Filon z Larisy - Philo of Larissa

Filon z Larisy ( grecki : Φίλων ὁ Λαρισσαῖος Philon ho Larissaios ; 159/8-84/3 pne) był greckim filozofem . Był uczniem Klitomacha , którego zastąpił na stanowisku kierownika Akademii . Podczas wojen mitrydackich, które miały doprowadzić do zniszczenia Akademii, udał się do Rzymu, gdzie Cyceron wysłuchał jego wykładu. Żadne z jego pism nie przetrwało. Był Academic sceptyk , jak Clitomachus i Karneades z Cyreny przed nim, ale on zaproponował bardziej umiarkowany widok sceptycyzmem niż jego nauczycieli, umożliwiając wstępne przekonań bez pewności.

Życie

Philo urodził się w Larisie w 154/3 ​​pne. Przeniósł się do Aten, gdzie został uczniem Klitomacha , którego w latach 110-109 p.n.e. objął stanowisko szefa III lub Nowej Akademii . Według Sekstusa Empirykusa był założycielem „Czwartej Akademii”, ale inni pisarze odmawiają przyznania się do odrębnego istnienia więcej niż trzech akademii. Był on nauczycielem Antiocha z Askalonu, który stał się jego adwersarzem w szkole platońskiej.

Podczas wojen mitrydackich Filon opuścił Ateny i zamieszkał w Rzymie w 88 rpne. W Rzymie wykładał retorykę i filozofię, gromadząc wokół siebie wielu wybitnych uczniów, wśród których najsłynniejszym i najbardziej entuzjastycznym był Cyceron .

Filon był ostatnim niekwestionowanym uczonym Akademii, bezpośrednim następcą Platona. Po jego śmierci w 84/3 pne Akademia podzieliła się na rywalizujące frakcje i ostatecznie zniknęła aż do neoplatońskiego odrodzenia.

Filozofia

Żadna z prac Filona nie zachowała się; nasza wiedza o jego poglądach pochodzi z Numeniusza , Sekstusa Empiryka i Cycerona . Ogólnie jego filozofia była reakcją na akademicki sceptycyzm Środkowej i Nowej Akademii na rzecz dogmatyzmu Platona .

Utrzymywał, że za pomocą pojęć pojęciowych ( katalêptikê phantasia ) przedmiotów nie można pojąć ( akatalêpta ), ale są one zrozumiałe zgodnie ze swoją naturą. Jak rozumiał to ostatnie, czy odwoływał się do dowodów i zgodności wrażeń, jakie otrzymujemy z rzeczy, czy też powrócił do platońskiego założenia o bezpośredniej percepcji duchowej, nie jest jasne. W przeciwieństwie do swego ucznia Antiocha nie przyznałby się do rozdzielenia Starej i Nowej Akademii, ale raczej znalazłby wątpliwości co do sceptycyzmu nawet u Sokratesa i Platona, a tym bardziej może w Nowej Akademii uznanie prawdy, które przebijało się przez jego sceptycyzm. Przynajmniej z jednej strony, choć nie opierał się dowodom doznań, chciał nawet tutaj spotkać się z antagonistami, którzy próbowaliby obalić jego stanowisko, tj. odczuwał potrzebę ponownego poddania tego, co prowizorycznie zapisał w swoim własny umysł jako prawdziwy w badaniu sceptycyzmu; z drugiej strony nie wątpił, że doszedł do pewnego przekonania o ostatecznym końcu życia.

Uwagi

Bibliografia

  • Dorandi, Tiziano (1999). „Rozdział 2: Chronologia”. W Algrze, Keimpe; i in. (wyd.). Historia filozofii hellenistycznej w Cambridge . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 48. Numer ISBN 9780521250283.

Atrybucja:

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki