Filozofia Barucha Spinozy - Philosophy of Baruch Spinoza
Filozofia Barucha Spinozy obejmuje prawie każdy obszar dyskursu filozoficznego, w tym metafizykę , epistemologię , filozofię polityczną , etykę , filozofię umysłu i filozofię nauki . Dzięki temu Spinoza zyskał niezmienną reputację jednego z najważniejszych i oryginalnych myślicieli XVII wieku.
Samuel Shirley, który przetłumaczył wszystkie prace Spinozy na język angielski, podsumował znaczenie filozofii Spinozy w następujący sposób:
Moim zdaniem, chociaż Spinoza żył i myślał na długo przed Darwinem, Freudem, Einsteinem i zdumiewającymi implikacjami teorii kwantowej, miał wizję prawdy wykraczającą poza to, co jest zwykle przyznawane istotom ludzkim.
Filozofia Spinozy jest w dużej mierze zawarta w dwóch książkach: Traktacie teologiczno-politycznym i Etyce . Pierwsza została opublikowana za jego życia, ale ta druga, zawierająca całość jego systemu filozoficznego w najbardziej rygorystycznej formie, została opublikowana dopiero po jego śmierci w 1677 r. Pozostałe pisma Spinozy są albo wcześniejsze, albo niekompletne, działa wyrażania myśli, które zostały skrystalizowane w dwóch wyżej wymienionych książek ( np The Krótki traktat i traktat o sprostowanie intelektu ), albo nie są one bezpośrednio zainteresowane z własnej filozofii Spinozy ( np , zasadami kartezjańskiej filozofii i Gramatyka hebrajska ). Pozostawił też wiele listów, które pomagają oświetlić jego idee i dać pewien wgląd w to, co mogło motywować jego poglądy.
Filozofia religii
Filozofia religii Spinozy jest w dużej mierze zawarta w Traktacie teologiczno-politycznym . W tej pracy opowiada się za poglądem, że powinniśmy interpretować Pismo Święte wyłącznie na jego własnych warunkach, uważnie go studiując, a nie z żadnymi pojęciami lub doktrynami, których nie można wyprowadzić z tekstu. Jeśli mamy to zrobić, pomyślał, to okazałoby się, że wiele rzeczy, które wierzą lub są opowiadane przez władze religijne na temat Boga i wszechświata może być okazały się fałszywe ( np , cuda ). Przykładem poglądu Spinozy jest następujące zdanie z przedmowy do teologicznego traktatu politycznego :
[Jest] ponadto oczywiste z faktu, że większość z nich przyjmuje jako podstawową zasadę zrozumienia Pisma Świętego i wydobycia jego prawdziwego znaczenia, że jest ono w pełni zgodne z prawdą i boskie - wniosek, który powinien być końcowym wynikiem studiów i ścisłe badanie; a na wstępie jako zasadę interpretacji ustalili to, co można by znacznie lepiej wyprowadzić z samego Pisma Świętego, które nie jest potrzebne do ludzkich fabrykacji.
Argument ontologiczny
W Etyce Spinozy napisał rozdział zatytułowany „Traktowanie Boga i to, co go dotyczy”, w którym omawia istnienie Boga i czym jest Bóg. Zaczyna od stwierdzenia: „czy istnieje Bóg, to, jak mówimy, można udowodnić”. Jego dowód na Boga ma podobną strukturę, jak ontologiczny argument Kartezjusza. Kartezjusz próbuje udowodnić istnienie Boga, argumentując, że „musi istnieć jedna rzecz, która jest w najwyższym stopniu dobra, dzięki której wszystkie dobre rzeczy mają swoją dobroć”. Argument Spinozy różni się tym, że nie przechodzi on bezpośrednio od wyobrażenia największej istoty do istnienia Boga, ale raczej używa dedukcyjnego argumentu z idei Boga. Spinoza mówi, że idee człowieka nie pochodzą od niego samego, ale z jakiejś przyczyny zewnętrznej. Tak więc rzeczy, których cechy człowiek zna, musiały pochodzić z jakiegoś wcześniejszego źródła. Tak więc, jeśli człowiek ma ideę Boga, to Bóg musi istnieć przed tą myślą, ponieważ człowiek nie może stworzyć idei własnej wyobraźni.
Istota Boga
Po przedstawieniu dowodu na istnienie Boga Spinoza zwraca się do tego, kim jest „Bóg”. Spinoza uważał, że Bóg jest „sumą naturalnych i fizycznych praw wszechświata, a na pewno nie jest jednostką czy stwórcą”. Spinoza próbuje udowodnić, że Bóg jest tylko substancją wszechświata, stwierdzając najpierw, że substancje nie mają wspólnych atrybutów ani esencji, a następnie wykazując, że Bóg jest „substancją” o nieskończonej liczbie atrybutów, a więc atrybutów posiadanych przez inne substancje. musi być również posiadany przez Boga. Dlatego Bóg jest tylko sumą wszystkich substancji wszechświata. Bóg jest jedyną substancją we wszechświecie i wszystko jest częścią Boga. „Cokolwiek jest, jest w Bogu i bez Boga nic nie może być ani począć”. Ta koncepcja Boga jest bardzo podobna do Advaita Vedanty hinduizmu [1]. Ten pogląd został opisany przez Charlesa Hartshorne'a jako klasyczny panteizm . Spinoza został również opisany jako „ materialista epikurejski ”, szczególnie w odniesieniu do jego sprzeciwu wobec kartezjańskiego dualizmu ciało-umysł. Pogląd ten był przed nim wyznawany przez epikurejczyków, którzy wierzyli, że atomy ze swoimi probabilistycznymi ścieżkami są jedyną substancją, która istnieje zasadniczo. Spinoza jednak znacznie odszedł od epikurejczyków, trzymając się ścisłego determinizmu, podobnie jak stoicy przed nim, w przeciwieństwie do epikurejskiej wiary w probabilistyczną ścieżkę atomów, która jest bardziej zgodna ze współczesną myślą o mechanice kwantowej .
Filozofia polityczna
Na filozofię polityczną Spinozy duży wpływ ma zarówno burzliwy okres, w którym żył, jak i fakt, że przypadkowo mieszkał w stosunkowo liberalnym miejscu w Europie, co pozwoliło mu zachować i bronić wolności, o których mówił w Przedmowa do teologicznego traktatu politycznego:
Ponieważ mamy rzadkie szczęście, że żyjemy we wspólnocie, w której indywidualnemu obywatelowi w pełni przysługuje wolność sądu i może on oddawać cześć Bogu tak, jak mu się podoba, i gdzie nic nie jest cenione drożej i cenniej niż wolność, myślę, że podejmuję żadne niewdzięczne lub nieopłacalne zadanie polegające na wykazaniu, że nie tylko można przyznać tę wolność bez zagrażania pobożności i pokojowi wspólnoty, ale także pokój wspólnoty i pobożność zależą od tej wolności.
Filozofia polityczna Spinozy jest rozproszona w trzech książkach : Traktacie teologiczno-politycznym , Etyce i Traktacie politycznym . Pierwsze spojrzenie na jego główne zasady może skłonić niedoinformowanego czytelnika do przekonania, że jest to to samo, co Hobbes. Jednak obie teorie różnią się w swoich wnioskach. Filozofia polityczna Spinozy to także filozofia conatus , indywidualnej tendencji do istnienia, której nie można doprowadzić do wygaśnięcia nawet w najpotężniejszym Lewiatanie, nawet w najgorszym z autorytarnych reżimów. Każdy, zdaniem Spinozy, ma naturalne prawo. To prawo obejmuje wszystko, czego pragnie i jest w stanie uzyskać. W rezultacie moje własne naturalne prawo jest odpowiednikiem mojej indywidualnej siły lub mocy. Stąd w filozofii politycznej Spinozy prawa podmiotowe (np. Prawa człowieka) nie istnieją z natury, są instytucją społeczną, istnieją tylko w państwie obywatelskim. Ponadto, zdaniem Spinozy, pojęcia dobra i zła nie mają żadnego znaczenia przed społeczeństwem, gdyż w stanie naturalnym nie ma wspólnych norm, są tylko pragnienia indywidualne (pragnienia, które mogą skłonić jednych do zdominowania innych słabszych).
Jak może istnieć społeczeństwo obywatelskie, jeśli ludzie są zdominowani tylko przez własny impuls do życia? Na wiele sposobów. Po pierwsze, poprzez działanie uczuć, tych samych, które są opisane w Etyce . Te uczucia, moje uczucia, doprowadzą mnie do skupienia się, zgromadzenia się z ludźmi podobnymi do mnie: to podobieństwo wzmacnia poczucie lub reprezentację mojego własnego istnienia. W podobny sposób będą również odgrywać rolę potrzeby ludzkie: społeczeństwo, poprzez dystrybucję i specjalizację każdego zadania, może dostarczyć więcej dóbr niż ja sam jestem w stanie wytworzyć i przy mniejszym wysiłku. Dlatego nauki i sztuka mogą rozwijać się tylko w społeczeństwach, w których jest czas na zajęcie się innymi sprawami niż własne przetrwanie. Ten strach, potrzeba ciągłego pilnowania niebezpieczeństwa i zagrożeń oraz życia w ciągłym napięciu, jest trzecią przyczyną lub korzeniem zjawiska społecznego. Społeczeństwo zapewnia mi ochronę i bezpieczeństwo. Widzimy więc, że Spinoza, włączając do swojej pracy argumenty hobbesowskie (argument strachu), rozwija odrębną analizę, która doprowadzi go do różnych wniosków: potrzeby wolnego społeczeństwa.
Tutaj jednostki nigdy nie zrzekają się całkowicie swojego indywidualnego prawa do natury. Jeśli w Traktacie teologiczno-politycznym Spinoza odwołuje się do pojęcia paktu, który byłby podstawą społeczeństwa obywatelskiego, to w Traktacie politycznym pojęcie to znika. Ludzi do tworzenia społeczeństwa doprowadza nie ich wolna wola, ale raczej ich uczucia lub dominacja (duża liczba osób zebranych dzięki autorytetowi niezwykle silnego lub charyzmatycznego człowieka może być również sposobem na wyjaśnienie narodzin społeczeństwa obywatelskiego ). Nie są biernymi poddanymi pod władzą absolutnego suwerena, ale raczej obywatelami, którzy wnoszą własną siłę do państwa. Władza państwa istnieje, zdaniem Spinozy, jedynie poprzez gromadzenie indywidualnych władz, władz, które społeczeństwo obejmuje i może nawet rozwijać, jeśli jego instytucje polityczne są dobrze zaprojektowane. „Dobrze zaprojektowane” oznacza, że muszą nakłonić przywódców politycznych do działania zgodnie z regułami, z własnej woli. W filozofii politycznej Spinozy państwo nie jest przeciwstawne społeczeństwu, ale to aparat nadaje społeczeństwu pewną formę czy istnienie, zgromadzeniu ludzi. Nie jest do niej transcendentna, jak to ma miejsce w filozofii Hobbesa.
Te stwierdzenia mają pewne implikacje polityczne. Tutaj indywidualne prawa istnieją tylko dlatego, że jako jednostki korzystamy z potęgi całej naszej grupy. Prawa posłów są gwarantowane przez siłę ich grupy politycznej (= państwo lub imperium). Prawa indywidualne lub podmiotowe nie istnieją poza państwem, poza zorganizowanym społeczeństwem. Ale to nie znaczy, że rząd powinien mieć nad nami absolutną władzę. Aby to dobrze zrozumieć, trzeba pamiętać, że zdaniem Spinozy rząd czy społeczeństwo (nie ma między nimi różnicy) są niczym innym i nie istnieją bez indywidualnych konatusów jednostek skupionych w bytach społecznych. Jednostki posiadają część swojego naturalnego prawa w stanie cywilnym. Nie mogą powstrzymać się od oceniania stanu rzeczy tak, jak chcą, a wszelkie działania, które byłyby sprzeczne z tą tendencją, mogą wywołać niepokoje społeczne. Wynika z tego, że państwo musi powstrzymać się od wszelkich działań, które mogłyby zagrozić jego własnej integralności, tak jak może to uczynić potępienie zdeterminowanych opinii. W szerszej perspektywie państwo, które opiera się na przerażających i nieludzkich sposobach zachowania swojej władzy, nie może przetrwać długo, ponieważ te drogi utrudniają rozwój jego własnej siły i wzmacniają skłonność tłumu , mas, do niepokojów lub nieposłuszeństwa. : posłuszeństwo jest konieczne, aby zachować porządek i pokój społeczny.
W ten sposób możemy odróżnić Hobbesa i Spinozę po sposobie, w jaki postrzegają normalną pracę państwa. Dla Hobbesa celem państwa jest zachowanie pokoju poprzez bezpieczeństwo i strach, jeśli zajdzie taka potrzeba. Według Spinozy taki pokój nie byłby prawdziwym pokojem, a jedynie brakiem niepokojów. Prawdziwy pokój oznacza stan rzeczy, w którym jednostki mogą osiągnąć i zrealizować swoje możliwości, przy minimalnym spokoju ducha. Dlatego Spinoza faworyzuje państwa, które są zorganizowane tak, aby obywatele mogli uczestniczyć w tworzeniu prawa, jako sposób na poprawę ich jakości i działanie państwa.
Słownictwo Spinozy wskazuje na modyfikację sposobu, w jaki filozofowie postrzegają politykę w porównaniu do starożytności. W dziełach Platona i Arystotelesa dobra polityka oznacza dobre rządy (definiowane jako sposób podejmowania decyzji w określonej społeczności politycznej) w tym sensie, że różne typy rządów można uszeregować według ich zalet (arystokracja jest lepsza niż demokracja, lepsze niż oligarchia i tyrania według Platona itd.). Spinoza wykracza poza ten sposób widzenia rzeczy. Nie ma lepszego rządu w tym sensie: im lepszy rząd to rząd, do którego ludzie w danym kraju są przyzwyczajeni, i nie ma sensu go zmieniać: taka zmiana zmienia już istniejącą równowagę sił i może wywołać niepokój, konflikt między sprzecznymi lub zakorzenionymi interesami. Według niego należy raczej dążyć do zaprojektowania lepszych instytucji: dla typu reżimu czy rządu (monarchia, arystokracja, demokracja) Spinoza realizuje zarysy tego, jakie instytucje powinny być dobre dla tego reżimu. Na przykład w Monarchii powinna istnieć oficjalna Rada królewska, której członkowie są formalnie wybierani i której opinie stanowią zbiór możliwych decyzji dla króla. Jest to sposób na uniknięcie kwestii tajnych doradców lub ministrów króla, którzy mają duży wpływ na króla i często są prawdziwymi decydentami. Ten system czyni jawnym i przejrzystym poprzez formalny proces, fakt istnienia kręgu doradców wokół króla.
Więcej informacji można znaleźć w Filozofii politycznej Spinozy.
Filozofia umysłu / psychologia
Ludzki umysł
Spinoza opowiada się za odrębną koncepcją ludzkiego umysłu w drugiej części Etyki . Mówi, co następuje:
Pierwszą rzeczą, która stanowi rzeczywisty byt ludzkiego Umysłu, jest nic innego jak idea pojedynczej rzeczy, która faktycznie istnieje (E2P11).
Następnie argumentuje, że wynika z tego, że „ludzki Umysł jest częścią nieskończonego intelektu Boga”. (E2P11c) Dalej Spinoza mówi: „Cokolwiek dzieje się w przedmiocie idei stanowiącej ludzki Umysł, musi być postrzegane przez ludzki Umysł „(E2P12) Z tego uzyskujemy wyraźne odrzucenie dualizmu umysłu / ciała Kartezjusza:„ Przedmiotem idei konstytuującej ludzki Umysł jest Ciało lub pewien sposób Rozszerzenia, który faktycznie istnieje, i nic więcej. ”(E2P13 )
Emocje
Na pozór wydaje się, że jedyną rzeczą, która odróżnia pogląd Spinozy na emocje od ich obrazów Kartezjusza i Hume'a, jest to, że traktuje on emocje jako poznawcze pod pewnym ważnym względem. Jonathan Bennett twierdzi, że „Spinoza postrzegał emocje głównie jako wywołane poznaniem. [Jednak] nie powiedział tego wystarczająco jasno i czasami całkowicie tracił je z oczu”. Spinoza przedstawia kilka demonstracji, które mają na celu ukazanie prawdy o działaniu ludzkich emocji. Przedstawiony obraz jest, zdaniem Bennetta, „niepochlebny, pokolorowany jak gdyby uniwersalnym egoizmem ” Spinozy potraktował emocje w części trzeciej Etyki „O pochodzeniu i naturze afektów”, posługując się szerokim zestawem terminologii: wyraźnie ma na celu objęcie całości ludzkiego doświadczenia. Mówi nam w przedmowie:
A zatem, rozważane same w sobie afekty nienawiści, złości, zawiści itp. Wynikają z tej samej konieczności i siły natury, co wszelkie inne pojedyncze rzeczy. Dlatego też uznają pewne przyczyny, przez które są rozumiani, i mają pewne właściwości, tak samo godne naszej wiedzy, jak właściwości jakiejkolwiek innej rzeczy, przez zwykłą kontemplację, z której jesteśmy zadowoleni.
Wolność człowieka
To, czy istnieje jakikolwiek znaczący rodzaj wolności, którą ludzie mogą naprawdę mieć, jest, w obrazie Spinozy, co najmniej kontrowersyjne. Z pewnością twierdzi, że istnieje pewien rodzaj wolności, a mianowicie taka, do której dochodzi się poprzez odpowiednie poznanie Boga, czyli co jest tym samym: wszechświat. Ale w ostatnich dwóch propozycjach części drugiej Etyki , P48 i P49, wyraźnie odrzuca tradycyjne pojęcie wolnej woli . W E2P48 twierdzi:
W Umyśle nie ma absolutnej, czyli wolnej woli, ale Umysł jest zdeterminowany, by tego czy tamtego chcieć przez przyczynę, która jest również określona przez inną, a to znowu przez inną, a więc do nieskończoności.
A więc stąd mamy silne poczucie metafizycznego naturalizmu Spinozy , to znaczy, że porządek naturalny i porządek ludzki są ciągłe. W takim przypadku ludzka wolność, która wyrywa nas z porządku przyczyn fizycznych, jest niemożliwa. Jednak, przekonuje Spinoza, nadal powinniśmy dążyć do zrozumienia otaczającego nas świata, a robiąc to, uzyskać większy stopień władzy , który pozwoli nam być bardziej aktywnym niż biernym, i jest to sens rodzaj wolności. Więcej na: Stanford.edu
Metafizyka
Metafizyka Spinozy składa się z jednej rzeczy, substancji i jej modyfikacji (modów). Na początku Etyki Spinoza argumentuje, że istnieje tylko jedna substancja, która jest absolutnie nieskończona , spowodowana przez siebie i wieczna. Nazywa tę substancję „ Bogiem ” lub „ Naturą ”. W rzeczywistości przyjmuje te dwa terminy jako synonimy (w języku łacińskim wyrażenie, którego używa, to „Deus sive Natura” ). Dla Spinozy cały naturalny wszechświat składa się z jednej substancji, Boga lub, co jest tym samym, Natury i jej modyfikacji (modów).
Nie da się przecenić, w jaki sposób reszta filozofii Spinozy - jego filozofia umysłu, jego epistemologia, jego psychologia, jego filozofia moralna, jego filozofia polityczna i jego filozofia religii - wypływa mniej lub bardziej bezpośrednio z metafizycznych podstaw części I książki. Etyka .
Substancja
Spinoza definiuje „substancję” w następujący sposób:
Przez substancję rozumiem to, co jest samo w sobie i jest przez siebie pomyślane, tj. To , czego koncepcja nie wymaga pojęcia innej rzeczy, z której musi być uformowana (E1D3).
Zasadniczo oznacza to, że ta substancja jest po prostu tym, o czym można pomyśleć, bez powiązania jej z jakąkolwiek inną ideą lub rzeczą. Na przykład, jeśli ktoś myśli o konkretnym obiekcie , myśli się o nim jako o rodzaju rzeczy, na przykład , x jest kot. Z drugiej strony, substancję należy pojmować samodzielnie, bez rozumienia jej jako szczególnego rodzaju rzeczy (ponieważ w ogóle nie jest rzeczą szczególną).
Atrybuty
Spinoza definiuje „atrybut” w następujący sposób:
Przez atrybut rozumiem, co intelekt postrzega jako substancję, jako stanowiące jej istotę. (E1D4)
Z tego widać, że atrybuty są w jakiś sposób powiązane z substancją. Jednak nawet z bezpośredniej definicji Spinozy nie jest jasne, czy a) atrybuty są rzeczywiście tym, czym jest substancja, czy b) atrybuty są po prostu sposobami rozumienia substancji, ale niekoniecznie takimi, jakie są w rzeczywistości. Spinoza uważa, że istnieje nieskończona liczba atrybutów, ale są dwa atrybuty, o których zdaniem Spinozy możemy mieć wiedzę. Mianowicie myśl i rozszerzenie .
Myśl
Cechą myśli jest to, jak można rozumieć substancję, która wywołuje myśli lub myśli. Kiedy rozumiemy określoną rzecz we wszechświecie poprzez atrybut myśli, rozumiemy modę jako ideę czegoś (innej idei lub przedmiotu).
Rozbudowa
Atrybut rozszerzenia polega na tym, jak można rozumieć, że substancja jest fizycznie rozciągnięta w przestrzeni. Określone rzeczy, które mają szerokość i głębokość (to znaczy zajmują przestrzeń), są tym, co rozumie się przez rozciągnięcie . To wynika z tego, że jeśli substancja i Bóg są identyczne, na widok Spinozy, w przeciwieństwie do tradycyjnej koncepcji, Bóg ma rozszerzenie jako jeden z jego atrybutów.
Tryby
Tryby to określone modyfikacje substancji, tj. Określone rzeczy na świecie. Spinoza podaje następującą definicję:
Poprzez sposób rozumiem uczucia substancji lub tego, co jest w innej, przez co jest ona również poczęta. (E1D5)
Monizm substancjalny
Argument, że we wszechświecie istnieje tylko jedna substancja, pojawia się w pierwszych czternastu twierdzeniach Etyki . Następująca propozycja wyraża przywiązanie Spinozy do monizmu substancjalnego:
Poza Bogiem żadna substancja nie może być ani poczęta (E1P14)
Spinoza bierze tę propozycję bezpośrednio ze wszystkiego, co przed nią powiedział. Spinozy monizm jest skontrastowane z Kartezjusza dualizmu i Leibniza pluralizmu . Pozwala Spinozie uniknąć problemu interakcji między umysłem a ciałem, który nurtował Kartezjusza w jego Rozważaniach nad pierwszą filozofią .
Przyczynowość i modalność
Kwestia przyczynowości i modalności ( możliwości i konieczności ) w filozofii Spinozy budzi kontrowersje. Filozofia Spinozy jest w pewnym sensie na wskroś deterministyczna (lub konieczność). Można to zobaczyć bezpośrednio z Aksjomatu 3 Etyki :
Z danej określonej przyczyny skutek nieuchronnie wynika; i odwrotnie, jeśli nie ma określonej przyczyny, efekt nie może nastąpić. (E1A3)
Jednak Spinoza wydaje się robić miejsce na pewnego rodzaju wolność, zwłaszcza w piątej i ostatniej części Etyki , „O sile intelektu, czyli o wolności człowieka” :
Przechodzę na koniec do pozostałej części Etyki, która dotyczy środków lub drogi prowadzącej do Wolności. W tym miejscu omówię siłę rozumu, pokazując, co może zrobić przeciwko afektom i czym jest wolność umysłu, czyli szczęście. (E5, Przedmowa)
Więc Spinoza z pewnością ma zastosowanie dla słowa „wolność”, ale utożsamia „wolność umysłu” z „błogosławieństwem”, pojęciem, które tradycyjnie nie jest w ogóle kojarzone z wolnością woli .
Zasada racji dostatecznej (PSR)
Chociaż PSR jest najczęściej kojarzone z Gottfriedem Leibnizem , prawdopodobnie znajduje się w swojej najsilniejszej formie w filozofii Spinozy. W kontekście systemu filozoficznego Spinozy PSR można rozumieć jako ujednolicenie przyczynowości i wyjaśnienia. Oznacza to, że w przypadku Spinozy pytania dotyczące przyczyny, dla której dane zjawisko jest takie, jakie jest (lub istnieje), są zawsze możliwe do udzielenia odpowiedzi i zawsze można na nie odpowiedzieć, biorąc pod uwagę istotną przyczynę (przyczyny). Stanowi to odrzucenie teleologicznej lub ostatecznej przyczynowości , z wyjątkiem być może w bardziej ograniczonym sensie dla istot ludzkich. Biorąc to pod uwagę, poglądy Spinozy dotyczące przyczynowości i modalności nabierają znacznie większego sensu.
Równoległość
Filozofia Spinozy zawiera jako kluczową propozycję pogląd, że zjawiska psychiczne i fizyczne (myślenie i rozszerzenie) zachodzą równolegle, ale bez przyczynowej interakcji między nimi. Wyraża to zdanie w następujący sposób:
Porządek i połączenie pomysłów jest takie samo jak porządek i połączenie rzeczy. (E2P7)
Jego dowodem na to jest to, że:
Znajomość skutku zależy od wiedzy o jego przyczynie i wiąże się z nią. (E1A4)
Powodem, dla którego Spinoza uważa, że paralelizm wynika z tego aksjomatu, jest to, że skoro idea, którą mamy na temat każdej rzeczy, wymaga znajomości jej przyczyny, to tę przyczynę należy rozumieć pod tym samym atrybutem. Co więcej, istnieje tylko jedna substancja, więc ilekroć rozumiemy jakiś łańcuch idei rzeczy, rozumiemy, że sposób, w jaki pomysły są powiązane przyczynowo, musi być taki sam, jak sposób, w jaki same rzeczy są powiązane, ponieważ idee i rzeczy są te same tryby rozumiane pod różnymi atrybutami.
Epistemologia
Epistemologia Spinozy jest głęboko racjonalistyczna . To znaczy, w przeciwieństwie do empirystów, którzy odrzucali wiedzę o rzeczach takimi, jakimi są one same w sobie (na rzecz wiedzy jedynie o tym, co jawi się zmysłom), sądzić, że możemy mieć wiedzę a priori , wiedzę o świecie zewnętrznym w stosunku do naszych zmysłów i dalej, że jest to równoznaczne ze znajomością Boga. Większość twierdzeń epistemologicznych Spinozy znajduje się w drugiej części Etyki .
Prawda i fałsz
Pojęcia prawdy i fałszu Spinozy dotyczą relacji między ideami a ich przedmiotami. On sądzi, że:
Każda idea, która w nas jest absolutna, odpowiednia i doskonała, jest prawdziwa. (E2P34)
Fałsz polega na pozbawieniu wiedzy, która obejmuje nieadekwatne lub okaleczone i pomieszane idee (E2P35).
Odpowiednie i nieodpowiednie pomysły
Z tego jasno wynika, że pojęcia adekwatnych i nieadekwatnych pomysłów są ważne dla zrozumienia, jak działa pogląd Spinozy. Można to wyjaśnić w następujący sposób. Spinoza argumentuje, że „Wszystkie idee, o ile są związane z Bogiem, są prawdziwe”. (E2P32) Ponieważ przez „Boga” ma na myśli jedyną substancję, która istnieje koniecznie i absolutnie nieskończenie, wynika z tego, że idea taka, jaka jest bez odniesienie do wiedzy , jaką posiada dana osoba, jest z konieczności prawdziwe , ponieważ jest to po prostu szczególny przykład Boga. (E2P32)
Z drugiej strony Spinoza argumentuje: „Wszystkie idee są w Bogu; i o ile są związane z Bogiem, są prawdziwe i adekwatne. Nie ma więc idei nieadekwatnych lub pomieszanych, chyba że są one związane z pojedynczym Umysłem kogoś. ”(E2P36d). Oznacza to, że chociaż idee uważane obiektywnie za elementy wszechświata są zawsze adekwatne (co oznacza, że ich związek z przedmiotem jest całkowity), to gdy dana osoba ma jakieś wyobrażenie o czymś, taka idea z konieczności jest niekompletna, a zatem nieadekwatna. To jest źródło fałszu.
Trzy rodzaje wiedzy
Spinoza omawia trzy rodzaje wiedzy w E2P40s2.
Pierwszy rodzaj wiedzy
Spinoza uważa, że istnieją dwa sposoby na zdobycie wiedzy pierwszego rodzaju:
- Z przypadkowego doświadczenia : „z pojedynczych rzeczy, które zostały nam przedstawione za pomocą zmysłów w sposób okaleczony, zagmatwany i bez porządku dla intelektu; z tego powodu przyzwyczaiłem się nazywać takie spostrzeżenia wiedzą z przypadkowego doświadczenia”.
- Z wyobraźni : „ze znaków, np. Z tego, że po usłyszeniu lub przeczytaniu pewnych słów przypominamy sobie rzeczy i formułujemy na ich temat pewne wyobrażenia, które są do nich podobne i przez które je sobie wyobrażamy”.
Nazywa te dwa sposoby „wiedzą pierwszego rodzaju, opinią lub wyobraźnią”.
Drugi rodzaj wiedzy
Spinoza argumentuje, że pojawia się drugi rodzaj wiedzy:
z faktu, że mamy wspólne pojęcia i adekwatne wyobrażenia o właściwościach rzeczy ”.
Następnie wyjaśnia, co to oznacza w zdaniach, które następują bezpośrednio.
Trzeci rodzaj wiedzy
Można to nazwać intuicją , ale dla Spinozy oznacza to coś raczej technicznego. Trzeci rodzaj wiedzy jest szczególnie ważną częścią filozofii Spinozy, ponieważ według niego pozwala nam mieć odpowiednią wiedzę, a zatem wiedzieć rzeczy absolutnie prawdziwie. Jak mówi:
istnieje (jak pokażę poniżej) inny, trzeci rodzaj, który nazwiemy wiedzą intuicyjną. Ten rodzaj poznania prowadzi od adekwatnego wyobrażenia o pewnych atrybutach Boga do adekwatnego poznania istoty rzeczy.
Etyka
Poglądy etyczne Spinozy są głęboko związane z jego systemem metafizycznym. Wynika to jasno z następującego twierdzenia:
Jeśli chodzi o dobro i zło, to nie wskazują one również niczego pozytywnego w rzeczach, rozpatrywanych w sobie, ani też nie są niczym innym niż sposobami myślenia lub pojęciami, które formułujemy, ponieważ porównujemy rzeczy ze sobą (E4, Przedmowa).
Wynika z tego również, że jest on swego rodzaju subiektywistą w kwestii wartości moralnych . Oznacza to, że nie traktuje dobra i zła jako rzeczywistych właściwości / faktów w przedmiotach, którym je przypisujemy, ale raczej są one po prostu myślami o wartości porównawczej jednej rzeczy dla drugiej dla określonej osoby.
"Dobro i zło"
Spinoza podaje następujące definicje „dobra” i „zła”:
Na dobre zrozumiem to, co z pewnością wiemy, że jest dla nas przydatne. (E4D1)
Jednak przez zło rozumiem to, co z pewnością wiemy, że nie pozwala nam być panami jakiegoś dobra. (E4D2)
Z tego jasno wynika, że pogląd Spinozy na wartość moralną jest w pewnym sensie instrumentalny. Oznacza to, że dobro lub zło określonego przedmiotu lub działania nie jest mierzone przez jakąś zasadniczą właściwość. Nacisk na „wiedzę podstawową” jest ważny, biorąc pod uwagę pogląd Spinozy na temat tego, czym jest epistemiczna pewność, tj. Adekwatna wiedza o Bogu (pojęcie, które jest krótko omówione w tym artykule).
Błogosławieństwo
Pojęcie błogosławieństwa Spinozy zajmuje centralne miejsce w jego filozofii etycznej. Błogosławieństwo (lub zbawienie lub wolność), myśli Spinoza,
polega ... na stałej i wiecznej miłości Boga lub miłości Boga do ludzi (E5P36s)
A to oznacza, jak wyjaśnia Jonathan Bennett, że „Spinoza chce, aby„ błogosławieństwo ”oznaczało najbardziej wzniosły i pożądany stan, w jakim można się znaleźć”. Tutaj zrozumienie, co rozumie się przez „stan najbardziej wzniosły i pożądany”, wymaga zrozumienia pojęcia conatus Spinozy (czytaj: dążenie , ale niekoniecznie z jakimkolwiek bagażem teleologicznym ) i że „doskonałość” nie odnosi się do wartości (moralnej), ale do kompletności. Biorąc pod uwagę, że jednostki są identyfikowane jako zwykłe modyfikacje nieskończonej Substancji, wynika z tego, że żadna jednostka nigdy nie może być w pełni kompletna, tj. Doskonała czy błogosławiona. Absolutna doskonałość jest, jak wspomniano powyżej, zarezerwowana wyłącznie dla Substancji. Niemniej jednak zwykłe tryby mogą osiągnąć mniejszą formę błogosławieństwa, a mianowicie czystego zrozumienia siebie takim, jakim jest się naprawdę, tj. Jako określoną modyfikację Substancji w pewnym zestawie relacji ze wszystkim innym we wszechświecie. To, co ma na myśli Spinoza, widać na końcu Etyki , w E5P24 i E5P25, gdzie Spinoza dokonuje dwóch ostatnich kluczowych ruchów, jednocząc metafizyczne, epistemologiczne i etyczne twierdzenia, które wypracował w trakcie pracy. W E5P24 łączy zrozumienie poszczególnych rzeczy ze zrozumieniem Boga lub Substancji; w E5P25 The conatus umysłu jest związana z trzecim rodzajem wiedzy ( Intuition ). Stąd już krótki krok do połączenia Błogosławieństwa z amor dei intelektualistą („intelektualną miłością Boga”).
Zobacz też
Uwagi
- ^ Cytaty z Etyki w tym artykule będą miały taką formę. E2P11 odnosi się do etyki , część druga, twierdzenie 11. Litery „P”, „D” i „A” odnoszą się odpowiednio do zdania, definicji i aksjomatu. Litery „d”, „s” lub „c”, które mogą występować po numerze zdania, odnoszą się odpowiednio do demonstracji, scholii lub następstw. Jest to z grubsza akademicki standard cytowania prac Spinozy. Ma praktyczną zaletę, ponieważ jest neutralny pod względem tłumaczeń / edycji.
- ^ Wszystkie cytaty w tej sekcji pochodzą z E2P40s2
Bibliografia
Dalsza lektura
- Jonathan Bennett, Studium etyki Spinozy , Indianapolis: Hackett, 1984.
- Edwin M. Curley, Za metodą geometryczną. Lektura etyki Spinozy , Princeton: Princeton University Press, 1988.
- Michael Della Rocca, Spinoza , Nowy Jork: Routledge, 2008.
- Steven Nadler, Etyka Spinozy: wprowadzenie , Cambridge: Cambridge University Press, 2006.