Porządek polityczny w zmieniających się społeczeństwach -Political Order in Changing Societies

Wydanie pierwsze (publikacja Yale University Press )

Political Order in Changing Societies to książka Samuela P. Huntingtona z1968 r. Dotycząca zmian w systemach politycznych i instytucjach politycznych . Huntington odrzucił rozpowszechnione i bardziej optymistyczne teorie modernizacyjne, argumentując, że sam porządek i stabilność są kluczowymi celami w krajach rozwijających się . Jak stwierdził Francis Fukuyama , Huntington argumentował, że rozkład polityczny był „co najmniej tak samo prawdopodobny jak rozwój polityczny” i że ani „rozwój ekonomiczny, ani społeczny” nie może przebiegać bez porządku politycznego, a faktyczne doświadczenie nowo niepodległych krajów jest i nieporządek polityczny ”.

Huntington argumentuje, że zmiany są spowodowane napięciami w systemie politycznym i społecznym , i krytykuje teorię modernizacji , twierdząc, że jej argument przemawiający za zmianami ekonomicznymi i rozwojem jako głównymi czynnikami odpowiedzialnymi za tworzenie stabilnych, demokratycznych systemów politycznych jest błędny. Koncentrując się na innych czynnikach, takich jak urbanizacja , zwiększona umiejętność czytania i pisania , mobilizacja społeczna i wzrost gospodarczy , podkreśla, że ​​czynniki te nie są znacząco związane z rozwojem politycznym; w rzeczywistości główna część jego argumentacji dotyczy tego, że procesy te są powiązane, ale odrębne.

Istnienia (lub braku) porządku nie należy mylić z kwestią typu tego ładu (zarówno na poziomie politycznym - demokratycznym , autorytarnym , jak i ekonomicznym - socjalistycznym , wolnorynkowym itp.). modernizacja jest w rzeczywistości przyczyną niestabilności ze względu na urbanizację, rosnące oczekiwania w zakresie umiejętności czytania i pisania, edukacji i rozprzestrzeniania się mediów itp. Biorąc pod uwagę Związek Radziecki z lat 60., uważał Stany Zjednoczone i Związek Radziecki za „równie doskonałe” ze względu na silnej kontroli narzuconej przez tę ostatnią.

Wpływy

Kontrowersyjna od pierwszego wydania i nie tylko na Zachodzie, książka jest faworyzowana przez chińskich neokonserwatystów . Wydarzenia z incydentu 4 czerwca zdawały się utwierdzać ich w przekonaniu o silnym państwie, uznawanym za ważne dla wzrostu gospodarczego na wzór azjatyckich gospodarek „tygrysów” oraz uznaniu autokratycznego modelu Chin za faktycznie słaby i nieskuteczny. Nadal czerpali pomysły od Samuela Huntingtona i jego politycznego porządku w zmieniających się społeczeństwach; niezależnie od tego, jaki był jego cel jako obcokrajowca, który opowiadał się za ograniczeniem zakresu demokracji, jego idee wydawały się same w sobie wartościowe.

Opinie

Pisząc w 1997 roku, Francis Fukuyama uważał, że książka „ukształtowała zrozumienie pokolenia studentów na temat natury systemów partyjnych”, chociaż uważa, że ​​„charakterystyka Związku Radzieckiego i innych państw komunistycznych jako wysoko rozwiniętych polityk” jest dziwna z perspektywy czasu, ponieważ „ich powierzchowny instytucjonalny spokój maskował wysoki stopień wewnętrznej zgnilizny i bezprawności”.

Pisząc w 2011 roku, Fukuyama uważał, że porządek polityczny w zmieniających się społeczeństwach "pojawił się na tle () i frontalnie zakwestionował" założenia "amerykanizowanej wersji teorii modernizacji", które obejmowały "słoneczny pogląd, że wszystkie dobre rzeczy poszły razem: wzrost, mobilizacja społeczna, instytucje polityczne i wartości kulturowe ”, a wszystko to„ zmienia się na lepsze w tandemie ”. Fukuyama rozważa „(najważniejszy) wkład książki Huntingtona w badania nad polityką” i „prawdopodobnie ostatnią poważną próbę napisania ogólnej teorii rozwoju politycznego”, chociaż jej „znaczenie należy umieścić w kontekście idei, które dominowały w latach pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych ”.

Bibliografia

  1. ^ Peter Moody (2007), s. 152. Myśl konserwatywna we współczesnych Chinach. https://books.google.com/books?id=PpRcDMl2Pu4C&pg=PA152
  2. ^ „Dziedzictwo Samuela Huntingtona” .
  3. ^ Peter Moody (2007), s. 152. Myśl konserwatywna we współczesnych Chinach. https://books.google.com/books?id=PpRcDMl2Pu4C&pg=PA152
  4. ^ Peter Moody (2007), s. 152. Myśl konserwatywna we współczesnych Chinach. https://books.google.com/books?id=PpRcDMl2Pu4C&pg=PA152
  5. ^ „Porządek polityczny w zmieniających się społeczeństwach” . Spraw Zagranicznych . 28 stycznia 2009.
  6. ^ Peter Moody 2007. str.151-152. Myśl konserwatywna we współczesnych Chinach. https://books.google.com/books?id=PpRcDMl2Pu4C&pg=PA151
  7. ^ „Porządek polityczny w zmieniających się społeczeństwach” . Spraw Zagranicznych . 28 stycznia 2009.
  8. ^ „Dziedzictwo Samuela Huntingtona” .

Linki zewnętrzne