Posterior Analytics -Posterior Analytics

The Posterior Analytics ( grecki : Ἀναλυτικὰ Ὕστερα ; łac . : Analytica Posteriora ) to tekst z Organonu Arystotelesa , który dotyczy demonstracji , definicji i wiedzy naukowej . Demonstracja wyróżnia jako o sylogizmu produktywnej wiedzy naukowej , natomiast definicja oznaczone jako sprawozdaniu z natury rzeczy jest ... oświadczenie o znaczeniu nazwy, lub równoważnej formuły nominalnej .

Zadowolony

W Prior Analytics logika sylogistyczna jest rozważana w aspekcie formalnym; w Posterior jest rozpatrywany ze względu na swoją materię. „Forma” sylogizmu polega na niezbędnym związku między przesłankami a konkluzją. Nawet tam, gdzie nie ma błędu w formie, może istnieć w materii, tj. Zdaniach, z których się składa, które mogą być prawdziwe lub fałszywe, prawdopodobne lub nieprawdopodobne.

Kiedy przesłanki są pewne, prawdziwe i pierwotne, a wniosek formalnie z nich wynika , jest to demonstracja i prowadzi do naukowej wiedzy o danej rzeczy. Takie sylogizmy nazywane są apodeiktycznymi i są omawiane w dwóch książkach Posterior Analytics . Gdy przesłanki nie są pewne, taki sylogizm nazywany jest dialektycznym i omawia je osiem ksiąg Tematów . Sylogizm, który wydaje się być doskonały zarówno pod względem materii, jak i formy, ale taki nie jest, nazywany jest sofistyką i omawia je w książce O sofistycznych obaleniach .

Treść Posterior Analytics można podsumować w następujący sposób:

  • Wszelka demonstracja musi być oparta na znanych już zasadach. Zasady, na których się ona opiera, muszą same być dające się wykazać lub być tak zwanymi pierwszymi zasadami , których nie można zademonstrować ani nie muszą być, będąc oczywistymi w sobie („nota per se”).
  • Nie możemy przedstawiać rzeczy w sposób okrężny, popierając wniosek przesłankami, a przesłanki konkluzją. Nie może też istnieć nieskończona liczba części pośrednich między pierwszą zasadą a konkluzją.
  • We wszystkich wykazach pierwsze zasady, konkluzja i wszystkie pośrednie twierdzenia muszą być prawdami koniecznymi, ogólnymi i wiecznymi. O rzeczach, które zdarzają się przypadkowo, przypadkowo, które mogą się zmienić, ani o rzeczach indywidualnych, nie ma żadnej demonstracji.
  • Niektóre demonstracje dowodzą tylko, że rzeczy są w określony sposób, a nie dlaczego tak jest. Te ostatnie są najdoskonalsze.
  • Pierwsza figura sylogizmu (patrz termin logika dla zarysu teorii sylogistycznej) najlepiej nadaje się do demonstracji, ponieważ dostarcza wniosków ogólnie twierdzących. Ta liczba jest powszechnie używana przez matematyków.
  • Demonstracja twierdzenia twierdzącego jest lepsza niż przeczenia; demonstracja tego, co uniwersalne, do tego, co szczególne; i bezpośrednia demonstracja prowadząca do reductio ad absurdum .
  • Zasady są bardziej pewne niż wniosek.
  • Nie może istnieć jednocześnie opinia i wiedza o tej samej rzeczy.

Druga książka Arystotelesa zaczyna się od niezwykłego stwierdzenia, którego rodzaje określają rodzaje pytań, których są cztery:

  1. Czy związek własności (atrybutu) z rzeczą jest faktem (τὸ ὅτι).
  2. Jaki jest powód tego związku (τὸ διότι).
  3. Czy rzecz istnieje (εἰ ἔστι).
  4. Jaka jest natura i znaczenie rzeczy (τί ἐστιν).

Lub w bardziej dosłownym tłumaczeniu (Owen): 1. to jest rzecz, 2. dlaczego tak jest, 3. jeśli jest, 4. czym jest.

Ostatnie z tych pytań Arystoteles nazwał po grecku „czym jest” rzeczą. Logicy scholastyczni przetłumaczyli to na łacinę jako „ quiddity ” ( quidditas ). Tej cechy nie można wykazać, ale należy ją określić za pomocą definicji. Zajmuje się definicją i tym, jak należy sformułować poprawną definicję. Jako przykład podaje definicję liczby trzy, określając ją jako pierwszą nieparzystą liczbę pierwszą.

Utrzymując, że „poznanie natury rzeczy oznacza poznanie powodu, dla którego ona istnieje” oraz „posiadamy naukową wiedzę o danej rzeczy tylko wtedy, gdy znamy jej przyczynę”, Arystoteles jako najbardziej poszukiwane terminy pośrednie określił cztery główne rodzaje przyczyn. demonstracja: definiowalna forma; poprzednik, który wymaga następnika; skuteczna przyczyna; ostateczna przyczyna.

Kończy książkę sposobem, w jaki ludzki umysł poznaje podstawowe prawdy lub podstawowe przesłanki lub pierwsze zasady, które nie są wrodzone, ponieważ ludzie mogą ich ignorować przez większość swojego życia. Nie można ich też wydedukować z jakiejkolwiek wcześniejszej wiedzy, inaczej nie byłyby to pierwsze zasady. Stwierdza, że ​​pierwsze zasady wywodzą się z indukcji, z percepcji zmysłowej wszczepiającej prawdziwe uniwersalia w ludzki umysł. Z tej idei wywodzi się scholastyczna maksyma „nie ma w zrozumieniu niczego, co nie było poprzedzające zmysły”.

Ze wszystkich rodzajów myślenia wiedza naukowa i intuicja są uważane za uniwersalnie prawdziwe, podczas gdy ta ostatnia jest oryginalnym źródłem wiedzy naukowej.

Bibliografia

  • Mure, GRG (tłumacz) (2007), Posterior Analytics , The University of Adelaide : eBooks @ Adelaide, zarchiwizowane od oryginału 27.04.2007.

Linki zewnętrzne