Feminizm postmodernistyczny - Postmodern feminism

Feminizm postmodernistyczny to mieszanka poststrukturalizmu , postmodernizmu i feminizmu francuskiego . Celem postmodernistycznego feminizmu jest destabilizacja patriarchalnych norm zakorzenionych w społeczeństwie, które doprowadziły do ​​nierówności płci. Postmodernistyczne feministki dążą do osiągnięcia tego celu poprzez odrzucenie esencjalizmu , filozofii i uniwersalnych prawd na rzecz uwzględnienia różnic istniejących między kobietami, aby pokazać, że nie wszystkie kobiety są takie same. Te ideologie są odrzucane przez postmodernistyczne feministki, ponieważ wierzą, że zastosowanie uniwersalnej prawdy do wszystkich kobiet w społeczeństwie minimalizuje indywidualne doświadczenie, dlatego ostrzegają kobiety, aby były świadome idei przedstawianych jako norma w społeczeństwie, ponieważ może ona wynikać z męskich wyobrażeń o jak powinny być przedstawiane kobiety.

Postmodernistyczne feministki starają się analizować wszelkie pojęcia, które doprowadziły do ​​nierówności płci w społeczeństwie. Feministki postmodernistyczne analizują te pojęcia i próbują promować równość płci poprzez krytykę logocentryzmu , wspieranie wielu dyskursów, dekonstruowanie tekstów i dążenie do promowania podmiotowości . Feministom postmodernistycznym przypisuje się zwrócenie uwagi na dychotomie w społeczeństwie i pokazanie, w jaki sposób język wpływa na różnice w traktowaniu płci.

Włączenie teorii postmodernistycznej do teorii feministycznej nie jest chętnie akceptowane przez wszystkie feministki – niektórzy uważają, że myśl postmodernistyczna podważa ataki, które teoria feministyczna próbuje wywołać, podczas gdy inne feministki opowiadają się za unią. Z tego powodu postmodernizm i feminizm zawsze łączyły niełatwe relacje.

Geneza i teoria

Lokaj

Głównym odejściem ponowoczesnego feminizmu od innych gałęzi feminizmu jest być może argument, że płeć , a przynajmniej płeć , jest sama w sobie konstruowana poprzez język , co jest w szczególności przedstawione w książce Judith Butler z 1990 roku, Gender Trouble . Nawiązuje i krytykuje prace Simone de Beauvoir , Michela Foucaulta i Jacquesa Lacana , a także argument Luce Irigaray , że to, co konwencjonalnie uważamy za „kobiece”, jest jedynie odbiciem tego, co jest konstruowane jako męskie.

Butler krytykuje rozróżnienie dokonane przez poprzednie feminizmy między płcią (biologiczną) a płcią (społecznie konstruowaną). Pyta, dlaczego zakładamy, że rzeczy materialne (takie jak ciało) same nie podlegają procesom konstrukcji społecznej. Butler twierdzi, że nie pozwala to na wystarczającą krytykę esencjalizmu : choć uznają, że płeć jest konstrukcją społeczną, feministki zakładają, że jest ona zawsze konstruowana w ten sam sposób. Jej argument sugeruje, że podporządkowanie kobiet nie ma jednej przyczyny ani jednego rozwiązania; Postmodernistyczny feminizm jest więc krytykowany za brak jasnej drogi do działania. Sama Butler odrzuca termin „postmodernizm” jako zbyt ogólnikowy, by miał znaczenie.

Paula Moya twierdzi, że Butler wywodzi to odrzucenie postmodernizmu z błędnego odczytania prac Cherríe Moragi . „Czyta stwierdzenie Moragi, że »niebezpieczeństwo polega na uszeregowaniu ucisków« w taki sposób, że nie mamy możliwości osądzania wśród różnych rodzajów ucisku – że każda próba przypadkowego odniesienia lub hierarchizacji różnych rodzajów ucisku, których doświadczają ludzie, stanowi imperializację, kolonizację, lub totalizującego gestu, który unieważnia wysiłek… tak więc, chociaż na początku wydaje się, że Butler rozumiał krytykę kobiet, które historycznie były wykluczone z zajmowania pozycji „podmiotu” feminizmu, staje się jasne, że ich głosy były jedynie instrumentalne do niej” (Moya, 790) Moya twierdzi, że ponieważ Butler uważa, iż różnych rodzajów ucisku nie można uszeregować w sposób sumaryczny, że nie można ich uszeregować w ogóle; i idzie na skróty, odrzucając ideę nie tylko postmodernizmu, ale kobiet w ogóle.

Frug

Mary Joe Frug zasugerowała, że ​​jedną z „zasad” postmodernizmu jest to, że ludzkie doświadczenie znajduje się „nieuchronnie w języku”. Władzę sprawuje nie tylko przymus bezpośredni, ale także sposób, w jaki język kształtuje i ogranicza naszą rzeczywistość. Stwierdziła również, że ponieważ język jest zawsze otwarty na reinterpretacje, może być również używany do przeciwstawiania się temu kształtowaniu i ograniczeniom, a zatem jest potencjalnie owocnym miejscem walki politycznej.

Drugą postmodernistyczną zasadą Frug jest to, że seks nie jest czymś naturalnym ani czymś całkowicie zdeterminowanym i dającym się zdefiniować. Seks jest raczej częścią systemu znaczeń wytworzonych przez język. Frug twierdzi, że „mechanizmy kulturowe… kodują kobiece ciało w znaczenia” i że te mechanizmy kulturowe tłumaczą te znaczenia „odwołując się do „naturalnych” różnic między płciami, różnic, które same reguły pomagają wytworzyć. ”.

francuski feminizm

Francuski feminizm, jak jest znany dzisiaj, jest anglo-amerykańskim wynalazkiem wymyślonym przez Alice Jardine, aby stać się częścią większego ruchu postmodernizmu we Francji w latach osiemdziesiątych. Obejmowało to teoretyzowanie porażki projektu modernistycznego wraz z jego odejściem. Dokładniej dla feminizmu oznaczało to powrót do debaty o identyczności i różnicy. Termin ten został dalej zdefiniowany przez Toril Moi , akademik skupiający się na teorii feministycznej, w swojej książce Sexual/Textual Politics. W tej książce dalej zdefiniowała francuski feminizm, aby uwzględnić tylko kilku autorów, takich jak Hélène Cixous , Luce Irigaray i Julia Kristeva , jednocześnie tworząc rozróżnienie między feminizmem francuskim a feminizmem angloamerykańskim. Twierdzi, że różnica między nimi polega na tym, że anglo-amerykańskie feministki chcą znaleźć „perspektywę skoncentrowaną na kobiecie” i tożsamość kobiety, ponieważ w przeszłości nie miały takiej szansy. Francuskie feministki wierzą, że nie ma tożsamości dla kobiety, ale że „kobiecość można zidentyfikować tam, gdzie znajduje się różnica i inność”. Elaine Marks, naukowiec w dziedzinie Studiów Kobiet, zauważyła kolejną różnicę między feministkami francuskimi i amerykańskimi. Francuskie feministki, szczególnie radykalne feministki , bardziej intensywnie niż ich amerykańskie odpowiedniki krytykowały i atakowały systemy przynoszące korzyści mężczyznom, a także szeroko rozpowszechnioną mizoginię jako całość. Dzięki amerykańskim naukowcom, wymyślając własną koncepcję francuskiego feminizmu, oddzielił i zignorował już zmarginalizowane, samoidentyfikujące się feministki, skupiając się na teoretyczkach związanych z Psych et po ( Psychanalyse et politique ) i innych naukowcach, którzy nie zawsze identyfikowali się jako feministki. . Ten podział ostatecznie spowodował, że teorie francuskich feministek przywiązywały większą wagę niż program polityczny i cele, jakie w tamtym czasie miały takie grupy jak radykalne feministki i Mouvement de liberation des femmes (ruch wyzwolenia kobiet).

Krytyka

Działaczka feministyczna Gloria Steinem

Od czasu jego powstania w latach 90. pojawiało się wiele krytyki postmodernistycznego feminizmu. Większość krytyki pochodzi od modernistów i feministek wspierających myśl modernistyczną. Skupiali się na tematach relatywizmu i nihilizmu zdefiniowanych przez postmodernizm. Choć modernistyczni krytycy wierzą, co ważniejsze, że poprzez porzucenie wartości myśli oświeceniowej postmodernistyczny feminizm „wyklucza możliwość wyzwolenia działań politycznych”. Tę troskę widać u krytyków, takich jak Meaghan Morris , którzy argumentują, że postmodernistyczny feminizm grozi podcięciem podstaw polityki działania opartej na różnicy płci, poprzez swój antyesencjalizm. Alison Assiter opublikowała książkę Enlightened Women, aby krytykować postmodernistki i postmodernistyczne feministki, mówiąc, że powinien nastąpić powrót do wartości Oświecenia i modernistycznego feminizmu. Gloria Steinem krytykowała też teorię feministyczną, a zwłaszcza postmodernistyczną teorię feministyczną, jako zbyt akademicką, w której dyskurs pełen żargonu i niedostępny nikomu nie pomaga.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Asystent, Alison (1996). Oświecony feministyczny modernistyczny feminizm w epoce ponowoczesnej . Londyn Nowy Jork: Routledge. Numer ISBN 9780415083386.
  • Kottiswari, WS (2008). Postmodernistyczne pisarki feministyczne . Nowe Delhi: Sarup i Synowie. Numer ISBN 9788176258210.
  • Williamsa, Susan; Williams, David (1 stycznia 1996). „Feministyczna teoria Malebashingu” . Michigan Journal of Płeć i Prawo . 4 (1): 35–127.

Zewnętrzne linki