Poststrukturalizm - Post-structuralism

Poststrukturalizm to termin określający filozoficzne i literackie formy teorii, które zarówno budują, jak i odrzucają idee ustanowione przez strukturalizm , projekt intelektualny, który go poprzedzał. Choć poststrukturaliści prezentują odmienną krytykę strukturalizmu, wspólnym tematem wśród nich jest odrzucenie samowystarczalności strukturalizmu, a także badanie binarnych opozycji, które składają się na jego struktury. W związku z tym poststrukturalizm odrzuca ideę interpretacji mediów (lub świata) w ramach wcześniej ustalonych, społecznie skonstruowanych struktur.

Strukturalizm proponuje, że kulturę ludzką można rozumieć za pomocą struktury wzorowanej na języku . W rezultacie z jednej strony istnieje konkretna rzeczywistość, z drugiej abstrakcyjne wyobrażenia o rzeczywistości i „trzeci porządek”, który pośredniczy między nimi. Krytyka poststrukturalistyczna mogłaby więc sugerować, że aby z takiej interpretacji zbudować sens, trzeba (fałszywie) założyć, że definicje tych znaków są zarówno ważne, jak i stałe, a autor posługujący się teorią strukturalistyczną jest niejako ponad i poza tymi strukturami opisują, aby móc je w pełni docenić. Sztywność, skłonność do kategoryzowania i przeczucie prawd uniwersalnych, które można znaleźć w myśleniu strukturalistycznym, jest więc powszechnym celem myśli poststrukturalistycznej, a jednocześnie buduje się na strukturalistycznej koncepcji rzeczywistości zapośredniczonej przez wzajemne relacje między znakami.

Pisarze, których prace są często określane jako poststrukturalistyczne to: Roland Barthes , Jacques Derrida , Michel Foucault , Gilles Deleuze , Judith Butler , Jean Baudrillard i Julia Kristeva , chociaż wielu teoretyków, których nazwano „poststrukturalistami”, odrzuciło tę etykietę.

Poststrukturalizm i strukturalizm

Strukturalizm jako ruch intelektualny we Francji w latach 50. i 60. badał struktury leżące u podstaw produktów kulturowych (takich jak teksty ) i wykorzystywał koncepcje analityczne z lingwistyki , psychologii , antropologii i innych dziedzin do interpretacji tych struktur. Strukturalizm zakłada koncepcję opozycji binarnej , w której często używane pary słów przeciwnych, ale powiązanych (pojęć) są często ułożone w hierarchii; na przykład: Oświecenie / Romantyzm , mężczyzna / kobieta, mowa / pisanie, racjonalne / emocjonalne, znaczące / znaczące, symboliczne / wyobrażone.

Poststrukturalizm odrzuca strukturalistyczny pogląd, że słowo dominujące w parze jest zależne od swojego służebnego odpowiednika, i zamiast tego twierdzi, że oparcie wiedzy na czystym doświadczeniu ( fenomenologia ) lub na strukturach systematycznych (strukturalizm) jest niemożliwe, ponieważ historia i kultura faktycznie warunkują badanie podstawowych struktur, które podlegają uprzedzeniom i błędnym interpretacjom. Gilles Deleuze i inni postrzegali tę niemożliwość nie jako porażkę lub stratę, ale raczej jako przyczynę „świętowania i wyzwolenia”. Podejście poststrukturalistyczne twierdzi, że aby zrozumieć przedmiot (na przykład tekst), należy zbadać zarówno sam przedmiot, jak i systemy wiedzy, które go wytworzyły. Niepewne granice między strukturalizmem a poststrukturalizmem dodatkowo zaciera fakt, że uczeni rzadko nazywają siebie poststrukturalistami. Niektórzy badacze związani ze strukturalizmem, tacy jak Roland Barthes i Michel Foucault , również stali się godni uwagi w poststrukturalizmie.

Historia

Poststrukturalizm pojawił się we Francji w latach 60. jako ruch krytykujący strukturalizm . Według J. G. Merquior , o miłości i nienawiści relacje z strukturalizmu rozwiniętych spośród wielu czołowych myślicieli francuskich w 1960 roku. Okres ten upłynął pod znakiem buntu studentów i robotników przeciwko państwu w maju 1968 roku .

W wykładzie z 1966 roku zatytułowanym „ Struktura, znak i gra w dyskursie nauk humanistycznychJacques Derrida przedstawił tezę o pozornym zerwaniu życia intelektualnego. Derrida zinterpretował to wydarzenie jako „decentrowanie” dawnego intelektualnego kosmosu. Zamiast postępu lub odejścia od zidentyfikowanego centrum Derrida określił to „wydarzenie” jako rodzaj „zabawy”.

Rok później Roland Barthes opublikował „ Śmierć autora ”, w której zapowiada metaforyczne wydarzenie: „śmierć” autora jako autentycznego źródła znaczenia danego tekstu. Barthes przekonywał, że każdy tekst literacki ma wiele znaczeń i że autor nie był głównym źródłem treści semantycznej dzieła. „Śmierć autora”, utrzymywał Barthes, była „narodzinami czytelnika”, jako źródło mnożenia się znaczeń tekstu.

Barthes i potrzeba metajęzyka

W Elements of Semiology (1967) Barthes rozwija koncepcję metajęzyka , usystematyzowanego sposobu mówienia o pojęciach takich jak znaczenie i gramatyka poza ograniczeniami tradycyjnego (pierwszego rzędu) języka; w metajęzyku symbole zastępują słowa i frazy. O ile jeden metajęzyk jest wymagany do jednego wyjaśnienia języka pierwszego rzędu, inny może być wymagany, więc metajęzyki mogą faktycznie zastąpić języki pierwszego rzędu. Barthes demaskuje regresję tego strukturalistycznego systemu; Porządki języka opierają się na metajęzyku, za pomocą którego jest on wyjaśniany, a zatem sama dekonstrukcja jest zagrożona przekształceniem się w metajęzyk, poddając w ten sposób analizie wszystkie języki i dyskurs. Inne prace Barthesa wniosły dekonstruktywne teorie dotyczące tekstów.

Wykład Derridy w Johns Hopkins

Okazjonalne określanie poststrukturalizmu jako ruchu można wiązać z faktem, że narastająca krytyka strukturalizmu stała się widoczna mniej więcej w tym samym czasie, gdy strukturalizm stał się przedmiotem zainteresowania uniwersytetów w Stanach Zjednoczonych. Zainteresowanie to doprowadziło do kolokwium na Johns Hopkins University w 1966 roku zatytułowanego „Języki krytyki i nauk człowieka”, na które zaproszono takich francuskich filozofów, jak Jacques Derrida , Roland Barthes i Jacques Lacan .

Wykład Derridy na tej konferencji „ Struktura, znak i zabawa w naukach o człowieku ” był jednym z pierwszych, w którym zaproponowano pewne teoretyczne ograniczenia strukturalizmu i usiłowano teoretyzować na terminach, które wyraźnie już nie były strukturalistyczne.

Element „zabawy” w tytule eseju Derridy jest często błędnie interpretowany w sensie językowym, opartym na ogólnej tendencji do gry słów i humoru, podczas gdy konstrukcjonizm społeczny, rozwinięty w późniejszej pracy Michela Foucaulta , tworzy zabawę w poczucie strategicznej sprawczości, obnażając dźwignie historycznej zmiany. Wielu dostrzega wagę pracy Foucaulta w syntezie tego społeczno-historycznego ujęcia działania władzy .

Krytyka

Niektórzy obserwatorzy spoza obozu poststrukturalistycznego kwestionują rygoryzm i zasadność pola. Amerykański filozof John Searle zasugerował w 1990 roku: „Rozprzestrzenianie się teorii literatury poststrukturalistycznej jest chyba najbardziej znanym przykładem głupiego, ale niekatastroficznego zjawiska”. Podobnie fizyk Alan Sokal w 1997 skrytykował „postmodernistyczny/poststrukturalistyczny bełkot, który jest obecnie hegemoniczny w niektórych sektorach amerykańskiej akademii”.

Literaturoznawca Norman Holland w 1992 roku uznał poststrukturalizm za wadliwy ze względu na poleganie na modelu językowym Saussure'a , który został poważnie zakwestionowany w latach pięćdziesiątych i wkrótce został porzucony przez językoznawców:

Poglądów Saussure'a nie podzielają, o ile mi wiadomo, współcześni językoznawcy, a jedynie krytycy literaccy i od czasu do czasu filozofowie. [Ścisłe trzymanie się Saussure'a] wywołało błędną teorię filmu i literatury na wielką skalę. Można znaleźć dziesiątki książek teorii literatury ugrzęzonych w signifiantach i signifiés, ale tylko garstka odnosi się do Chomsky'ego ”.

David Foster Wallace napisał:

Dekonstrukcjoniści („dekonstrukcjoniści” i „poststrukturaliści” oznaczają to samo, nawiasem mówiąc: „poststrukturalistą” nazywacie dekonstrukcjonistą, który nie chce być nazywany dekonstrukcjonistą)… patrz debata na temat własności znaczenia jako potyczka w większej wojnie w zachodniej filozofii o ideę, że obecność i jedność są ontologicznie ważniejsze niż ekspresja. Od dawna istnieje zwodnicze założenie, myślą, że jeśli istnieje wypowiedź, to musi istnieć zjednoczona, skuteczna obecność, która powoduje i posiada tę wypowiedź. Poststrukturaliści atakują to, co postrzegają jako postplatońskie uprzedzenie, na korzyść obecności nad nieobecnością i mowy nad pisaniem. Mamy tendencję do ufania mowie nad pisanie ze względu na bliskość mówiącego: jest tam, a my możemy chwycić go za klapy, spojrzeć mu w twarz i dowiedzieć się, co dokładnie ma na myśli. Ale powodem, dla którego poststrukturaliści w ogóle zajmują się teorią literatury, jest to, że postrzegają pismo, a nie mowę, jako bardziej wierne metafizyce prawdziwej ekspresji. Dla Barthesa, Derridy i Foucaulta pismo jest lepszym zwierzęciem niż mowa, ponieważ jest iterowalne; jest iterowalny, ponieważ jest abstrakcyjny; i jest abstrakcyjna, ponieważ nie jest funkcją obecności, lecz nieobecności: nieobecność czytelnika, gdy pisze pisarz, i nieobecność pisarza, gdy czyta czytelnik.

Dla dekonstrukcjonisty zatem okoliczności i intencje pisarza są rzeczywiście częścią „kontekstu” tekstu, ale kontekst nie nakłada żadnego realnego zarysu na znaczenie tekstu, ponieważ znaczenie w języku wymaga kultywowania nieobecności, a nie obecności, nie wymaga narzucania ale wymazanie świadomości. Dzieje się tak dlatego, że ci faceci – Derrida podążający za Heideggerem i Barthesem Mallarmem oraz Foucault Bóg wie kto – widzą język literacki nie jako narzędzie, ale jako środowisko. Pisarz nie włada językiem; jest w nim zawarty. Język nas mówi; pisanie pisze; itp.

Zobacz też

Autorski

O następujących często mówi się, że są poststrukturalistami lub mieli okres poststrukturalistyczny:

Bibliografia

Źródła

  • Angermuller, J. (2015): Dlaczego we Francji nie ma poststrukturalizmu. Tworzenie pokolenia intelektualnego. Londyn: Bloomsbury.
  • Angermuller, J. (2014): Poststrukturalistyczna analiza dyskursu. Podmiotowość w pragmatyce wypowiadającej. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan
  • Barry, P. Teoria początku: wprowadzenie do teorii literatury i kultury . Manchester University Press, Manchester, 2002.
  • Barthes, Roland. Elementy semiologii . Nowy Jork: Hill i Wang, 1967.
  • Cuddon, JA Słownik terminów literackich i teorii literatury . Londyn: Pingwin, 1998.
  • Eagleton, T. Teoria literatury: wprowadzenie Basil Blackwell, Oxford, 1983.
  • Matthews, E. XX-wieczna filozofia francuska . Oxford University Press, Oksford, 1996.
  • Ryan, M. Teoria literatury: wprowadzenie praktyczne . Blackwell Publishers Inc, Massachusetts,1999.
  • Wolfreys, J i Baker, W (wyd.). Teorie literatury: studium przypadku w wykonaniu krytycznym . Macmillan Press, Hongkong, 1996.

Zewnętrzne linki