Uprzedzenie - Prejudice

Pan Uprzedzenie - namalowany przez Horace'a Pippina w 1943 roku przedstawia osobisty pogląd na stosunki rasowe w Stanach Zjednoczonych

Uprzedzenie może być uczuciem afektywnym wobec osoby na podstawie postrzeganej przez nią przynależności do grupy. Słowo to jest często używane w odniesieniu do z góry przyjętej (zazwyczaj niekorzystnej) oceny lub klasyfikacji innej osoby na podstawie jej postrzeganej przynależności politycznej , płci , płci , przekonań , wartości , klasy społecznej , wieku , niepełnosprawności , religii , seksualności , rasy , pochodzenia etnicznego , język , narodowość , cera , uroda , wzrost , zawód , bogactwo , wykształcenie , przestępczość , przynależność do drużyny sportowej , gusta muzyczne lub inne cechy osobiste.

Słowo „uprzedzenie” może również odnosić się do bezpodstawnych lub zaszufladkowanych przekonań i może odnosić się do „każdej nierozsądnej postawy, która jest niezwykle odporna na racjonalne oddziaływanie”. Gordon Allport zdefiniował uprzedzenie jako „uczucie korzystne lub nieprzychylne wobec osoby lub rzeczy, poprzedzające lub nie oparte na rzeczywistym doświadczeniu”. Auestad (2015) definiuje uprzedzenia jako charakteryzujące się „symbolicznym transferem”, przeniesieniem treści o dużej wartości znaczeniowej na społecznie ukształtowaną kategorię, a następnie na jednostki, które są uważane za należące do tej kategorii, oporem przed zmianą i nadmierną generalizacją.

Podejścia historyczne

Pierwsze psychologiczne badania nad uprzedzeniami miały miejsce w latach dwudziestych. Badania te miały na celu udowodnienie białej supremacji . Jeden z artykułów z 1925 roku, w którym dokonano przeglądu 73 badań dotyczących rasy, stwierdził, że badania te wydają się „wykazywać mentalną wyższość rasy białej”. Te badania, wraz z innymi badaniami, doprowadziły wielu psychologów do postrzegania uprzedzeń jako naturalnej odpowiedzi na rasy uważane za gorsze.

W latach 30. i 40. ta perspektywa zaczęła się zmieniać ze względu na rosnące zaniepokojenie antysemityzmem z powodu ideologii nazistów . W tamtym czasie teoretycy postrzegali uprzedzenia jako patologiczne i dlatego szukali syndromów osobowości związanych z rasizmem . Theodor Adorno uważał, że uprzedzenia wywodzą się z autorytarnej osobowości ; uważał, że ludzie o osobowościach autorytarnych są najbardziej narażeni na uprzedzenia wobec grup o niższym statusie. Opisał autorytarów jako „sztywnych myślicieli, którzy byli posłuszni władzy, postrzegali świat jako czarno-biały i wymuszali ścisłe przestrzeganie zasad i hierarchii społecznych”.

W 1954 Gordon Allport w swojej klasycznej pracy The Nature of Prejudice połączył uprzedzenia z myśleniem kategorycznym. Allport twierdził, że uprzedzenia są dla ludzi naturalnym i normalnym procesem. Według niego: „Ludzki umysł musi myśleć za pomocą kategorii… Raz utworzone kategorie są podstawą normalnego osądu. Nie możemy uniknąć tego procesu. Od tego zależy uporządkowane życie”.

W latach 70. badania zaczęły wykazywać, że uprzedzenia opierają się raczej na faworyzowaniu własnych grup niż na negatywnych uczuciach wobec innej grupy. Według Marilyn Brewer , uprzedzeń „może nie rozwijać, ponieważ outgroups są znienawidzony, ale dlatego, pozytywne emocje, takie jak podziw, sympatię i zaufanie są zarezerwowane dla ingroup”.

W 1979 roku Thomas Pettigrew opisał ostateczny błąd atrybucji i jego rolę w uprzedzeniach. Ostateczny błąd atrybucji występuje, gdy członkowie grupy „(1) przypisują negatywne zachowanie grupy obcej przyczynom dyspozycyjnym (bardziej niż w przypadku identycznego zachowania grupy wewnętrznej) oraz (2) przypisują pozytywne zachowanie grupy obcej co najmniej jednej z następujących przyczyn: (a) przypadek lub przypadek wyjątkowy, b) szczęście lub szczególna korzyść, c) wysoka motywacja i wysiłek oraz d) czynniki sytuacyjne"/

Youeng-Bruehl (1996) twierdził, że uprzedzeń nie można leczyć w liczbie pojedynczej; należy raczej mówić o różnych uprzedzeniach jako cechach charakterystycznych różnych typów postaci. Jej teoria definiuje uprzedzenia jako obronę społeczną, rozróżniając obsesyjną strukturę charakteru, związaną przede wszystkim z antysemityzmem, charaktery histeryczne, związane przede wszystkim z rasizmem, oraz charaktery narcystyczne, związane z seksizmem.

Współczesne teorie i ustalenia empiryczne

Się grupę jednorodność efekt jest przekonanie, że członkami grupy obcej są podobne (jednorodne), niż członków w grupie. Psychologowie społeczni Quattrone i Jones przeprowadzili badanie demonstrujące to z uczniami z konkurencyjnych szkół Princeton University i Rutgers University . Uczniom w każdej szkole pokazano filmy wideo innych uczniów z każdej szkoły wybierających rodzaj muzyki do słuchania do badania percepcji słuchowej. Następnie uczestnicy zostali poproszeni o odgadnięcie, jaki procent kolegów z klasy nagranych na wideo wybrałby to samo. Uczestnicy przewidywali znacznie większe podobieństwo między członkami grupy zewnętrznej (szkołą rywalizującą) niż między członkami ich grupy własnej.

Model usprawiedliwiania i tłumienia uprzedzeń został stworzony przez Christiana Crandalla i Amy Eshleman. Model ten wyjaśnia, że ​​ludzie stoją w obliczu konfliktu między chęcią wyrażania uprzedzeń a chęcią utrzymania pozytywnego obrazu siebie . Konflikt ten powoduje, że ludzie szukają usprawiedliwienia dla niechęci do grupy obcej i używają tego uzasadnienia, aby uniknąć negatywnych uczuć ( dysonansu poznawczego ) na swój temat, gdy działają na swoją niechęć do grupy obcej.

Te realistyczne teoria konfliktu stwierdza, że konkurencja między ograniczonych zasobów prowadzi do wzrostu negatywnych uprzedzeń i dyskryminacji. Widać to nawet wtedy, gdy zasób jest nieznaczny. W eksperymencie The Robber's Cave między dwoma letnimi obozami po zawodach sportowych o drobne nagrody powstały negatywne uprzedzenia i wrogość. Wrogość osłabła po tym, jak dwa rywalizujące ze sobą obozy zostały zmuszone do współpracy przy zadaniach, aby osiągnąć wspólny cel.

Inną współczesną teorią jest teoria zintegrowanego zagrożenia (ITT), opracowana przez Waltera G. Stephana. Opiera się na kilku innych psychologicznych wyjaśnieniach uprzedzeń i zachowań w grupie/obcokrajowcach, takich jak realistyczna teoria konfliktu i symboliczny rasizm . Wykorzystuje również perspektywę teorii tożsamości społecznej jako podstawę swojej ważności; to znaczy zakłada, że ​​jednostki działają w kontekście grupowym, w którym członkostwo w grupie stanowi część indywidualnej tożsamości. ITT zakłada, że ​​uprzedzenia i dyskryminacja grup obcych powstają, gdy jednostki postrzegają grupę zewnętrzną jako w jakiś sposób zagrażającą. ITT definiuje cztery zagrożenia:

  • Realistyczne zagrożenia
  • Zagrożenia symboliczne
  • Lęk międzygrupowy
  • Negatywne stereotypy

Realistyczne zagrożenia są namacalne, takie jak rywalizacja o zasoby naturalne lub zagrożenie dochodów. Zagrożenia symboliczne wynikają z postrzeganej różnicy w wartościach kulturowych między grupami lub postrzeganego braku równowagi sił (na przykład postrzeganie przez grupę wewnętrzną religii obcej grupy jako niezgodnej z jej własną). Lęk międzygrupowy to uczucie niepokoju odczuwane w obecności obcego lub członka grupy zewnętrznej, które stanowi zagrożenie, ponieważ interakcje z innymi grupami wywołują negatywne uczucia (np. zagrożenie komfortowych interakcji). Negatywne stereotypy są podobnymi zagrożeniami, ponieważ jednostki przewidują negatywne zachowanie członków grupy obcej zgodnie z postrzeganym stereotypem (na przykład, że grupa zewnętrzna jest agresywna). Często te stereotypy są związane z emocjami, takimi jak strach i gniew. ITT różni się od innych teorii zagrożeń tym, że uwzględnia lęk międzygrupowy i negatywne stereotypy jako typy zagrożeń.

Ponadto teoria dominacji społecznej mówi, że społeczeństwo można postrzegać jako hierarchie grupowe. W rywalizacji o rzadkie zasoby, takie jak mieszkanie lub zatrudnienie, dominujące grupy tworzą uprzedzone „mity legitymizujące”, aby zapewnić moralne i intelektualne uzasadnienie ich dominującej pozycji nad innymi grupami i uzasadnić swoje roszczenia wobec ograniczonych zasobów. Legitymizujące mity, takie jak dyskryminujące praktyki zatrudniania lub tendencyjne normy merytoryczne, działają na rzecz utrzymania tych uprzedzonych hierarchii.

Uprzedzenia mogą być głównym czynnikiem przyczyniającym się do depresji. Może się to zdarzyć u kogoś, kto jest ofiarą uprzedzeń, będąc celem czyichś uprzedzeń lub gdy ludzie mają uprzedzenia wobec siebie, które powodują ich własną depresję.

Paul Bloom twierdzi, że chociaż uprzedzenia mogą być irracjonalne i mieć straszne konsekwencje, są naturalne i często całkiem racjonalne. Dzieje się tak, ponieważ uprzedzenia opierają się na ludzkiej tendencji do kategoryzowania przedmiotów i ludzi w oparciu o wcześniejsze doświadczenia. Oznacza to, że ludzie dokonują przewidywań dotyczących rzeczy w kategorii na podstawie wcześniejszych doświadczeń z tą kategorią, a wynikowe przewidywania są zwykle dokładne (choć nie zawsze). Bloom twierdzi, że ten proces kategoryzacji i przewidywania jest niezbędny do przetrwania i normalnej interakcji, cytując Williama Hazlitta, który stwierdził: „Bez pomocy uprzedzeń i zwyczajów nie powinienem być w stanie znaleźć drogi przez pokój; zachowywać się w każdych okolicznościach, ani co czuć w jakimkolwiek związku życia”.

W ostatnich latach naukowcy argumentowali, że badanie uprzedzeń było tradycyjnie zbyt wąskie. Twierdzi się, że skoro uprzedzenie definiuje się jako negatywny wpływ na członków grupy, istnieje wiele grup, wobec których uprzedzenia są akceptowalne (np. gwałciciele, mężczyźni porzucający rodziny, pedofile, neonaziści, pijacy, skaczący w kolejce). , mordercy itp.), jednak takie uprzedzenia nie są badane. Sugerowano, że badacze zbytnio skupili się na podejściu oceniającym do uprzedzeń, a nie na podejściu opisowym, które przygląda się faktycznym mechanizmom psychologicznym stojącym za postawami uprzedzeń. Twierdzi się, że ogranicza to badania do celów związanych z uprzedzeniami grup uważanych za niesprawiedliwie traktowane, podczas gdy grupy, które naukowcy uważają za sprawiedliwie lub zasłużenie traktowane przez uprzedzenia, są pomijane. W rezultacie zakres uprzedzeń zaczął się rozszerzać w badaniach, umożliwiając dokładniejszą analizę związku między cechami psychologicznymi a uprzedzeniami.

Niektórzy badacze opowiadali się za spojrzeniem na zrozumienie uprzedzeń z perspektywy wartości zbiorowych, a nie tylko jako tendencyjnego mechanizmu psychologicznego i różnych koncepcji uprzedzeń, w tym tego, co ludzie świeccy uważają za uprzedzenie. Wynika to z obaw, że sposób, w jaki zoperacjonalizowano uprzedzenie, nie pasuje do jego psychologicznej definicji i że jest często używany do wskazania, że ​​przekonanie jest błędne lub nieuzasadnione, bez faktycznego udowodnienia, że ​​tak jest.

Kontrowersje i ważne tematy

Można być uprzedzonym lub mieć z góry przyjęte wyobrażenie o kimś ze względu na jakąkolwiek cechę, którą uznają za niezwykłą lub niepożądaną. Kilka powszechnych przykładów uprzedzeń to te oparte na czyjejś rasie, płci, narodowości, statusie społecznym, orientacji seksualnej lub przynależności religijnej, a kontrowersje mogą wynikać z dowolnego tematu.

Seksizm

Seksizm, zwany także dyskryminacją ze względu na płeć, to uprzedzenie lub dyskryminacja ze względu na płeć lub płeć danej osoby . Seksizm może dotyczyć każdej płci, ale szczególnie udokumentowano, że częściej dotyka kobiety i dziewczęta. Dyskusja o takich sentymentach oraz rzeczywiste różnice płciowe i stereotypy nadal są kontrowersyjnymi tematami. Na przestrzeni dziejów kobiety były postrzegane jako podporządkowane mężczyznom, często ignorowane w dziedzinach takich jak akademia lub całkowicie lekceważone. Tradycyjnie uważano, że mężczyźni są bardziej zdolni psychicznie i fizycznie niż kobiety. W dziedzinie psychologii społecznej badania nad uprzedzeniami, takie jak badanie „Kto lubi kompetentne kobiety”, utorowały drogę do badań nad uprzedzeniami w oparciu o płeć. W wyniku tego powstały dwa szerokie tematy lub skupienia w tej dziedzinie: pierwszy skupia się na postawach wobec równości płci , a drugi na przekonaniach ludzi na temat mężczyzn i kobiet. Obecnie badania oparte na seksizmie są kontynuowane w dziedzinie psychologii, ponieważ badacze próbują zrozumieć, w jaki sposób ludzkie myśli, uczucia i zachowania wpływają i są pod wpływem innych.

Nacjonalizm

Nacjonalizm to sentyment oparty na wspólnych cechach kulturowych, który wiąże populację i często prowadzi do polityki narodowej niepodległości lub separatyzmu . Sugeruje „wspólną tożsamość” wśród ludzi narodu, która minimalizuje różnice w grupie i podkreśla postrzegane granice między grupą a osobami niebędącymi członkami. Prowadzi to do założenia, że ​​członkowie narodu mają więcej wspólnego niż w rzeczywistości, że są „zjednoczeni kulturowo”, nawet jeśli w narodzie istnieją niesprawiedliwości oparte na różnicach, takich jak status i rasa. W czasach konfliktu między jednym narodem a drugim nacjonalizm jest kontrowersyjny, ponieważ może pełnić funkcję bufora dla krytyki, jeśli chodzi o własne problemy narodu, ponieważ sprawia, że ​​jego własne hierarchie i wewnętrzne konflikty wydają się naturalne. Może również służyć jako sposób na zmobilizowanie narodu do poparcia określonego celu politycznego. Nacjonalizm zwykle pociąga za sobą dążenie do konformizmu, posłuszeństwa i solidarności wśród narodu i może skutkować nie tylko poczuciem odpowiedzialności publicznej, ale także wąskim poczuciem wspólnoty z powodu wykluczenia tych, którzy są uważani za osoby z zewnątrz. Ponieważ tożsamość nacjonalistów jest powiązana z ich przywiązaniem do państwa, obecność obcych, którzy nie podzielają tej przynależności, może wywołać wrogość.

Klasycyzm

Podziały klasowe jest zdefiniowany przez dictionary.com jako „stronniczy lub dyskryminujących postaw na rozróżnień dokonywanych pomiędzy klasami społecznymi lub gospodarczymi”. Pomysł oddzielania ludzi na podstawie klasy jest sam w sobie kontrowersyjny. Niektórzy twierdzą, że nierówność ekonomiczna jest nieuniknionym aspektem społeczeństwa, więc zawsze będzie klasa rządząca. Niektórzy twierdzą również, że nawet w najbardziej egalitarnych społeczeństwach w historii ma miejsce pewna forma rankingu oparta na statusie społecznym. Można więc sądzić, że istnienie klas społecznych jest naturalną cechą społeczeństwa.

Inni twierdzą, że jest inaczej. Zgodnie z dowodami antropologicznymi , przez większość czasu istnienia gatunku ludzkiego ludzie żyli w sposób, w którym ziemia i zasoby nie były własnością prywatną. Ponadto, kiedy pojawił się ranking społeczny, nie był on antagonistyczny ani wrogi, jak obecny system klasowy. Ten dowód został wykorzystany do poparcia idei, że istnienie systemu klas społecznych jest niepotrzebne. Ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo ani nie doszło do konsensusu co do konieczności systemu klasowego, ani nie było w stanie poradzić sobie z wrogością i uprzedzeniami, które pojawiają się z powodu systemu klasowego.

Dyskryminacja seksualna

Orientacja seksualna to „kierunek zainteresowania seksualnego w stosunku do członków tej samej, przeciwnej lub obu płci”. Podobnie jak większość grup mniejszościowych, homoseksualiści i osoby biseksualne nie są odporne na uprzedzenia i stereotypy z grupy większościowej. Mogą odczuwać nienawiść ze strony innych ze względu na ich orientację seksualną; terminem na tak intensywną nienawiść opartą na orientacji seksualnej jest homofobia .

Ze względu na to, co psychologowie społeczni nazywają efektem jaskrawości, tendencją do dostrzegania tylko pewnych charakterystycznych cech, większość populacji ma tendencję do wyciągania wniosków, jak geje afiszują się ze swoją seksualnością. Takie obrazy łatwo przywodzą na myśl ze względu na swoją plastykę, co utrudnia ocenę całej sytuacji. Większość populacji może nie tylko myśleć, że homoseksualiści obnoszą się ze swoją seksualnością lub są „zbyt gejami”, ale może również błędnie wierzyć, że homoseksualistów łatwo jest zidentyfikować i nazwać gejami lub lesbijkami w porównaniu z innymi, którzy nie są homoseksualistami.

Idea przywileju heteroseksualnego wydaje się rozkwitać w społeczeństwie. Badania i kwestionariusze są tak sformułowane, aby pasowały do ​​większości; czyli heteroseksualiści . Ta dyskusja na temat tego, czy heteroseksualiści są grupą uprzywilejowaną, a czy homoseksualiści są grupą zminimalizowaną, jest kontrowersyjna. Badania pokazują, że dyskryminacja ze względu na orientację seksualną jest potężną cechą wielu rynków pracy. Na przykład badania pokazują, że homoseksualiści zarabiają o 10-32% mniej niż heteroseksualni mężczyźni w Stanach Zjednoczonych i że na wielu rynkach pracy występuje znaczna dyskryminacja w zatrudnianiu ze względu na orientację seksualną.

Rasizm

Rasizm definiuje się jako przekonanie, że cechy fizyczne determinują cechy kulturowe, a cechy rasowe czynią niektóre grupy lepszymi. Poprzez podział ludzi na hierarchie oparte na ich rasie, argumentowano, że nierówne traktowanie między różnymi grupami ludzi jest sprawiedliwe i sprawiedliwe ze względu na ich różnice genetyczne . Rasizm może wystąpić w każdej grupie, którą można zidentyfikować na podstawie cech fizycznych, a nawet cech ich kultury. Chociaż ludzie mogą być wrzuceni do jednego worka i nazwani określoną rasą, wszyscy nie pasują do takich kategorii, co utrudnia dokładne zdefiniowanie i opisanie rasy.

Rasizm naukowa zaczęła się rozwijać w XVIII wieku i był pod ogromnym wpływem Charles Darwin „s ewolucyjnych studiów, a także pomysłów zaczerpniętych z pism filozofów takich jak Arystoteles ; na przykład Arystoteles wierzył w koncepcję „ naturalnych niewolników ”. Ta koncepcja skupia się na konieczności hierarchii i na tym, jak niektórzy ludzie są na dole piramidy. Chociaż rasizm był ważnym tematem w historii, wciąż toczy się debata na temat tego, czy rasa rzeczywiście istnieje, co sprawia, że ​​dyskusja o rasie jest tematem kontrowersyjnym. Mimo że pojęcie rasy jest wciąż przedmiotem dyskusji, skutki rasizmu są widoczne. Rasizm i inne formy uprzedzeń mogą wpływać na zachowanie, myśli i uczucia danej osoby, a psychologowie społeczni starają się zbadać te efekty.

Dyskryminacja religijna

Podczas gdy różne religie uczą swoich członków tolerancji wobec tych, którzy są inni i współczucia, na przestrzeni dziejów miały miejsce wojny , pogromy i inne formy przemocy motywowane nienawiścią do grup religijnych.

We współczesnym świecie badacze z krajów zachodnich, wykształconych, uprzemysłowionych, bogatych i demokratycznych przeprowadzili różne badania badające związek między religią a uprzedzeniami; do tej pory uzyskali mieszane wyniki. Badanie przeprowadzone na amerykańskich studentach wykazało, że ci, którzy deklarują, że religia ma duży wpływ na ich życie, wydają się mieć wyższy wskaźnik uprzedzeń niż ci, którzy nie są religijni. Inne badania wykazały, że religia ma pozytywny wpływ na ludzi, jeśli chodzi o uprzedzenia. Tę różnicę w wynikach można przypisać różnicom w praktykach religijnych lub interpretacjach religijnych między poszczególnymi osobami. Ci, którzy praktykują „religię zinstytucjonalizowaną”, która skupia się bardziej na społecznych i politycznych aspektach wydarzeń religijnych, są bardziej narażeni na wzrost uprzedzeń. Ci, którzy praktykują „religię zinternalizowaną”, w której wierzący oddają się swoim wierze, najprawdopodobniej mają mniejsze uprzedzenia.

Dyskryminacja językowa

Osoby lub grupy mogą być traktowane niesprawiedliwie wyłącznie ze względu na ich język. Takie użycie języka może obejmować język ojczysty danej osoby lub inne cechy mowy osoby, takie jak akcent , rozmiar słownictwa (czy osoba używa złożonych i zróżnicowanych słów) oraz składnia . Może również obejmować zdolność lub niezdolność danej osoby do używania jednego języka zamiast innego.

W połowie lat 80. językoznawca Tove Skutnabb-Kangas uchwycił ideę dyskryminacji opartej na języku jako pojęcie językoznawstwa. Kangas zdefiniował językoznawstwo jako ideologie i struktury używane do „legitymizowania, urzeczywistniania i odtwarzania nierównego podziału władzy i zasobów (zarówno materialnych, jak i niematerialnych) między grupami, które są definiowane na podstawie języka”.

Dyskryminacja neurologiczna

Ogólnie rzecz biorąc, przypisywanie niskiego statusu społecznego tym, którzy nie odpowiadają neurotypowym oczekiwaniom osobowości i zachowania. Może to objawiać się założeniem statusu „niepełnosprawności” dla tych, którzy są wystarczająco dobrze funkcjonujący, aby istnieć poza kryteriami diagnostycznymi, ale nie chcą (lub nie są w stanie) dostosować swojego zachowania do konwencjonalnych wzorców. To kontrowersyjna i nieco współczesna koncepcja; z różnymi podejściami dyscyplinarnymi promującymi sprzeczne komunikaty, czym jest normalność, stopień akceptowalnej indywidualnej różnicy w obrębie tej kategorii oraz precyzyjne kryteria tego, co stanowi zaburzenie medyczne. Było to najbardziej widoczne w przypadku wysokofunkcjonującego autyzmu, gdzie wydaje się, że bezpośrednie korzyści poznawcze coraz częściej odbywają się kosztem inteligencji społecznej.

Dyskryminacja może również dotyczyć innych dobrze funkcjonujących osób z patologicznymi fenotypami, takich jak osoby z zespołem nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi i zaburzeniami ze spektrum afektywnego dwubiegunowego . W takich przypadkach istnieją przesłanki, że postrzegane (lub faktyczne) niekorzystne społecznie cechy poznawcze są bezpośrednio skorelowane z korzystnymi cechami poznawczymi w innych dziedzinach, zwłaszcza kreatywnością i myśleniem dywergencyjnym, a jednak te mocne strony mogą być systematycznie pomijane. Argument za „dyskryminacją neurologiczną” jako taką polega na oczekiwaniu, że zdolność zawodową można ocenić na podstawie jakości interakcji społecznych, co w takich przypadkach może być niedokładnym i dyskryminującym miernikiem przydatności do zatrudnienia.

Ponieważ niektórzy eksperci podejmują działania zmierzające do przeklasyfikowania tych wyżej funkcjonujących ekstremów jako rozszerzenia ludzkiej osobowości, jakakolwiek legitymizacja dyskryminacji tych grup pasowałaby do samej definicji uprzedzenia, ponieważ medyczna walidacja takiej dyskryminacji staje się zbędna. Ostatnie postępy w genetyce behawioralnej i neuronauce sprawiły, że jest to bardzo istotna kwestia do dyskusji, a istniejące ramy wymagają znaczących zmian, aby uwzględnić siłę odkryć z ostatniej dekady.

Wielokulturowość

Według psychologów Richarda J. Crispa i Rose Meleady, ludzie mają wyewoluowaną skłonność do kategorycznego myślenia o grupach społecznych, przejawiającą się w procesach poznawczych o szerokich implikacjach dla publicznego i politycznego poparcia polityki wielokulturowej . Postulowali kognitywno-ewolucyjne ujęcie adaptacji człowieka do różnorodności społecznej, które wyjaśnia ogólny opór wobec wielokulturowości, i proponuje przeorientowanie naukowców i decydentów, którzy poszukują rozwiązań problemu uprzedzeń w oparciu o interwencje.

Zmniejszenie uprzedzeń

Hipoteza kontaktu

Hipoteza kontaktu przewiduje, że uprzedzenie może być zmniejszona tylko wtedy, gdy są zebrane w grupy oraz poza grupą członków. W szczególności, istnieje sześć warunków, które muszą być spełnione w celu zmniejszenia uprzedzeń, jak hodowano w Elliot Aronson „s techniką«układanki»nauczania . Po pierwsze, grupy wewnętrzne i zewnętrzne muszą być w pewnym stopniu współzależne. Po drugie, obie grupy muszą mieć wspólny cel. Po trzecie, obie grupy muszą mieć równy status. Po czwarte, muszą istnieć częste możliwości nieformalnego i interpersonalnego kontaktu między grupami. Po piąte, powinno być wiele kontaktów między grupą wewnętrzną i zewnętrzną. Wreszcie, społeczne normy równości muszą istnieć i być obecne, aby sprzyjać redukcji uprzedzeń.

Badanie empiryczne

Naukowcy Thomas Pettigrew i Linda Tropp przeprowadzili metaanalizę 515 badań z udziałem ćwierć miliona uczestników z 38 krajów, aby zbadać, w jaki sposób kontakt międzygrupowy zmniejsza uprzedzenia. Odkryli, że trzy mediatory mają szczególne znaczenie: kontakt międzygrupowy zmniejsza uprzedzenia poprzez (1) zwiększenie wiedzy o grupie obcej, (2) zmniejszenie niepokoju związanego z kontaktem międzygrupowym oraz (3) zwiększenie empatii i przyjmowania perspektywy. Podczas gdy wszystkie trzy z tych mediatorów miały efekty mediacyjne, mediacyjna wartość zwiększonej wiedzy była mniej silna niż redukcja lęku i empatia. Ponadto niektóre osoby konfrontują się z dyskryminacją, gdy ją widzą, a badania wykazały, że osoby są bardziej skłonne do konfrontacji, gdy dostrzegają korzyści dla siebie, i są mniej skłonne do konfrontacji, gdy są zaniepokojone reakcjami innych.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Adorno, Th. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, DJ i Sanford, RN (1950). Osobowość autorytarna . Nowy Jork: Harper.
  • BACILA, Carlos Roberto. Criminologia e Estigmas: Um estudo sobre os Preconceitos. São Paulo: Gen Atlas, 2016.
  • Dorschel, A., Ponowne przemyślenie uprzedzeń . Aldershot, Hampshire – Burlington, Vermont – Singapur – Sydney: Ashgate, 2000 (Nowe myślenie krytyczne w filozofii, red. Ernest Sosa, Alan H. Goldman , Alan Musgrave i inni). – Reedycja: Routledge, Londyn – Nowy Jork, NY, 2020.
  • Eskin, Michael, DNA uprzedzenia: o jednym i wielu . New York: Upper West Side Philosophers, Inc. 2010. (Next Generation Indie Book Award for Social Change)
  • MacRae, C. Neil; Bodenhausen, Galen V. (2001). „Poznanie społeczne: kategoryczna percepcja osoby”. Brytyjskie czasopismo psychologii . 92 (Pt 1): 239–55. CiteSeerX  10.1.1.318.4390 . doi : 10.1348/000712601162059 . PMID  11256766 .
  • Sherman, Jeffrey W.; Lee, Angela Y.; Bessenoff, Gayle R.; Mróz, Leigh A. (1998). „Ponowne rozważenie wydajności stereotypów: elastyczność kodowania pod obciążeniem poznawczym” . Dziennik Osobowości i Psychologii Społecznej . 75 (3): 589-606. doi : 10.1037/0022-3514.75.3.589 . PMID  9781404 .
  • Kinder, Donald R.; Sanders, Lynn M. (1997). „Subtelne uprzedzenie dla czasów współczesnych” . Podzieleni przez kolor: polityka rasowa i ideały demokratyczne . Polityka amerykańska i ekonomia polityczna. Chicago: University of Chicago Press. s. 92–160. Numer ISBN 978-0-226-43574-9.
  • Brandta, M; Crawford, J (2016). „Odpowiadając na nierozwiązane pytania dotyczące związku między zdolnościami poznawczymi a uprzedzeniami”. Psychologia społeczna i nauki o osobowości . 7 (8): 884–892. doi : 10.1177/1948550616660592 . S2CID  147715632 .
  • Paluck, Elizabeth Levy; Porata, Roni; Clark, Chelsey S.; Zielony, Donald P. (2021). „Redukcja uprzedzeń: postęp i wyzwania”. Roczny Przegląd Psychologii . 72 (1). doi :10,1146/annurev-psych-071620-030619.
  • Amodio, David M.; Cikara, Mina (2021). „The Social Neuroscience uprzedzeń”. Roczny Przegląd Psychologii . 72 (1). doi :10,1146/annurev-psych-010419-050928.