Traktat o ochronie nadawców i organizacji nadawczych - Protection of Broadcasts and Broadcasting Organizations Treaty

Światowa Organizacja Własności Intelektualnej „s ochronie emisji i Broadcasting Traktat Organizacje lub Traktat Broadcast jest proponowany traktat zaprojektowany, aby pozwolić nadawcom pewną kontrolę i prawa autorskie -Jak kontroli nad treścią swoich audycji.

Aktualny stan

Między 1 a 5 maja 2006 r. Stały Komitet WIPO ds. Praw Autorskich i Praw Pokrewnych (lub SCCR ) ustanowił Propozycję Podstawową w celu opracowania praw ochronnych dla wszystkich organizacji nadawczych. Jednak członkowie na spotkaniu zdecydowali w tym czasie o wykluczeniu transmisji internetowej z traktatu, a także o ustaleniu poprawionego projektu podstawowej propozycji na zgromadzeniu we wrześniu 2006 roku. Zmieniony wniosek w rzeczywistości rozważałby stworzenie praw ochronnych dla webcastingu, netcastingu i simulcastingu. Między 25 września a 3 października 2006 r. członkowie SCCR spotkali się w Genewie i uzgodnili sfinalizowanie projektu tekstu w późniejszym terminie. Odbyliby kolejne spotkanie konferencyjne między 11 lipca a 1 sierpnia 2007 r., aby zaktualizować prawa organizacji nadawczych.

Prawa nadawców

Na mocy traktatu nadawcy medialni mieliby prawo do ochrony treści swoich przekazów medialnych. Ponadto mieliby prawo do ochrony swoich audycji przed powielaniem, retransmisją, a nawet przed komunikacją publiczną. Cała ochrona praw autorskich trwałaby przez 50 lat.

Przegląd

Według rządu USA w 2007 r.:

Ponieważ obowiązujące umowy międzynarodowe dotyczące ochrony nadawania nie obejmują postępów w technologii nadawania, które nie były przewidywane w momencie ich zawierania, w 1998 r. Stały Komitet ds. Praw Autorskich i Praw Pokrewnych (SCCR) Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO) postanowił kontynuować starania o wynegocjowanie i opracowanie nowego traktatu, który rozszerzyłby ochronę na nowe metody nadawania, ale nie osiągnięto jeszcze konsensusu w sprawie tekstu. W ostatnich latach narastający problem piractwa sygnałowego zwiększył pilność zawarcia nowego traktatu, co spowodowało decyzję o ograniczeniu nacisku na zabezpieczenia oparte na sygnałach dla tradycyjnych organizacji nadawczych i telewizji kablowej. Rozpatrzenie kontrowersyjnych kwestii ochrony dla webcastingu (popieranego przez Stany Zjednoczone) i simulcastingu zostanie odroczone. Jednak, zgodnie z przewidywaniami, pozostaje dużo pracy, aby osiągnąć ostateczny proponowany tekst jako podstawę formalnych negocjacji w celu zawarcia traktatu do końca 2007 roku. Zawarty traktat nie wejdzie w życie w Stanach Zjednoczonych, chyba że Kongres uchwali przepisy wykonawcze, a Stany Zjednoczone ratyfikują traktat za radą i zgodą Senatu. Odnotowując, że Stany Zjednoczone nie są stroną Konwencji Rzymskiej z 1961 r., różni interesariusze argumentowali, że nowy traktat o radiofonii i telewizji nie jest potrzebny, że żaden nowy traktat nie powinien hamować innowacji technologicznych ani wykorzystania przez konsumentów oraz że Kongres powinien sprawować większy nadzór nad Stanami Zjednoczonymi. udział w negocjacjach.

W listopadzie 2008 roku Stany Zjednoczone wznowiły rozmowy o Traktacie i Internecie.

Przyjęcie

Negatywny

Electronic Frontier Foundation argumentuje, że „jedyną rzeczą, do której służy Traktat o Radiofonii i Telewizji, jest miażdżenie innowacji”.

Podcasterzy – tacy jak ci reprezentowani przez Brytyjskie Stowarzyszenie Podcasterów – nie lubią, że traktat „wymagałby od krajów sygnatariuszy zapewnienia ochrony prawnej dla środków ochrony technologii (TPM) i prawdopodobnie doprowadzi do wprowadzenia przepisów dotyczących mandatu technologicznego kontrolujących projekt odbioru transmisji urządzenia." Podcasterzy i EFR obawiają się również, że Traktat zaszkodzi innowacjom w technologiach podcastów i dystrybucji internetowej.

Intel, AT&T, Sony, CTIA – The Wireless Association, US Public Interest Research Group i American Association of Law Libraries twierdzą, że „Tworzenie szerokich nowych… praw w celu ochrony sygnałów nadawczych jest błędne i niepotrzebne, a także może stanowić poważne zagrożenie. niezamierzone negatywne konsekwencje” oraz „Z niepokojem odnotowujemy, że zwolennicy traktatu nie określili wyraźnie konkretnych problemów, które traktat miałby pozornie rozwiązać, i kwestionujemy, czy rzeczywiście istnieją istotne problemy, które nie zostały odpowiednio rozwiązane w ramach obowiązującego prawa”.

Zobacz też

Powiązane prawa

Powiązane technologie

Inny

Bibliografia

Linki zewnętrzne