Język pratybetańsko-birmański - Proto-Tibeto-Burman language
Proto-Tybeto-Birman | |
---|---|
PTB | |
(może być odpowiednikiem Proto-chińsko-tybetańskiego) | |
Rekonstrukcja | Języki tybetańsko-birmańskie |
Rekonstrukcje niższego rzędu |
Proto-Tibeto-Burman (powszechnie skracane PTB ) jest zrekonstruowany przodek z języków tybetańsko-Burman , to znaczy, że chińsko-tybetańskie języki z wyjątkiem Chińczyków . Wstępna rekonstrukcja została wykonana przez Paula K. Benedicta i od tego czasu dopracowana przez Jamesa Matisoffa . Kilku innych badaczy twierdzi, że języki tybetańsko-birmańskie bez chińskiego nie stanowią grupy monofiletycznej w obrębie chińsko-tybetańskiego i dlatego proto-tybeto-birmański był tym samym językiem co proto-sino-tybetański.
Zagadnienia
Rekonstrukcję komplikuje ogromna różnorodność języków, z których wiele jest słabo opisanych, brak fleksji w większości języków oraz tysiąclecia intensywnego kontaktu z innymi językami chińsko-tybetańskimi i językami innych rodzin. Tylko kilka podgrup, takich jak Lolo-Burmese , zostało bezpiecznie zrekonstruowanych. Metodą Benedykta, którą nazwał „teleo-rekonstrukcją”, było porównywanie odległych od siebie języków, ze szczególnym uwzględnieniem klasycznego tybetańskiego , dżingfo , pisanego birmańskiego , garo i mizo . Chociaż początkowe spółgłoski pokrewne mają zwykle to samo miejsce i sposób artykulacji , dźwięczność i przydech są często nieprzewidywalne. Matisoff przypisuje to efektom utraconych przedrostków i często niemożliwych do odzyskania. W rekonstrukcji pojawiają się także „allofamy”, wariantowe formy rdzenia postulowane w celu wyjaśnienia niespójnych odruchów w językach potomnych. Rekonstrukcja takich „allofamów” została ostro skrytykowana przez innych badaczy z tej dziedziny.
Ojczyzna
W przeciwieństwie do innych hipotez sugerujących ojczyznę protochińsko -tybetańską w dolinie rzeki Żółtej w północnych Chinach, Matisoff (1991, 2015) sugeruje, że ojczyzna proto-chino-tybetańska (PST) była położona „gdzieś na płaskowyżu himalajskim” i Daje Proto-Tybeto-Burmanowi datę około 4000 pne, która jest mniej więcej taka sama jak wiek praindoeuropejski . Zróżnicowanie językowe nastąpiło, gdy użytkownicy przemieszczali się następnie w dół rzeki przez różne doliny rzeczne.
Fonologia
Fonologia Proto-Tybeto-Burman pochodzi z rekonstrukcji Matisoffa z 2003 roku, z której większość opiera się na wcześniejszych rekonstrukcjach Benedykta.
Spółgłoski
Proto-tybetański-Burman ma co najmniej 23 spółgłoski (Matisoff 2003:15). Niektórzy potomkowie języka prototybetańsko -birmańskiego, zwłaszcza języków qiangic , rozwinęli dziesiątki sybilantów i afrykatów.
Wargowy | Pęcherzykowy |
Zębodoły palatalizowane |
Palatalny | Tylnojęzykowy | glotalna | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Bezdźwięczne zatrzymanie | P | T | k | |||||||||
Dźwięczne zatrzymanie | b | D | g | |||||||||
Nosowy | m | n | n | |||||||||
Frykatywny | s, z | ś, ź | h | |||||||||
Zwartoszczelinowy | t͡s, d͡z | t͡ś, d͡ź | ||||||||||
Boczny | ja | |||||||||||
Dotknij lub tryl | , r | |||||||||||
W przybliżeniu | w | J |
Proto-Tibeto-Burman w opinii Matisoffa ma również wiele końcowych nosów, przystanków i płynów.
Samogłoski
W rekonstrukcji Matisoffa samogłoski proto-tybeto-burmanowskie można podzielić na zestawy pierwotne i wtórne. Współczesne języki tybetańsko-birmańskie mają od pięciu samogłosek (pisemny tybetański i jingpho) do dziesiątek monoftongów i dyftongów (języki Loloish i Qiangic ) (Matisoff 2003:157). Matisoff (2003) zauważa również, że języki, które znacznie uprościły lub wyeliminowały końcowe spółgłoski, mają zwykle więcej samogłosek. Samogłoska otwarta przednia niezaokrąglona * a jest zdecydowanie najbardziej popularna i stabilnej samogłoski w językach Tibeto-Burman.
Matisoff (2003) reinterpretuje dyftongi z rekonstrukcji Paula Benedicta jako długie samogłoski.
Wzrost | Z przodu | Centralny | Plecy | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Blisko | ja (iy, əy) | ū (uw, əw) | |||||
Środek | ē (ey) | (-ə) | ō (w) | ||||
otwarty | a | ||||||
tak | aw | ||||||
aj | auu |
Wzrost | Z przodu | Plecy | |||
---|---|---|---|---|---|
Blisko | i | ¾ | |||
Środek | mi | ' |
Zachowanie przystanków
Według Matisoffa języki chińsko-tybetańskie przechodzą przez serię czterech etapów, w których końcowe zwarcie i nosy stopniowo zanikają (Matisoff 2003: 238-239).
- Sześć końcowych przystanków i nosa, *-p, *-t, *-k, *-m, *-n, *-ŋ , są nienaruszone. Pisemny tybetański, lepcha, kanauri, garo i kantoński są obecnie na tym etapie.
- Jedna lub więcej końcowych spółgłosek zostało zredukowanych lub usuniętych. W Jingpho i Nung welary ( *-k ) są zastąpione przez zwarte krtaniowe ( -ʔ ), podczas gdy w innych językach są całkowicie pominięte. W chińskim mandaryńskim wszystkie końcowe przystanki są usuwane, a *-m połączyło się z *-n .
- Wszystkie zwarte końcowe stają się zwarciami krtaniowymi lub zwężeniami (np. skrzypiące głosy), a końcowe nosy mogą być zastąpione przez nosowość w poprzedniej spółgłosce. Języki znajdujące się obecnie na tym etapie obejmują współczesny birmański i lahu .
- W sylabach nie ma śladów głośni ani nosowych dawnych końcowych spółgłosek.
Składnia
Proto-Tybeto-Burman był językiem końcowym czasownika ( podmiot-przedmiot-czasownik lub SOV).
Większość współczesnych oddziałów tybetańsko-birmańskich wyświetla również szyk wyrazów SOV. Jednak ze względu na konwergencję składniową w obszarze językowym kontynentalnej Azji Południowo-Wschodniej , trzy tybetańsko-birmańskie gałęzie, Karenic , Mruic i Bai , mają szyk wyrazów SVO (czasownik-przyśrodkowy). Ta zmiana składni wystąpiła również w Sinitic , które Scott DeLancey (2011) twierdzi, że jest wynikiem kreolizacji poprzez intensywny kontakt językowy i wielojęzyczność podczas dynastii Zhou .
Morfologia
Struktura sylaby
Według Jamesa Matisoffa sylaby Proto-Tibeto-Burman zazwyczaj składają się z następującej struktury (Matisoff 2003:11-13).
(P 2 ) — (P 1 ) — C i — (G) — V(:) — C f — (s)
- P 1 : pierwszy prefiks - opcjonalny
- P 2 : drugi prefiks - opcjonalny
- C i : początkowa spółgłoska
- G: poślizg - opcjonalnie
- V: samogłoska (opcjonalnie przedłużona)
- C f : spółgłoska końcowa
- s: przyrostek - opcjonalny
Następujące rodzaje zmian w strukturze sylab zostały poświadczone w językach tybetańsko-birmańskich (Matisoff 2003:155). ( Uwaga : Sesquisyllable , inaczej zwana sylabą molową , jest słowem ukutym przez Jamesa Matisoffa i oznaczającym „jedną i pół sylaby”).
-
disyllable
- disyllable → sesquisyllable
- dwusylabowy → złożony monosylabowy
- dwusylabowy → prosty monosylabowy
-
seskwisylabowy
- seskwisylowa → disyllable
- seskwisylabowa → złożona monosylabowa
- seskwisylabowa → prosta monosylabowa
-
złożone monosylabowe
- złożone monosylabowe → seskwisylabowe
- złożona monosylabowa → prosta monosylabowa
-
prosta monosylabowa
- prosta monosylabowa → dwusylabowa
Poniżej znajdują się źródła zmian sylab (tj. odwrócenie powyższej listy).
-
disyllable
- od seskwisylabowej
- od prostej monosylabowej
-
seskwisylabowy
- z disyllable
- ze złożonej monosylabowej
-
złożone monosylabowe
- z disyllable
- od seskwisylabowej
-
prosta monosylabowa
- z disyllable
- od seskwisylabowej
- ze złożonej monosylabowej
Jednak Roger Blench (2019) twierdzi, że proto- chino -tybetański nie miał struktury seskwisylabicznej ; zamiast tego seskwisylabowość w dzisiejszych gałęziach chińsko-tybetańskich została zapożyczona z języków austroazjatyckich ze względu na konwergencję typologiczną .
Czasowniki
Według wielu autorów, takich jak James Bauman, George van Driem i Scott DeLancey , system porozumienia werbalnego powinien zostać zrekonstruowany dla prototybetańskiego Birmana . Zgoda ustna zniknęła w języku chińskim, tybetańskim, lolo-birmańskim i większości innych gałęzi, ale zachowała się w szczególności w językach kirantyjskich . Jest to jednak temat debaty naukowej, a istnienie systemu ustnego porozumienia PTB jest kwestionowane przez takich autorów jak Randy LaPolla .
Przedrostki
Matisoff postuluje następujące przedrostki derywacyjne.
- *s- — Ten przedrostek jest używany dla dyrektywy, przyczynowej lub intensywnej . Pojawia się również w słowach dla zwierząt i części ciała.
- *ʔa- / *(ʔ)ə / *ʔə̃ / *ʔaŋ / *ʔak — Ten przedrostek krtaniowy jest używany dla funkcji pokrewieństwa i dzierżawcy trzeciej osoby .
- *m- — przed rdzeniami czasowników ten przedrostek oznacza stany lub działania skierowane wewnętrznie , takie jak statyka, intrasitivity, trwałość i refleksyjność. Przed rdzeniami rzeczownikowymi jest używany jako przedrostek dzierżawczy trzeciej osoby.
- *r- — Przed czasownikami ten przedrostek jest używany jako „ dyrektywa ”. Jest również używany przed szeroką gamą niezwiązanych semantycznie rdzeni rzeczowników.
- *b- — Ten prefiks jest często używany przed czasownikami przechodnimi i zwykle oznacza przeszłość (z sufiksem *-s, tworząc cyrklik *b- -s ) i przyszłość (z sufiksem o wartości null).
- *g- — Ten przedrostek velar ma funkcję zaimkową trzeciej osoby przed rdzeniami rzeczownikowymi. Jest również używany przed szeroką gamą niezwiązanych semantycznie rdzeni rzeczowników. Przed korzeniami czasownika jest używany dla czasu teraźniejszego i przyszłego . W proto-lolo-birmańsku bezdźwięczny przedrostek *k- jest powszechnie używany przed nazwami zwierząt .
Inne skonstruowane prefiksy to *l- i *d- .
Obrączki
Zrekonstruowano również Circumfixes dla Proto-Tibeto-Burman.
W Written Tibetan s- -n i s- -d są kolektywnymi obrzeżami używanymi w terminach pokrewieństwa (Matisoff 2003: 453).
Przyrostki
Według Matisoffa trzy przyrostki dentystyczne Proto-Tibeto-Burman, *-n , *-t i *-s , są bardzo rozpowszechnione, ale ich semantyka jest trudna do odtworzenia (Matisoff 2003: 439). Przyrostki *-s , *-h i *-ʔ są często rozwijane w tony w wielu językach tybetańsko-birmańskich, a zatem są wysoce „tonogenetycznie silne” (Matisoff 2003:474).
- *-n – Ten sufiks ma wiele funkcji, w tym nominalizowanie , przechodnie i kolektywizację (lub liczbę mnogą). Funkcja nominalizująca jest poświadczona w Lepcha jako -m lub -n, aw Piśmie tybetańskim jako -n. Forma przechodnia jest rzadka i została potwierdzona tylko w Kanauri . Wreszcie, funkcja kolektywizacji/pluralizacji występuje nie tylko w wielu współczesnych językach tybetańsko-birmańskich, ale także w języku starochińskim .
- *-t – Ten przyrostek jest używany jako nominalizator . Występuje w Jingpho jako -t i pisany tybetański jako -d. Inne funkcje obejmują werbalizowanie rdzeni rzeczowników i przekształcanie czasowników nieprzechodnich lub statycznych w przechodnie lub sprawcze (Matisoff 2003: 457). W innych przypadkach *-t wydaje się nie mieć żadnej oczywistej funkcji. Przyrostek *-t występuje również w języku starochińskim , ale jego funkcja semantyczna jest niejasna.
- * -s - Nie łatwo odróżnić od * -t, to proto-przyrostek jest zachowana w piśmie tybetańskim, West językach Himalayish , Chepang , języki Kukish (jak -ʔ) i niektóre języki Qiangic . Może pełnić funkcję nominalizatora (qiang i tybetański), miejscownika , podrzędnego (języki kukisz), statycznego, skierowanego do wewnątrz lub „środkowego” (języki himalajskie , takie jak Kanauri ) i sprawczego (języki kiranti i kukisz ).
- *-k – Ten przyrostek welarny występuje w językach kukijskich, a także w starochińskim . Jego funkcja semantyczna jest wciąż nieznana. Jednak Pulleyblank przypisuje sens rozdzielczy do przyrostka *-k, ale tylko w odniesieniu do form zaimkowych (LaPolla 2003:26).
- *ʔay – ten protomorfem oznacza „iść” i może być dołączony do różnych korzeni jako sufiks podniebienny, oznaczający ruch z dala od centrum deiktycznego . Ten w pełni sylabiczny protomorfem został teraz sgrammatyzowany i zredukowany do odsunięć podniebiennych we współczesnych językach tybetańsko-birmańskich.
- *ya / *za / *tsa / *dza – co oznacza „dziecko” lub „maleńka”, ten protomorfem pojawia się w językach tybetańsko-birmańskich jako sufiks podniebienny ( -j ), a także został zrekonstruowany na kilka sposobów. Jego przeznaczenie jest głównie zdrobniałe . Matisoff (2003) zauważa również, że wysokie samogłoski przednie są zwykle używane do funkcji zdrobniałych.
- *-way / *-ray – Ta protokopula może również występować jako sufiks podniebienny ( -j ) i występuje w rdzeniach niosących abstrakcyjne znaczenia gramatyczne , takie jak przedimki, zaimki i deiktyki (Matisoff 2003: 487).
Słownictwo
Wśród innych badaczy Paul K. Benedict i James Matisoff zaproponowali zrekonstruowane elementy słownictwa dla Proto-Tybeto-Burmana. Rekonstrukcja Proto-Tibeto-Burman Matisoffa jest zdecydowanie najczęściej cytowana, a jej ostatnia wersja została opublikowana w ostatecznym wydaniu Sino-Tibetan Etymological Dictionary and Thesaurus (2015). Allofamy (termin ukuty przez Matisoffa oznaczający alternatywne proto-formy) są oznaczone za pomocą ⪤.
Stabilne korzenie
Matisoff (2009) wymienia 47 stabilnych korzeni tybetańsko-birmańskich (tj. etymy, które mają pokrewne szeroko rozpowszechnione w gałęziach w całej rodzinie) i ich rekonstrukcje proto-tybeto-birmańskie.
- Części ciała (10 słów): krew; kość; ucho; oko; włosy (ciało)/futro/pióro; ręka; nos; ogon; język; ząb
- Zwierzęta (5 słów): zwierzę; pies; ryba; świnia; wąż
- Cyfry (6 słów): trzy; cztery; pięć; sześć; osiem; sto
- Obiekty przyrodnicze i jednostki czasu (5 słów): dzień (24 godziny); ogień; księżyc; palić; słońce/dzień
- Ludzie i mieszkanie (6 słów): dziecko/syn; dziadek/starszy brat; Dom; mąż/mężczyzna; człowiek/osoba; Nazwa
- Rośliny i artykuły spożywcze (2 słowa): lekarstwo/sok/farba; zatruć
- Zaimki (2 słowa): I (1 osoba); ty (2. osoba)
- Czasowniki (8 słów): gorzkie; umierać; śnić; jeść; chory; zabić; lizać; skraść
- Streszczenie (3 słowa): kopuła; negatywny; imperatyw negatywny
- Części ciała
- *s-hywəy 'krew' (STEDT # 230 )
- *s-rus ⪤ *m-rus ⪤ *g-rus 'kość' (STEDT # 232 )
- *r-na 'ucho' (STEDT # 811 )
- *s-mik ⪤ *s-myak 'oko' (STEDT # 33 )
- *mil ⪤ *mul 'włosy (ciało)/futro/pióro' (STEDT # 363 )
- *l(y)ak ⪤ *dyak; [*k(r)ut] 'ręka' (STEDT # 377 ; # 712 )
- *może ⪤ *mey ⪤ *mi 'ogon' (STEDT # 1288 )
- *l(y)a ⪤ *lay ⪤ *ley 'język' (STEDT # 621 )
- *g-na 'nos' (STEDT # 803 )
- *swa; [*džway] 'ząb' (STEDT # 632 ; # 635 )
- Zwierząt
- *sya-n 'zwierzę/mięso/mięso' (STEDT # 5711 , 34 )
- *kʷəy 'pies' (STEDT # 1764 )
- *ŋ(y) „ryba” (STEDT # 1455 )
- *pʷak 'świnia' (STEDT # 1006 )
- *sb-ruːl 'wąż/robactwo' (STEDT # 2623 )
- Cyfry
- *suma g 'trzy' (STEDT # 2666 )
- *b-ləy 'cztery' (STEDT # 2409 )
- *b-ŋa ⪤ *l-ŋa 'pięć' (STEDT # 2623 )
- *dk-ruk 'sześć' (STEDT # 2621 )
- *br-gyat ⪤ *bg-ryat 'osiem' (STEDT nr 2259 )
- *br-gya 'setka' (STEDT # 2258 )
- Obiekty naturalne i jednostki czasu
- *r(y)ak 'dzień (24 godziny)/spędzenie nocy' (STEDT # 2636 )
- *ja; [*bar ⪤ *par] 'ogień' (STEDT # 2136 ; # 2152 )
- *s-la ⪤ *g-la 'księżyc/miesiąc' (STEDT # 1016 )
- *kəw ⪤ *kun ⪤ *kut 'dym' (STEDT # 2361 )
- *nəy 'słońce/dzień' (STEDT # 85 )
- Ludzie i mieszkanie
- *tsa ⪤ *za 'dziecko/syn' (STEDT # 2727 )
- *bəw ⪤ *pəw 'dziadek/starszy brat' (STEDT # 2582 )
- *k-yim ⪤ *k-yum „dom” (STEDT # 1612 )
- *pʷa 'mąż/mężczyzna' (STEDT # 1612 )
- *r-mi(y) 'człowiek/osoba' (STEDT # 1002 )
- *r-miŋ; [*s-braŋ] 'nazwa' (STEDT # 2450 ; # 2169 )
- Rośliny i artykuły spożywcze
- Zaimki
- Czasowniki
- *ka-n 'gorzki' (STEDT # 229 )
- *səy 'umrzeć' (STEDT # 27 )
- *r-maŋ 'sen' (STEDT # 126 )
- *dzya 'jedz' (STEDT # 36 )
- *na ⪤ *nan ⪤ *nat 'złe' (STEDT # 160 )
- *g-sat 'zabij' (STEDT # 1018 )
- *m-lak; *s-lyam 'lizanie/język' (STEDT # 629 )
- *r-kəw 'kradzież' (STEDT # 2365 )
- Abstrakcyjny
Zrekonstruowane oddziały
Prajęzyka rekonstrukcje dla oddziałów Tibeto-Burman obejmują:
- Proto- TGTM (Mazaudon 1994) ( lista )
- Proto- Tibetic (Tournadre 2014) ( lista )
- Proto- zachodni tybetański (Backstrom 1994) ( lista )
- Proto- Kiranti (Michailovsky 1991; Opgenort 2011; Jacques 2017) ( lista 1 , lista 2 , lista 3 )
- Proto- zachodni himalajski (kilka protoform zrekonstruowanych przez Widmera 2014, 2017) ( lista )
- Proto- Dura (kilka protoform zrekonstruowanych przez Schorera 2016) ( lista )
- Protohimalajski [prajęzyk przodków Kiranti, Magar i Kham] (Watters 2002)
- Proto- Kham (Watters 2002) ( lista )
- Proto- Siangic (Post & Blench 2011) ( lista )
- Proto- Puroik (Lieberherr 2015) ( lista )
- Proto- Hrusish (Bodt & Lieberherr 2015) ( lista )
- Proto- Tani (nd 1993) ( lista )
- Proto- East Bodish (Hyslop 2014) ( lista )
- Proto- Central Naga [Ao] (Bruhn 2014) ( lista )
- Proto- Tangkhulic (Mortensen 2012) ( lista )
- Proto -Kuki-Chin (VanBik 2009) ( lista )
- Proto- Bodo-Garo (Joseph & Burling 2006; Wood 2008) ( lista )
- Proto- Northern Naga [Konyak] (francuski 1983) ( lista )
- Proto- Luish (Huziwara 2012; Matisoff 2013) ( lista )
- Proto-Karenic (Jones 1961; Luangthongkum 2013, 2019) ( lista )
- Proto- Rma (Sims 2017) ( lista )
- Proto- Prinmi (Sims 2017) ( lista )
- Proto- Ersuic (Yu 2012) ( lista )
- Proto- Naish (Jacques i Michaud 2011) ( lista )
- Proto - lolo -birmański (Matisoff 2003) ( lista )
- Proto-Loloish (Bradley 1979) ( lista )
- Proto- Bai (Wang 2006) ( lista )
- Proto- Tujia (Zhou 2020) ( lista )
Zobacz też
- Lista rekonstrukcji Proto-Tybeto-Burman ( Wikisłownik )
- Listy słownictwa kontynentalnych języków Azji Południowo-Wschodniej ( Wikisłownik )
- Sino-tybetański słownik etymologiczny i tezaurus
Bibliografia
- Bauman, James. 1975. Zaimki i morfologia zaimków w Tybeto-Burmanie. doktorat rozprawa doktorska na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley.
- Benedykt, Paul K. (1972), chińsko-tybetański: Konspekt (PDF) , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-08175-7.
- DeLancey, Scott (2010), "Ku historii umowy czasownikowej w Tybeto-Burmanie" , Himalayan Linguistics , 9 (1): 1-39.
- van Driem, George (1993), „Proto-Tibeto-Burman werbalny system porozumienia” (PDF) , Biuletyn Szkoły Studiów Orientalnych i Afrykańskich , 56 (2): 292-334, doi : 10.1017/s0041977x00005528 .
- Handel, Zev (2008), "Co to jest chińsko-tybetański? Migawka pola i rodziny językowej w przepływie" , Język i Kompas Lingwistyki , 2 (3): 422-441, doi : 10.1111/j.1749-818X. 2008.00061.x .
- Matisoff, James A. (2003), Handbook of Proto-Tibeto-Burman: System and Philosophy of chińsko-tybetańskiej odbudowy , Berkeley: University of California Press , ISBN 978-0-520-09843-5.
- Thurgood, Graham; LaPolla, Randy J., wyd. (2003), języki chińsko-tybetańskie , Londyn: Routledge, ISBN 978-0-7007-1129-1.
Recenzja książki
-
Benedykt (1972) :
- Bodman, Nicholas C. (1975), „Przegląd Benedykta, chińsko-tybetański: Conspectus ”, Lingwistyka , 149 : 89-97.
- Chang, Kun (1973), "chińsko-tybetańskich. Konspekt Paul K. Benedykta", The Journal of Asian Studies , 32 (2): 335-337, doi : 10,2307 / 2052364 , JSTOR 2052364 .
- Coblin, W. South (1972/73), " chińsko-tybetański: konspekt " Monumenta Serica , 30 : 635-642, doi : 10,1080 / 02549948.1972.11731092 , JSTOR 40725984 .
- Lehman, FK (1975), " chińsko-tybetański: konspekt Paula K. Benedicta", Język , 51 (1): 215-219, doi : 10.2307/413165 , JSTOR 413165 .
- Miller, Roy Andrew (1974), „Sino-tybetański: Kontrola Conspectus”, Journal of the American Oriental Society , 94 (2): 195-209, doi : 10.2307/600891 , JSTOR 600891 .
- Simon Walter (1973), „Paul K. Benedict: chińsko-tybetański: konspekt ”, Biuletyn Szkoły Studiów Orientalnych i Afrykańskich , 1 : 173-174, doi : 10.1017/S0041977X00098438 , JSTOR 613148 .
- Sprigg, RK (1974), „Paul K. Benedykt. Chińsko-tybetański: Conspectus ” , Asia Major , New Series, 19 (1): 100-106.
-
Matisoff (2003) :
- Hill, Nathan W. , „Przegląd Handbook of Proto-Tibeto-Burman: System i filozofia rekonstrukcji chińsko-tybetańskiej ” (PDF) , Język i językoznawstwo , 10 (1): 173-195.
- Sagart, Laurent (2006), „Recenzja: James A. Matisoff (2003) Handbook of Proto-Tibeto-Burman. System i filozofia rekonstrukcji chińsko-tybeto-birmanowskiej ” , Diachronica , XXII (1): 206-223, doi : 10.1075/dia.23.1.14sag .
Dalsza lektura
- Hsiu, Andrzeju. 2018. Łączenie opadłych liści chińsko-tybetańskich .
- Li, Fang-Kuei (1986). „James Matisoff i Paul Benedict: Krytyka metodologii” . Językoznawstwo Wschodu i Zachodu: Indian amerykańskich, chińsko-tybetański i tajski . Berkeley: Biblioteka Bancroft, Uniwersytet Kalifornijski. s. 66–71.
- Mijake, Marc . 2014. Dlaczego odbudowa chińsko-tybetańska nie przypomina (jeszcze) odbudowy indoeuropejskiej .
- Mijake, Marc . 2014. Cyfry chińsko-tybetańskie: dowody na istnienie wielu samogłosek?
- Mijake, Marc . 2013. Protochińsko-tybetański *tk(j)aj 'krab'?
- Mijake, Marc . 2013. Nie *k-lu: łamigłówki mózgowe w języku chińsko-tybetańskim .
- Mijake, Marc . 2008. Gorzkie kontrowersje: języczki chińsko-tybetańskie .
- Mijake, Marc . 2008. Dowody Hmong i Sui na starochińskie języczki? .
- Mijake, Marc . 2007. Osiem powodów *y. (Części 1-5 , 6 ).
- Wu, Anqi . 2002. Hanzangyu tongyuan yanjiu汉藏语同源研究. Pekin: Minzu University Press 中央民族大学出版社. ISBN 7-81056-611-3 [Ta książka zawiera rekonstrukcje Wu Proto-sino-tybetańskiego, Proto-Tibeto-Burman, Proto-Hmong-Mien i Proto-Kra-Dai.]
- Zbiory danych
- Laurent Sagart, Jacques, Guillaume, Yunfan Lai i Johann-Mattis List. (2019): Chińsko-tybetańska baza danych leksykalnych pokrewnych. Jena, Instytut Nauk o Historii Człowieka im. Maxa Plancka. doi : 10.5281/zenodo.2581321
- Zbiór danych CLDF pochodzi z „Tibeto-Burman Fonology and Lexicon” Sūna z 1991 roku. Zenodo. doi : 10.5281/zenodo.3535008
- Zbiór danych CLDF pochodzący z Satterthwaite-Phillips "Wnioskowanie filogenetyczne języków tybetańsko-burmańskich" z 2011. Zenodo. doi : 10.5281/zenodo.3535000