Język prauralski - Proto-Uralic language
Protouralski | |
---|---|
(może być odpowiednikiem Proto-Fino-Ugric) | |
Rekonstrukcja | Języki uralskie |
Region | gdzieś w okolicach Uralu |
Era | 7000–2000 p.n.e. |
Rekonstrukcje niższego rzędu |
Proto-uralski to zrekonstruowany język, będący przodkiem rodziny języków uralskich . Język był pierwotnie używany na niewielkim obszarze w około 7000-2000 pne (szacunki są różne) i rozszerzony, aby dać zróżnicowane protojęzyki . Lokalizacja tego obszaru, czyli Urheimatu, nie jest znana i postulowane są różne mocno odmienne propozycje , ale ogólnie przyjmuje się , że sąsiedztwo Uralu jest najbardziej prawdopodobne.
Definicja
Zgodnie z tradycyjnym modelem drzewa binarnego, Proto-Uralic rozdzielił się na Proto-Samoyedic i Proto- Fino -Ugric . Jednak zrekonstruowany proto-ugrofiński niewiele różni się od proto-uralskiego, a wiele widocznych różnic wynika z zastosowanych metod. Tak więc proto-ugrofiński nie może być oddzielony od proto-uralskiego. Kolejna rekonstrukcja podziału Proto-Uralic ma od początku trzy gałęzie (fińsko-permiczny, ugrycki i samojedzki).
Model „grzebień”
Na początku XXI wieku te drzewopodobne modele zostały zakwestionowane przez hipotezę, że większa liczba prajęzyków daje obraz językowego „grzebienia” zamiast drzewa. W ten sposób grupami drugiego rzędu gromady uralskiej byłyby: Sami, Finnic, Mordvinic, Mari, Permic, Węgier, Mansi, Chanty i Samoyedic, wszystkie na równych prawach. Ten porządek jest zarówno porządkiem pozycji geograficznych, jak i podobieństwem językowym, przy czym sąsiednie języki są bardziej podobne niż odległe.
Fonologia
Podobnie jak w przypadku Proto-indoeuropejskiego , rekonstrukcje Proto-uralskiego są tradycyjnie pisane nie w IPA, ale w UPA .
Samogłoski
Protouralski miał harmonię samogłoskową i dość duży zasób samogłosek w początkowych sylabach, podobnie jak współczesny system fiński lub estoński:
Z przodu | Plecy | |||
---|---|---|---|---|
Niezaokrąglony | Bułczasty | Niezaokrąglony | Bułczasty | |
Blisko | ja / ja / | ü /t/ | ï / ɯ / | ty /u/ |
Środek | e /e/ | o /o/ | ||
otwarty | ä /ć/ | / ɑ / |
Czasami środkowa samogłoska * ë /ɤ/ jest rekonstruowana w miejsce * ï lub dolna część pleców zaokrąglona * å /ɒ/ zamiast * a .
Nie było monofonemicznych samogłosek długich ani dyftongów, chociaż mogły istnieć sekwencje samogłosek i półsamogłosek w obrębie jednej sylaby (takie jak *äj).
Samogłoski nieakcentowane
Inwentarz samogłosek w sylabach niepoczątkowych był ograniczony: tylko dwukierunkowy kontrast samogłosek otwartych i nieotwartych jest bezsprzecznie odtwarzalny. Rzeczywista realizacja tego kontrastu jest kwestią sporną: jeden pogląd uważa, że dwie archifoniczne samogłoski //a// i //i// , zrealizowane jako cztery alofony [æ ɑ] , [i ɯ] jako harmonia samogłoskowa .
W przypadku samogłosek nieotwartych większość gałęzi odzwierciedla samogłoskę zredukowaną [ə] ; tylko dwie gałęzie świadczą o określonej wartości:
- Te języki bałtyckofińskie pokazać / e / lub / ɤ / w zależności od harmonii, na końcu wyrazu / I / .
- Te języki Samic pokazać różne odruchy, ale te odruchy można prześledzić wstecz do Proto-Samic fonem * E , który jest również odruchem Proto-uralskich * I i * u w skrajnych sylab.
Podczas gdy redukcja samogłosek jest powszechną zmianą dźwięku, wiadomo, że fiński ma wpływ adstrate z grup językowych, które nie znałyby samogłosek zredukowanych (mianowicie języki bałtyckie i wczesne języki germańskie ), więc wartość [ə] już w proto-uralskim pozostaje możliwością.
Chociaż te trzy lub cztery typy łodyg były z pewnością najbardziej widocznymi w proto-uralskim, możliwe jest, że istniały również inne, rzadsze typy. Należą do nich na przykład terminy pokrewieństwa, takie jak „szwagierka”, występujące jako *kälü zarówno w prafińskim, jak i prasamojedyckim. Janhunen (1981) i Sammallahti (1988) rekonstruują tu zamiast słowa-końcowy ruch wargowy: *käliw.
Ogólna trudność w rekonstrukcji nieakcentowanych samogłosek dla protouralskich polega na ich znacznej redukcji i utracie w wielu językach uralskich. Zwłaszcza w Ugric i Permic języków, prawie nie ma śladu nieakcentowanych samogłosek pojawia się w podstawowych korzeni słownych. Oryginalna dwusylabowa struktura korzenia została dobrze zachowana jedynie w bardziej peryferyjnych grupach: samic i fińskim na północnym zachodzie, samojedyckim na wschodzie. Główne odpowiedniki samogłosek nieakcentowanych między nimi są następujące:
Protouralski | Proto-samicki | Proto-fiński | Proto-Samojedic | Uwagi |
---|---|---|---|---|
*-a | *-ē [eː] | *-a [ɑ] | *-å [ɒ] | |
*-a | *-ä [æ] | *-ä [æ] | ||
*-ə | *-ë [ɤ] | *-mi | ∅ | po oryginalnych otwartych sylabach |
*-ə | po oryginalnych zamkniętych sylabach |
Zmiany w Mordvinic i Mari są bardziej skomplikowane. W pierwszym, proto-uralskie *-a i *-ä są zwykle zredukowane do *-ə; *-a jest jednak regularnie zachowywane, gdy pierwsza sylaba słowa zawiera *u. Proto-uralski *-ə jest regularnie tracony po otwartych sylabach, a także w niektórych innych pozycjach.
Warunkowe zmiany samogłosek
Wiele rdzeni wydaje się odbiegać od głównego obrazu sylab nieakcentowanych w inny sposób: podczas gdy języki fiński, samic i samojed mają jeden z „typowych” kształtów rdzenia, mogą nie do końca do siebie pasować. Słowa w tych klasach często zawierają rozbieżności w samogłoskach pierwszej sylaby, np. fiński *a lub *oo (sugeruje protouralski *a lub *ë) przeciwko samic *ā (sugeruje protouralski *ä) lub *oa (sugeruje proto-uralski *o).
Wiele takich przypadków może wynikać po prostu z warunkowych przesunięć samogłosek w sylabach nieakcentowanych. W rzeczywistości wielokrotne przesunięcia samogłosek są rekonstruowane w gałęziach języka uralskiego wrażliwych na konkretną kombinację samogłoski rdzeniowej i następującej po niej samogłoski zredukowanej, w której obie zmieniają się jednocześnie. Przesunięcie *a-ə > *oa można przyjąć zarówno dla języków samic, jak i mordwińskich . Np:
Proto-samicki | Mordvinic | Proto-fiński | Proto-Samojedic | język węgierski | inne odruchy | oznaczający |
---|---|---|---|---|---|---|
*čoarvē < *ćorwa | Erzya сюро /sʲuro/ Moksha сюра /sʲura/ < *śorwa- |
*sarwi | - | szarwa | 'klakson' | |
*čoalē < *ćola | Erzya сюло /sʲulo/ Moksha сюла /sʲula/ < *śola- |
*soli < *sali | - | 'jelito' | ||
*koalō- < *kola(w)- | Erzya куло- /kulo-/ Moksha куло- /kulə-/ < *kola- |
*koole- < *kali- | *kåə- | hala | 'umrzeć' | |
*koamtē < *komta | Erzya i Moksha кунда /kunda/ < *komta |
*kanci < *kanti | - | - | Mari комдыш /komdəʃ/ | 'pokrywa' |
Zmiana ta jest jednak maskowana przez przesunięcie *ë do *a (które później rozwija się w protosamicki *uo) w słowach takich jak:
Proto-samicki | Mordvinic | Proto-fiński | Proto-Samojedic | język węgierski | inne odruchy | oznaczający |
---|---|---|---|---|---|---|
*ńuolë < *ńalə | Erzya, Moksha нал /nal/ | *nooli < *nali | *ńël | nyil | 'strzałka' | |
*suonë < *sanə | Erzya, Moksza can /san/ | *wkrótce < *sani | *cën | w | „żyła, ścięgno” | |
*θuomë < *δamə | Erzya лём /lʲom/ Moksha лайме /lajmɛ/ |
*toomi < *tami | *jëm | - | „czeremcha” | |
*vuopte < *aptə | - | *(h)apci < *apti | *ëptə | - | 'włosy' |
W drugiej grupie zmiana *ä-ä > *ae wydaje się mieć miejsce w języku fińskim w słowach takich jak:
Proto-fiński | Proto-samicki | Proto-Samojedic | język węgierski | inne odruchy | oznaczający |
---|---|---|---|---|---|
*loomi < *lami | - | - | - | Erzya леме /lʲeme/ | 'parch' |
*pooli < *pali | *pealē | *pälä | fel | Erzya pele /pelʲe/ | 'połowa' |
*sappi | *sāppē | - | epe | Erzya сэпе /sepe/ | 'żółć' |
*talwi | *tālvē | - | tel | Erzya теле / TELE / | 'zima' |
*waski | *veaškē | *was | was | Mari -вож /βoʒ/ 'ruda' | „miedź, brąz” ~ „żelazo” |
Spółgłoski
W systemie spółgłoskowym palatalizacja , czyli palatalno-laminalna zamiast artykulacji wierzchołkowej, była cechą fonemiczną, podobnie jak w wielu współczesnych językach uralskich. Istniała tylko jedna seria przystanków (bezdźwięcznych bez przydechu):
Dwuwargowy | Dentystyczny | Podniebienny ( ized ) | Postalveolar | Tylnojęzykowy | nieznany | |
---|---|---|---|---|---|---|
Zwarcie i afrykat |
p /p/ | t /t/ | (ć / t͡sʲ ~ t͡ɕ / ) | č /t̠͡ʃ/ | k /k/ | |
Nosowy | m /m/ | n / n / | ń /nʲ ~ / | ŋ / N / | ||
Sybilant | s /s/ | ś / sʲ ~ ɕ / | (š /ʃ/ ) | |||
Spiranty | δ / d / | ´ /ðʲ/ | ||||
Boczny | l /l/ | (ľ /lʲ ~ / ) | ||||
Tryl | r /p/ | |||||
Półsamogłoska | w / z / | j /j/ | ||||
nieznany | /x/? |
Fonetyczny charakter segmentu symbolizowanego przez *x jest niepewny, chociaż zwykle uważa się go za spółgłoskę tylną; [x] , [ɣ] , [ɡ] i [h] zostały zaproponowane między innymi. Janhunen (1981, 2007) nie zajmuje wyraźnego stanowiska, pozostawiając otwartą opcję nawet dla wartości wokalnej. Segment ma pewne podobieństwo do indoeuropejskich krtani (któremu może odpowiadać w zapożyczeniach): jest rekonstruowany przez niektórych badaczy w pozycji sylaby-końcowej w rdzeniach wyrazowych, gdzie później rozwinęła się kontrastowa długa samogłoska (podobna do tureckiego ğ ), najlepiej zachowany w językach fińskich, gdzie w języku samojedzkim występuje sekwencja samogłosek, taka jak *åə. Korelacja między tymi dwiema klasami pnia nie jest jednak doskonała i istnieją alternatywne możliwości wyjaśnienia zarówno długości samogłosek w sekwencjach fińskich, jak i samojedzkich. *x jest również rekonstruowane słowno-medialnie iw tej pozycji również rozwija się do fińskiej długiej samogłoski, ale ma wyraźne odruchy spółgłoskowe gdzie indziej: *k w języku Samic, *j w Mordwinie i *ɣ w Ugric. Jeśli spółgłoska, to prawdopodobnie wywodzi się z lenicji *k na etapie przeduralskim; występuje tylko w wyrazach zakończonych samogłoską nieotwartą, podczas gdy *k występuje rzadko lub nie występuje w podobnych pozycjach.
Wątpliwości budzi też tożsamość fonetyczna spółgłoski *δ´ . Tradycyjnie jest on analizowany jako palatalizowany odpowiednik dźwięcznej zębowej szczeliny *δ , czyli jako [ðʲ] ; jednak jest to typologicznie rzadka wartość dźwiękowa, na którą nie ma bezpośrednich dowodów w żadnym języku uralskim, a czysta szczelina podniebienna [ʝ] jest inną opcją; trzecią opcją jest płyn podniebienny, np. np. czeski ř . Inni proponują dostosowanie wartości dźwiękowych zarówno tej spółgłoski, jak i jej zwykłego odpowiednika. Ugric László Honti rozwinął rekonstrukcję z bocznymi szczelinami : [ɬ] , [ɬʲ] dla *δ, *δ´ , podczas gdy Frederik Kortlandt rekonstruuje palatalizowane [rʲ] i [lʲ] , twierdząc, że układają się one jak rezonanse.
Wątpliwe segmenty
Fonemy w nawiasach — *ć, *š, *ĺ — są poparte jedynie ograniczonymi dowodami i nie są przyjmowane przez wszystkich badaczy. Sammallahti (1988) zauważa, że chociaż przypadki *ć znajdują się we wszystkich trzech permicznych, węgierskich i ob-ugrickich, istnieje „bardzo niewiele zadowalających etymologii” pokazujących jakąkolwiek korelację między gałęziami w tym, czy pojawia się *ć czy *ś. W innych językach nie znaleziono spójnego rozróżnienia między tymi spółgłoskami. Dowody na postalveolar świszczącym * š jednak to „rzadkie ale prawdopodobnie rozstrzygający” (tamże): to jest traktowany odrębnie od * s tylko w bardziej zachodnich ( fińsko-Permic ) językach, ale niektóre pożyczki z już jako proto- Język indoeuropejski ma odruchy, które można prześledzić do postpęcherzykowej szczeliny (w tym *piši- lub *peši- "gotować"). Możliwość *ĺ w ogóle nie jest przez niego rozważana. W przeciwieństwie do tego Janhunen, który uważa, że samojedyjskie dowody są niezbędne do wyciągnięcia wniosków na temat protouralu, wątpi w możliwość zrekonstruowania *š, woląc uważać to za wtórną, post-uralską innowację (s. 210). Zgadza się z Sammallahti w pominięciu *ĺ i uznaniu tylko jednej przeszkody podniebiennej za niezbędną do rekonstrukcji; dla tego ostatniego sugeruje wartość dźwiękową zwartego podniebiennego, [c] (s. 211).
Fonotaktyka
Żadne początkowe ani końcowe zbitki spółgłosek nie były dozwolone, więc słowa mogły zaczynać się i kończyć maksymalnie jedną spółgłoską. Pojedyncze spółgłoski *δ *r *x *ŋ również nie mogły wystąpić w słowie, chociaż przynajmniej w przypadku pierwszej z nich może to być przypadkowe pominięcie w danych. Rekonstrukcja *δäpδä „śledziona” istnieje, ale nie występuje w języku samojedyjskim, a zatem wykluczają ją najsurowsze kryteria dla korzenia prauralskiego. Podobnym przypadkiem jest *repä "lis", zapożyczone słowo z języka indo-irańskiego.
Wewnątrz rdzeni słów dozwolone były tylko zbitki dwóch spółgłosek. Ponieważ *j i *w były spółgłoskami nawet między samogłoską a inną spółgłoską, nie było sekwencji „dyftongu”, po której następują dwie spółgłoski, jak np. w fińskim veitsi . Chociaż dźwięczność nie była cechą fonemiczną, prawdopodobnie istniały podwójne (tj. geminate ) zwarte ( *ïppi "teść", *witti "pięć", *lükkä- "przepychać"). Kontrast singleton-geminate w większości języków potomnych rozwinął się w rozróżnienie dźwięczne-bezdźwięczne, chociaż fiński stanowi chlubny wyjątek, np. fiński appi , lykkää .
Gdy z powodu przyrostka powstały zbitki spółgłosek, które nie były dozwolone, jako samogłoskę rekwizytową wstawiano nie niską samogłoskę. Proces ten został zaciemniony w językach fińskich przez przeciwny proces, który w wielu przypadkach synkopował nieakcentowane *e .
Prozodia
Protouralski nie posiadał tonów, co kontrastuje z jeneskim i niektórymi językami syberyjskimi. Nie było też kontrastowego akcentu, jak w indoeuropejskim; w protouralskim niezmiennie akcentowano pierwszą sylabę.
Procesy fonologiczne
Gradacja spółgłosek mogła wystąpić już w protouralskim: jeśli tak było, to prawdopodobnie była to alternatywa fonetyczna polegająca na dźwięczności alofonicznej spółgłosek zwartych: [p] ~ [b], [t] ~ [d], [k] ~ [ g].
Gramatyka
Gramatycznie protouralski był językiem aglutynacyjnym mianownikowo-biernikowym .
Rzeczowniki
Rzeczowniki prauralskie są rekonstruowane z co najmniej sześcioma przypadkami rzeczowników i trzema liczbami, liczbą pojedynczą, podwójną i mnogą. Rodzaj gramatyczny nie jest rozpoznawany, ponieważ żaden język uralski nie ma systemu płci nawet dzisiaj. Nie rekonstruuje się również rodzajników określonych lub nieokreślonych.
Znacznik liczby mnogiej rzeczowników to * -t w pozycji końcowej i * -j- w pozycji nieostatecznej , jak widać w fińskich talot i talojen ("dom" nom. l.mn. i gen. l.m. ). Podwójny znacznik został zrekonstruowany jako * -k- , ale podwójny numer został stracony w wielu współczesnych językach uralskich.
Przypadki były:
- mianownik (bez przyrostka)
- biernik *-m
- dopełniacz *-n
- miejscownik *-na / *-nä
- ablacyjny *-ta / *-tä
- ustawodawczą * -n
Przypadki miały tylko jeden trójstronny kontrast miejscowy wejścia, zamieszkania i wyjścia (odpowiednio względny, miejscowy i ablacyjny). Takie jest pochodzenie systemów trójdrożnych jako trzech różnych systemów w języku karelskim (illatywny/nieskrępowany/elatywny, allatywny/adesywny/ablatywny, translatywny/essywny/ekspresyjny). Partitivus , opracowany z ablacyjnych, był później innowacja w fińskich i Samic językach. Od czasu do czasu wspomina się o innych przypadkach, np. w rekonstrukcji prafińsko-ugryckiej Roberta Austerlitza występuje siódmy, przysłówkowy .
Innym przypadkiem rzeczownikowym, który prawdopodobnie znajduje się już w proto-uralskim, jest przekład *-ksi. Abessive * -ktak / * -ktäk nie jest całkowicie pewne, jak to może również były derywacyjnej kategoria zamiast przypadek rzeczownika. Tak więc aż siedem lub osiem przypadków rzeczowników można zrekonstruować dla Proto-Uralic z dużą prawdopodobieństwem.
Rzeczowniki miały również przyrostki dzierżawcze , po jednym dla każdej kombinacji liczby i osoby. Zajęły one miejsce zaimków dzierżawczych, które nie istniały.
Czasowniki
Czasowniki były odmieniane co najmniej według liczby, osoby i czasu. Kontrowersje budzą rekonstrukcje markerów nastroju. Niektórzy uczeni twierdzą, że istniały oddzielne subiektywne i obiektywne koniugacje, ale jest to kwestionowane; wyraźne odruchy obiektywnej koniugacji znajdują się tylko w gałęziach najbardziej wysuniętych na wschód, a zatem może ona również stanowić innowację obszarową. Negację wyrażano za pomocą czasownika przeczącego *e- , występującego jako takie np. w fińskim e+mme "we don't".
Hipoteza ergatywności
Merlijn De Smit z Uniwersytetu Sztokholmskiego argumentował za ergatycznością w proto-uralskim, reinterpretując biernik jako latywny i argumentując za zaznaczonym podmiotem za pomocą dopełniacza i zakończenia werbalnego, *mV-. Poparcie dla tej teorii mają fińskie konstrukcje imiesłowowe agenta, np. miehen ajama auto — samochód prowadzony przez mężczyznę, Naisen leipoma kakku — ciasto upieczone przez kobietę. W tych konstrukcjach podmiot, który zwykle jest nieoznaczony, jest w przypadku dopełniacza, podczas gdy dopełnienie bliższe, zwykle oznaczone przez -n, jest nieoznaczone.
Przypomina to konstrukcję bierną, taką jak pater amatur a filio , filio odmienia się w przypadku ablacyjnym, z tym wyjątkiem, że szyk wyrazów w języku fińskim jest odwrócony.
Ta konstrukcja występuje również w Udmurt , Mari , Mordvinic ( brak imiesłowu -mV ) i Karelian . Jednak w przeciwieństwie do fińskiego, w konstrukcji stosuje się również zdania nieprzechodnie, charakteryzujące się tym samym przyrostkiem -mV na czasowniku, np. Udmurt gyrem zajęty , „zaorane pole, zaorane pole”, lyktem kišnomurt , „przybyła pani , pani, która przybyła". MV imiesłów kończąc w Mari oznacza Preterite pasywnego znaczenie, na przykład w Eastern Mari omtam počmo „drzwi (nie było) otwarty”, təj kaləkən mondəmo ulat „jesteś zapomniany przez ludzi”, a memnan tolmo korno " droga, którą przyszliśmy".
Jest to problematyczne dla teorii ergatywnych, ponieważ imiesłów -mV , oznaczony jako znacznik ergatywny , jest markerem biernym w większości języków, które go używają, a fińskie konstrukcje imiesłowów agentowych mogą w rzeczywistości wywodzić się z podobnych konstrukcji w językach bałtyckich, np. litewskim. tėvo perkamas automobilis lub automobilis (yra) tėvo perkamas . Godne uwagi jest niewątpliwe podobieństwo między bałtyckimi i fińskimi sufiksami słownymi, a także fakt, że -mV brakuje zarówno w języku estońskim, jak i mordwińskim, mimo że jest to bardzo bliski krewny fińskiego. Jednak imiesłów bałtycki na -ma nie reprezentuje najczęstszego indoeuropejskiego zakończenia imiesłowu biernego, mimo że ma podobieństwa w innych językach indoeuropejskich. Nawet jeśli zakończenie wywodzi się z języków prauralskich, a nie bałtyckich, to przejście od konstrukcji biernej do ergatywnej jest bardzo powszechne i zaobserwowano je w językach indoaryjskim , salish i polinezyjskim . Przejście rozpoczyna się, gdy nieoznaczony podmiot zdania biernego, zwykle zaznaczony w zdaniach czynnych (jeśli język jest fleksyjny), zostaje ponownie przeanalizowany jako nieoznaczony absolutyw, a podmiot oznaczony jako ergatyw.
Słownictwo
Można zrekonstruować około 500 lematów uralskich. Jednak nie wszystkie z nich zawierają odruchy w każdej gałęzi uralskiej, szczególnie w rozbieżnej gałęzi samojedyjskiej .
Zrekonstruowane słownictwo jest zgodne z mezolityczną kulturą łowiecko-zbieracką i północnoeurazjatyckim krajobrazem (świerk, sosna syberyjska i różne inne gatunki występujące w syberyjskiej tajdze ) i zawiera interesujące wskazówki dotyczące struktury pokrewieństwa . Z drugiej strony terminy rolnicze nie mogą być zrekonstruowane na proto-uralskie. Słowa „owca”, „pszenica/jęczmień” i „mąka” są fonologicznie nieregularne w języku uralskim i wszystkie mają ograniczoną dystrybucję. Ponadto słowo oznaczające „metal” lub „miedź” to w rzeczywistości Wanderwort (por. North Saami veaiki , fińskie vaski „miedź, brąz”, węgierski vas i Nganasan basa „żelazo”).
Przykłady odpowiedników słownictwa między współczesnymi językami uralskimi znajdują się na liście porównań w fińskiej Wikipedii .
Rośliny
- Nazwy drzew
- *kowsi ' świerk '
- *ďi̮mi ' czereśnia '
- *si̮ksa ' sosna syberyjska , Pinus sibirica '
Dodatkowe wybrane nazwy roślin z Uralskiej Bazy Etymologicznej:
Zwierząt
Wybrane protouralskie nazwy zwierząt:
- Ryba
- *kala 'ryba'
- *kuďi- 'potomstwo'
- *śi̮mi 'łuski, skóra ryb i ptaki
- *pesä 'gniazdko'
- *muna 'jajko'
- *tulka 'piórko'
- Imiona ptaków
- *śäkśi ' rybołów '
- * śodka ' Goldeneye '
- *kurki / *ki̮rki 'żuraw'
- *lunta 'gęś'
- *epik(i) ' puchacz '
- * ti̮ktV / * tuktV ' nur czarnoszyi '
- Gatunki ssaków
- *ńoma(-la) 'zając'
- *ńukiś(i) ' kuna / sobol '
- *ora(-pa) 'wiewiórka'
- *śijil(i) 'jeż'
- *šiŋir(i) 'mysz'
- Nazwy ryb
- Gady i owady
- *kuji 'wąż'
- * taji 'wesz'
Dodatkowe wybrane nazwy zwierząt z Uralskiej Etymologicznej Bazy Danych:
nazwa naukowa Nazwa zwyczajowa protoforma protojęzyk nie. Salmo gatunek pstrąga *kȣmɜ Protouralski 440 Mustela martes Kuna leśna *lujɜ Protouralski 494 Salvelinus alpinus , Salmo trutta , Hucho taimen łosoś spp. *nowŋa Protouralski 642 Stenodus nelma nelma , biały łosoś syberyjski *ončɜ Protouralski 669 Tetrastes bonasia leszczyna cietrzew *piŋe (*püŋe) Protouralski 770 Mustela gronostaj gronostaj *pojta Protouralski 786 Tinca Tinca lin *totke Protouralski 1068 Picus gatunek dzięcioła *kȣ̈rɜ Proto-fińsko-ugricki 446 Apis mellifica pszczoła miodna *meksze Proto-fińsko-ugricki 534 Tetrao urogallus samiec głuszca *paδ̕tɜ Proto-fińsko-ugricki 688 Hirundo rustykalne Łyk *päćkɜ Proto-fińsko-ugricki 711 Acipenser sturio jesiotr *śampe Proto-fińsko-ugricki 932 Gavia arktyka nurek czarnogardły *tokta Proto-fińsko-ugricki 1062 Tetrao urogallus głuszec *kopa-la (*koppa-la),
*kopa-ľ́a (*koppa-ľ́a)Proto-fińsko-ugricki lub
proto-fińsko-wołgajski353 Parus cycek *ćńɜ Proto-finno-permik 1206
W kulturze popularnej
- Film Unna ja Nuuk (2006) posiada bogate dialogu w zrekonstruowanej Proto-fińsko-Samic (Early Proto-fińskiej ), prajęzyka z języków fińsko-Samic .
Zobacz też
Bibliografia
- Źródła
- Aikio, Ante (2019). „Protouralski” . W Bakro-Nagy, Marianne; Laakso, Johanna; Skribnik, Elena (red.). Oxford Przewodnik po językach uralskich . Oxford, Wielka Brytania: Oxford University Press.
- Janhunen, Juha. 1981a. „O strukturze proto-uralskiej”. Finnisch-ugrische Forschungen 44, 23-42. Helsinki: Société finno-ougrienne .
- Janhunen, Juha. 1981b. „Uralilaisen kantakielen sanastosta („O słownictwie prajęzyka uralskiego”). Journal de la Société Finno-Ougrienne 77, 219-274. Helsinki: Société finno-ougrienne.
- Helimski, Eugeniusz (1984). Problemy rekonstrukcji fonologicznej we współczesnym językoznawstwie uralskim .
- Sammallahti, Pekka . 1988. „Fonologia historyczna języków uralskich, ze szczególnym uwzględnieniem języka Samoyed, Ugric i Permic”. W językach uralskich: opis, historia i wpływy obce , pod redakcją Denisa Sinora, 478-554. Leiden: Błyskotliwy.
Zewnętrzne linki
- (w języku węgierskim) Uralic Etymologiczna Baza Danych (Uralonet)
- (w języku niemieckim) Uralska baza etymologiczna
- Krytyka modelu drzewa binarnego