Socjologia publiczna - Public sociology

Część serii na
Socjologia
Diagram sieci społecznościowej (segment).svg
Metody
Podpola
Ludzie
wschodnia Azja

południowa Azja

Bliski Wschód

Europa

Ameryka północna

Perspektywy
Listy

Socjologia publiczna jest poddziedziną szerszej dyscypliny socjologicznej, która kładzie nacisk na poszerzanie dyscyplinarnych granic socjologii w celu zaangażowania odbiorców pozaakademickich. Być może najlepiej jest to rozumieć jako styl socjologii, a nie konkretną metodę , teorię lub zestaw wartości politycznych . Od dwudziestego pierwszego wieku, termin jest powszechnie związany z University of California, Berkeley socjologa Michaela Burawoy , który wygłosił porywające wezwanie do dyscyplinarnego uścisku socjologii publicznej w swym 2004 Amerykańskie Towarzystwo Socjologiczne (ASA) Adres prezydenckich. W swoim wystąpieniu Burawoy przeciwstawia socjologię publiczną tym, co nazywa „socjologią zawodową”, formą socjologii, która zajmuje się przede wszystkim zwracaniem się do innych socjologów akademickich.

Burawoy i inni orędownicy socjologii publicznej zachęcają dyscyplinę do angażowania się w kwestie, które mają istotne znaczenie publiczne i polityczne. Obejmują one debaty nad polityką publiczną, aktywizmem politycznym , celami ruchów społecznych i instytucjami społeczeństwa obywatelskiego . Jeśli socjologia publiczna jest uważana za „ruch” w obrębie dyscypliny, to jest to taki, który ma na celu ożywienie dyscypliny socjologicznej poprzez wykorzystanie jej metod empirycznych i spostrzeżeń teoretycznych, aby wnieść wkład w debaty nie tylko o tym, co jest lub co było w społeczeństwie, ale o tym, jakie społeczeństwo może jeszcze być . Tak więc wiele wersji socjologii publicznej miało niezaprzeczalnie normatywny i polityczny charakter — fakt, który skłonił znaczną liczbę socjologów do przeciwstawienia się temu podejściu.

Historia

Termin „socjologia publiczna” został po raz pierwszy wprowadzony przez Herberta Gansa w jego przemówieniu prezydenckim ASA w 1988 r. „Sociology in America: The Discipline and the Public”. Według Gansa głównymi przykładami socjologów publicznych byli David Riesman , autor The Lonely Crowd (jednej z najlepiej sprzedających się książek socjologicznych, jakie kiedykolwiek powstały) oraz Robert Bellah , główny autor innej bestsellerowej pracy, Nawyki Serce . W 2000 roku (cztery lata przed wystąpieniem Burawoya w ASA) socjolog Ben Agger napisał książkę Socjologia publiczna: od faktów społecznych do aktów literackich, w której wzywał do opracowania socjologii zajmującej się głównymi problemami publicznymi.

Jednak badacz rasy Northwestern University Aldon Morris twierdzi w swojej książce The Scholar Denied: WEB Du Bois and the Birth of Modern Sociology (2015), że W.E.B. Du Bois zajmował się socjologią publiczną na długo przed włączeniem tego terminu do głównego nurtu słownika dyscyplinarnego, a rasizm naukowy uniemożliwił uznanie wkładu Du Bois przez tę dyscyplinę przez prawie sto lat.

Morris twierdzi, że Du Bois zbudował pierwszy faktyczny wydział naukowy socjologii podczas swojej kadencji na Atlanta University , historycznie czarnej uczelni, poprzedzającej „rewolucję naukową” szkoły chicagowskiej (któremu często przypisuje się przekształcenie socjologii w rygorystyczną, empiryczną naukę społeczną ). Dla Du Bois solidne empiryczne badania socjologiczne były konieczne, aby wyzwolić amerykańskich Murzynów z tyranii i ucisków wbudowanych w rasistowską tkankę amerykańskiego społeczeństwa. Poprzez gruntowne badania indukcyjne , Du Bois starał się zdemontować i delegitymizować społeczne darwinistyczne , biologiczne i kulturowe wyjaśnienia nierówności nierówności rasowych, które nie były oparte na dowodach empirycznych, ale opierały się na wielkich narracjach dedukcyjnych , które nie miały podstaw w analizie naukowej.

Du Bois i jego koledzy wykorzystali metodę naukową i solidne badania empiryczne, mając dwa cele: przekształcenie socjologii w prawdziwą naukę społeczną zaangażowaną w badania empiryczne i wykorzystanie ich odkryć do wyzwolenia, upodmiotowienia i emancypacji czarnych Amerykanów od przemocy rasistowskiej. ucisk.

Debaty na temat socjologii publicznej ożywiły pytania dotyczące pozaakademickiego celu socjologii . Socjologia publiczna stawia pytania o to, czym jest socjologia i jakie powinny (a nawet mogłyby) być jej cele. Takie debaty (na temat nauki i rzecznictwa politycznego, stypendiów i zaangażowania społecznego) mają długą historię w amerykańskiej socjologii i ogólnie w amerykańskiej naukach społecznych. Na przykład historyk Mark C. Smith badał wcześniejsze debaty na temat celu nauk społecznych w swojej książce Social Science in the Crucible: The American Debate over Objectivity and Purpose, 1918-1941 (1994), podczas gdy Stephen P. Turner i Jonathan H. Turner argumentuje w swojej książce The Impossible Science: An Institutional Analysis of American Sociology (1990), że poszukiwanie celu przez socjologię, poprzez zależność od zewnętrznych odbiorców, ograniczyło potencjał tej dyscypliny.

Dzisiaj

Chociaż nie ma jednej definicji socjologii publicznej, termin ten jest powszechnie kojarzony ze szczególną perspektywą socjologii Burawoya. Fragment przemówienia prezydenckiego Burawoy w 2004 r. ASA zawiera zwięzłe podsumowanie jego rozumienia tego terminu:

„Jako lustro i sumienie społeczeństwa, socjologia musi definiować, promować i informować publiczną debatę na temat pogłębiania się nierówności klasowych i rasowych, nowych reżimów płci, degradacji środowiska , fundamentalizmu rynkowego , przemocy państwowej i niepaństwowej. Wierzę, że świat potrzebuje socjologii publicznej – socjologia, która wykracza poza akademię – bardziej niż kiedykolwiek. Nasi potencjalni odbiorcy są liczni, od odbiorców mediów po decydentów politycznych, od uciszanych mniejszości po ruchy społeczne. Są lokalne, globalne i krajowe. Socjologia publiczna stymuluje debatę we wszystkich tych kontekstach , inspiruje i ożywia naszą dyscyplinę. W zamian teoria i badania nadają legitymację, kierunek i treść socjologii publicznej. Nauczanie jest równie ważne dla socjologii publicznej: studenci są naszą pierwszą publicznością, ponieważ przenoszą socjologię na wszystkie dziedziny życia. Wreszcie, wyobraźnia krytyczna, odsłaniając przepaść między tym, co jest, a tym, co może być, wlewa wartości do socjologii publicznej, aby przypomnieć nam, że byłbym inny."

W innym miejscu Burawoy sformułował wizję socjologii publicznej, która jest zgodna z dążeniem do demokratycznego socjalizmu . W Socjologii krytycznej Burawoy pisze:

„Możemy powiedzieć, że krytyczne zaangażowanie w prawdziwe utopie jest dziś integralną częścią projektu socjalizmu socjologicznego. Jest to wizja socjalizmu, która umieszcza społeczeństwo ludzkie lub ludzkość społeczną w swoim centrum organizacyjnym, wizja, która była centralna dla Marksa, ale to zbyt często była gubiona, zanim została ponownie podchwycona przez Gramsciego i Polanyiego. Jeśli socjologia publiczna ma mieć progresywny wpływ, będzie musiała stale odpowiadać za taką wizję demokratycznego socjalizmu”.

Jak piszą Mark D. Jacobs i Amy Best: „Misją socjologii publicznej, w ujęciu Michaela Burawoya, jest wzmacnianie instytucji społeczeństwa obywatelskiego przed ingerencją zarówno państwa, jak i rynku”. Rzeczywiście, Burawoy utrzymuje, że od drugiej połowy XX wieku do XXI wieku polityczna postawa socjologii przesunęła się bardziej w lewo , podczas gdy wszechogarniający wpływ neoliberalizmu pociągnął resztę świata bardziej w prawo . W następstwie Reaganomiki państwo i rynek zaczęły pracować w zmowie, by propagować ideały fundamentalizmu rynkowego, zastępując rolę państwa w redystrybucji zasobów i świadczeniu usług opieki społecznej rolą tworzenia ekonomicznych możliwości dla przedsiębiorczości. Jego zdaniem będzie to miało druzgocące konsekwencje dla społeczeństwa obywatelskiego, będącego przedmiotem samej socjologii, o ile dyscyplina nie przyjmie jego wezwania do bezwstydnego angażowania się w zróżnicowaną (i zagrożoną) publiczność świata w celu osiągnięcia większego dobra, w ten sposób opierając się przewrotnym urok neoliberalizmu. Przykładem tego może być ogromny wzrost liczby adiunktów na uniwersytetach oraz wpływ, jaki wywarł na niezdolność profesorów do publikowania artykułów, które uwiarygodniłyby ich nie tylko w oczach opinii publicznej, ale także w samej dyscyplinie.

Nawet w obliczu takich przeciwności wielu socjologów pozostaje optymistycznie nastawionym do potencjalnego, ukrytego w socjologii, paradygmatu alternatywnego do fundamentalizmu rynkowego, będącego sercem krytyki Burawoya. Dyscyplina socjologiczna jest dynamiczna i ciągle się zmienia i ma długą historię włączania do swoich analiz nowych teoretycznych i empirycznych spostrzeżeń, często w celu wzmocnienia pozycji zmarginalizowanych odbiorców. Istotnie, socjologia pracy ewoluowała od procesów adaptacji do badań nad dominacją i ruchami pracowniczymi ; koncepcje teorii stratyfikacji przesunęły się z badania mobilności w hierarchii prestiżu zawodowego do badania zmieniających się struktur nierówności społecznych i ekonomicznych wzdłuż osi klasy, rasy i płci; socjologia rasy przeszła od teorii asymilacji do teorii ekonomii politycznej , do badania formacji rasowych ; a teoria społeczna pozwoliła i wprowadziła bardziej radykalne interpretacje postaci kanonicznych, takich jak Max Weber , Emile Durkheim i Karol Marks , oraz włączyła „ subalternowe ” poddziedziny, takie jak feminizm i studia etniczne , które wywarły znaczący wpływ na dyscyplina.

Socjologowie nie byli osamotnieni w debacie o publicznej roli nauk społecznych. Podobne debaty toczyły się ostatnio w dyscyplinach ekonomii , nauk politycznych , antropologii , geografii i historii oraz różnych subdyscyplinach , w tym ekologii politycznej . Aby przesunąć te różne dyscypliny „w kierunku bardziej publicznych nauk społecznych”, Craig Calhoun , przewodniczący Rady ds. Badań Nauk Społecznych , zachęca socjologów i innych badaczy społecznych do „zadawania lepszych pytań z zakresu nauk społecznych o to, co zachęca do innowacji naukowych , co sprawia, że wiedza jest użyteczna i jak realizować oba te programy, zwracając uwagę zarówno na doraźne potrzeby, jak i długoterminowe możliwości.Calhoun wkroczył również w debatę na temat socjologii publicznej, krytycznie oceniając projekt socjologii publicznej, jednocześnie uznając jego konkretną „obietnicę” i argumentując, że „to, jak socjologia ma znaczenie w sferze publicznej, ma kluczowe znaczenie dla przyszłości tej dziedziny”.

Przyszłość

Po dorocznym spotkaniu Amerykańskiego Towarzystwa Socjologicznego (ASA) w 2004 r. , na którym w swoim przemówieniu prezydenckim przedstawiono wizję socjologii publicznej Michaela Burawoya, temat ten nadal się interesuje. W ostatnich latach w socjologii publicznej pojawiły się liczne książki i wydania specjalne, m.in.:

  • Socjologia publiczna: debata piętnastu wybitnych socjologów o polityce i zawodzie w XXI wieku (2007), pod redakcją Dana Clawsona , Roberta Zussmana, Joyi Misry, Naomi Gerstel, Randalla Stokesa i Douglasa L. Andertona;
  • Public Sociologies Reader (2006), pod redakcją Judith Blau i Keri Iyall Smith;
  • Socjologia publiczna: współczesna debata (2007), pod redakcją Larry'ego Nicholsa.
  • Socjologia publiczna i społeczeństwo obywatelskie, zarządzanie, polityka i władza (2013), Patricia Mooney Nickel;
  • oraz Socjologia publiczna: od faktów społecznych do aktów literackich (nowe formacje społeczne) (wyd. 2, 2007), Bena Aggera.

Opierając się na rozmowie zapoczątkowanej przez Burawoy w 2004 r., spotkanie ASA w 2007 r. w Nowym Jorku zawierało wiele aspektów socjologii publicznej. Wiele prezentacji dotyczyło bezpośrednio debaty o socjologii publicznej, takich jak: „Constituting a Practical Public Sociology: Reflections on Participatory Research at the Citizenship Project” Paula Johnstona; „Nowa publiczna socjologia kary” Heather Schoenfeld; „Czego chcą aktywiści? Socjologia publiczna dla feministycznych badaczy reprodukcji” Danielle Bessett i Christine Morton; oraz „Rozwijanie socjologii publicznej: od wiedzy świeckiej do inteligencji obywatelskiej w ocenie wpływu na zdrowie” autorstwa Evy Elliott i Garetha Williamsa.

Praca doktorska Lambrosa Fatsisa na temat socjologii publicznej „Making Sociology Public: A Critical Analysis of an Old Idea and a Recent Debate” , może być również polecana jako krytyczny przegląd współczesnej debaty dyscyplinarnej na temat socjologii publicznej, uwzględniający takie osiągnięcia, jak „e socjologia publiczna” do dyskusji naukowej. E-socjologia publiczna to forma socjologii publicznej, która polega na publikowaniu materiałów socjologicznych w przestrzeniach dostępnych online i późniejszej interakcji z publicznością w tych przestrzeniach.

Debata nad socjologii publicznej mający daleko idące konsekwencje dla ilu wydziały socjologii uczyć i robić socjologię, z kilkoma reorientacji swoje programy obejmują elementy socjologii publicznej. Na przykład wydział socjologii na University of Minnesota zaczął opowiadać się za tym, aby socjologia odgrywała większą rolę w życiu publicznym, dostarczając „przydatne, dokładne i naukowo rygorystyczne informacje decydentom politycznym i liderom społeczności”. Podobnie Wydział Socjologii i Antropologii na Uniwersytecie George'a Masona zaczął oferować stopień doktora socjologii jesienią 2008 roku, opierając swoje dwie specjalizacje: Instytucje i Nierówności oraz Socjologię Globalizacji w kontekście publicznej praktyki socjologicznej.

Również w Wielkiej Brytanii większość instytucji, które prowadzą studia licencjackie z socjologii, obecnie reklamuje publiczny lub „stosowany” charakter programu nauczania (lub różnych kluczowych modułów, które stanowią część programu nauczania). Oto kilka przykładów: Birmingham City University ; Uniwersytet Królowej Małgorzaty, Edynburg ; uniwersytet w Nottingham Trent ; University of Exeter ; Uniwersytet w Cardiff ; oraz nowo utworzony program licencjacki z socjologii na Uniwersytecie Biskupa Grosseteste'a .

Rzeczywiście, przy tak wielu programach włączających ideały socjologii publicznej do swoich programów nauczania, będzie to miało znaczące konsekwencje dla tego, jak przyszli socjologowie są szkoleni do uprawiania socjologii.

Krytyka

Znaczna liczba tych, którzy uprawiają socjologię jako intelektualiści publiczni lub jako profesjonaliści akademiccy, nie podpisuje się pod konkretną wersją „socjologii publicznej”, której bronił Michael Burawoy, ani w ogóle pod żadną wersją „socjologii publicznej”. A w następstwie prezydentury Burawoy w 2004 r. w American Sociological Association, która postawiła temat socjologii publicznej w centrum uwagi, projekt socjologii publicznej był przedmiotem ożywionej debaty w Internecie, w rozmowach między socjologami i w różnych czasopismach akademickich. .

W szczególności wizja socjologii publicznej Burawoya była krytykowana zarówno przez socjologów „ krytycznych ”, jak i przedstawicieli socjologii akademickiej. Te różne dyskusje na temat socjologii publicznej zostały uwzględnione na forach poświęconych temu tematowi w czasopismach akademickich, takich jak Social Problems , Social Forces , Critical Sociology i British Journal of Sociology [1] .

Socjologia publiczna spotyka się z ostrą krytyką zarówno ze względu na swoją logikę, jak i cele. Jej krytycy twierdzą, że opiera się na fałszywej przesłance konsensusu w społeczności socjologicznej, argumentując, że „bardzo przecenia jednolitość moralnego i politycznego programu socjologów”. Kwestionują możliwość i celowość takiej zgody moralnej, wskazując, że „prawie każda kwestia społeczna wiąże się z dylematami moralnymi, a nie z moralną jasnością. To, co jest lub nie jest „sprawiedliwe”, prawie nigdy nie jest jednoznaczne”. Inni twierdzą, że socjologia publiczna opiera się na bezkrytycznym i nadmiernie idealistycznym postrzeganiu sfery publicznej.

Jeszcze silniejsza krytyka pochodzi od naukowców, którzy wierzą, że program socjologii publicznej nadmiernie upolityczni dyscyplinę, a tym samym zagrozi legitymizacji socjologii w dialogu publicznym. Krytycy ci argumentują, że projekt budowania rzetelnej wiedzy o społeczeństwie jest zasadniczo niezgodny z celami socjologii publicznej: „W zakresie, w jakim kierujemy naszą pracę wokół zasad moralnych, jest mniej prawdopodobne, że zajmiemy się kwestiami teoretycznymi. stopień, w jakim faworyzujemy poszczególne wyniki, tym mniej jesteśmy w stanie zaprojektować naszą pracę tak, aby faktycznie uzyskać do nich dostęp. A im bardziej zorientowane ideologicznie nasze cele, tym mniejsza szansa, że ​​możemy rozpoznać lub przyswoić przeciwne dowody. Innymi słowy, raczej niż dobra socjologia zawodowa będąca w interakcji z socjologią publiczną, wierzę, że socjologia publiczna staje na drodze dobrej socjologii zawodowej”.

Jednym z otwartych krytyków socjologii publicznej był socjolog Mathieu Deflem z Uniwersytetu Południowej Karoliny , który napisał różne prace przeciwko socjologii publicznej i argumentował, że socjologia publiczna:

„nie jest ani publiczna, ani socjologia. Socjologia publiczna nie jest apelem, aby uczynić socjologię bardziej istotną dla wielu społeczeństw w społeczeństwie ani demokratycznie połączyć socjologię z działalnością polityczną. Oczywiście socjologowie powinni być intelektualistami publicznymi. Ale powinni i mogą być tylko publiczni intelektualiści jako praktycy uprawianej przez siebie nauki, a nie jako działacze na lewo czy na prawo, ale socjologia publiczna jest raczej dążeniem do podporządkowania socjologii polityce, polityce szczególnego rodzaju, nie po to, by wspierać aktywizm socjologiczny, ale by zawęzić dyscyplinę socjologiczną do socjologii aktywistów”.

W przeciwieństwie do socjologii publicznej, Deflem prowadził stronę internetową SaveSociology.org .

Socjologia stosowana

„Socjologia stosowana” i „praktyka socjologiczna” (nazywana również socjologią polityczną ) zaczęły odnosić się do interwencji wykorzystującej wiedzę socjologiczną w stosowanym otoczeniu. Praca Stosowanej socjologów w wielu różnych ustawień, w tym uniwersytetów, instytucji rządowych i prywatnej praktyce, przy zastosowaniu metod socjologicznych do społeczności pomóc rozwiązać codzienne problemy, takie jak poprawa policyjnych społeczności i zapobiegania przestępczości, oceny i poprawy korty leków, oceny potrzeb wewnętrznych miejskich dzielnicach , rozwijanie zdolności systemu edukacyjnego lub promowanie rozwoju mieszkalnictwa i powiązanych zasobów dla starzejących się społeczeństw.

Praktyka socjologiczna różni się od czystej socjologii akademickiej, w której socjologowie pracują w środowisku akademickim, takim jak uniwersytet z orientacją dydaktyczną i czysto badawczą. Chociaż istnieją pewne wspólne źródła, praktyka socjologiczna jest całkowicie odmienna od pracy socjalnej . Coraz więcej uniwersytetów próbuje w ten sposób ukierunkować programy nauczania na socjologię praktyczną. Kursy socjologii klinicznej dają uczniom umiejętności efektywnej pracy z klientami, uczą podstawowych umiejętności doradczych , dają wiedzę przydatną w karierze, takiej jak pomoc ofiarom i rehabilitacja uzależnień, oraz uczą studentów, jak integrować wiedzę socjologiczną z innymi dziedzinami, które mogą przejść do takich jak terapia małżeńska i rodzinna oraz kliniczna praca socjalna.

Zgodnie z definicją Applied Social Sciences Forum (ASSF), stosowane nauki społeczne (ASS) mają na celu podkreślenie procesów transformacji społecznej i politycznej zachodzących w określonym społeczeństwie. Charakteryzuje się operacyjnym aspektem wiedzy, którą wytwarza. W przeciwieństwie do czystej wiedzy akademickiej, stosowane nauki społeczne starają się ukierunkować debatę na priorytety naukowe reform społecznych i politycznych oraz towarzyszących im przemian społecznych. Z tego punktu widzenia stosowane nauki społeczne można postrzegać jako wiedzę uzupełniającą, która wzbogaca zarówno działanie, jak i nauki akademickie.

Celem ASS jest pogłębienie refleksji nad praktycznymi zagadnieniami związanymi z ich celem, wsparcie głównych decyzji w społeczeństwie oraz umożliwienie naukowcom wsparcia ich wiedzy i wzbogacenie wachlarza możliwych rozwiązań.

„Badania w działaniu” są ramą wyboru dla stosowanych nauk społecznych. Badania w działaniu można tu zdefiniować jako proces, który wiąże się z dalszą interwencją badacza poza zwrotem pojedynczego typu testu diagnostycznego lub inwentarza.

Badacz może w ten sposób mieć kilka kapeluszy w ramach tego samego wyszukiwania:

  • Rola spraw deweloperskich, działań logicznych i spraw różnych aktorów,
  • Ekspert towarzyszący akcji z roli metodologicznej i naukowej
  • Pilotażowa rola facylitatora grup roboczych i ma na celu, w miarę postępu prac, jej analizy, aby skonfrontować się z realiami zasilania interesariuszy,
  • Mediator, który zwraca uwagę i mówi różnym interesariuszom o systemie działania
  • Rola facylitatora, który może pomóc w budowaniu zbiorowych kierunków działania odpowiednich, pozostając poza omawianymi kwestiami.

Narzędzia metodologiczne SSA to:

  • Podejścia jakościowe (różne rodzaje wywiadów i/lub zbiorowe)
  • Metody ilościowe z wykorzystaniem kwestionariuszy i/lub przeszukiwania literatury, statystyki przetwarzania danych
  • Analiza praktyk
  • Badania w działaniu
  • Metody partycypacyjne

Znani socjologowie aplikacyjni, publiczni i kliniczni

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne