Racjonalizm - Rationalism

W filozofii , racjonalizm jest epistemologiczny pogląd, że „chodzi o powody, jako głównego źródła i teście wiedzy” lub „dowolnego widoku odwołującego się do rozumu jako źródła wiedzy lub usprawiedliwienia”. Bardziej formalnie, racjonalizm definiuje się jako metodologię lub teorię, „w której kryterium prawdy nie jest zmysłowe, lecz intelektualne i dedukcyjne ”.

W dawnej kontrowersji racjonalizm przeciwstawiał się empiryzmowi , w którym racjonaliści wierzyli, że rzeczywistość ma wewnętrznie logiczną strukturę. Z tego powodu racjonaliści argumentowali, że istnieją pewne prawdy i że intelekt może je uchwycić bezpośrednio. Innymi słowy, racjonaliści twierdzili, że w logice , matematyce , etyce i metafizyce istnieją pewne racjonalne zasady , które są tak fundamentalnie prawdziwe, że ich odrzucenie powoduje popadanie w sprzeczność. Racjonaliści mieli tak duże zaufanie do rozumu, że dowody empiryczne i dowody fizyczne uznano za niepotrzebne do ustalenia pewnych prawd – innymi słowy, „istnieją znaczące sposoby zdobywania naszych pojęć i wiedzy niezależnie od doświadczenia zmysłowego”.

Różne stopnie nacisku na tę metodę lub teorię prowadzą do szeregu racjonalistycznych stanowisk, od umiarkowanego stanowiska, że ​​„rozum ma pierwszeństwo przed innymi sposobami zdobywania wiedzy”, do bardziej skrajnego stanowiska, że ​​rozum jest „unikalną ścieżką do wiedzy”. Biorąc pod uwagę przednowoczesne rozumienie rozumu, racjonalizm jest identyczny z filozofią , sokratejskim życiem dociekania lub sceptyczną ( sceptyczną ) jasną interpretacją autorytetu (otwartą na ukrytą lub podstawową przyczynę rzeczy, które wydają się być naszym poczuciem pewności) . W ostatnich dziesięcioleciach Leo Strauss starał się ożywić „klasyczny racjonalizm polityczny” jako dyscyplinę, która rozumie zadanie rozumowania nie jako fundamentalne, ale jako maieutyczne .

W XVII-wiecznej Republice Holenderskiej powstanie wczesnonowożytnego racjonalizmu – jako po raz pierwszy w historii wysoce systematycznej szkoły filozofii własnej – wywarło ogromny i głęboki wpływ na współczesną myśl zachodnią w ogóle, wraz z narodzinami dwa wpływowe racjonalistyczne systemy filozoficzne od Kartezjusza (który spędził większość swego dorosłego życia i napisał wszystkie swoje główne dzieło w Zjednoczonych Prowincji Niderlandów ) i Spinozy -namely kartezjanizm i Spinozism . XVII-wieczni arcyracjonaliści, tacy jak Kartezjusz, Spinoza i Leibniz, nadali " Wiek Rozumu " jego nazwę i miejsce w historii.

W polityce racjonalizm od czasów Oświecenia historycznie kładł nacisk na „politykę rozumu” skoncentrowaną na racjonalnym wyborze , deontologii , utylitaryzmie , sekularyzmie i areligijności  – antyteizm tego ostatniego aspektu został później złagodzony przez przyjęcie pluralistycznych metod rozumowania , możliwych do zastosowania niezależnie od religii lub niereligijna ideologia. W związku z tym filozof John Cottingham zauważył, jak racjonalizm, metodologia , połączono społecznie z ateizmem , światopoglądem :

W przeszłości, zwłaszcza w XVII i XVIII wieku, termin „racjonalista” był często używany w odniesieniu do myślicieli wolnych o poglądach antyklerykalnych i antyreligijnych, i przez pewien czas słowo to nabrało wyraźnie pejoratywnej siły (stąd w 1670 Sanderson wypowiadał się lekceważąco o „zwykłym racjonaliście, to znaczy prostym angielskim ateistą późnego wydania…”). Używanie etykiety „racjonalista” do scharakteryzowania światopoglądu, w którym nie ma miejsca na zjawiska nadprzyrodzone, staje się dziś coraz mniej popularne; Terminy takie jak „ humanistyczny ” czy „ materialistyczny ” wydają się w dużej mierze zająć jego miejsce. Ale stare użycie nadal przetrwało.

Zastosowanie filozoficzne

Racjonalizm jest często przeciwstawiany empiryzmowi . Rozpatrując bardzo szeroko, poglądy te nie wykluczają się wzajemnie, ponieważ filozof może być zarówno racjonalistą, jak i empirystą. Doprowadzony do skrajności pogląd empiryczny utrzymuje, że wszystkie idee przychodzą do nas a posteriori , to znaczy poprzez doświadczenie; albo przez zewnętrzne zmysły, albo przez takie wewnętrzne odczucia, jak ból i zadowolenie. Empiryk zasadniczo wierzy, że wiedza opiera się na doświadczeniu lub bezpośrednio z niego pochodzi. Racjonalista wierzy, że do wiedzy dochodzimy a priori  – poprzez użycie logiki – a zatem jest niezależny od doświadczenia zmysłowego. Innymi słowy, jak napisał kiedyś Galen Strawson , „możesz zobaczyć, że to prawda po prostu leżąc na kanapie. Nie musisz wstawać z kanapy, wychodzić na zewnątrz i badać, jak rzeczy mają się w świecie fizycznym. nie muszę zajmować się żadną nauką”. Pomiędzy obiema filozofiami omawiany problem jest podstawowym źródłem ludzkiej wiedzy i właściwych technik weryfikacji tego, co myślimy, że wiemy. Podczas gdy obie filozofie znajdują się pod parasolem epistemologii , ich argument leży w rozumieniu nakazu, które znajduje się pod szerszym epistemicznym parasolem teorii uzasadnienia .

Teoria uzasadnienia

Teoria uzasadnienia jest częścią epistemologii, która próbuje zrozumieć uzasadnienie twierdzeń i przekonań . Epistemolodzy zajmują się różnymi epistemicznymi cechami przekonań, które obejmują idee uzasadnienia , nakazu, racjonalności i prawdopodobieństwa . Spośród tych czterech terminów termin, który był najczęściej używany i omawiany na początku XXI wieku, to „nakaz”. Mówiąc ogólnie, usprawiedliwienie jest powodem, dla którego ktoś (prawdopodobnie) posiada przekonanie.

Jeśli złoży wniosek, a następnie B podaje w wątpliwość to, A” s następny ruch normalnie byłoby dostarczyć uzasadnienie roszczenia. Dokładna metoda, której używa się do uzasadnienia, polega na wytyczeniu granic między racjonalizmem a empiryzmem (między innymi poglądami filozoficznymi). Wiele debat w tych dziedzinach koncentruje się na analizie natury wiedzy i jej związku z powiązanymi pojęciami, takimi jak prawda , przekonanie i uzasadnienie .

Teza racjonalizmu

W swej istocie racjonalizm składa się z trzech podstawowych twierdzeń. Aby ludzie mogli uważać się za racjonalistów, muszą przyjąć co najmniej jedno z tych trzech twierdzeń: tezę o intuicji/dedukcji, tezę o wrodzonej wiedzy lub tezę o wrodzonym pojęciu. Ponadto racjonalista może wybrać przyjęcie twierdzenia o niezbędności rozumu i/lub twierdzenia o wyższości rozumu, chociaż można być racjonalistą bez przyjmowania żadnej z tez.

Teza o intuicji/dedukcji

Uzasadnienie: „Niektóre zdania w określonym obszarze tematycznym, S, są poznawalne przez nas wyłącznie przez intuicję; jeszcze inne są poznawalne przez wydedukowanie ze zdań intuicyjnych”.

Mówiąc ogólnie, intuicja jest wiedzą aprioryczną lub przekonaniem empirycznym charakteryzującym się bezpośredniością; forma racjonalnego wglądu. Po prostu „widzimy” coś w taki sposób, aby dać nam uzasadnioną wiarę. Poza tym gorąco dyskutuje się o naturze intuicji.

W ten sam sposób, ogólnie rzecz biorąc, dedukcja jest procesem rozumowania na podstawie jednej lub kilku ogólnych przesłanek, aby dojść do logicznie pewnego wniosku. Używając prawidłowych argumentów , możemy wywnioskować z intuicyjnych przesłanek.

Na przykład, gdy połączymy oba pojęcia, możemy intuicyjnie wyczuć, że liczba trzy jest liczbą pierwszą i że jest większa od dwóch. Następnie wnioskujemy z tej wiedzy, że istnieje liczba pierwsza większa niż dwa. Można więc powiedzieć, że intuicja i dedukcja w połączeniu dostarczały nam wiedzy apriorycznej – wiedzę tę zdobyliśmy niezależnie od doświadczenia zmysłowego.

Empirycy, tacy jak David Hume , byli skłonni zaakceptować tę tezę, aby opisać relacje między naszymi własnymi koncepcjami. W tym sensie empirycy dowodzą, że wolno nam intuicyjnie wydedukować i wydedukować prawdy z wiedzy uzyskanej a posteriori .

Wprowadzając różne tematy do tezy Intuicja/Dedukcja, jesteśmy w stanie wygenerować różne argumenty. Większość racjonalistów zgadza się, że matematykę można poznać, stosując intuicję i dedukcję. Niektórzy idą dalej, włączając prawdy etyczne do kategorii rzeczy poznawalnych przez intuicję i dedukcję. Co więcej, niektórzy racjonaliści również twierdzą, że metafizyka jest poznawalna w tej tezie.

Oprócz różnych tematów racjonaliści czasami zmieniają siłę swoich roszczeń, dostosowując swoje rozumienie nakazu. Niektórzy racjonaliści rozumieją, że uzasadnione przekonania są ponad najmniejszą wątpliwość; inni są bardziej konserwatywni i rozumieją nakaz jako przekonanie ponad wszelką wątpliwość.

Racjonaliści mają też inne rozumienie i twierdzenia dotyczące związku między intuicją a prawdą. Niektórzy racjonaliści twierdzą, że intuicja jest nieomylna i że wszystko, co intuicyjnie uważamy za prawdziwe, jest właśnie takie. Bardziej współcześni racjonaliści akceptują, że intuicja nie zawsze jest źródłem pewnej wiedzy – dopuszczając tym samym możliwość oszusta, który mógłby sprawić, że racjonalista odbierze fałszywe twierdzenie w taki sam sposób, w jaki osoba trzecia mogłaby sprawić, by racjonalista miał postrzeganie nieistniejących przedmiotów .

Oczywiście im więcej podmiotów racjonaliści twierdzą, że są poznawalni przez tezę o intuicji/dedukcji, tym bardziej są pewni swoich uzasadnionych przekonań i im ściślej trzymają się nieomylności intuicji, tym bardziej kontrowersyjne są ich prawdy lub twierdzenia i tym bardziej radykalny ich racjonalizm.

Aby uzasadnić tę tezę, Gottfried Wilhelm Leibniz , wybitny niemiecki filozof, mówi: „Zmysły, chociaż są niezbędne dla całej naszej aktualnej wiedzy, nie są wystarczające, aby dać nam ją w całości, ponieważ zmysły nigdy nic nie dają. ale przypadki, to znaczy prawdy szczegółowe lub indywidualne. Otóż wszystkie przypadki potwierdzające prawdę ogólną, jakkolwiek by nie były liczne, nie wystarczają do ustalenia powszechnej konieczności tej samej prawdy, ponieważ nie wynika z tego, co wydarzyło się wcześniej powtórzy się w ten sam sposób… Z czego wynika, że ​​konieczne prawdy, jakie znajdujemy w czystej matematyce, a szczególnie w arytmetyce i geometrii, muszą mieć zasady, których dowód nie zależy od przykładów, ani w konsekwencji od świadectwa zmysłami, chociaż bez zmysłów nigdy nie przyszłoby nam do głowy, by o nich myśleć…”

Teza o wiedzy wrodzonej

Uzasadnienie: „Posiadamy wiedzę o pewnych prawdach z określonego obszaru tematycznego, S, jako część naszej racjonalnej natury”.

Teza Wiedzy wrodzonej jest podobna do tezy Intuicja/Dedukcja pod tym względem, że obie tezy twierdzą, że wiedza jest zdobywana a priori . Obie tezy idą w różne strony, opisując sposób zdobywania tej wiedzy. Jak sugeruje nazwa i uzasadnienie, teza Wiedzy Wrodzonej twierdzi, że wiedza jest po prostu częścią naszej racjonalnej natury. Doświadczenia mogą uruchomić proces, który pozwala tej wiedzy wejść do naszej świadomości, ale doświadczenia nie dostarczają nam samej wiedzy. Wiedza towarzyszyła nam od samego początku, a doświadczenie po prostu wyostrzało się, w taki sam sposób, w jaki fotograf może wyostrzyć tło zdjęcia, zmieniając przysłonę obiektywu. Tło było zawsze, tylko nieostre.

Teza ta dotyczy problemu natury dociekania pierwotnie postulowanego przez Platona w Meno . Tutaj Platon pyta o dociekanie; jak zdobywamy wiedzę o twierdzeniu z geometrii? Pytamy w sprawie. Jednak poznanie przez dociekanie wydaje się niemożliwe. Innymi słowy: „Jeżeli już posiadamy wiedzę, nie ma miejsca na dociekanie. Jeśli brakuje nam wiedzy, nie wiemy, czego szukamy i nie możemy tego rozpoznać, gdy ją znajdziemy. Tak czy inaczej, nie możemy zdobyć wiedzy twierdzenie przez dociekanie. Znamy jednak pewne twierdzenia”. Teza Wiedzy wrodzonej oferuje rozwiązanie tego paradoksu . Twierdząc, że wiedza jest już z nami, świadomie lub nieświadomie , racjonalista twierdzi, że tak naprawdę nie „uczymy się” rzeczy w tradycyjnym użyciu tego słowa, ale raczej, że po prostu wydobywamy na światło dzienne to, co już wiemy.

Wrodzona teza koncepcyjna

Uzasadnienie: „Mamy niektóre pojęcia, które stosujemy w określonym obszarze tematycznym, S, jako część naszej racjonalnej natury”.

Podobnie jak teza Wiedzy Wrodzonej, teza Pojęcie Wrodzonej sugeruje, że niektóre koncepcje są po prostu częścią naszej racjonalnej natury. Pojęcia te mają charakter a priori, a doświadczenie zmysłowe nie ma znaczenia dla określenia natury tych pojęć (chociaż doświadczenie zmysłowe może pomóc w sprowadzeniu tych pojęć do naszego świadomego umysłu ).

Niektórzy filozofowie, tacy jak John Locke (uważany za jednego z najbardziej wpływowych myślicieli oświecenia i empirystę ) twierdzą, że teza Wiedzy wrodzonej i koncepcji Konceptu wrodzonego są tym samym. Inni filozofowie, tacy jak Peter Carruthers , twierdzą, że te dwie tezy różnią się od siebie. Podobnie jak w przypadku innych tez objętych parasolem racjonalizmu, im więcej typów i większej liczby pojęć filozof uważa za wrodzone, tym bardziej kontrowersyjna i radykalna jest jego pozycja; „im bardziej pojęcie wydaje się oderwane od doświadczenia i operacji umysłowych, które możemy wykonać na doświadczeniu, tym bardziej wiarygodnie można twierdzić, że jest wrodzone. Ponieważ nie doświadczamy doskonałych trójkątów, ale doświadczamy bólów, nasza koncepcja tego pierwszego jest bardziej obiecująca. kandydata do bycia wrodzonym niż nasza koncepcja tego ostatniego.

W swojej książce Meditations on First Philosophy , René Descartes postuluje trzy klasyfikacje naszych idei, kiedy mówi: „Wśród moich pomysłów niektóre wydają się wrodzone, inne przypadkowe, a inne zostały wymyślone przeze mnie. rzecz jest, czym jest prawda, a czym jest myśl, wydaje się wynikać po prostu z mojej własnej natury.Ale moje słyszenie hałasu, tak jak teraz, lub widzenie słońca lub odczuwanie ognia, pochodzi od rzeczy, które znajdują się na zewnątrz ja, przynajmniej tak do tej pory oceniałem. Wreszcie syreny , hipogryfy i tym podobne to mój własny wynalazek.

Przypadkowe idee to te koncepcje, które zdobywamy poprzez doświadczenia zmysłowe, idee takie jak odczucie ciepła, ponieważ pochodzą one ze źródeł zewnętrznych; przekazując swoje własne podobieństwo, a nie coś innego i coś, czego po prostu nie można usunąć. Wymyślone przez nas idee, takie jak te, które można znaleźć w mitologii , legendach i baśniach, tworzymy z innych pomysłów, które posiadamy. Wreszcie, idee wrodzone, takie jak nasze idee doskonałości , to te idee, które mamy w wyniku procesów umysłowych, które wykraczają poza to, co doświadczenie może zapewnić bezpośrednio lub pośrednio.

Gottfried Wilhelm Leibniz broni idei wrodzonych pojęć, sugerując, że umysł odgrywa rolę w określaniu natury pojęć. Aby to wyjaśnić, porównuje umysł do bryły marmuru w New Essays on Human Understanding : „Dlatego mam wzięty za ilustrację blok żyłkowanego marmuru, a nie całkowicie jednolity blok lub czyste tablice, to znaczy tak zwane tabula rasa w języku filozofów. Bo gdyby dusza była jak te czyste tablice, prawdy byłyby w tak samo jak postać Herkulesa jest w bloku marmuru, gdy marmur jest zupełnie obojętny, czy otrzyma tę czy inną postać, ale gdyby w kamieniu były żyły, które wyznaczały postać Herkulesa, a nie inne figury, ten kamień byłby do tego bardziej zdeterminowany, a Herkules byłby w nim niejako wrodzony, chociaż potrzebna byłaby praca, aby odsłonić żyły i oczyścić je przez polerowanie i odcięcie tego, co im zapobiega od pojawienia się. W ten sposób idee i prawdy są w nas wrodzone, podobnie jak naturalne skłonności i skłonności, naturalne nawyki lub potencjalności, a nie działania, chociaż tym potencjalnościom zawsze towarzyszą pewne działania, które im odpowiadają, choć często są one niedostrzegalne. "

Pozostałe dwie tezy

Trzy wspomniane wyżej tezy: Intuicja/Dedukcja, Wrodzona Wiedza i Wrodzona Koncepcja są kamieniami węgielnymi racjonalizmu. Aby zostać uznanym za racjonalistę, trzeba przyjąć przynajmniej jedno z tych trzech twierdzeń. Poniższe dwie tezy są tradycyjnie przyjmowane przez racjonalistów, ale nie są one istotne dla stanowiska racjonalisty.

Niezbędność tezy rozumu ma następujące uzasadnienie: „Wiedza, którą zdobywamy w zakresie tematycznym S , przez intuicję i dedukcję, jak również idee i przykłady wiedzy w S, które są nam wrodzone, nie mogły być przez nas zdobyte poprzez doznania zmysłowe”. Krótko mówiąc, teza ta głosi, że doświadczenie nie może dostarczyć tego, co zyskujemy dzięki rozumowi.

Wyższość tezy rozumu ma następujące uzasadnienie: „Wiedza, którą zdobywamy w obszarze tematycznym S przez intuicję i dedukcję lub którą posiadamy z natury jest wyższa od wszelkiej wiedzy zdobytej przez doświadczenie zmysłowe”. Innymi słowy, teza ta głosi, że rozum jest lepszy niż doświadczenie jako źródło wiedzy.

Oprócz poniższych twierdzeń, racjonaliści często zajmują podobne stanowiska w innych aspektach filozofii. Większość racjonalistów odrzuca sceptycyzm co do obszarów wiedzy, które twierdzą, że są poznawalne a priori . Oczywiście, gdy twierdzisz, że pewne prawdy są nam z natury znane, musisz odrzucić sceptycyzm w stosunku do tych prawd. Idea epistemicznego fundamentalizmu pojawia się zwłaszcza u racjonalistów, którzy przyjmują tezę o intuicji/dedukcji. Jest to pogląd, że znamy pewne prawdy, nie opierając naszej wiary w nie na jakichkolwiek innych, a następnie wykorzystujemy tę fundamentalną wiedzę, aby poznać więcej prawd.

Tło

Racjonalizm — jako odwołanie się do ludzkiego rozumu jako sposobu zdobywania wiedzy — ma filozoficzną historię sięgającą starożytności. Analityczny charakter dużo myśli filozoficznej, świadomości pozornie apriorycznych dziedzin wiedzy, takich jak matematyka, w połączeniu z naciskiem na uzyskanie wiedzy dzięki zastosowaniu racjonalnych kierunków (powszechnie odrzuceniu, na przykład bezpośrednie objawienie ) dokonały racjonalistyczne tematy same dominujące w historii filozofii.

Od czasów Oświecenia racjonalizm kojarzy się zwykle z wprowadzeniem do filozofii metod matematycznych, co widać w pracach Kartezjusza , Leibniza i Spinozy . Powszechnie nazywa się to racjonalizmem kontynentalnym , ponieważ dominował w kontynentalnych szkołach Europy, podczas gdy w Wielkiej Brytanii dominował empiryzm .

Nawet wtedy rozróżnienie między racjonalistami a empirystami zostało dokonane w późniejszym okresie i nie zostałoby rozpoznane przez zaangażowanych filozofów. Również rozróżnienie między tymi dwiema filozofiami nie jest tak wyraźne, jak czasem się sugeruje; na przykład Kartezjusz i Locke mają podobne poglądy na temat natury ludzkich idei.

Zwolennicy niektórych odmian racjonalizmu argumentują, że wychodząc od fundamentalnych zasad podstawowych, takich jak aksjomaty geometrii , można dedukcyjnie wyprowadzić resztę wszelkiej możliwej wiedzy. Wybitnymi filozofami, którzy najwyraźniej podzielali ten pogląd, byli Baruch Spinoza i Gottfried Leibniz , których próby zmierzenia się z epistemologicznymi i metafizycznymi problemami podniesionymi przez Kartezjusza doprowadziły do ​​rozwoju fundamentalnego podejścia racjonalizmu. Zarówno Spinoza, jak i Leibniz twierdzili, że w zasadzie całą wiedzę, w tym wiedzę naukową, można zdobyć wyłącznie za pomocą rozumu, choć obaj zauważyli, że w praktyce nie jest to możliwe dla ludzi, z wyjątkiem określonych dziedzin, takich jak matematyka . Z drugiej strony Leibniz przyznał w swojej książce Monadology, że „ w trzech czwartych naszych działań wszyscy jesteśmy tylko empirykami ”.

Historia

Filozofia racjonalistyczna w zachodniej starożytności

Fragment Pitagorasa z tablicą wskaźników, liczb świętych dla pitagorejczyków, ze Szkoły Ateńskiej autorstwa Rafaela . Pałac Watykański , Watykan .

Chociaż racjonalizm w swojej nowoczesnej formie jest po starożytności, filozofowie tego czasu położyli podwaliny racjonalizmu. W szczególności zrozumienie, że możemy być świadomi wiedzy dostępnej tylko poprzez użycie racjonalnego myślenia.

Pitagoras (570-495 p.n.e.)

Pitagoras był jednym z pierwszych zachodnich filozofów, który kładł nacisk na racjonalistyczny wgląd. Jest często czczony jako wielki matematyk , mistyk i naukowiec , ale najbardziej znany jest z twierdzenia Pitagorasa , które nosi jego imię, oraz z odkrycia matematycznego związku między długością strun na lutni a wysokością dźwięków. Pitagoras „wierzył, że te harmonie odzwierciedlają ostateczną naturę rzeczywistości. Sugerowany racjonalizm metafizyczny podsumował słowami „Wszystko jest liczbą”. Jest prawdopodobne, że uchwycił wizję racjonalisty, dostrzeżoną później przez Galileusza (1564–1642): świat rządzony przez matematycznie sformułowane prawa”. Mówi się, że był pierwszym człowiekiem, który nazwał siebie filozofem lub miłośnikiem mądrości.

Platon (427-347 p.n.e.)

Platon utrzymywał racjonalny wgląd na bardzo wysokim poziomie, co widać w jego pracach, takich jak Meno i The Republic . Nauczał o Teorii Form (lub Teorii Idei), która twierdzi, że najwyższym i najbardziej podstawowym rodzajem rzeczywistości nie jest materialny świat zmiany znany nam przez doznanie , ale raczej abstrakcyjny, niematerialny (ale substancjalny ) świat form (lub idei). Dla Platona te formy były dostępne tylko dla rozumu, a nie dla zmysłu. W rzeczywistości mówi się, że Platon podziwiał rozum, zwłaszcza w geometrii , tak bardzo, że nad drzwiami jego akademii miał wypisane zdanie „Niech nikt nie znający geometrii nie wejdzie”.

Arystoteles (384-322 p.n.e.)

Głównym wkładem Arystotelesa w myślenie racjonalistyczne było użycie logiki sylogistyki i jej użycie w argumentacji. Arystoteles definiuje sylogizm jako „dyskurs, w którym zakłada się pewne (specyficzne) rzeczy, coś innego niż rzeczy, które są rzekomo wynikami z konieczności, ponieważ te rzeczy są takie”. Pomimo tej bardzo ogólnej definicji, Arystoteles w swojej pracy Prior Analytics ogranicza się do kategorycznych sylogizmów, które składają się z trzech kategorycznych twierdzeń . Obejmowały one kategoryczne sylogizmy modalne .

Średniowiecze

Portret Ibn Siny na srebrnym wazonie.

Chociaż trzej wielcy greccy filozofowie nie zgadzali się ze sobą w konkretnych punktach, wszyscy zgadzali się, że racjonalne myślenie może wydobyć na światło wiedzę, która jest oczywista - informacje, których ludzie nie mogliby poznać bez użycia rozumu. Po śmierci Arystotelesa zachodnią myśl racjonalistyczną na ogół charakteryzowało zastosowanie do teologii, tak jak w pracach Augustyna , islamskiego filozofa Awicenny (Ibn Sina), Awerroesa (Ibn Ruszda) oraz żydowskiego filozofa i teologa Majmonidesa . Jednym z godnych uwagi wydarzeń na osi czasu Zachodu była filozofia Tomasza z Akwinu, który w XIII wieku próbował połączyć grecki racjonalizm i chrześcijańskie objawienie.

Klasyczny racjonalizm

Wczesny nowoczesny racjonalizm ma swoje korzenie w XVII-wiecznej Republice Holenderskiej , z kilkoma wybitnymi przedstawicielami intelektualnymi, takimi jak Hugo Grotius , René Descartes i Baruch Spinoza .

Kartezjusz René (1596–1650)

Kartezjusz był pierwszym z nowoczesnych racjonalistów i został nazwany „ojcem współczesnej filozofii”. Znaczna późniejsza filozofia zachodnia jest odpowiedzią na jego pisma, które są dokładnie badane do dziś.

Kartezjusz uważał, że jedynie wiedzę o wiecznych prawdach – w tym o prawdach matematyki oraz epistemologicznych i metafizycznych podstawach nauk – można osiągnąć jedynie za pomocą rozumu; inna wiedza, znajomość fizyki, wymagane doświadczenie świata, wspomagane metodą naukową . Twierdził również, że chociaż sny wydają się tak realne, jak doświadczenie zmysłowe , sny te nie mogą dostarczyć ludziom wiedzy. Ponadto, ponieważ świadome doświadczenie zmysłowe może być przyczyną złudzeń, to samo doświadczenie zmysłowe może być wątpliwe. W rezultacie Kartezjusz wydedukował, że racjonalne dążenie do prawdy powinno wątpić w każde przekonanie o rzeczywistości zmysłowej. Rozwinął te przekonania w takich pracach jak Rozprawa o metodzie , Rozważania o pierwszej filozofii i Zasady filozofii . Kartezjusz opracował metodę dochodzenia do prawd, zgodnie z którą nic, czego intelekt (czy rozum ) nie może rozpoznać, nie może być zakwalifikowane jako wiedza. Według Kartezjusza prawdy te są zdobywane „bez żadnego doświadczenia zmysłowego”. Prawdy, do których dociera rozum, są rozbijane na elementy, które może uchwycić intuicja, które w wyniku czysto dedukcyjnego procesu dadzą jasne prawdy o rzeczywistości.

Kartezjusz przekonywał więc, w wyniku jego metody, że tylko rozum określa wiedzę i że można to zrobić niezależnie od zmysłów. Na przykład jego słynne powiedzenie, cogito ergo sum, czyli „myślę, więc jestem”, jest wnioskiem osiągniętym a priori, tj. przed jakimkolwiek doświadczeniem w tej sprawie. Proste znaczenie jest takie, że wątpienie w czyjeś istnienie samo w sobie dowodzi, że „ja” istnieje po to, by myśleć. Innymi słowy, wątpienie we własne wątpienie jest absurdem. Dla Kartezjusza była to niepodważalna zasada, na której można było oprzeć wszelkie formy innej wiedzy. Kartezjusz postulował dualizm metafizyczny , rozróżniając substancje ciała ludzkiego („ res extensa ”) i umysłu lub duszy („ res cogitans ”). To kluczowe rozróżnienie pozostałoby nierozwiązane i doprowadziłoby do tak zwanego problemu umysł-ciało , ponieważ dwie substancje w układzie kartezjańskim są od siebie niezależne i nieredukowalne.

Baruch Spinoza (1632–1677)

Pomimo swojej wczesnej śmierci Spinoza wywarł głęboki wpływ na filozofię w Wieku Rozumu . Jest często uważany za jednego z trzech najwybitniejszych racjonalistów nowoczesnej myśli zachodniej, obok Kartezjusza i Leibniza.

Filozofia Barucha Spinozy to systematyczna, logiczna, racjonalna filozofia rozwinięta w siedemnastowiecznej Europie . Filozofia Spinozy to system idei zbudowanych na podstawowych cegiełkach o wewnętrznej spójności, z którymi starał się odpowiedzieć na główne pytania życia i w którym zaproponował, że „Bóg istnieje tylko filozoficznie”. Był pod silnym wpływem Kartezjusza , Euklidesa i Thomasa Hobbesa , a także teologów żydowskiej tradycji filozoficznej, takich jak Majmonides . Jednak jego praca była pod wieloma względami odejściem od tradycji judeochrześcijańskiej . Wiele pomysłów Spinozy nadal irytuje dzisiejszych myślicieli, a wiele jego zasad, zwłaszcza dotyczących emocji , ma implikacje dla nowoczesnych podejść do psychologii . Do dziś wielu ważnych myślicieli uważa, że ​​„metoda geometryczna” Spinozy jest trudna do zrozumienia: Goethe przyznał, że uważa tę koncepcję za mylącą. Jego wielkie dzieło , Etyka , zawiera nierozwiązane niejasności i ma niebezpieczną strukturę matematyczną, wzorowaną na geometrii Euklidesa. Filozofia Spinozy przyciągnęła wierzących, takich jak Albert Einstein i wiele uwagi intelektualnej.

Gottfrieda Leibniza (1646-1716)

Leibniz był ostatnią ważną postacią siedemnastowiecznego racjonalizmu, która wniosła duży wkład w inne dziedziny, takie jak metafizyka , epistemologia , logika , matematyka , fizyka , prawoznawstwo i filozofia religii ; uważany jest również za jednego z ostatnich „uniwersalnych geniuszy”. Nie rozwinął jednak swojego systemu niezależnie od tych postępów. Leibniz odrzucił dualizm kartezjański i zaprzeczył istnieniu świata materialnego. Według Leibniza istnieje nieskończenie wiele prostych substancji, które nazwał „ monadami ” (które wywodził bezpośrednio od Proklosa ).

Leibniz rozwinął swoją teorię monad w odpowiedzi zarówno na Kartezjusza, jak i Spinozę , ponieważ odrzucenie ich wizji zmusiło go do znalezienia własnego rozwiązania. Monady są, zdaniem Leibniza, podstawową jednostką rzeczywistości, stanowiącą zarówno przedmioty nieożywione, jak i ożywione. Te jednostki rzeczywistości reprezentują wszechświat, chociaż nie podlegają prawom przyczynowości ani przestrzeni (które nazwał „ zjawiskami dobrze ugruntowanymi ”). Dlatego Leibniz wprowadził swoją zasadę z góry ustalonej harmonii, aby wyjaśnić pozorną przyczynowość w świecie.

Immanuel Kant (1724-1804)

Kant jest jedną z centralnych postaci współczesnej filozofii i wyznacza warunki, z którymi musieli się zmagać wszyscy kolejni myśliciele. Twierdził, że ludzka percepcja strukturuje prawa naturalne, a rozum jest źródłem moralności. Jego myśl nadal wywiera duży wpływ na współczesną myśl, zwłaszcza w dziedzinach takich jak metafizyka, epistemologia, etyka, filozofia polityczna i estetyka.

Kant nazwał swoją odmianę epistemologii „ Transcendentalnym idealizmem ” i po raz pierwszy przedstawił te poglądy w swoim słynnym dziele Krytyka czystego rozumu . Dowodził w nim, że istnieją fundamentalne problemy zarówno z dogmatem racjonalistycznym, jak i empirycznym. Racjonalistom argumentował ogólnie, że czysty rozum jest wadliwy, kiedy przekracza swoje granice i twierdzi, że zna te rzeczy, które z konieczności są poza sferą każdego możliwego doświadczenia: istnienie Boga , wolna wola i nieśmiertelność człowieka. dusza. Kant nazwał te obiekty „rzeczą samą w sobie” i dalej argumentuje, że ich status jako obiektów wykraczających poza wszelkie możliwe doświadczenia z definicji oznacza, że ​​nie możemy ich poznać. Empirykowi przekonywał, że chociaż prawdą jest, że doświadczenie jest fundamentalnie niezbędne dla ludzkiej wiedzy, rozum jest niezbędny do przetworzenia tego doświadczenia w spójną myśl. Dochodzi zatem do wniosku, że zarówno rozum, jak i doświadczenie są niezbędne dla ludzkiej wiedzy. W ten sam sposób Kant twierdził również, że błędem jest traktowanie myśli jako zwykłej analizy. „W poglądach Kanta koncepcje aprioryczne istnieją, ale jeśli mają prowadzić do poszerzenia wiedzy, muszą zostać skojarzone z danymi empirycznymi”.

Współczesny racjonalizm

Racjonalizm stał się dziś rzadszą etykietką naganiacza filozofów; identyfikuje się raczej wiele różnych rodzajów wyspecjalizowanych racjonalizmów. Na przykład Robert Brandom zawłaszczył terminy „racjonalistyczny ekspresywizm” i „racjonalistyczny pragmatyzm” jako etykiety dla aspektów swojego programu w Articulating Reasons i zidentyfikował „lingwistyczny racjonalizm”, twierdzenie, że treść zdań „jest zasadniczo tym, co może służyć jako zarówno przesłanki, jak i wnioski z wnioskowań”, jako kluczowa teza Wilfreda Sellarsa .

Krytyka

Racjonalizm został skrytykowany przez amerykańskiego psychologa Williama Jamesa za brak kontaktu z rzeczywistością. James skrytykował również racjonalizm za przedstawianie wszechświata jako systemu zamkniętego, co jest sprzeczne z jego poglądem, że wszechświat jest systemem otwartym.

Zobacz też

Bibliografia

Cytaty

Podstawowe źródła

Źródła drugorzędne

Zewnętrzne linki