Racjonalizacja (psychologia) - Rationalization (psychology)

W psychologii racjonalizacja lub racjonalizacja jest mechanizmem obronnym, w którym kontrowersyjne zachowania lub uczucia są usprawiedliwiane i wyjaśniane w pozornie racjonalny lub logiczny sposób przy braku prawdziwego wyjaśnienia i są świadomie tolerowane – a nawet godne podziwu i lepsze – za pomocą wiarygodnych środków. Jest to również nieformalny błąd z rozumowania .

Racjonalizacja przebiega w dwóch krokach:

  1. Decyzję, działanie, osąd podejmuje się z określonego powodu lub w ogóle nie ma (znanego) powodu.
  2. Dokonuje się racjonalizacji, konstruowania pozornie dobrego lub logicznego powodu, jako próba uzasadnienia czynu po fakcie (dla siebie lub innych).

Racjonalizacja zachęca do irracjonalnych lub niedopuszczalnych zachowań, motywów lub uczuć i często wiąże się z stawianiem hipotez ad hoc . Proces ten rozciąga się od w pełni świadomych (np. przedstawienie zewnętrznej obrony przed ośmieszeniem ze strony innych) do w większości nieświadomych (np. tworzenie blokady przed wewnętrznym poczuciem winy lub wstydu ). Ludzie racjonalizują z różnych powodów — czasami, gdy wydaje nam się, że znamy siebie lepiej niż my . Racjonalizacja może różnicować pierwotne, deterministyczne wyjaśnienie danego zachowania lub uczucia.

Wiele wniosków, do których dochodzą jednostki, nie mieści się w definicji racjonalizacji, ponieważ termin ten jest opisany powyżej.

Historia

W retoryce kwintylijskiej i klasycznej termin kolor określał przedstawienie działania w możliwie najkorzystniejszej perspektywie. Laurence Sterne w XVIII wieku podniósł tę kwestię, argumentując, że gdyby człowiek rozważał swoje czyny, „wkrótce przekona się, że takie z nich, jak silne skłonności i zwyczaje skłoniły go do popełnienia, są na ogół ubrane i malowane ze wszystkimi fałszywymi pięknościami [kolor], które może im dać miękka i pochlebna ręka”.

Definicja DSM

Zgodnie z DSM-IV racjonalizacja ma miejsce „kiedy jednostka radzi sobie z konfliktem emocjonalnym lub wewnętrznymi lub zewnętrznymi stresorami poprzez ukrywanie prawdziwych motywacji własnych myśli, działań lub uczuć poprzez opracowywanie uspokajających lub samoobsługowych, ale niepoprawnych wyjaśnień”.

Przykłady

Indywidualny

  • Racjonalizację można wykorzystać, aby uniknąć rozczarowania: „Nie dostałem pracy, o którą się ubiegałem, ale tak naprawdę jej nie chciałem”.

Rażące racjonalizacje mające na celu odwrócenie winy mogą również przybrać formę ataków ad hominem lub DARVO . Niektóre racjonalizacje przybierają formę porównania. Zwykle ma to na celu zmniejszenie postrzegania negatywnych skutków działania, uzasadnienie działania lub usprawiedliwienie winy:

  • „Przynajmniej [to, co się wydarzyło] nie jest tak złe jak [gorszy wynik]”.
  • W odpowiedzi na oskarżenie: „Przynajmniej nie zrobiłem [gorszego działania niż oskarżenie]”.
  • Jako forma fałszywego wyboru : „Zrobienie [niepożądanego działania] jest o wiele lepsze niż [gorsze działanie]”.
  • W odpowiedzi na nieuczciwe lub obraźliwe zachowanie: „Musiałem zrobić coś złego, skoro tak mnie traktują”.

Opierając się na anegdotycznych i ankietowych dowodach, John Banja stwierdza, że ​​dziedzina medycyny cechuje się nieproporcjonalną ilością racjonalizacji przywoływanej w „ukrywaniu” błędów. Powszechnymi wymówkami są:

  • – Po co ujawniać błąd? Pacjent i tak umrze.
  • „Poinformowanie rodziny o błędzie sprawi, że poczują się jeszcze gorzej”.
  • „To była wina pacjenta. Gdyby nie był taki (chory, itp.), ten błąd nie spowodowałby tak wielu szkód”.
  • „Cóż, zrobiliśmy co w naszej mocy. Takie rzeczy się zdarzają”.
  • „Jeśli nie jesteśmy całkowicie i absolutnie pewni, że błąd spowodował szkodę, nie musimy tego mówić”.
  • – I tak nie żyją, więc nie ma sensu nikogo obwiniać.

W 2018 roku Muel Kaptein i Martien van Helvoort opracowali model zwany Budzikiem Amoralizacji, który w logiczny sposób obejmuje wszystkie istniejące amoralizacje. Amoralizacje, zwane również neutralizacjami lub racjonalizacjami, są definiowane jako usprawiedliwienia i wymówki dla zachowań dewiacyjnych. Amoralizacje są ważnym wyjaśnieniem powstawania i utrzymywania się zachowań dewiacyjnych. Istnieje wiele różnych i nakładających się na siebie technik amoralizacji.

Kolektyw

  • Zbiorowe racjonalizacje są regularnie konstruowane dla aktów agresji, oparte na egzaltacji grupy własnej i demonizacji strony przeciwnej: jak to ujął Fritz Perls: „Nasi żołnierze opiekują się biednymi rodzinami; wróg je gwałci”.
  • Kultura celebrytów może być postrzegana jako racjonalizacja przepaści między bogatymi i biednymi, potężnymi i bezsilnymi, oferując uczestnictwo zarówno dominującym, jak i podrzędnym poglądom na rzeczywistość.

Krytyka

Niektórzy naukowcy krytykują pogląd, że mózgi są przystosowane do racjonalizacji irracjonalnych decyzji, argumentując, że ewolucja nie będzie wydawać większej ilości składników odżywczych w procesach umysłowych, które nie przyczyniają się do poprawy decyzji, takich jak racjonalizacja decyzji, które i tak zostałyby podjęte. Naukowcy ci argumentują, że racjonalizacja raczej zmniejszy uczenie się na błędach niż zwiększy, i krytykują hipotezę, że racjonalizacja ewoluowała jako środek manipulacji społecznej, zauważając, że gdyby racjonalne argumenty były zwodnicze, nie byłoby ewolucyjnej szansy na wyhodowanie jednostek, które reagowały na argumenty, a tym samym czyniąc je nieskutecznymi i niemożliwymi do wyselekcjonowania przez ewolucję.

Psychoanaliza

Główny artykuł: Psychoanaliza

Ernest Jones wprowadził termin „racjonalizacja” do psychoanalizy w 1908 roku, definiując go jako „wynalezienie przyczyny postawy lub działania, których motyw nie jest rozpoznany” – wyjaśnienie, które (choć fałszywe) mogłoby wydawać się prawdopodobne. Termin ( Rationalisierung w języku niemieckim) został niemal natychmiast podjęty przez Zygmunta Freuda, aby wyjaśnić wyjaśnienia pacjentów dotyczące ich własnych objawów nerwicowych.

W miarę jak psychoanalitycy kontynuowali badanie ukrytych nieświadomych motywów, Otto Fenichel wyróżnił różne rodzaje racjonalizacji – zarówno usprawiedliwianie irracjonalnych działań instynktownych uzasadnieniem ich racjonalności lub normatywnego uzasadnienia, jak i racjonalizację struktur obronnych, których cel jest nieznany ze względu na że mają całkiem inne, ale w jakiś sposób logiczne znaczenie.

Późniejsi psychoanalitycy dzielą się między pozytywnym postrzeganiem racjonalizacji jako odskoczni na drodze do dojrzałości, a bardziej destrukcyjnym postrzeganiem jej jako oddzielania uczuć od myśli, a tym samym podważania mocy rozumu.

Dysonans poznawczy

Główny artykuł: dysonans poznawczy

Leon Festinger zwrócił uwagę w 1957 r. na dyskomfort, jaki wywołuje u ludzi świadomość ich niekonsekwentnej myśli. Racjonalizacja może zmniejszyć ten dyskomfort, wyjaśniając tę ​​rozbieżność, na przykład, gdy ludzie, którzy rzucili palenie po wcześniejszym rzuceniu palenia, uznają, że dowody na to, że jest to szkodliwe, są mniejsze, niż wcześniej myśleli.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Dalsza lektura