Powód (argument) - Reason (argument)
Mówiąc najogólniej, racja to względy, które uzasadniają lub wyjaśniają działanie, przekonanie, postawę lub fakt.
Powody normatywne są tym, do czego ludzie się odwołują, gdy dyskutują o tym, co ludzie powinni robić lub w co powinni wierzyć. Na przykład to, że pacjent lekarza krzywi się, jest powodem, by sądzić, że pacjent cierpi. To, że pacjent odczuwa ból, jest powodem, dla którego lekarz robi coś, aby złagodzić ból.
Powody wyjaśniające to wyjaśnienia, dlaczego coś się wydarzyło. Na przykład przyczyną bólu pacjentki jest to, że jej nerwy wysyłają sygnały z jej tkanek do mózgu.
Powodem w wielu przypadkach jest pytanie „dlaczego?”, a odpowiedź następuje po słowie, ponieważ . Dodatkowo słowa i wyrażenia takie jak od , ze względu na , jako , biorąc pod uwagę ( that ), wynik ( z ) oraz w celu , na przykład, służą jako lokucje objaśniające poprzedzające powód, do którego się odnoszą.
Rodzaje powodów
W filozofii powszechnie rozróżnia się trzy rodzaje rozumu.
Często mówi się, że powody normatywne lub uzasadniające są „względami, które przemawiają na korzyść” pewnego stanu rzeczy (jest to w każdym razie powszechny pogląd, w szczególności wyznawany przez TM Scanlona i Dereka Parfita ).
Przyczyny wyjaśniające to rozważania, które służą wyjaśnieniu, dlaczego coś się wydarzyło lub dlaczego stany rzeczy są takie, jakie są. Innymi słowy, „powód” może być również synonimem „ przyczyny ”. Na przykład powodem, dla którego samochód się uruchamia, jest przekręcenie zapłonu. W kontekście wyjaśniania działań istot, które działają z pobudek (tj. racjonalnych podmiotów ), są one nazywane powodami motywującymi — np. powodem, dla którego Bill poszedł na studia, było to, by się uczyć; to znaczy, że się dowie, było jego motywującym powodem. Przynajmniej tam, gdzie racjonalny podmiot działa racjonalnie, jej motywujące racje są tymi względami, które jej zdaniem liczą się na korzyść jej takiego działania.
Powody normatywne
Niektórzy filozofowie (m.in. John Broome ) uważają racje normatywne za to samo, co „wyjaśnienie faktów powinności”. Tak jak racje wyjaśniające wyjaśniają, dlaczego jakiś fakt opisowy zachodzi (lub zaistniał), racje normatywne tego poglądu wyjaśniają, dlaczego zachodzą pewne fakty normatywne, tj. wyjaśniają, dlaczego jakiś stan rzeczy powinien zaistnieć (np. dlaczego ktoś powinien działać lub dlaczego jakieś wydarzenie powinno mieć miejsce).
Powody epistemiczne a praktyczne
Filozofowie, omawiając rozumowanie podlegające normom , zwykle rozróżniają rozum teoretyczny i praktyczny . Są to zdolności, które czerpią odpowiednio z przyczyn epistemicznych (kwestie faktów i wyjaśnień) lub praktycznych (powody działania). Racje epistemiczne (zwane też względami teoretycznymi lub dowodowymi ) to względy, które przemawiają za uznaniem jakiejś tezy za prawdziwość. Powody praktyczne to względy, które liczą się za jakimś działaniem lub przyjęciem jakiejś postawy (a przynajmniej liczą się za chęcią lub próbą wywołania tych działań lub postaw).
Powody epistemiczne w argumentacji
W logice nieformalnej racja składa się albo z pojedynczej przesłanki, albo z współprzesłanek na poparcie argumentu . W formalnej logice symbolicznej występują tylko pojedyncze przesłanki. W nieformalnym rozumowaniu istnieją dwa rodzaje powodów. Dowodowa powodem jest fundamentem, na którym wierzyć, że albo dlaczego twierdzenie jest prawdziwe. An wyjaśniające powód próby przekonać kogoś, jak coś jest lub może być prawdą, ale nie bezpośrednio przekonać się , że jest to prawda.