Epistemologia reformowana - Reformed epistemology

XVI-wieczny portret Jana Kalwina autorstwa nieznanego artysty

W filozofii religii , reformowany epistemologia jest szkoła myślenia filozoficznego dotyczące charakteru wiedzy ( epistemologia ), ponieważ odnosi się do przekonań religijnych. Centralną tezą epistemologii reformowanej jest to, że przekonania mogą być usprawiedliwiane czymś więcej niż samymi dowodami, w przeciwieństwie do stanowiska dowodowego , które twierdzi, że chociaż przekonanie inne niż poprzez dowody może być korzystne, to narusza pewien obowiązek epistemiczny. Centralnym punktem epistemologii reformowanej jest twierdzenie, że wiara w Boga może być „ właściwie podstawowa ” i nie musi być wnioskowana z innych prawd, aby była racjonalnie uzasadniona. William Lane Craig opisuje epistemologię reformowaną jako „jedną z najbardziej znaczących zmian we współczesnej epistemologii religijnej… która bezpośrednio atakuje dowodową koncepcję racjonalności”.

Alvin Plantinga odróżnia to, co nazywa de facto, od sprzeciwów de iure wobec wiary chrześcijańskiej. De facto zarzut to taki, który próbuje pokazać, że chrześcijańskie roszczenia prawda są fałszywe. W przeciwieństwie do tego zarzuty de iure mają na celu podważenie wiary chrześcijańskiej, nawet jeśli jest ona w rzeczywistości prawdziwa. Plantinga twierdzi, że nie ma skutecznych sprzeciwów wobec wiary chrześcijańskiej, z wyjątkiem sprzeciwów faktycznych (opartych na faktach).

Epistemologia reformowana została tak nazwana, ponieważ stanowi kontynuację XVI-wiecznej teologii reformowanej Jana Kalwina , który postulował sensus divinitatis , wrodzoną boską świadomość obecności Boga. Nowsze wpływy na epistemologię reformowaną można znaleźć w Rozumie w granicach religii filozofa Nicholasa Wolterstorffa , opublikowanym w 1976 roku, oraz w „Rozumie i wierze w Boga” Plantingi, opublikowanym w 1983 roku.

Chociaż Plantinga zreformowanej epistemologia opracowany w ciągu trzech lat, nie został w pełni przegubowy do 1993 roku wraz z publikacją dwóch książek w ewentualnej trylogii: Warrant: Obecna debata , a nakaz i prawidłowego funkcjonowania . Trzecią z serii była Warranted Christian Belief, opublikowana w 2000 roku. Inni wybitni obrońcy epistemologii reformowanej to William Lane Craig , William Alston , Michael C. Rea i Michael Bergmann .

Koncepcje, definicje i tło

Zreformowana epistemologia Alvina Plantingi zawiera dwa argumenty przeciwko klasycznemu fundamentalizmowi . Pierwsza wyrosła z jego wcześniejszej argumentacji w God and Other Minds (1967). W dziele tym Plantinga dowodził, że jeśli nasza wiara w inne umysły jest racjonalna bez dowodów czy dowodów fizycznych, to wiara w Boga jest również racjonalna. W swoich pracach z 1993 roku Plantinga argumentował, że zgodnie z klasycznym fundamentalizmem większość z nas jest irracjonalna, ponieważ posiada wiele przekonań, których nie możemy uzasadnić, ale których fundamentalizm nie akceptuje jako właściwie podstawowych. Drugim argumentem Plantingi przeciwko klasycznemu fundamentalizmowi jest to, że jest on niespójny w odniesieniu do samego siebie. Nie zdaje egzaminu z własnych reguł, które wymagają, aby była albo oczywista, niepoprawna, albo oczywista dla zmysłów.

Zdaniem Plantingi nakaz jest definiowany jako własność przekonań, która czyni je wiedzą. Plantinga twierdzi, że podstawowa wiara w Boga jest uzasadniona, gdy jest wytworzona przez zdrowy umysł, w środowisku wspierającym właściwe myślenie zgodnie z planem pomyślnie ukierunkowanym na prawdę. Ponieważ istnieje epistemicznie możliwy model, zgodnie z którym wiara teistyczna jest właściwie podstawowa i ma na celu ukształtowanie prawdziwej wiary w Boga, wiara w Boga jest prawdopodobnie uzasadniona, jeśli teizm jest prawdziwy. Plantinga nie twierdzi, że ten model jest prawdziwy, a jedynie, że jeśli jest prawdziwy, to przekonanie teistyczne jest również prawdopodobnie prawdziwe, ponieważ wówczas przekonanie teistyczne wynikałoby z naszych zdolności tworzenia przekonań funkcjonujących tak, jak zostały zaprojektowane.

Ten związek między wartością prawdziwości teizmu a jego pozytywnym statusem epistemicznym sugeruje niektórym, że ukazanie teistycznego przekonania jako zewnętrznie uzasadnionego wymaga powodów, by przypuszczać, że teizm jest prawdziwy (Sudduth, 2000). Na ten punkt odpowiada wiele teistycznych argumentów, które mają dostarczyć wystarczających dowodów propozycjonalnych i fizycznych, aby uzasadnić to przekonanie, poza zreformowaną epistemologią.

Zreformowana epistemologia Plantingi

Najbardziej znanym obrońcą zreformowanej epistemologii jest Alvin Plantinga. Według epistemologii reformowanej wiara w Boga może być racjonalna i uzasadniona nawet bez argumentów i dowodów na istnienie Boga. Dokładniej, Plantinga twierdzi, że wiara w Boga jest właściwie podstawowa , a ze względu na religijną epistemologię eksternalistyczną twierdzi, że wiara w Boga może być uzasadniona niezależnie od dowodów. Jego epistemologia eksternalistyczna, zwana „właściwym funkcjonalizmem”, jest formą epistemologicznego rzetelności .

Plantinga omawia swój pogląd na epistemologię reformowaną i właściwy funkcjonalizm w trzytomowej serii. W pierwszej części trylogii, Warrant: The Current Debate , Plantinga przedstawia, analizuje i krytykuje XX-wieczne osiągnięcia epistemologii analitycznej, w szczególności dzieła Rodericka Chisholma , Laurence'a BonJoura , Williama Alstona i Alvina Goldmana . Plantinga dowodzi, że teorie tego, co nazywa „nakazem” – co wielu innych nazywało uzasadnieniem (Plantinga zwraca uwagę na różnicę: uzasadnienie jest kwestią spełnienia czyichś epistemicznych obowiązków, podczas gdy gwarancja jest tym, co przekształca prawdziwe przekonanie w wiedzę) – wysuwane przez tym epistemologom nie udało się w pełni uchwycić tego, co jest wymagane do wiedzy.

W drugiej książce, Warrant and Proper Function , wprowadza pojęcie gwarancji jako alternatywy dla uzasadnienia i omawia takie tematy jak samowiedza, wspomnienia, percepcja i prawdopodobieństwo. Opis „właściwego funkcjonowania” Plantingi dowodzi, że niezbędnym warunkiem posiadania nakazu jest to, że „aparat władzy tworzący i utrzymujący przekonania” funkcjonuje prawidłowo – „działa tak, jak powinien”. Plantinga tłumaczy swoje argumenty za właściwym funkcjonowaniem odwołując się do „planu projektowego”, a także środowiska, w którym sprzęt poznawczy jest optymalny do wykorzystania. Plantinga twierdzi, że plan projektowy nie wymaga projektanta: „być może możliwe, że ewolucja (niekierowana przez Boga lub kogokolwiek innego) w jakiś sposób dostarczyła nam naszych planów projektowych”, ale paradygmat planu projektowego jest jak produkt technologiczny zaprojektowane przez człowieka (jak radio lub koło). Ostatecznie Plantinga dowodzi, że epistemologiczny naturalizm – tj. epistemologia, która utrzymuje, że gwarancja jest zależna od naturalnych zdolności – najlepiej wspiera metafizyka nadprzyrodzona – w tym przypadku wiara w Boga Stwórcę lub jakiegoś projektanta, który opracował plan projektu, który obejmuje wydziały sprzyjające zdobywaniu wiedzy.

Według Plantinga przekonanie B jest uzasadnione, jeśli:

(1) zdolności poznawcze zaangażowane w produkcję B funkcjonują prawidłowo…; (2) twoje środowisko poznawcze jest wystarczająco podobne do tego, dla którego zaprojektowane są twoje zdolności poznawcze; (3) … plan projektu rządzący wytworzeniem danego przekonania obejmuje, jako cel lub funkcję, wytworzenie prawdziwych przekonań…; oraz (4) plan projektu jest dobry: to znaczy, że istnieje wysokie statystyczne lub obiektywne prawdopodobieństwo, że przekonanie wytworzone zgodnie z odpowiednim segmentem planu projektu w takim środowisku jest prawdziwe.

Plantinga stara się bronić tego poglądu na właściwe funkcjonowanie przed alternatywnymi poglądami na właściwą funkcję proponowanymi przez innych filozofów, które grupuje razem jako „naturalistyczny”, w tym pogląd „funkcjonalnego uogólnienia” Johna Pollocka , ewolucyjny/etiologiczny opis przedstawiony przez Ruth Millikan i dyspozycyjny pogląd Johna Bigelowa i Roberta Pargettera . Plantinga omawia również swój ewolucyjny argument przeciwko naturalizmowi w późniejszych rozdziałach Nakazu i właściwej funkcji .

W 2000 roku ukazał się trzeci tom Plantingi, Warranted Christian Belief . W tym tomie teoria zasadności Plantingi jest podstawą jego teologicznego celu: dostarczając filozoficznej podstawy wiary chrześcijańskiej, argumentu, dlaczego chrześcijańska teistyczna wiara może cieszyć się dowodem. W książce rozwija dwa modele takich przekonań, model „A/C” ( Aquinas / Calvin ) oraz model „Extended A/C”. Pierwszy próbuje pokazać, że wiara w Boga może być uzasadniona, uzasadniona i racjonalna, podczas gdy model rozszerzony próbuje pokazać, że podstawowe chrześcijańskie wierzenia teologiczne, w tym Trójca , Wcielenie , Zmartwychwstanie Chrystusa , Zadośćuczynienie , zbawienie itp. może być gwarantowana. Zgodnie z tym modelem, chrześcijanie są usprawiedliwieni w swoich wierzeniach dzięki działaniu Ducha Świętego, który wprowadza te wierzenia w wierzącego.

James Beilby argumentował, że celem trylogii Plantinga's Warrant , a konkretnie jego Warranted Christian Belief , jest po pierwsze uniemożliwienie jakiejś formy argumentu przeciwko religii – mianowicie argumentu, że niezależnie od tego, czy chrześcijaństwo jest prawdziwe, czy nie, jest irracjonalne – tak więc „ sceptyk musiałby wziąć na siebie ogromne zadanie wykazania fałszu wiary chrześcijańskiej”, zamiast po prostu odrzucać ją jako irracjonalną. Ponadto Plantinga próbuje przedstawić filozoficzne wyjaśnienie tego, jak chrześcijanie powinni myśleć o własnej wierze chrześcijańskiej.

W 2016 roku Plantinga opublikowała Knowledge and Christian Belief , która ma być skróconą wersją Warranted Christian Belief . Jednak Plantinga dodaje krótkie sekcje na temat najnowszych osiągnięć epistemologii i ich związku z jego pracą. Szczególnie krytycznie odnosi się do Nowego Ateizmu ze względu na ich oparcie w de iure obiekcji wobec wiary chrześcijańskiej.

Krytyka

Chociaż epistemologii reformowanej broniło kilku filozofów teistycznych, ma ona krytyków zarówno chrześcijańskich, jak i niechrześcijańskich.

Wielki sprzeciw dyni

Powszechny zarzut, znany jako „ The Great Pumpkin Sprzeciw”, który Alvin Plantinga (1983) opisuje następująco:

Kuszące jest postawienie następującego pytania. Jeśli wiara w Boga może być właściwie podstawowa, dlaczego żadna wiara nie może być właściwie podstawowa? Czy nie moglibyśmy powiedzieć tego samego o jakiejkolwiek dziwacznej aberracji, o której możemy pomyśleć? A co z voodoo czy astrologią? A co z wiarą, że Wielka Dynia powraca w każde Halloween? Czy mogę to właściwie potraktować jako podstawowe? Przypuśćmy, że wierzę, że jeśli zatrzepię ramionami z wystarczającą siłą, będę mógł wystartować i latać po pokoju; czy mógłbym bronić się przed zarzutem irracjonalności twierdząc, że to przekonanie jest podstawowe? Jeśli powiemy, że wiara w Boga jest właściwie podstawowa, czy nie będziemy zdecydowani utrzymywać, że właściwie wszystko lub prawie wszystko może być właściwie uznane za podstawowe, otwierając w ten sposób bramy irracjonalizmu i przesądów? (str. 74)

Obalenie

Odpowiedzią Plantingi na ten tok myślenia jest to, że zarzut po prostu zakłada, iż kryteria „właściwej podstawowości” głoszone przez klasyczny fundamentalizm (oczywistość siebie, niepoprawność i percepcja zmysłowa ) są jedynymi możliwymi kryteriami prawidłowo podstawowych przekonań. To tak, jakby przeciwnik Wielkiej Dyni uważał, że jeśli właściwie podstawowe przekonania nie mogą być osiągnięte za pomocą jednego z tych kryteriów, to wynika z tego, że każde „każde” przekonanie może być wtedy właściwie podstawowe, właśnie dlatego, że nie ma innych kryteriów. Ale Plantinga mówi, że po prostu nie wynika z odrzucenia klasycznych fundamentalistycznych kryteriów, że wszystkie możliwości kryteriów zostały wyczerpane i to jest dokładnie to, co zakłada zarzut Wielkiej Dyni.

Plantinga kontynuuje swój kontrargument, pytając, skąd wielki przeciwnik „wie”, że takie kryteria są jedynymi kryteriami. Przeciwnik z pewnością wydaje się uważać za „podstawowe”, że klasyczne kryteria fundamentalistyczne to wszystko, co jest dostępne. Jednak takie twierdzenie nie jest ani oczywiste, niepoprawne, ani oczywiste dla zmysłów. To obala zarzut Wielkiej Dyni, wykazując, że klasyczna postawa fundamentalistyczna jest wewnętrznie niespójna, proponując stanowisko epistemiczne, za którym sama nie podąża.

Inne zastrzeżenia

Inną powszechną krytyką zreformowanej epistemologii Plantingi jest to, że wiara w Boga – podobnie jak inne rodzaje szeroko dyskutowanych wierzeń o wysokiej stawce – jest „niezbędna do dowodu”, a nie właściwie podstawowa; że można podać wiarygodne naturalistyczne wyjaśnienia dla rzekomo „naturalnej” wiedzy ludzi o Bogu; i że jest arbitralne i aroganckie, że chrześcijanie twierdzą, że ich wiara jest uzasadniona i prawdziwa (ponieważ poręczona przez Ducha Świętego), jednocześnie zaprzeczając wiarygodności religijnych doświadczeń niechrześcijan.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Alston, William P. (1991). Postrzeganie Boga: epistemologia doświadczenia religijnego . Wydawnictwo Uniwersytetu Cornella.
  • Alston, William P. (1996). „Wiara, akceptacja i wiara religijna”. W wierze, wolności i racjonalności: filozofia religii dzisiaj , Jordan & Howard-Snyder (red.). Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
  • Clark, Kelly James. (1990) Powrót do rozumu . Grand Rapids: Eerdmans.
  • Plantinga, A. i Wolterstorff, N., wyd. (1983). Wiara i racjonalność: rozum i wiara w Boga . Notre Dame: Uniwersytet Notre Dame Press.
  • Plantinga, Alvin. (1967). Bóg i inne umysły: studium racjonalnego uzasadnienia wiary w Boga . Wydawnictwo Uniwersytetu Cornella.
  • Plantinga, Alvin. (1983). „Rozum i wiara w Boga”. W Plantinga i Wolterstorff (1983), s. 16–93.
  • Plantinga, Alvin. (1993a). Nakaz: Bieżąca Debata . Oxford University Press.
  • Plantinga, Alvin. (1993b). Nakaz i właściwa funkcja . Oxford University Press.
  • Plantinga, Alvin. (2000a). Gwarantowana wiara chrześcijańska . Oxford University Press.
  • Plantinga, Alvin. (2000b). „Argumenty istnienia Boga”. W Routledge Encyclopedia of Philosophy . Nowy Jork: Routledge.
  • Plantinga, Alvin. (2000c). „Religia i epistemologia”. W Routledge Encyclopedia of Philosophy . Nowy Jork: Routledge.
  • Plantinga, Alvin (2015). Wiedza i wiara chrześcijańska. Eerdmans: Grand Rapids, MI.
  • Sudduth, Michael. (2000). „Epistemologia reformowana i apologetyka chrześcijańska”. < http://academics.smcvt.edu/philosophy/faculty/Sudduth/3_frameset.htm >.
  • Wolterstorff, Mikołaj. „Jak Calvin ojcem renesansu w filozofii chrześcijańskiej”. Wykład w Calvin College.
  • Wolterstorff, Mikołaj. (1976). Rozum w granicach religii . Grand Rapids: Eerdmans.
  • Wolterstorff, Mikołaj. (2001). Thomas Reid i historia epistemologii . Nowy Jork: Cambridge University Press.

Zewnętrzne linki