Królobójstwo - Regicide

Inne zastosowania, patrz Królobójstwo (ujednoznacznienie) .
„Zabójstwo króla” przekierowuje tutaj. Zabójstwo Martina Luthera Kinga Jr., patrz Zabójstwo Martina Luthera Kinga Jr.

Część serii na
Zabójstwo
Morderstwo

Uwaga: zależy od jurysdykcji

Zabójstwo
Zabójstwo inne niż karne

Uwaga: zależy od jurysdykcji

Przez ofiarę lub ofiary
Rodzina
Inne
Część serii Polityka
Monarchia
Heraldyczna korona królewska
Pojęcia centralne
Rodzaje
Filozofowie
Politycy
Historia
powiązane tematy
Kolorowe pole do głosowania.svg Portal polityczny

Regicide jest celowe zabójstwo monarchy lub suwerena o ustroju i często wiąże się z uzurpacji władzy . Królobójcą może być również osoba odpowiedzialna za zabójstwo. Słowo to pochodzi od łacińskich słów „ regis” i „ cida” ( cidium ), co oznacza odpowiednio „monarcha” i „zabójcę”.

W brytyjskiej tradycji, odnosi się do wykonania sądowego króla po rozprawie , co odzwierciedla historyczny precedens z procesu i egzekucji z Karol I Stuart . Koncepcja królobójstwa został również zbadany w mediach i sztuce przez kawałki jak Makbet ( Macbeth zabijanie „s króla Duncana ) i The Lion King .

Historia

W zachodnim chrześcijaństwie królobójstwo było znacznie bardziej powszechne przed rokiem 1200/1300. Sverre Bagge wyliczył 20 przypadków królobójstwa między 1200 a 1800 rokiem, co oznacza, że ​​6% monarchów zostało zabitych przez swoich poddanych. Dolicza 94 przypadki królobójstwa między 600 a 1200, co oznacza, że ​​21,8% monarchów zostało zabitych przez swoich poddanych. Twierdzi, że najbardziej prawdopodobnymi przyczynami spadku królobójstwa jest ustanowienie jasnych zasad dziedziczenia, które utrudniały usunięcie prawowitych spadkobierców tronu, a jedynie sprawiły, że najbliższy spadkobierca (i ich zwolennicy) mieli motyw zabić monarchę.

Maryja, Królowa Szkotów

Przed okresem Tudorów królowie angielscy byli mordowani w więzieniach (np. Edward II i Edward V ) lub zabijani w bitwie przez swoich poddanych (np. Ryszard III ), ale żadna z tych śmierci nie jest zwykle określana jako królobójstwo. Słowo królobójstwa wydaje się przyjść do popularnego użytku między kontynentalnych katolików gdy Sykstus V odnowił bullę z ekskomuniki wobec „koronowany Regicide” królowej Elżbiety I , za-między innymi-wykonawczy Maria I Stuart , w 1587. Regicide nie została popełniona, ponieważ Maria została zmuszona do abdykacji z korony szkockiej jakieś 20 lat wcześniej. Elżbieta była pierwotnie ekskomunikowana przez papieża Piusa V w Regnans in Excelsis za nawrócenie Anglii na protestantyzm po panowaniu Marii I Anglii . Klęska hiszpańskiej Armady i „ Protestancki Wiatr ” przekonały większość Anglików, że Bóg aprobuje działanie Elżbiety.

Karol I z Anglii

Zobacz także: Egzekucja Karola I , Lista królobójców Karola I i Wysoki Trybunał Sprawiedliwości na procesie Karola I

Po pierwszej angielskiej wojnie domowej król Karol I był więźniem parlamentarzystów . Próbowali wynegocjować z nim kompromis, ale on niewzruszenie trzymał się swojego poglądu, że jest królem z boskiego prawa i próbował w tajemnicy zebrać armię do walki z nimi. Dla przywódców parlamentarzystów stało się oczywiste, że nie mogą negocjować z nim ugody i nie mogą mu ufać, że powstrzyma się od powstania przeciwko nim armii; niechętnie doszli do wniosku, że będzie musiał zostać skazany na śmierć. 13 grudnia 1648 Izba Gmin zerwała negocjacje z królem. Dwa dni później Rada Oficerów Armii Nowego Modelu przegłosowała przeniesienie króla z Isle of Wight , gdzie był więźniem, do Windsoru „ w celu szybkiego postawienia go przed sądem ”. Następnie w połowie grudnia król został przeniesiony z Windsoru do Londynu . Izby Gmin z dnia Parlamentu Rump podjęło ustawienia Bill Up High Court of Justice w celu podjęcia próby Karola I za zdradę stanu "w imieniu narodu Anglii. Z perspektywy rojalistów i po restauracji projekt ten nie był zgodny z prawem, ponieważ Izba Lordów odmówiła jej uchwalenia i, jak można się było spodziewać, nie uzyskała królewskiej aprobaty . Jednak przywódcy parlamentu i armia i tak kontynuowali proces.

Na rozprawie przed Wysokim Trybunałem Sprawiedliwości w sobotę 20 stycznia 1649 w Westminster Hall Charles zapytał: „ Wiedziałbym, z jakiej mocy jestem tu nazywany . Biorąc pod uwagę kwestie historyczne, obie strony oparły się na zaskakująco technicznych podstawach prawnych. Karol nie kwestionował, że Parlament jako całość miał pewne uprawnienia sądownicze, ale utrzymywał, że Izba Gmin sama nie może sądzić nikogo, więc odmówił wystąpienia. W tamtym czasie, zgodnie z prawem angielskim , jeśli więzień odmówiłby przyznania się do winy, byłby traktowany tak samo, jak ten, który przyznał się do winy (od tego czasu zostało to zmienione; odmowa przyznania się jest obecnie interpretowana jako przyznanie się do winy).

Został uznany za winnego w sobotę 27 stycznia 1649 r., a jego wyrok śmierci podpisało pięćdziesięciu dziewięciu komisarzy . Aby pokazać swoją zgodę na wyrok śmierci, wszyscy obecni komisarze podnieśli się na nogi.

Ta współczesna grafika przedstawia ścięcie głowy Karola I.

W dniu egzekucji, 30 stycznia 1649, Karol ubrał się w dwie koszule, aby nie drżeć z zimna, aby nie powiedzieć, że dygotał ze strachu. Jego egzekucja została opóźniona o kilka godzin, aby Izba Gmin mogła uchwalić ustawę nadzwyczajną, aby uznać za przestępstwo proklamowanie nowego króla i ogłoszenie przedstawicieli narodu, Izby Gmin, źródłem wszelkiej sprawiedliwej władzy . Charles został następnie eskortowany przez Dom Bankietowy w Pałacu Whitehall na szafot, gdzie miał zostać ścięty. Wybaczał tym, którzy wydali na niego wyrok, a swoim wrogom pouczał, aby nauczyli się „ znać swój obowiązek wobec Boga, Króla – czyli moich następców – i ludu ”. Następnie wygłosił krótkie przemówienie nakreślające jego niezmienione poglądy na relacje między monarchią a poddanymi monarchy, zakończone słowami „ Jestem męczennikiem ludu ”. Jego głowa została odcięta od ciała jednym uderzeniem.

Tydzień później Zad, siedząc w Izbie Gmin, uchwalił ustawę znoszącą monarchię. Gorliwi Rojaliści odmówili przyjęcia go na podstawie tego, że nigdy nie może być wakatu Korony. Inni odmówili, ponieważ ustawa nie przeszła jeszcze przez Izbę Lordów i nie miała królewskiej zgody, więc nie mogła stać się ustawą parlamentarną.

Deklaracja Breda 11 lat później utorował drogę do przywrócenia monarchii w 1660 roku w czasie renowacji , trzydzieści jeden z pięćdziesięciu dziewięciu komisarzy, którzy podpisali wyrok śmierci żyło. Ogóle ułaskawienie została przyznana przez Karola II i Parlament do swoich przeciwników, ale regicides zostały wyłączone. Pewna liczba uciekła z kraju. Niektórzy, tacy jak Daniel Blagrave , uciekli do Europy kontynentalnej, podczas gdy inni, jak John Dixwell , Edward Whalley i William Goffe, uciekli do New Haven w stanie Connecticut . Ci, którzy byli jeszcze dostępni, zostali postawieni przed sądem. Sześciu królobójców zostało uznanych za winnych i spotkało ich los powieszenia, pociągnięcia i poćwiartowania : Thomas Harrison , John Jones , Adrian Scrope , John Carew , Thomas Scot i Gregory Clement . Kapitan straży na rozprawie, Daniel Axtell który zachęcał swoich ludzi do baraku Króla kiedy starał się mówić w swojej obronie, wpływowego kaznodziei, Hugh Peters i wiodącą prokuratora na rozprawie, Johna Cooka , zostały zrealizowane w w podobny sposób. Powieszono pułkownika Francisa Hackera , który podpisał rozkaz katowi króla i dowodził strażnikiem wokół rusztowania i na procesie. Zaniepokojenie królewskich ministrów negatywnym wpływem tych publicznych tortur i egzekucji na powszechne przekonania doprowadziło do zastąpienia wyroków więzienia pozostałymi królobójcami.

Niektórym królobójcom, takim jak Richard Ingoldsby i Philip Nye , ułaskawiono warunkowo, a kolejnych dziewiętnastu odsiedziało karę dożywotniego więzienia. Ciała królobójców Cromwella , Bradshawa i Iretona , które zostały pochowane w Opactwie Westminsterskim , ekshumowano i powieszono, wyciągnięto i poćwiartowano w pośmiertnych egzekucjach. W 1662 r. powieszono, narysowano i poćwiartowano trzech kolejnych królobójców, Johna Okeya , Johna Barksteada i Milesa Corbeta . Funkcjonariusze sądu, którzy osądzili Karola I, ci, którzy go oskarżyli, i ci, którzy podpisali jego wyrok śmierci, od czasu przywrócenia byli znani jako królobójstwo.

Archiwum Parlamentarne w Pałacu Westminsterskim w Londynie posiada oryginalny wyrok śmierci Karola I.

Uzurpacja

Zobacz też: uzurpator
Ravaillac mordujący Henryka IV , rue de la Ferronnerie w Paryżu, 1610

Królobójstwo ma szczególny oddźwięk w koncepcji boskiego prawa królów , zgodnie z którym monarchowie byli uznawani za decyzją Boga o posiadaniu namaszczonego przez Boga autorytetu do rządzenia. Jako taki, atak na króla ze strony jednego z jego poddanych był traktowany jako bezpośrednie wyzwanie wobec monarchy, jego boskiego prawa do rządzenia, a tym samym woli Bożej.

Biblijny Dawid odmówił skrzywdzenia króla Saula, ponieważ był on pomazańcem Pana, chociaż Saul szukał swojego życia; a kiedy Saul w końcu zginął w bitwie, a ktoś doniósł Dawidowi, że pomógł zabić Saula, Dawid skazał go na śmierć, chociaż Saul był jego wrogiem, ponieważ podniósł ręce przeciwko pomazańcowi Pana. Chrześcijańskie koncepcje nienaruszalności osoby monarchy mają duży wpływ na tę historię. Diarmait mac Cerbaill , król Tary (wspomniany powyżej), został zabity przez Ied Dub mac Suibni w 565. Według Adomnana z Iony Życie św. włócznia wiele lat później, a następnie spadła ze swojego statku do jeziora i utonęła.

Nawet po zniknięciu boskiego prawa królów i pojawieniu się monarchii konstytucyjnych termin ten trwał i nadal jest używany do opisywania morderstwa króla.

We Francji kara sądowa za królobójstwo (tj. tych, którzy zamordowali lub usiłowali zamordować króla) była szczególnie ciężka, nawet w odniesieniu do surowych praktyk sądowych przedrewolucyjnej Francji. Podobnie jak w przypadku wielu przestępców, królobójca był torturowany , aby zmusić go do wypowiedzenia imion swoich wspólników. Sama metoda egzekucji była jednak formą tortur. Oto opis śmierci Roberta-François Damiensa , który próbował zabić Ludwika XV :

Najpierw był torturowany rozpalonymi do czerwoności szczypcami; jego ręka, w której trzymała nóż użyty w usiłowaniu zabójstwa, została spalona siarką; W jego rany wlano stopiony wosk, ołów i wrzący olej. Konie zostały następnie zaprzęgnięte do jego rąk i nóg w celu rozczłonkowania. Stawy Damiensa nie pękały; po kilku godzinach przedstawiciele parlamentu kazali katowi i jego pomocnikom przeciąć stawy Damiensa. Damiens został następnie poćwiartowany, przy aplauzie tłumu. Jego kufer, najwyraźniej wciąż żywy, został następnie spalony na stosie.

W Discipline and Punish francuski filozof Michel Foucault przytacza przypadek królobójstwa Damiensa jako przykład nieproporcjonalnej kary w epoce poprzedzającej „ Epokę Rozumu ”. Klasycznej szkoły kryminologii twierdzi, że kara „powinny pasować przestępstwa”, a zatem powinny być proporcjonalne i nie ekstremalne. Takie podejście zostało sfałszowane przez Gilberta i Sullivana , kiedy The Mikado śpiewał: „ Mój cel jest wzniosły, osiągnę na czas, aby kara pasowała do przestępstwa ”.

Wspólnie z wcześniejszymi egzekucjami za królobójców:

  • ręka, która próbowała morderstwa, jest spalona
  • królobójstwo jest żywcem poćwiartowane

Zarówno w sprawach François Ravaillac, jak i Damiens, dokumenty sądowe określają przestępców jako ojcobójstwo , a nie jako królobójstwo, co pozwala wywnioskować, że z prawa boskiego król był również uważany za „ojca kraju”.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki