Prawa reprodukcyjne - Reproductive rights
| Prawa |
|---|
 |
| Rozróżnienia teoretyczne |
|
|
| Prawa człowieka |
|
|
| Prawa przysługujące beneficjentowi |
|
|
| Inne grupy praw |
|
|
Prawa reprodukcyjne to prawa i wolności związane z reprodukcją i zdrowiem reprodukcyjnym, które różnią się w poszczególnych krajach na całym świecie. Światowa Organizacja Zdrowia definiuje praw reprodukcyjnych, co następuje:
Prawa reprodukcyjne opierają się na uznaniu podstawowego prawa wszystkich par i osób do swobodnego i odpowiedzialnego decydowania o liczbie, rozmieszczeniu i czasie ich dzieci oraz do posiadania informacji i środków, aby to zrobić, a także prawa do osiągnięcia najwyższych standardów seksualnych i zdrowie reprodukcyjne. Obejmują one również prawo wszystkich do podejmowania decyzji dotyczących reprodukcji wolnej od dyskryminacji, przymusu i przemocy.
Prawa reprodukcyjne kobiet mogą obejmować niektóre lub wszystkie z poniższych: ruchy na rzecz aborcji ; kontrola urodzeń ; wolność od przymusowej sterylizacji i antykoncepcji; prawo do dostępu do dobrej jakości opieki zdrowotnej reprodukcyjnej ; oraz prawo do edukacji i dostępu w celu dokonywania wolnych i świadomych wyborów reprodukcyjnych. Prawa reprodukcyjne mogą również obejmować prawo do edukacji na temat chorób przenoszonych drogą płciową i innych aspektów seksualności, prawo do zdrowia menstruacyjnego i ochrony przed praktykami takimi jak okaleczanie żeńskich narządów płciowych (FGM).
Prawa reprodukcyjne zaczęły się rozwijać jako podzbiór praw człowieka na Międzynarodowej Konferencji Praw Człowieka ONZ w 1968 roku. Wynikająca z tego niewiążąca Proklamacja Teheranu była pierwszym międzynarodowym dokumentem, w którym uznano jedno z tych praw, stwierdzając, że: „Rodzice mają podstawowe prawo człowieka do swobodnego i odpowiedzialnego określania liczby i rozmieszczenia swoich dzieci”. Kwestie zdrowia seksualnego, ginekologicznego i psychicznego kobiet nie były priorytetem Organizacji Narodów Zjednoczonych, dopóki Dekada Kobiet (1975-1985) nie postawiła ich na pierwszym planie. Państwa jednak powoli włączają te prawa do prawnie wiążących instrumentów międzynarodowych . Tak więc, podczas gdy niektóre z tych praw zostały już uznane w prawie twardym , tj. w prawnie wiążących międzynarodowych instrumentach praw człowieka , inne zostały wymienione jedynie w niewiążących zaleceniach, a zatem mają co najwyżej status prawa miękkiego w prawie międzynarodowym. , podczas gdy kolejna grupa nie została jeszcze zaakceptowana przez społeczność międzynarodową i dlatego pozostaje na poziomie rzecznictwa .
Kwestie związane z prawami reprodukcyjnymi to jedne z najgorętszych kwestii praw reprodukcyjnych na całym świecie, niezależnie od poziomu społeczno - ekonomicznego populacji , religii czy kultury .
Kwestia praw reprodukcyjnych jest często przedstawiana jako istotna w dyskusjach i artykułach organizacji zajmujących się problematyką ludności, takich jak Population Matters .
Prawa reprodukcyjne stanowią podzbiór praw i zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego .
Historia
Proklamacja Teheranu
W 1945 Karta Narodów Zjednoczonych zawierała zobowiązanie „promowania... powszechnego poszanowania i przestrzegania praw człowieka i podstawowych wolności dla wszystkich bez dyskryminacji ze względu na rasę, płeć, język lub religię”. Karta nie definiuje jednak tych praw. Trzy lata później ONZ przyjęła Powszechną Deklarację Praw Człowieka (UDHR), pierwszy międzynarodowy dokument prawny określający prawa człowieka ; UDHR nie wspomina o prawach reprodukcyjnych. Prawa reprodukcyjne zaczęły pojawiać się jako podzbiór praw człowieka w Proklamacji Teheranu z 1968 r., która stwierdza: „Rodzice mają podstawowe prawo człowieka do swobodnego i odpowiedzialnego określania liczby i rozmieszczenia swoich dzieci”.
Prawo to zostało potwierdzone przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w Deklaracji o postępie społecznym i rozwoju z 1969 r., która stwierdza: „Rodzina jako podstawowa jednostka społeczeństwa i środowisko naturalne dla wzrostu i dobrobytu wszystkich jego członków, zwłaszcza dzieci i młodzieży, powinna być wspierana i chroniona, aby mogła w pełni wypełniać swoje obowiązki w społeczności. Rodzice mają wyłączne prawo do swobodnego i odpowiedzialnego decydowania o liczbie i rozstawie swoich dzieci. Konferencja ONZ z okazji Międzynarodowego Roku Kobiet w 1975 r. powtórzyła proklamację z Teheranu.
Kairski program działania
Dwudziestoletni „Kairski program działania” został przyjęty w 1994 r. na Międzynarodowej Konferencji na temat Ludności i Rozwoju (ICPD) w Kairze . W niewiążącym programie działania stwierdzono, że rządy są odpowiedzialne za zaspokajanie potrzeb reprodukcyjnych jednostek, a nie cele demograficzne. Zaleciła, aby usługi planowania rodziny były świadczone w kontekście innych usług z zakresu zdrowia reprodukcyjnego, w tym usług dotyczących zdrowego i bezpiecznego porodu, opieki nad zakażeniami przenoszonymi drogą płciową oraz opieki poaborcyjnej . ICPD zajmowała się również takimi kwestiami, jak przemoc wobec kobiet , handel ludźmi w celach seksualnych i zdrowie nastolatków. Program Kairski jest pierwszym międzynarodowym dokumentem politycznym, który definiuje zdrowie reprodukcyjne , stwierdzając:
Zdrowie reprodukcyjne to stan pełnego dobrostanu fizycznego, psychicznego i społecznego, a nie tylko brak choroby lub ułomności, we wszystkich kwestiach związanych z układem rozrodczym oraz jego funkcjami i procesami. Zdrowie reprodukcyjne oznacza zatem, że ludzie są w stanie prowadzić satysfakcjonujące i bezpieczne życie seksualne, mają zdolność do reprodukcji oraz swobodę decydowania, czy, kiedy i jak często to robić. W tym ostatnim warunku zawarte jest prawo mężczyzn i kobiet do bycia poinformowanym [o] i do dostępu do bezpiecznych, skutecznych, przystępnych cenowo i akceptowalnych metod planowania rodziny według własnego wyboru, a także innych metod regulacji płodności, które nie są niezgodne z prawem oraz prawo dostępu do odpowiednich świadczeń zdrowotnych, które umożliwią kobietom bezpieczne przejście przez ciążę i poród oraz zapewnią parom największe szanse na urodzenie zdrowego niemowlęcia [ust. 72].
W przeciwieństwie do poprzednich konferencji populacyjnych, w Kairze reprezentowany był szeroki zakres interesów, od oddolnych do rządowych. W ICPD wzięło udział 179 krajów, a łącznie wzięło w nim udział 11 tysięcy przedstawicieli rządów, organizacji pozarządowych , agencji międzynarodowych i aktywistów obywatelskich. ICPD nie zajęła się daleko idącymi konsekwencjami epidemii HIV/AIDS . W 1999 roku zalecenia ICPD+5 zostały rozszerzone o zaangażowanie w edukację, badania i zapobieganie zarażeniu AIDS z matki na dziecko, a także w opracowanie szczepionek i mikrobicydów.
Kairski Program Działania został przyjęty przez 184 państwa członkowskie ONZ. Niemniej jednak wiele państw latynoamerykańskich i islamskich zgłosiło formalne zastrzeżenia do programu, w szczególności do koncepcji praw reprodukcyjnych i wolności seksualnej, sposobu traktowania aborcji i potencjalnej niezgodności z prawem islamskim .
Wdrażanie kairskiego programu działania różni się znacznie w poszczególnych krajach. W wielu krajach napięcia po ICPD pojawiły się, gdy wdrożono podejście oparte na prawach człowieka . Od czasu ICPD wiele krajów rozszerzyło swoje programy zdrowia reprodukcyjnego i próbowało zintegrować usługi zdrowotne dla matek i dzieci z planowaniem rodziny. Więcej uwagi poświęca się zdrowiu nastolatków i konsekwencjom niebezpiecznej aborcji. Lara Knudsen zauważa, że ICPD udało się wprowadzić język feministyczny do literatury rządowej i agencji populacyjnych, ale w wielu krajach podstawowe koncepcje nie są szeroko stosowane w praktyce. W dwóch spotkaniach przygotowawczych do ICPD+10 w Azji i Ameryce Łacińskiej Stany Zjednoczone pod rządami administracji George'a W. Busha były jedynym krajem sprzeciwiającym się programowi działania ICPD.
Platforma w Pekinie
Czwarta Światowa Konferencja na temat Kobiet w Pekinie w 1995 r. , w swojej niewiążącej deklaracji i platformie działania , poparła definicję zdrowia reprodukcyjnego zawartą w Programie Kairskim, ale ustanowiła szerszy kontekst praw reprodukcyjnych:
Prawa człowieka kobiet obejmują ich prawo do sprawowania kontroli i swobodnego i odpowiedzialnego decydowania w sprawach związanych z ich seksualnością, w tym zdrowiem seksualnym i reprodukcyjnym, bez przymusu, dyskryminacji i przemocy. Równe relacje między kobietami i mężczyznami w sprawach stosunków seksualnych i reprodukcji, w tym pełnego poszanowania integralności osoby, wymagają wzajemnego szacunku, zgody i wspólnej odpowiedzialności za zachowania seksualne i ich konsekwencje [ust. 96].
Platforma Pekińska wyznaczyła dwanaście powiązanych ze sobą krytycznych obszarów praw człowieka kobiet, które wymagają rzecznictwa. Platforma określiła prawa reprodukcyjne kobiet jako „niepodzielne, uniwersalne i niezbywalne prawa człowieka”. Platforma Czwartej Światowej Konferencji na temat Kobiet w 1995 r. zawierała sekcję, w której potępiono przemoc ze względu na płeć i uznano przymusową sterylizację za naruszenie praw człowieka. Jednak społeczność międzynarodowa jako całość nie potwierdziła, że kobiety mają prawo do opieki zdrowotnej reprodukcyjnej, aw kolejnych latach od konferencji w 1995 r. kraje zaproponowały język osłabiający prawa reprodukcyjne i seksualne. Konferencja ta po raz pierwszy odniosła się również do praw ludności rdzennej i praw kobiet jednocześnie, łącząc je w jedną kategorię wymagającą szczególnej reprezentacji. Prawa reprodukcyjne są bardzo upolitycznione, co utrudnia uchwalanie przepisów.
Zasady Yogyakarty
Te Zasady Yogyakarty w sprawie stosowania międzynarodowego prawa praw człowieka w odniesieniu do orientacji seksualnej i tożsamości płciowej, zaproponowane przez grupę ekspertów w listopadzie 2006 roku, ale nie zostały jeszcze wprowadzone przez państwa w prawie międzynarodowym, deklaruje w swej preambule, że” społeczność międzynarodowa uznała prawa osób do swobodnego i odpowiedzialnego decydowania o sprawach związanych z ich seksualnością, w tym zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego, wolne od przymusu, dyskryminacji i przemocy.” W odniesieniu do zdrowia reprodukcyjnego, Zasada 9 dotycząca „Prawa do ludzkiego traktowania podczas pobytu w areszcie” wymaga, aby „państwa... [zapewniły] odpowiedni dostęp do opieki medycznej i doradztwa odpowiedniego do potrzeb osób pozbawionych wolności, uznając wszelkie szczególne potrzeby osób ze względu na ich orientację seksualną i tożsamość płciową, w tym w odniesieniu do zdrowia reprodukcyjnego, dostępu do informacji i terapii na temat HIV/AIDS oraz dostępu do terapii hormonalnej lub innej, jak również do leczenia korekty płci, jeśli jest to pożądane." Niemniej jednak kraje afrykańskie, karaibskie i islamskie, a także Federacja Rosyjska sprzeciwiły się stosowaniu tych zasad jako standardów praw człowieka.
Interwencje państwowe
Interwencje państwa, które są sprzeczne przynajmniej z niektórymi prawami reprodukcyjnymi, miały miejsce zarówno za rządów prawicowych, jak i lewicowych. Przykładem mogą być próby siłowego zwiększenia wskaźnika urodzeń – jedną z najbardziej znanych polityk natalistycznych XX wieku była ta, która miała miejsce w komunistycznej Rumunii w latach 1967–1990 za czasów komunistycznego przywódcy Nicolae Ceaușescu , który przyjął bardzo agresywną politykę natalistyczną, która obejmowała zakazanie aborcji i antykoncepcji, rutynowe testy ciążowe dla kobiet, podatki od bezdzietności i dyskryminacja prawna przeciwko bezdzietnych ludzi - a także próby zmniejszenia dzietności - China „s polityka jednego dziecka w Chinach (1978-2015). Małżeństwo przymusowe nakazane przez państwo było również praktykowane przez rządy autorytarne jako sposób na osiągnięcie celów populacyjnych: reżim Czerwonych Khmerów w Kambodży systematycznie zmuszał ludzi do zawierania małżeństw, aby zwiększyć populację i kontynuować rewolucję. Niektóre rządy wprowadziły rasistowską politykę przymusowej sterylizacji „niepożądanych” grup etnicznych. Taka polityka była prowadzona przeciwko mniejszościom etnicznym w Europie i Ameryce Północnej w XX wieku, a ostatnio w Ameryce Łacińskiej przeciwko ludności rdzennej w latach 90.; w Peru prezydent Alberto Fujimori (w latach 1990-2000) został oskarżony o ludobójstwo i zbrodnie przeciwko ludzkości w wyniku programu sterylizacji wprowadzonego przez jego administrację wymierzonego w rdzenną ludność (głównie Keczua i Ajmara ).
Zakaz przymusowej sterylizacji i przymusowej aborcji
Konwencji stambulskiej , instrument prawnie wiążący pierwszy w Europie w dziedzinie przemocy wobec kobiet i przemocy domowej, zabrania przymusowej sterylizacji i przymusowej aborcji :
Artykuł 39 – Przymusowa aborcja i przymusowa sterylizacja
- Strony podejmą niezbędne środki ustawodawcze lub inne środki, aby zapewnić kryminalizację następujących umyślnych zachowań:
- dokonanie aborcji na kobiecie bez jej uprzedniej i świadomej zgody;
- b przeprowadzanie operacji, której celem lub skutkiem jest pozbawienie kobiety zdolności do naturalnego rozrodu bez jej uprzedniej i świadomej zgody lub zrozumienia procedury
Prawa człowieka
.JPG)
Prawa człowieka zostały wykorzystane jako ramy do analizy i oceny nadużyć, zwłaszcza w przypadku przymusowej lub represyjnej polityki rządowej. Ramy praw reprodukcyjnych (człowieka) i programów kontroli populacji są podzielone według linii rasowych i klasowych, przy czym białe kobiety z Zachodu koncentrują się głównie na dostępie do aborcji (szczególnie podczas drugiej fali feminizmu w latach 1970-1980), uciszając kolorowe kobiety w Globalne Południe lub marginalizowane kobiety na Globalnej Północy (czarne i tubylcze kobiety, więźniowie, beneficjenci opieki społecznej), które zostały poddane przymusowej sterylizacji lub kampaniom dotyczącym stosowania środków antykoncepcyjnych. Podział półkuli został również sformułowany jako feministki Globalnej Północy opowiadające się za autonomią cielesną kobiet i prawami politycznymi, podczas gdy kobiety z Globalnego Południa opowiadają się za podstawowymi potrzebami poprzez zmniejszenie ubóstwa i równouprawnienie w gospodarce.
Ten podział na kobiety z Pierwszego Świata i Trzeciego Świata ustanowione jako feministki skupiające się na kwestiach kobiecych (z Pierwszego Świata w dużej mierze promujące wyzwolenie seksualne) kontra kobiety skupione na kwestiach politycznych (z Trzeciego Świata często przeciwstawiają się dyktaturom i polityce). W Ameryce Łacińskiej jest to skomplikowane, ponieważ feministki mają tendencję do dostosowywania się do pierwotnych ideałów feminizmu (prawa seksualne/reprodukcyjne, przemoc wobec kobiet, przemoc domowa) i odrzucają instytucje religijne, takie jak Kościół katolicki i ewangelicy, które próbują kontrolować reprodukcję kobiet. Z drugiej strony, obrońcy praw człowieka często współpracują z instytucjami religijnymi, które konkretnie zwalczają przemoc polityczną, zamiast skupiać się na kwestiach indywidualnej autonomii cielesnej.
Debata na temat tego, czy kobiety powinny mieć pełną autonomiczną kontrolę nad swoim ciałem, została opowiedziana przez ONZ i poszczególne kraje, ale wiele z tych samych krajów nie wdraża tych praw człowieka dla swoich obywatelek. Ten niedobór może częściowo wynikać z opóźnienia włączenia kwestii związanych z kobietami w ramy praw człowieka. Jednak liczne dokumenty i deklaracje dotyczące praw człowieka wyraźnie proklamują prawa reprodukcyjne kobiet, w tym możliwość podejmowania własnych decyzji dotyczących opieki zdrowotnej reprodukcyjnej w zakresie planowania rodziny, w tym: Deklaracja Praw Człowieka ONZ (1948), Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form Discrimination Against Women (1979), Milenijne Cele Rozwoju ONZ oraz nowe Cele Zrównoważonego Rozwoju, które koncentrują się na włączeniu powszechnego dostępu do opieki zdrowotnej reprodukcyjnej do krajowych programów planowania rodziny. Niestety, Deklaracja praw ludów tubylczych z 2007 r. nie dotyczyła praw lub dostępu rdzennych kobiet do opieki zdrowotnej reprodukcyjnej lub macierzyńskiej.
Ponieważ większość istniejących prawnie wiążących międzynarodowych instrumentów praw człowieka nie wspomina wyraźnie o prawach seksualnych i reprodukcyjnych, szeroka koalicja organizacji pozarządowych, urzędników i ekspertów pracujących w organizacjach międzynarodowych promuje reinterpretację tych instrumentów w celu powiązania realizacji już uznanych na arenie międzynarodowej prawa człowieka z realizacją praw reprodukcyjnych. Przykład tego powiązania dostarcza kairski program działania z 1994 r.:
Prawa reprodukcyjne obejmują pewne prawa człowieka, które są już uznane w przepisach krajowych, międzynarodowych dokumentach dotyczących praw człowieka i innych odpowiednich dokumentach konsensusu ONZ. Prawa te opierają się na uznaniu podstawowego prawa wszystkich par i osób do swobodnego i odpowiedzialnego decydowania o liczbie, rozmieszczeniu i czasie ich dzieci oraz do posiadania informacji i środków do tego, a także prawa do osiągnięcia najwyższych standardów seksualnych. i zdrowie reprodukcyjne. Obejmuje ona również prawo wszystkich do podejmowania decyzji dotyczących reprodukcji wolnej od dyskryminacji, przymusu i przemocy wyrażonej w dokumentach dotyczących praw człowieka. Korzystając z tego prawa, powinni brać pod uwagę potrzeby swoich żyjących i przyszłych dzieci oraz swoje obowiązki wobec społeczności.
Podobnie Amnesty International argumentowała, że realizacja praw reprodukcyjnych jest powiązana z realizacją szeregu uznanych praw człowieka , w tym prawa do zdrowia , prawa do wolności od dyskryminacji , prawa do prywatności oraz prawa do niepoddawania się tortur lub złego traktowania.
Światowa Organizacja Zdrowia twierdzi, że:
Zdrowie seksualne i reprodukcyjne oraz prawa reprodukcyjne obejmują wysiłki na rzecz wyeliminowania możliwej do uniknięcia śmiertelności i zachorowalności matek i noworodków, zapewnienia wysokiej jakości usług w zakresie zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego, w tym antykoncepcji, oraz zwalczania infekcji przenoszonych drogą płciową (STI) i raka szyjki macicy, przemocy wobec kobiet i dziewcząt, oraz potrzeby młodzieży w zakresie zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego. Powszechny dostęp do zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego jest niezbędny nie tylko do osiągnięcia zrównoważonego rozwoju, ale także do zapewnienia, że te nowe ramy odpowiadają potrzebom i aspiracjom ludzi na całym świecie i prowadzą do realizacji ich zdrowia i praw człowieka.
Jednak nie wszystkie państwa zaakceptowały włączenie praw reprodukcyjnych do zbioru międzynarodowo uznanych praw człowieka. Na konferencji w Kairze kilka państw zgłosiło formalne zastrzeżenia albo do koncepcji praw reprodukcyjnych, albo do jej konkretnej treści. Na przykład Ekwador stwierdził, że:
W odniesieniu do Programu Działania Międzynarodowej Konferencji w Kairze na temat Ludności i Rozwoju oraz zgodnie z postanowieniami Konstytucji i prawami Ekwadoru oraz normami prawa międzynarodowego, delegacja Ekwadoru potwierdza, między innymi, następujące zasady zawarte w jego konstytucji: nienaruszalność życia, ochrona dzieci od chwili poczęcia, wolność sumienia i wyznania, ochrona rodziny jako podstawowej jednostki społeczeństwa, odpowiedzialne ojcostwo, prawo rodziców do wychowania dzieci oraz formułowanie przez Rząd planów ludnościowych i rozwojowych zgodnie z zasadami poszanowania suwerenności. W związku z tym delegacja Ekwadoru zgłasza zastrzeżenie w odniesieniu do wszystkich terminów, takich jak „regulacja płodności”, „przerwanie ciąży”, „zdrowie reprodukcyjne”, „prawa reprodukcyjne” i „niechciane dzieci”, które w taki czy inny sposób w kontekście Programu Działania może obejmować aborcję.
Podobne zastrzeżenia zgłosiły Argentyna , Dominikana , Salwador , Honduras , Malta , Nikaragua , Paragwaj , Peru i Stolica Apostolska . Kraje islamskie, takie jak Brunei , Dżibuti , Iran , Jordania , Kuwejt , Libia , Syria , Zjednoczone Emiraty Arabskie i Jemen, zgłosiły szerokie zastrzeżenia wobec jakiegokolwiek elementu programu, który można by interpretować jako sprzeczny z szariatem . Gwatemala zakwestionowała nawet, czy konferencja może legalnie ogłosić nowe prawa człowieka.
Prawa kobiet
| Część serii na |
| Feminizm |
|---|
 |
 Portal feministyczny
|
Fundusz Narodów Zjednoczonych Ludności (UNFPA) oraz Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), rzecznik praw reprodukcyjnych z pierwotnym naciskiem na prawa kobiet . W związku z tym ONZ i WHO skupiają się na szeregu zagadnień, od dostępu do usług planowania rodziny , edukacji seksualnej, menopauzy i redukcji przetok położniczych po związek między zdrowiem reprodukcyjnym a statusem ekonomicznym.
Prawa reprodukcyjne kobiet są rozwijane w kontekście prawa do wolności od dyskryminacji oraz statusu społecznego i ekonomicznego kobiet. Grupa Alternatywy Rozwoju z Kobietami dla Nowej Ery (DAWN) wyjaśniła ten link w następującym oświadczeniu:
Kontrola nad reprodukcją jest podstawową potrzebą i podstawowym prawem wszystkich kobiet. Jest to związane ze zdrowiem i statusem społecznym kobiet, jak również z potężnymi strukturami społecznymi opartymi na religii, kontrolą państwa i inercją administracyjną oraz prywatnym zyskiem, ale to właśnie z perspektywy ubogich kobiet prawo to można najlepiej zrozumieć i potwierdzić. Kobiety wiedzą, że rodzenie dzieci jest zjawiskiem społecznym, a nie czysto osobistym; nie zaprzeczamy też, że światowe trendy demograficzne prawdopodobnie wywrą znaczną presję na zasoby i instytucje do końca tego stulecia. Ale nasze ciała stały się pionkiem w walkach między państwami, religiami, męskimi głowami gospodarstw domowych i prywatnymi korporacjami. Programy, które nie uwzględniają interesów kobiet, prawdopodobnie nie odniosą sukcesu…
Prawa reprodukcyjne kobiet przez długi czas miały status kluczowej kwestii w debacie na temat przeludnienia .
„Jedyny promyk nadziei, jaki widzę – i to niewiele – to to, że wszędzie tam, gdzie kobiety mają kontrolę nad swoim życiem, zarówno politycznie, jak i społecznie; gdzie placówki medyczne pozwalają im radzić sobie z kontrolą urodzeń i gdzie ich mężowie pozwalają im robić te decyzje powodują spadek liczby urodzeń. Kobiety nie chcą mieć 12 dzieci, z których 9 umrze”. David Attenborough
Według OHCHR : „Zdrowie seksualne i reprodukcyjne kobiet jest związane z wieloma prawami człowieka, w tym z prawem do życia, prawem do wolności od tortur, prawem do zdrowia, prawem do prywatności, prawem do edukacji i zakazem dyskryminacja".
Podjęto próby analizy warunków społeczno-ekonomicznych, które wpływają na realizację praw reprodukcyjnych kobiety. Termin sprawiedliwość reprodukcyjna został użyty do opisania tych szerszych kwestii społecznych i ekonomicznych. Zwolennicy sprawiedliwości reprodukcyjnej argumentują, że chociaż prawo do zalegalizowanej aborcji i antykoncepcji dotyczy każdego, wybory te mają znaczenie tylko dla tych, którzy dysponują środkami, i że istnieje coraz większa przepaść między dostępem a przystępnością.
Prawa mężczyzn
| Część serii na |
| Maskulizm |
|---|
 |
Różne organizacje domagają się praw reprodukcyjnych mężczyzn, zarówno w kwestiach zdrowia reprodukcyjnego, jak i innych praw związanych z rozmnażaniem płciowym.
Trzy międzynarodowe problemy dotyczące zdrowia reprodukcyjnego mężczyzn to choroby przenoszone drogą płciową , nowotwory i narażenie na toksyny .
Ostatnio w Stanach Zjednoczonych dyskutowano o prawach reprodukcyjnych mężczyzn w odniesieniu do ojcostwa. Termin „ aborcja mężczyzn ” został ukuty przez Melanie McCulley, prawniczka z Południowej Karoliny , w artykule z 1998 roku. Teoria zaczyna się od założenia, że kiedy kobieta zajdzie w ciążę, ma możliwość aborcji, adopcji lub rodzicielstwa. Mężczyzna jednak nie ma żadnej z tych opcji, ale nadal będzie miał na niego wpływ decyzja kobiety. Argumentuje, w kontekście prawnie uznanej równości płci , że w najwcześniejszych stadiach ciąży domniemany (domniemany) ojciec powinien mieć prawo do zrzeczenia się wszystkich przyszłych praw rodzicielskich i odpowiedzialności finansowej, pozostawiając poinformowanej matce te same trzy opcje. Koncepcję tę poparła była przewodnicząca feministycznej organizacji National Organization for Women , prawniczka Karen DeCrow . Feministyczny argument za wyborem rozrodczego męskiego twierdzi, że nierówny Możliwość wyboru przez doświadczonych kobiet i mężczyzn w odniesieniu do rodzicielstwa to dowody egzekwowane przez państwo przymusu sprzyjający tradycyjne role płciowe .
W 2006 roku National Center for Men wniosło w USA sprawę Dubay v. Wells (nazywaną przez niektórych „ Roe v. Wade dla mężczyzn”), która twierdziła, że w przypadku nieplanowanej ciąży, gdy niezamężna kobieta poinformuje mężczyzna, że jest z nim w ciąży, powinien mieć możliwość zrzeczenia się wszelkich praw i obowiązków ojcowskich. Zwolennicy twierdzą, że dałoby to kobiecie czas na podjęcie świadomej decyzji i zapewniłoby mężczyznom takie same prawa reprodukcyjne jak kobietom. Oddalając sprawę, Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych (szósty okręg) stwierdził, że „Czternasta Poprawka nie odmawia Stanowi prawa do traktowania różnych klas osób na różne sposoby”.
Bardzo często dyskutuje się o możliwości przyznania mężczyznom prawa do aborcji papierowej . Kradzież plemników to kolejny powiązany problem.
Prawa interpłciowe i reprodukcyjne
Obojnaka, w ludzi i innych zwierząt , jest odmianą w seksualnych cech obejmujących chromosomów , gonad lub genitaliów , które nie pozwalają na indywidualne być wyraźnie zidentyfikowane jako mężczyzna lub kobieta. Taka zmienność może obejmować niejednoznaczność narządów płciowych oraz kombinacje genotypu chromosomowego i fenotypu płciowego innego niż samiec XY i samiec XX. Osoby interpłciowe są często poddawane w niemowlęctwie i dzieciństwie mimowolnym zabiegom chirurgicznym i hormonalnym „normalizującym płeć”, często również ze sterylizacją.
Agencje ONZ zaczęły zwracać na to uwagę. W dniu 1 lutego 2013 r. Juan E Mendés, Specjalny Sprawozdawca ONZ ds. tortur i innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, wydał oświadczenie potępiające interwencje chirurgiczne wykonywane bez zgody osób interseksualnych. Jego raport stwierdzał: „Dzieci, które rodzą się z nietypowymi cechami płciowymi, są często poddawane nieodwracalnemu przypisaniu płci, mimowolnej sterylizacji, mimowolnej operacji normalizacji narządów płciowych, wykonywanej bez ich świadomej zgody lub bez zgody rodziców „w celu ustalenia ich płci”. , pozostawiając je z trwałą, nieodwracalną bezpłodnością i powodując poważne cierpienie psychiczne”. W maju 2014 r. Światowa Organizacja Zdrowia wydała wspólne oświadczenie w sprawie eliminacji przymusowej, przymusowej i w inny sposób niedobrowolnej sterylizacji, Oświadczenie międzyagencyjne z OHCHR , UN Women , UNAIDS , UNDP , UNFPA i UNICEF . Raport odnosi się do mimowolnych chirurgicznych „procedur normalizujących płeć lub innych” dotyczących „osób interpłciowych”. Kwestionuje konieczność medyczną takiego leczenia, zdolność pacjentów do wyrażenia zgody i słabą bazę dowodową. Raport zaleca szereg zasad przewodnich mających na celu zapobieganie przymusowej sterylizacji w leczeniu, w tym zapewnienie pacjentom autonomii w podejmowaniu decyzji, zapewnienie niedyskryminacji, odpowiedzialności i dostępu do środków odwoławczych.
Prawa i dostęp młodzieży
Małoletni
W wielu jurysdykcjach nieletni wymagają zgody rodziców lub powiadomienia rodziców, aby uzyskać dostęp do różnych usług reprodukcyjnych, takich jak antykoncepcja, aborcja, konsultacje ginekologiczne, testy na choroby przenoszone drogą płciową itp. Wymóg posiadania przez nieletnich zgody/zgłoszenia rodziców na test na HIV/AIDS jest szczególnie kontrowersyjny , szczególnie na obszarach, na których choroba ma charakter endemiczny i jest to drażliwy temat. Równoważenie praw nieletnich i praw rodzicielskich jest uważane za problem etyczny w medycynie i prawie, aw USA toczyło się wiele spraw sądowych w tej sprawie. Ważną koncepcją uznawaną od 1989 r. w Konwencji o prawach dziecka jest koncepcja ewoluujących zdolności nieletnich , a mianowicie, że nieletni powinni, zgodnie z ich dojrzałością i poziomem zrozumienia, być zaangażowani w decyzje, które ich dotyczą.
Młodzieży często odmawia się równego dostępu do usług zdrowia reprodukcyjnego, ponieważ pracownicy służby zdrowia postrzegają aktywność seksualną nastolatków jako niedopuszczalną lub postrzegają edukację seksualną jako obowiązek rodziców. Dostawcy zdrowia reprodukcyjnego ponoszą niewielką odpowiedzialność wobec klientów młodzieżowych, co jest głównym czynnikiem uniemożliwiającym młodym dostęp do opieki zdrowotnej reprodukcyjnej. W wielu krajach, niezależnie od ustawodawstwa, nieletnim odmawia się nawet najbardziej podstawowej opieki reprodukcyjnej, jeśli nie towarzyszą im rodzice: np. w Indiach w 2017 roku 17-letnia dziewczynka została odrzucona przez rodzinę z powodu Jej ciąża również została odrzucona przez szpitale i urodziła na ulicy. W ostatnich latach brak praw reprodukcyjnych dla młodzieży był przedmiotem troski organizacji międzynarodowych, takich jak UNFPA .
Obowiązkowe zaangażowanie rodziców w przypadkach, gdy małoletni ma wystarczającą dojrzałość, aby zrozumieć swoją sytuację, jest uważane przez organizację zdrowia za naruszenie praw małoletniego i szkodliwe dla jego zdrowia. Światowa Organizacja Zdrowia skrytykował praw rodzicielskich zgoda / powiadomień:
Dyskryminacja w placówkach opieki zdrowotnej przybiera wiele form i często objawia się, gdy jednostce lub grupie odmawia się dostępu do usług opieki zdrowotnej, które w inny sposób są dostępne dla innych. Może również wystąpić poprzez odmowę usług, które są potrzebne tylko pewnym grupom, takim jak kobiety. Przykłady obejmują konkretne osoby lub grupy, które są poddawane przemocy fizycznej i słownej; mimowolne leczenie; naruszenia poufności i/lub odmowa samodzielnego podejmowania decyzji, np. wymóg wyrażenia zgody na leczenie przez rodziców, małżonków lub opiekunów ; oraz brak dobrowolnej i świadomej zgody. ... Prawo i polityka muszą respektować zasady autonomii w podejmowaniu decyzji dotyczących opieki zdrowotnej; zagwarantować dobrowolną i świadomą zgodę, prywatność i poufność; zakazać obowiązkowych testów na HIV; zakazać procedur kontrolnych, które nie są korzystne dla jednostki lub społeczeństwa; oraz zakazać przymusowego leczenia i obowiązkowego wydawania zezwoleń i powiadomień przez osoby trzecie .
Według UNICEF: „W przypadku zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego obowiązek informowania rodziców i uzyskiwania ich zgody staje się istotną barierą mającą konsekwencje dla życia nastolatków i ogólnie dla zdrowia publicznego”. Specyficznym problemem, który jest postrzegany jako forma hipokryzji ustawodawców, jest wyższy wiek zgody lekarskiej w celu zdrowia reprodukcyjnego i seksualnego niż wiek przyzwolenia seksualnego – w takich przypadkach prawo pozwala młodym ludziom angażować się w aktywność seksualną , ale nie pozwala im wyrazić zgody na zabiegi medyczne, które mogą wynikać z aktywności seksualnej; UNICEF stwierdza, że „W kwestiach zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego minimalny wiek zgody lekarskiej nigdy nie powinien być wyższy niż wiek zgody seksualnej”.
Afryka
Wiele niezamierzonych ciąż wynika z tradycyjnych metod antykoncepcji lub z braku środków antykoncepcyjnych .
Edukacja seksualna młodzieży w Ugandzie jest stosunkowo niska. W szkołach na ogół nie prowadzi się kompleksowej edukacji seksualnej ; nawet gdyby tak było, większość młodych ludzi nie pozostaje w szkole po piętnastym roku życia, więc i tak informacje byłyby ograniczone.
Afryka doświadcza wysokich wskaźników niezamierzonych ciąż, wraz z wysokimi wskaźnikami HIV/AIDS . Młode kobiety w wieku 15-24 lata są ośmiokrotnie bardziej narażone na HIV/AIDS niż młodzi mężczyźni. Afryka Subsaharyjska jest regionem świata najbardziej dotkniętym HIV/AIDS, z około 25 milionami ludzi żyjących z HIV w 2015 roku. Afryka Subsaharyjska odpowiada za dwie trzecie całkowitej liczby nowych zakażeń HIV na świecie.
Próby aborcji i niebezpieczne aborcje stanowią zagrożenie dla młodzieży w Afryce. Każdego roku w Afryce Wschodniej dokonuje się średnio 2,4 miliona niebezpiecznych aborcji, 1,8 miliona w Afryce Zachodniej, ponad 900 000 w Afryce Środkowej i ponad 100 000 w Afryce Południowej.
W Ugandzie aborcja jest nielegalna, z wyjątkiem ratowania życia matki. Jednak 78% nastolatków przyznaje, że zna kogoś, kto dokonał aborcji, a policja nie zawsze ściga każdego, kto dokonał aborcji. Szacuje się, że 22% wszystkich zgonów matek na tym obszarze wynika z nielegalnych, niebezpiecznych aborcji.
Unia Europejska
Ponad 85% kobiet w Europie (w każdym wieku) stosowało w swoim życiu jakąś formę kontroli urodzeń . Europejczycy jako zbiorczy raport stosują pigułki i prezerwatywy jako najczęściej stosowane środki antykoncepcyjne.
Szwecja ma najwyższy odsetek stosowania antykoncepcji w ciągu życia, a 96% jej mieszkańców twierdzi, że stosowało antykoncepcję w pewnym momencie swojego życia. Szwecja ma również wysoki wskaźnik zażywania pigułek po stosunku po stosunku . Anonimowa ankieta przeprowadzona w 2007 roku wśród szwedzkich 18-latków wykazała, że trzech na czterech młodych ludzi było aktywnych seksualnie, przy czym 5% zgłosiło aborcję, a 4% zgłosiło zarażenie się chorobą przenoszoną drogą płciową .
W Unii Europejskiej prawa reprodukcyjne są chronione przez Europejską Konwencję Praw Człowieka i jej orzecznictwo, a także Konwencję o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej (Konwencja Stambulska). Prawa te są jednak odmawiane lub ograniczane przez prawo, politykę i praktyki państw członkowskich. W rzeczywistości niektóre kraje kryminalizują personel medyczny, mają surowsze przepisy niż normy międzynarodowe lub wykluczają legalną aborcję i antykoncepcję z publicznego ubezpieczenia zdrowotnego. Badanie przeprowadzone przez departamenty tematyczne na wniosek Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia Parlamentu Europejskiego zaleca UE wzmocnienie ram prawnych dotyczących równego dostępu do towarów i usług w zakresie zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego.
Ameryka Łacińska
Ameryka Łacińska zwróciła uwagę społeczności międzynarodowej ze względu na surowe przepisy antyaborcyjne. W Ameryce Łacińskiej znajdują się niektóre z nielicznych krajów świata, w których aborcja jest całkowicie zabroniona, bez wyjątku dla ratowania życia macierzyńskiego . W niektórych z tych krajów, zwłaszcza w Ameryce Środkowej , egzekwowanie takich przepisów jest bardzo agresywne: Salwador i Nikaragua zwróciły uwagę międzynarodową na silne egzekwowanie swoich całkowitych zakazów aborcji. W 2017 roku Chile złagodziło swój całkowity zakaz, zezwalając na aborcję, gdy życie kobiety jest zagrożone, płód jest niezdolny do życia lub w przypadku gwałtu.
W Ekwadorze edukacja i klasa odgrywają dużą rolę w określeniu, które młode kobiety zachodzą w ciążę, a które nie – 50% młodych analfabetów zachodzi w ciążę w porównaniu z 11% dziewcząt z wykształceniem średnim. To samo dotyczy biedniejszych osób – 28% ulega zapłodnieniu, podczas gdy w bogatszych gospodarstwach domowych tylko 11% młodych kobiet. Ponadto dostęp do praw reprodukcyjnych, w tym środków antykoncepcyjnych, jest ograniczony ze względu na wiek i postrzeganie moralności kobiet. Pracownicy służby zdrowia często omawiają antykoncepcję teoretycznie, a nie jako urządzenie do regularnego stosowania. Decyzje dotyczące aktywności seksualnej często wiążą się z tajemnicą i tabu, a także brakiem dostępu do rzetelnych informacji. Co więcej, młode kobiety mają znacznie łatwiejszy dostęp do opieki zdrowotnej dla matek niż do pomocy w zakresie antykoncepcji, co pomaga wyjaśnić wysoki wskaźnik ciąż w regionie.
Wskaźnik ciąż wśród nastolatków w Ameryce Łacińskiej wynosi ponad milion rocznie.
Stany Zjednoczone
Wśród nastolatków mających doświadczenie seksualne 78% nastoletnich kobiet i 85% nastoletnich mężczyzn stosowało antykoncepcję podczas pierwszego stosunku; Odpowiednio 86% i 93% tych samych kobiet i mężczyzn zgłosiło stosowanie antykoncepcji podczas ostatniego stosunku płciowego. Prezerwatywa dla mężczyzn jest najczęściej stosowaną metodą podczas pierwszego seksu, chociaż 54% młodych kobiet w Stanach Zjednoczonych polega na pigułce .
Młodzi ludzie w USA nie są bardziej aktywni seksualnie niż osoby w innych rozwiniętych krajach, ale mają znacznie mniejszą wiedzę na temat antykoncepcji i bezpiecznych praktyk seksualnych. W 2006 roku tylko dwadzieścia stanów wymagało edukacji seksualnej w szkołach – z nich tylko dziesięć wymagało informacji o antykoncepcji. Ogólnie rzecz biorąc, mniej niż 10% amerykańskich studentów otrzymuje edukację seksualną, która obejmuje tematykę aborcji , homoseksualizmu , związków , ciąży i zapobiegania chorobom przenoszonym drogą płciową. W latach 90. i na początku XXI wieku w większości Stanów Zjednoczonych stosowano edukację polegającą wyłącznie na abstynencji . Opierając się na moralnej zasadzie, że seks poza małżeństwem jest niedopuszczalny, programy często wprowadzały studentów w błąd co do ich prawa do seksu, konsekwencji oraz zapobiegania ciąży i chorobom przenoszonym drogą płciową.
Aborcji w Stanach Zjednoczonych jest legalne, ponieważ Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych decyzji Roe v. Wade , który legalizuje aborcję ogólnopolskiej w 1973 roku, i ustanowił minimalny okres, w którym aborcja jest legalna (z więcej lub mniej ograniczeń w całej ciąży). Ta podstawowa struktura, zmodyfikowana w sprawie Planned Parenthood przeciwko Casey (1992), pozostaje nominalnie w mocy, chociaż efektywna dostępność aborcji różni się znacznie w zależności od stanu, ponieważ wiele hrabstw nie ma dostawców usług aborcyjnych. Planned Parenthood v. Casey stwierdził, że prawo nie może nakładać ograniczeń prawnych nakładających nadmierne obciążenie „w celu lub skutku, jakim jest postawienie istotnej przeszkody na drodze kobiety pragnącej aborcji nieżywotnego płodu”. Aborcja jest kontrowersyjną kwestią polityczną iw większości stanów zdarzają się regularne próby jej ograniczenia. Jedna z takich spraw, pochodząca z Teksasu , doprowadziła do sprawy w Sądzie Najwyższym Whole Woman's Health przeciwko Hellerstedt (2016), w której zniesiono kilka ograniczeń w Teksasie.
Od tamtych czasów w USA wprowadzono ograniczenia praw reprodukcyjnych, które są sprzeczne z Roe v. Wade. Przykładem tych ograniczeń jest nowa ustawa w Teksasie znana jako „The Senate Bill 8”. Zakaz ten ogranicza pacjentkom możliwość aborcji, jeśli bicie serca jest słyszalne, co zwykle następuje po 6 tygodniach od ostatniej miesiączki.
Brak wiedzy o prawach
Jednym z powodów, dla których prawa reprodukcyjne są w wielu miejscach słabe, jest to, że ogromna większość populacji nie wie, co to jest prawo. Niedoinformowani są nie tylko zwykli ludzie, ale także lekarze. Badanie przeprowadzone w Brazylii na lekarzach wykazało znaczną ignorancję i niezrozumienie prawa dotyczącego aborcji (które jest surowo ograniczone, ale nie całkowicie nielegalne). W Ghanie aborcja, choć jest ograniczona, jest dozwolona z kilku powodów, ale tylko 3% kobiet w ciąży i 6% poszukujących aborcji było świadomych statusu prawnego aborcji. W Nepalu aborcja została zalegalizowana w 2002 roku, ale badanie z 2009 roku wykazało, że tylko połowa kobiet wiedziała o legalizacji aborcji. Wiele osób nie rozumie również przepisów dotyczących przemocy seksualnej : na Węgrzech, gdzie gwałt małżeński został zakazany w 1997 r., w badaniu z 2006 r. 62% ludzi nie wiedziało, że gwałt małżeński jest przestępstwem. Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju stwierdza, że aby promować sprawiedliwość płci, „kobiety muszą znać swoje prawa i mieć dostęp do systemów prawnych”, a Deklaracja ONZ z 1993 r. w sprawie eliminacji przemocy wobec kobiet stwierdza w art. 4 (d) [...] „Państwa powinny również informować kobiety o ich prawach w dochodzeniu zadośćuczynienia za pośrednictwem takich mechanizmów”.
Równość płci i przemoc wobec kobiet
Zajęcie się problemami przemocy ze względu na płeć ma kluczowe znaczenie dla uzyskania praw reprodukcyjnych. Fundusz Ludnościowy Narodów Zjednoczonych odnosi się do „ równości i równego dostępu kobiet i mężczyzn , w celu umożliwienia jednostkom podejmowania wolnych i świadomych wyborów we wszystkich sferach życia, wolnego od dyskryminacji ze względu na płeć” i „seksualne i bezpieczeństwo reprodukcyjnego, w tym wolności od przemocy seksualnej i przymusu oraz prawo do prywatności” w ramach realizacji praw reprodukcyjnych i stwierdza, że fundamentalne dla praw reprodukcyjnych prawo do wolności i bezpieczeństwa osoby zobowiązuje państwa do:
- Podejmij działania mające na celu zapobieganie, karanie i eliminowanie wszelkich form przemocy ze względu na płeć
- Wyeliminuj okaleczenie/przecięcie żeńskich narządów płciowych
WHO stwierdza:
- Płeć i prawa reprodukcyjne (GRR) mają na celu promowanie i ochronę praw człowieka i równości płci w odniesieniu do zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego poprzez opracowywanie strategii i mechanizmów promowania równości płci i równości oraz praw człowieka w działaniach departamentów o zasięgu globalnym i krajowym, a także w zakresie funkcjonowania i ustalania priorytetów samego Departamentu.
Amnesty International pisze, że:
- Przemoc wobec kobiet narusza prawa kobiet do życia, integralności fizycznej i psychicznej, do najwyższego osiągalnego standardu zdrowia, do wolności od tortur oraz narusza ich prawa seksualne i reprodukcyjne.
Jedną z kluczowych kwestii dla osiągnięcia praw reprodukcyjnych jest kryminalizacja przemocy seksualnej . Jeśli kobieta nie jest chroniona przed wymuszonym stosunkiem seksualnym, nie jest chroniona przed wymuszoną ciążą , czyli ciążą przed gwałtem . Aby kobieta mogła mieć prawa do reprodukcji, musi mieć prawo wyboru, z kim i kiedy ma się rozmnażać; a przede wszystkim zdecyduj, czy, kiedy i w jakich okolicznościach być aktywnym seksualnie. W wielu krajach te prawa kobiet nie są przestrzegane, ponieważ kobiety nie mają wyboru w odniesieniu do swojego partnera, a małżeństwa przymusowe i małżeństwa dzieci są powszechne w niektórych częściach świata; nie mają też żadnych praw w odniesieniu do aktywności seksualnej, ponieważ wiele krajów nie zezwala kobietom na odmowę współżycia seksualnego, gdy nie chcą (ponieważ gwałt małżeński nie jest w tych krajach kryminalizowany) ani na angażowanie się w dobrowolne stosunki seksualne. stosunek płciowy, jeśli chcą (ponieważ seks poza małżeństwem jest w tych krajach nielegalny). Oprócz barier prawnych istnieją również bariery społeczne, gdyż w wielu krajach oczekuje się całkowitego podporządkowania seksualnego kobiety mężowi (np. w jednym z sondaży 74% kobiet w Mali stwierdziło, że mąż jest usprawiedliwiony biciem swojego męża). żona, jeśli odmawia uprawiania z nim seksu), podczas gdy stosunki seksualne/romantyczne niezatwierdzone przez członków rodziny lub ogólnie seks poza małżeństwem mogą skutkować poważną przemocą, taką jak zabójstwa honorowe .
HIV/AIDS
|
Brak danych
<0,10
0,10–0,5
0,5–1
|
1–5
5–15
15–50
|
Według CDC „HIV oznacza ludzki wirus niedoboru odporności. Osłabia układ odpornościowy człowieka, niszcząc ważne komórki, które zwalczają choroby i infekcje. Nie ma skutecznego lekarstwa na HIV. Ale przy odpowiedniej opiece medycznej można kontrolować HIV”. Łagodzenie wirusa HIV jest ważnym aspektem praw reprodukcyjnych, ponieważ wirus może być przenoszony z matki na dziecko w czasie ciąży lub porodu lub poprzez mleko matki.
WHO stwierdza, że: „Wszystkie kobiety, w tym te z HIV, mają prawo „do swobodnego i odpowiedzialnego decydowania o liczbie i rozmieszczeniu swoich dzieci oraz do dostępu do informacji, edukacji i środków umożliwiających im korzystanie z tych praw”. ”. Prawa reprodukcyjne osób żyjących z HIV oraz ich zdrowie są bardzo ważne. Związek między HIV a prawami reprodukcyjnymi istnieje w odniesieniu do czterech głównych kwestii:
- zapobieganie niechcianej ciąży
- pomóc w zaplanowaniu upragnionej ciąży
- opieka zdrowotna w czasie i po ciąży
- dostęp do usług aborcyjnych
Dziecko i małżeństwo przymusowe
WHO stwierdza, że prawa reprodukcyjne i zdrowie dziewcząt w małżeństwach dzieci są naruszone. UNPF nazywa małżeństwo dziecka „naruszenie praw człowieka” i stwierdza, że w krajach rozwijających się, jeden na trzech dziewcząt za mąż przed osiągnięciem 18 roku życia, a jeden w dziewięciu jest żonaty w wieku poniżej 15. przymusowych małżeństw to małżeństwa, w których jeden lub więcej stron zawiera związek małżeński bez jego zgody lub wbrew jego woli. Konwencji stambulskiej , instrument pierwszy prawnie wiążący w Europie w dziedzinie przemocy wobec kobiet i przemocy domowej, wymaga od krajów, które ratyfikowały go zakazać przymusowego małżeństwa (art 37) oraz w celu zapewnienia, że przymusowe małżeństwa można łatwo unieważnione bez dalszej wiktymizacji (art 32).
Przemoc seksualna w konflikcie zbrojnym
Przemoc seksualna w konfliktach zbrojnych to przemoc seksualna popełniana przez walczących podczas konfliktu zbrojnego , wojny lub okupacji wojskowej, często jako łup wojenny ; ale czasami, szczególnie w konfliktach etnicznych , zjawisko to ma szersze motywy socjologiczne. Często obejmuje zbiorowy gwałt . Gwałt jest często wykorzystywany jako taktyka wojenna i zagrożenie dla bezpieczeństwa międzynarodowego. Przemoc seksualna w konfliktach zbrojnych stanowi naruszenie praw reprodukcyjnych i często prowadzi do przymusowej ciąży i infekcji przenoszonych drogą płciową . Takie naruszenia seksualne dotykają głównie kobiety i dziewczęta, ale zdarzają się też gwałty na mężczyznach , jak na przykład w Demokratycznej Republice Konga .
Śmiertelność matek
Macierzyńska śmierć jest określona przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) jako „śmierci kobiety podczas ciąży lub w ciągu 42 dni od zakończenia ciąży , niezależnie od czasu trwania i miejsca ciąży, z jakiejkolwiek przyczyny związanej lub pogarsza ciąży lub jego zarządzanie, ale nie z przyczyn przypadkowych lub przypadkowych." Szacuje się, że w 2015 roku około 303 000 kobiet zmarło podczas ciąży i porodu, a 99% takich zgonów ma miejsce w krajach rozwijających się.
Zagadnienia
Kontrola urodzeń
Kontrola urodzeń , znana również jako antykoncepcja i kontrola płodności, to metoda lub urządzenie stosowane w celu zapobiegania ciąży . Kontrola urodzeń była stosowana od czasów starożytnych, ale skuteczne i bezpieczne metody kontroli urodzeń stały się dostępne dopiero w XX wieku. Planowanie, udostępnianie i stosowanie kontroli urodzeń nazywa się planowaniem rodziny . Niektóre kultury ograniczają lub zniechęcają dostęp do kontroli urodzeń, ponieważ uważają ją za niepożądaną moralnie, religijnie lub politycznie.
W niektórych częściach świata wszystkie metody kontroli urodzeń spotykają się ze sprzeciwem, zwłaszcza ze sprzeciwem religijnym . Opozycja wymierza nie tylko nowoczesne metody, ale także „tradycyjne”; na przykład ruch Quiverfull , konserwatywna ideologia chrześcijańska, zachęca do maksymalizacji prokreacji i sprzeciwia się wszelkim formom kontroli urodzeń, w tym naturalnemu planowaniu rodziny .
Poronienie
Według badań przeprowadzonych przez WHO i Instytut Guttmachera na całym świecie, co roku w latach 2010-2014 miało miejsce 25 milionów niebezpiecznych aborcji (45% wszystkich aborcji). 97% niebezpiecznych aborcji ma miejsce w krajach rozwijających się w Afryce, Azji i Ameryce Łacińskiej. W przeciwieństwie do tego większość aborcji, które mają miejsce w Europie Zachodniej i Północnej oraz Ameryce Północnej, jest bezpieczna.
Komitet w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet uważa kryminalizacji aborcji „łamania seksualnego i reprodukcyjnego zdrowia i praw kobiet” i „formy przemocy uwarunkowanej płcią”; paragraf 18 swojej Rekomendacji Ogólnej Nr 35 w sprawie przemocy wobec kobiet ze względu na płeć, aktualizującą Rekomendację ogólną Nr 19, stwierdza, że: „Naruszenia zdrowia i praw seksualnych i reprodukcyjnych kobiet, takie jak przymusowa sterylizacja, przymusowa aborcja, przymusowa ciąża, kryminalizacja aborcja, odmowa lub opóźnienie bezpiecznej aborcji i opieki poaborcyjnej, przymusowe kontynuowanie ciąży, maltretowanie i złe traktowanie kobiet i dziewcząt poszukujących informacji, towarów i usług w zakresie zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego, to formy przemocy ze względu na płeć, które w zależności od okoliczności, może oznaczać tortury lub okrutne, nieludzkie lub poniżające traktowanie”. To samo Ogólne Zalecenie wzywa również kraje w ustępach 31 do [...] „W szczególności uchylić: a) Przepisy, które zezwalają, tolerują lub akceptują formy przemocy ze względu na płeć wobec kobiet, w tym [...] ustawodawstwo kryminalizujące aborcję ”.
Artykuł Światowej Organizacji Zdrowia nazywa bezpieczną, legalną aborcję „ podstawowym prawem kobiet, niezależnie od miejsca ich zamieszkania”, a niebezpieczną aborcję „cichą pandemią ”. Artykuł stwierdza, że „zakończenie cichej pandemii niebezpiecznej aborcji jest pilnym imperatywem zdrowia publicznego i praw człowieka ”. Stwierdza również, że „dostęp do bezpiecznej aborcji poprawia zdrowie kobiet i odwrotnie, jak udokumentowano w Rumunii podczas reżimu prezydenta Nicolae Ceaușescu ”, a „legalizacja aborcji na żądanie jest koniecznym, ale niewystarczającym krokiem w kierunku poprawy zdrowia kobiet”. W krajach takich jak Indie, gdzie aborcja jest legalna od dziesięcioleci, dostęp do właściwej opieki pozostaje ograniczony z powodu innych barier. Globalna strategia WHO dotycząca zdrowia reprodukcyjnego, przyjęta przez Światowe Zgromadzenie Zdrowia w maju 2004 r., stwierdza: „Jako możliwe do uniknięcia przyczyny śmiertelności i zachorowalności matek, niebezpieczna aborcja musi być traktowana jako część milenijnych celów rozwoju dotyczących poprawy zdrowia matek i innych międzynarodowych celów rozwojowych i cele." Szkolenie rozwojowe i badawcze w zakresie rozrodu człowieka (HRP) WHO, którego badania dotyczą zdrowia i życia seksualnego i reprodukcyjnego ludzi, ma ogólną strategię zwalczania niebezpiecznej aborcji, która obejmuje cztery powiązane ze sobą działania:
- zestawianie, syntezowanie i generowanie naukowo uzasadnionych dowodów na występowanie niebezpiecznych aborcji i praktyk;
- rozwijać ulepszone technologie i wdrażać interwencje, aby aborcja była bezpieczniejsza;
- przekładać dowody na normy, narzędzia i wytyczne;
- oraz pomoc w opracowaniu programów i polityk, które zmniejszają niebezpieczną aborcję i poprawiają dostęp do bezpiecznej aborcji i wysokiej jakości opieki poaborcyjnej
ONZ oszacowała w 2017 r., że uchylenie przepisów antyaborcyjnych uratowałoby życie prawie 50 000 kobiet rocznie. W samej Anglii i Walii dochodzi do 209 519 aborcji. Niebezpieczne aborcje mają miejsce przede wszystkim w krajach, w których aborcja jest nielegalna, ale zdarzają się również w krajach, w których jest legalna. Pomimo swojego statusu prawnego, aborcja nie jest de facto opcjonalna dla kobiet, ponieważ większość lekarzy odmawia służby wojskowej ze względu na sumienie . Inne powody to brak wiedzy o legalności aborcji, niższe pochodzenie społeczno-ekonomiczne i dysproporcje przestrzenne. Te praktyczne zastosowania wzbudziły pewne obawy; ONZ w swojej rezolucji z 2017 r. w sprawie intensyfikacji wysiłków na rzecz zapobiegania i eliminowania wszelkich form przemocy wobec kobiet i dziewcząt: przemoc domowa wezwała państwa do zagwarantowania dostępu do „bezpiecznej aborcji tam, gdzie takie usługi są dozwolone przez prawo krajowe”. W 2008 roku Human Rights Watch stwierdził, że „nawet tam, gdzie aborcja jest prawnie dozwolona, kobiety często mają poważnie ograniczony dostęp do bezpiecznych usług aborcyjnych z powodu braku odpowiednich regulacji, usług zdrowotnych lub woli politycznej” i oszacował, że „około 13 procent zgonów matek na całym świecie przypisuje się niebezpiecznej aborcji – od 68 000 do 78 000 zgonów rocznie”.
Maputo protokół , który został przyjęty przez Unię Afrykańską w formie protokołu do Afrykańskiej Karty Praw Człowieka i Ludów , stany w artykule 14 (zdrowie i reprodukcyjne prawa), że: „. (2) Państwa-Strony będą podejmowały wszelkie odpowiednie środki w celu: [...] c) ochrony praw reprodukcyjnych kobiet poprzez zezwolenie na aborcję medyczną w przypadkach napaści na tle seksualnym, gwałtu, kazirodztwa oraz gdy ciągła ciąża zagraża zdrowiu psychicznemu i fizycznemu matki lub życiu dziecka matka lub płód”. Protokół z Maputo jest pierwszym międzynarodowym traktatem, który uznaje aborcję, pod pewnymi warunkami, za prawo kobiety.
Komentarz Ogólne nr 36 (2018) w sprawie artykułu 6 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych , w sprawie prawa do życia , przyjętej przez Komitet Praw Człowieka w 2018 roku, definiuje, dla po raz pierwszy w historii, prawo człowieka do aborcji – w pewnych okolicznościach (jednak te ogólne komentarze ONZ są uważane za miękkie prawo i jako takie nie są prawnie wiążące).
Chociaż Państwa-Strony mogą przyjąć środki mające na celu uregulowanie dobrowolnego przerywania ciąży, środki takie nie mogą skutkować naruszeniem prawa do życia kobiety lub dziewczynki w ciąży ani jej innych praw wynikających z Paktu. W związku z tym ograniczenia możliwości dokonania aborcji przez kobiety lub dziewczęta nie mogą, między innymi, narażać ich życia, narażać ich na fizyczny lub psychiczny ból lub cierpienie, co stanowi naruszenie art. 7, dyskryminować ich lub arbitralnie ingerować w ich prywatność. Państwa-strony muszą zapewnić bezpieczny, legalny i skuteczny dostęp do aborcji tam, gdzie życie i zdrowie ciężarnej kobiety lub dziewczynki jest zagrożone, a doprowadzenie ciąży do porodu spowodowałoby u ciężarnej kobiety lub dziewczynki znaczny ból lub cierpienie, zwłaszcza gdy ciąża jest wynikiem gwałtu lub kazirodztwa lub jest niezdolna do życia. Ponadto Państwa-Strony nie mogą regulować ciąży lub aborcji we wszystkich innych przypadkach w sposób sprzeczny z ich obowiązkiem zapewnienia, że kobiety i dziewczęta nie muszą dokonywać niebezpiecznych aborcji, i powinny odpowiednio zrewidować swoje przepisy dotyczące aborcji. Na przykład nie powinny podejmować środków takich jak kryminalizacja ciąż niezamężnych kobiet lub nakładać sankcji karnych na kobiety i dziewczęta poddające się aborcji lub na dostawców usług medycznych, którzy im w tym pomagają, ponieważ takie środki zmuszają kobiety i dziewczęta do uciekania się do niebezpiecznej aborcji. Państwa-strony nie powinny wprowadzać nowych barier i powinny usuwać istniejące bariery, które uniemożliwiają kobietom i dziewczętom skuteczny dostęp do bezpiecznej i legalnej aborcji, w tym bariery wynikające ze sprzeciwu sumienia przez poszczególnych świadczeniodawców.
Podczas negocjowania programu działania w Kairze podczas Międzynarodowej Konferencji na temat Ludności i Rozwoju (ICPD) w 1994 r. kwestia ta była tak kontrowersyjna, że delegaci ostatecznie postanowili pominąć wszelkie zalecenia dotyczące legalizacji aborcji, zamiast tego doradzając rządom zapewnienie odpowiedniej opieki poaborcyjnej i zainwestowanie w programach, które zmniejszą liczbę niechcianych ciąż.
18 kwietnia 2008 r. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy , grupa składająca się z członków z 47 krajów europejskich, przyjęło rezolucję wzywającą do dekryminalizacji aborcji w rozsądnych granicach ciążowych i zagwarantowania dostępu do bezpiecznych procedur aborcyjnych. Niewiążąca uchwała została podjęta 16 kwietnia stosunkiem głosów 102 do 69.
W trakcie i po ICPD niektóre zainteresowane strony próbowały interpretować termin „zdrowie reprodukcyjne” w tym sensie, że oznacza on aborcję jako środek planowania rodziny, a nawet prawo do aborcji. Interpretacje te nie odzwierciedlają jednak konsensusu osiągniętego na Konferencji. W przypadku Unii Europejskiej, gdzie prawodawstwo dotyczące aborcji jest z pewnością mniej restrykcyjne niż gdzie indziej, prezydencja Rady wyraźnie stwierdziła, że zobowiązanie Rady do promowania „zdrowia reprodukcyjnego” nie obejmuje promocji aborcji. Podobnie Komisja Europejska, w odpowiedzi na pytanie posła do Parlamentu Europejskiego, wyjaśniła:
Termin zdrowie reprodukcyjne został zdefiniowany przez Organizację Narodów Zjednoczonych (ONZ) w 1994 roku na Międzynarodowej Konferencji w Kairze na temat Populacji i Rozwoju. Wszystkie państwa członkowskie Unii poparły Program Działania przyjęty w Kairze. Unia nigdy nie przyjęła alternatywnej definicji „zdrowia reprodukcyjnego” do definicji zawartej w Programie Działania, która nie odnosi się do aborcji.
Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, zaledwie kilka dni przed konferencją w Kairze szef delegacji amerykańskiej, wiceprezydent Al Gore, oświadczył dla protokołu:
Zdejmijmy fałszywą kwestię ze stołu: Stany Zjednoczone nie dążą do ustanowienia nowego międzynarodowego prawa do aborcji i nie wierzymy, że aborcja powinna być zachęcana jako metoda planowania rodziny.
Kilka lat później stanowisko administracji USA w tej debacie zostało potwierdzone przez ambasador USA przy ONZ, Ellen Sauerbrey, kiedy stwierdziła na posiedzeniu Komisji ONZ ds. Statusu Kobiet, że: „organizacje pozarządowe próbują zapewnić, że Pekin w jakiś sposób tworzy lub przyczynia się do stworzenia międzynarodowo uznanego podstawowego prawa do aborcji”. Dodała: "Nie ma fundamentalnego prawa do aborcji. A jednak wciąż pojawia się ono w dużej mierze napędzane przez organizacje pozarządowe, które próbują przejąć ten termin i próbować przekształcić go w definicję".
Wspólne badania z Institute of Development Studies stwierdzają, że „dostęp do bezpiecznej aborcji jest kwestią praw człowieka, demokracji i zdrowia publicznego, a odmowa takiego dostępu jest główną przyczyną śmierci i upośledzenia, co wiąże się ze znacznymi kosztami dla [międzynarodowego] rozwoju ”. Badanie podkreśla nierówności w dostępie do bezpiecznej aborcji zarówno na świecie, jak i na szczeblu krajowym oraz podkreśla znaczenie globalnych i krajowych ruchów dla reform, które mają temu zaradzić. Przejście przez działaczy na rzecz praw reprodukcyjnych z programu opartego na problemach (prawo do aborcji) do bezpiecznej, legalnej aborcji nie tylko jako prawa człowieka, ale powiązanego z prawami demokratycznymi i obywatelskimi, było ważnym sposobem przeformułowania aborcji debata i program sprawiedliwości reprodukcyjnej.
Tymczasem Europejski Trybunał Praw Człowieka jeszcze bardziej skomplikował tę kwestię poprzez przełomowy wyrok (sprawa AB i C. przeciwko Irlandii ), w którym stwierdza się, że odmowa aborcji ze względów zdrowotnych i/lub dobrego samopoczucia jest ingerencja w prawo jednostki do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego na podstawie art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , ingerencja, która w niektórych przypadkach może być uzasadniona.
Kontrola populacji
Chęć osiągnięcia określonych celów populacyjnych zaowocowała w historii poważnymi nadużyciami w przypadkach, gdy rządy ignorowały prawa człowieka i wprowadzały agresywną politykę demograficzną. W XX wieku kilka autorytarnych rządów próbowało zwiększyć lub zmniejszyć współczynnik urodzeń, często poprzez interwencje siłowe. Jedną z najbardziej znanych polityk natalistycznych jest ta, która miała miejsce w komunistycznej Rumunii w latach 1967-1990 za czasów komunistycznego przywódcy Nicolae Ceausescu, który przyjął bardzo agresywną politykę natalistyczną, która obejmowała zakazanie aborcji i antykoncepcji, rutynowe testy ciążowe dla kobiet, podatki od bezdzietności oraz prawną dyskryminację osób bezdzietnych. Polityka Ceausescu zaowocowała ponad 9 000 kobiet, które zmarły w wyniku nielegalnych aborcji , dużą liczbą dzieci umieszczonych w rumuńskich sierocińcach przez rodziców, którzy nie radzili sobie z ich wychowaniem, dziećmi ulicy w latach 90. (kiedy wiele sierocińców zostało zamkniętych, a dzieci wyszły na ulice). ) oraz przeludnienie w domach i szkołach. Ironia agresywnej polityki natalistycznej Ceausescu polegała na tym, że pokolenie, które być może nie urodziło się, miało ostatecznie poprowadzić rewolucję rumuńską, która obaliłaby go i doprowadziła do jego egzekucji .
W ostrym sprzeciwie wobec natalistycznej polityki Ceaușescu była chińska polityka jednego dziecka , obowiązująca od 1978 do 2015 roku, która obejmowała nadużycia, takie jak przymusowe aborcje . Ta polityka została również uznana za odpowiedzialną za powszechną praktykę aborcji selektywnej ze względu na płeć, która doprowadziła do niezrównoważonego stosunku płci w kraju.
Od lat 70. do 80. narastało napięcie między działaczami na rzecz zdrowia kobiet, którzy promują prawa reprodukcyjne kobiet w ramach podejścia opartego na prawach człowieka z jednej strony, a zwolennikami kontroli populacji z drugiej. Na Światowej Konferencji Ludnościowej ONZ w Meksyku w 1984 r. polityka kontroli populacji została zaatakowana przez orędowników zdrowia kobiet, którzy argumentowali, że wąskie ukierunkowanie polityki doprowadziło do przymusu i obniżenia jakości opieki oraz że polityka ta ignoruje różne konteksty społeczne i kulturowe, w których w krajach rozwijających się zapewniono planowanie rodziny. W latach 80. epidemia HIV/AIDS wymusiła szerszą dyskusję na temat seksu w dyskursie publicznym w wielu krajach, prowadząc do większego nacisku na kwestie zdrowia reprodukcyjnego, wykraczające poza ograniczanie płodności. Rosnący sprzeciw wobec wąskiego nacisku na kontrolę populacji doprowadził na początku lat dziewięćdziesiątych do znaczącego odejścia od dotychczasowej polityki kontroli populacji. W Stanach Zjednoczonych przeciwnicy aborcji zaczęli wzniecać teorie spiskowe dotyczące obrońców praw reprodukcyjnych, oskarżając ich o propagowanie rasistowskiego programu eugeniki i próby zmniejszenia wskaźnika urodzeń Afroamerykanów w USA
Okaleczanie żeńskich narządów płciowych
Okaleczanie żeńskich narządów płciowych (FGM) definiuje się jako „wszystkie zabiegi, które obejmują częściowe lub całkowite usunięcie zewnętrznych żeńskich narządów płciowych lub inne uszkodzenie żeńskich narządów płciowych z powodów niemedycznych”. Procedura nie ma żadnych korzyści zdrowotnych i może powodować poważne krwawienia i problemy z oddawaniem moczu, cysty, infekcje i powikłania porodowe oraz zwiększone ryzyko zgonów noworodków. Jest wykonywany z powodów tradycyjnych, kulturowych lub religijnych w wielu częściach świata, zwłaszcza w Afryce. Konwencja Istanbul zakazuje FGM (artykuł 38).
Porwanie lub kupowanie żon i niewolnictwo reprodukcyjne
Porwanie na żonę lub małżeństwo przez uprowadzenie to praktyka, w której kobieta lub dziewczyna zostaje uprowadzona w celu zawarcia przymusowego małżeństwa . Porwanie kobiet na żonę było praktykowane historycznie w wielu częściach świata i nadal występuje w niektórych miejscach, zwłaszcza w Azji Środkowej i na Kaukazie , w krajach takich jak Kirgistan, Tadżykistan, Kazachstan, Turkmenistan, Uzbekistan i Armenia, a także w Etiopii. Porwanie kobiet na żonę często poprzedza gwałt (który może skutkować zajściem w ciążę), w celu wymuszenia małżeństwa – praktyka ta wspierana jest również przez „ prawo poślubienia gwałciciela ” (prawo dotyczące przemocy seksualnej, uprowadzeń lub podobnych aktów, zgodnie z którymi sprawca unika ścigania lub kary, jeśli poślubia ofiarę). Uprowadzenia kobiet mogą mieć miejsce na skalę indywidualną lub masową. Raptio to łaciński termin odnoszący się do uprowadzeń kobiet na dużą skalę, zwykle w celu zawarcia małżeństwa lub niewolnictwa seksualnego, szczególnie w czasie wojny.
Cena za pannę młodą , zwaną również bogactwem panny młodej, to pieniądze, majątek lub inna forma bogactwa płacona przez pana młodego lub jego rodzinę rodzicom kobiety, którą poślubia. Praktyka ustalania ceny za pannę młodą czasami prowadzi do tego, że rodzice sprzedają młode córki do małżeństwa i handlują nimi. Cena panny młodej jest powszechna w całej Afryce. Takie przymusowe małżeństwa często prowadzą do przemocy seksualnej i przymusowej ciąży . Na przykład w północnej Ghanie płacenie ceny za pannę młodą oznacza, że kobieta musi rodzić dzieci, a kobiety stosujące antykoncepcję są narażone na groźby i przymus.
Konwencja uzupełniająca z 1956 r. o zniesieniu niewolnictwa, handlu niewolnikami oraz instytucjach i praktykach podobnych do niewolnictwa definiuje „instytucje i praktyki podobne do niewolnictwa” jako:
c) Każda instytucja lub praktyka, w której:
- (i) kobiecie, bez prawa do odmowy, obiecuje się lub zawiera małżeństwo po zapłaceniu świadczenia pieniężnego lub w naturze na rzecz jej rodziców, opiekuna, rodziny lub jakiejkolwiek innej osoby lub grupy; lub
- (ii) Mąż kobiety, jego rodzina lub jego klan ma prawo przenieść ją na inną osobę za otrzymaną lub inną wartość; lub
- (iii) Kobieta po śmierci męża może zostać odziedziczona przez inną osobę;
Dawstwo nasienia
Przepisy w wielu krajach i stanach wymagają, aby dawcy nasienia byli anonimowi lub znani biorcy, albo przepisy ograniczają liczbę dzieci, które każdy dawca może spłodzić. Chociaż wielu dawców decyduje się pozostać anonimowymi, nowe technologie, takie jak Internet i technologia DNA, otworzyły nowe możliwości dla tych, którzy chcą dowiedzieć się więcej o biologicznym ojcu, rodzeństwie i przyrodnim rodzeństwie.
Obowiązkowa sterylizacja
Kobiety z mniejszości etnicznych
Kobiety z mniejszości etnicznych często padają ofiarą programów przymusowej sterylizacji, tak jak kobiety z Indii w części Ameryki Łacińskiej, gdzie znajdują się kobiety romskie .
W Peru prezydent Alberto Fujimori (w latach 1990-2000) został oskarżony o ludobójstwo i zbrodnie przeciwko ludzkości w wyniku Programa Nacional de Población , programu sterylizacji wprowadzonego przez jego administrację. Podczas jego prezydentury, Fujimori wdrożyć program przymusowych sterylizacji przeciwko rdzennej ludności (głównie Quechuas i Aymaras ), w imię „ zdrowia publicznego planu”, przedstawionej w dniu 28 lipca 1995 r.
W XX wieku praktykowano przymusową sterylizację kobiet romskich w krajach europejskich, zwłaszcza w byłych krajach komunistycznych, i istnieją zarzuty, że praktyki te są kontynuowane nieoficjalnie w niektórych krajach, takich jak Czechy, Bułgaria, Węgry i Rumunia. W VC vs. Słowacji The Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł na korzyść kobiety romskiej, która była ofiarą przymusowej sterylizacji w szpitalu państwowym w Słowacji w 2000 roku.
Stany Zjednoczone
Przymusowa sterylizacja w Stanach Zjednoczonych była praktykowana od XIX wieku. Stany Zjednoczone w epoce progresywnej , ok. 16 tys. W latach 1890-1920 był pierwszym krajem, w którym skoordynowano i podjęto obowiązkowe programy sterylizacji dla celów eugeniki . Thomas C. Leonard , profesor na Uniwersytecie Princeton, opisuje amerykańską eugenikę i sterylizację jako ostatecznie zakorzenione w argumentach ekonomicznych i dalej jako centralny element progresywizmu obok kontroli płac, ograniczonej imigracji i wprowadzenia programów emerytalnych . Szefowie programów byli zagorzałymi zwolennikami eugeniki i często opowiadali się za swoimi programami, które odniosły pewien sukces w całym kraju, głównie w pierwszej połowie XX wieku.
Kanada
Obowiązkowa sterylizacja była praktykowana w przeszłości w niektórych częściach Kanady. Dwie prowincje kanadyjskie ( Alberta i Kolumbia Brytyjska ) wprowadziły w XX wieku przymusowe programy sterylizacji w celach eugenicznych. Kanadyjska przymusowa sterylizacja działała za pomocą tych samych ogólnych mechanizmów instytucjonalizacji , oceny i operacji, co system amerykański. Jednak jedną zauważalną różnicą jest traktowanie przestępców, którzy nie są obłąkani. Ustawodawstwo kanadyjskie nigdy nie zezwalało na karną sterylizację więźniów.
Seksualna Sterylizacja Act of Alberta została uchwalona w 1928 roku i uchylone w 1972 roku W 1995 Leilani Muir pozwała prowincji Alberta do zmuszając ją do sterylizacji wbrew jej woli i bez jej zgody w roku 1959. Od tego przypadku Muira, rząd Alberta przeprosił za przymusową sterylizację ponad 2800 osób. Prawie 850 Albertańczyków, którzy zostali wysterylizowani na mocy ustawy o sterylizacji seksualnej, otrzymało 142 miliony dolarów kanadyjskich odszkodowania.
Kościół Rzymsko-katolicki
Kościół katolicki sprzeciwia się sztucznej antykoncepcji, aborcji, a stosunek seksualny poza małżeństwem . Ta wiara sięga pierwszych wieków chrześcijaństwa. Chociaż katolicyzm nie jest jedyną religią, która ma takie poglądy, jego doktryna religijna ma bardzo silny wpływ na kraje, w których większość populacji to katolicy, a nieliczne kraje na świecie z całkowitym zakazem aborcji to w większości kraje z większością katolicką, a w Europejskie restrykcje dotyczące aborcji istnieją w większości katolickich krajów Malty (całkowity zakaz), Andorze , San Marino , Liechtensteinie oraz w mniejszym stopniu w Polsce i Monako .
Niektóre kraje Ameryki Środkowej , w szczególności Salwador , również zwróciły uwagę społeczności międzynarodowej z powodu bardzo silnego egzekwowania praw antyaborcyjnych. Salwador był wielokrotnie krytykowany przez ONZ. Biuro Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka (OHCHR) nazwało to prawo „jednym z najbardziej drakońskich przepisów dotyczących aborcji na świecie” i wezwało do liberalizacji, a Zeid bin Ra'ad , Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka, stwierdził że był „zbulwersowany tym, że w wyniku absolutnego zakazu aborcji w Salwadorze kobiety są karane za pozorne poronienia i inne nagłe przypadki położnicze, oskarżane i skazane za spowodowanie przerwania ciąży”.
Przemoc przeciw aborcji
Krytyka otacza niektóre formy aktywizmu antyaborcyjnego. Przemoc przeciw aborcji jest poważnym problemem w niektórych częściach świata, zwłaszcza w Ameryce Północnej. Jest uznawany za terroryzm jednej sprawy . Wiele organizacji uznało również ekstremizm antyaborcyjny za formę chrześcijańskiego terroryzmu .
Incydenty obejmują wandalizm, podpalenia i zamachy bombowe na kliniki dokonujące aborcji , takie jak te popełnione przez Erica Rudolpha (1996-98) oraz morderstwa lub usiłowanie zabójstwa lekarzy i personelu kliniki, popełnione przez Jamesa Koppa (1998), Paula Jenningsa Hilla (1994) ), Scott Roeder (2009), Michael F. Griffin (1993) i Peter James Knight (2001). Od 1978 r. w Stanach Zjednoczonych przemoc przeciwko aborcji obejmuje co najmniej 11 morderstw personelu medycznego, 26 usiłowań zabójstwa , 42 zamachy bombowe i 187 podpaleń .
Krytyka
Niektórzy przeciwnicy legalnej aborcji postrzegają termin „prawa reprodukcyjne” jako eufemizm, który ma wpływać na emocje na korzyść aborcji. National Right to Life określa „prawa reprodukcyjne” jako „frajerkę” i „słowo kodowe dla prawa do aborcji ”.
Zobacz też
- Poronienie
- Afroamerykańskie kobiety na rzecz wolności reprodukcyjnej
- Antynatalizm
- Rozmnażanie bezpłciowe
- Kontrola urodzeń
- Ruch kontroli urodzeń w Stanach Zjednoczonych
- Centrum Praw Reprodukcyjnych
- Decreţei
- Eugenika
- Feminizm
- Przeludnienie ludzi
- Ludzka seksualność
- Ipas (organizacja)
- Ruch mężczyzn
- Tabletka dzień po
- NARAL Pro-Choice America
- Krajowa Organizacja Kobiet
- Polityka jednego dziecka
- Aborcja papierowa
- Urlop rodzicielski
- Zaplanowane Rodzicielstwo
- Zastaw dwa lub mniej (kampania dla mniejszych rodzin)
- Przymus reprodukcyjny
- Koalicja na rzecz zdrowia reprodukcyjnego
- Roe przeciwko Wade
- Seks i prawo
- Kradzież spermy
- Podatek od bezdzietności
- Kalendarium ustawodawstwa dotyczącego praw reprodukcyjnych
- Ruch kobiecy
- Zasady Yogyakarty
Bibliografia
Zewnętrzne linki
- Organizacje
- Liga Kobiet Wyborców w sprawie wyboru reprodukcyjnego
- Kwestie ludnościowe UNFPA: prawa reprodukcyjne
- Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich
- Women's Global Network for Reproductive Rights Network, która łączy oddolne organizacje aktywne w tym temacie
- Dalsze lektury
- Gebhard, Julia, Trimiño, Diana. Prawa reprodukcyjne, rozporządzenie międzynarodowe , Encyklopedia międzynarodowego prawa publicznego Maxa Plancka
- Polityka środowiskowa populacji i przeludnienia Podsumowanie Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley na temat roli praw reprodukcyjnych w obecnym kontekście politycznym i ekologicznym
- Uwaga wprowadzająca przez Djamchid Momtaz , proceduralny historia notatki i materiały audiowizualne na głoszeniu Teheranie w historyczne Archiwum Audiowizualnej Biblioteki Narodów Zjednoczonych Prawa Międzynarodowego
- Murray, Melissa i Kristin Luker. Sprawy dotyczące praw reprodukcyjnych i sprawiedliwości. Stany Zjednoczone: Fundacja Press, 2015. ISBN 978-1609304348 .