Ryzyko - Risk

Mówiąc prościej, ryzyko to możliwość, że wydarzy się coś złego. Ryzyko wiąże się z niepewnością co do skutków/skutków działania w odniesieniu do czegoś, co ludzie cenią (takiego jak zdrowie, dobrostan, bogactwo, własność lub środowisko), często skupiając się na negatywnych, niepożądanych konsekwencjach. Zaproponowano wiele różnych definicji. Międzynarodowa standardowa definicja ryzyka dla powszechnego zrozumienia w różnych zastosowaniach to „wpływ niepewności na cele”.

Rozumienie ryzyka, metody oceny i zarządzania, opisy ryzyka, a nawet definicje ryzyka różnią się w różnych obszarach praktyki ( biznes , ekonomia , środowisko , finanse , informatyka , zdrowie , ubezpieczenia , bezpieczeństwo , ochrona itp.). Ten artykuł zawiera łącza do bardziej szczegółowych artykułów na te tematy. Międzynarodowa norma zarządzania ryzykiem, ISO 31000 , zawiera zasady i ogólne wytyczne dotyczące zarządzania ryzykiem, na jakie narażone są organizacje.

Definicje ryzyka

Słownik angielski oxford

Strażacy podczas swojej pracy są narażeni na ryzyko pożaru i zawalenia się budynku

Oxford English Dictionary (OED) przytacza najwcześniejsze użycie słowa w języku angielskim (w pisowni risque z francuskiego oryginału, „risque”) z 1621 roku, jak i pisowni ryzyka z 1655 roku O ile w tym kilka innych definicji, OED 3. edycja definiuje ryzyko jako:

(narażenie na) możliwość utraty, obrażeń lub innych niekorzystnych lub niepożądanych okoliczności; szansa lub sytuacja wiążąca się z taką możliwością.

The Słownik Cambridge Advanced Learner za daje proste podsumowanie, określające ryzyko jako „możliwość coś złego się dzieje”.

Międzynarodowa Organizacja Normalizacyjna

Międzynarodowa Organizacja Normalizacyjna (ISO) 73 Przewodnik zawiera podstawowe słownictwo do opracowania wspólnego stanowiska na temat koncepcji zarządzania ryzykiem i warunki w różnych zastosowaniach. ISO Guide 73:2009 definiuje ryzyko jako:

wpływ niepewności na cele

Uwaga 1: Efektem jest odchylenie od oczekiwanego – pozytywne lub negatywne.

Uwaga 2: Cele mogą mieć różne aspekty (takie jak cele finansowe, BHP i środowiskowe) i mogą mieć zastosowanie na różnych poziomach (takich jak strategiczny, ogólnoorganizacyjny, projektowy, produktowy i procesowy).

Uwaga 3: Ryzyko często charakteryzuje się odniesieniem do potencjalnych zdarzeń i konsekwencji lub ich kombinacji.

Uwaga 4: Ryzyko jest często wyrażane jako połączenie konsekwencji zdarzenia (w tym zmian okoliczności) i związanego z nim prawdopodobieństwa wystąpienia.

Uwaga 5: Niepewność to stan, nawet częściowy, braku informacji związanych ze zrozumieniem lub wiedzą na temat zdarzenia, jego konsekwencji lub prawdopodobieństwa.

Definicja ta została opracowana przez międzynarodowy komitet reprezentujący ponad 30 krajów i opiera się na wkładzie kilku tysięcy ekspertów w danej dziedzinie. Po raz pierwszy został przyjęty w 2002 roku. Jego złożoność odzwierciedla trudność w zaspokojeniu potrzeb dziedzin, w których termin ryzyko jest używany na różne sposoby. Niektóre ograniczają to pojęcie do negatywnych skutków („ryzyka spadku”), podczas gdy inne obejmują wpływ pozytywny („ryzyko wzrostu”).

ISO 31000 :2018 „Zarządzanie ryzykiem — wytyczne” wykorzystuje tę samą definicję z prostszym zestawem uwag.

Inne

Wiele innych definicji ryzyka miało wpływ na:

„Źródło szkody”. Najwcześniejsze użycie słowa „ryzyko” było synonimem znacznie starszego słowa „ zagrożenie ”, oznaczającego potencjalne źródło szkody. Ta definicja pochodzi z „Glossographia” Blounta (1661) i była główną definicją w 1. (1914) i 2. (1989) wydaniu OED. Współczesne odpowiedniki odnoszą się do „niechcianych wydarzeń” lub „coś złego, co może się wydarzyć”.
„Szansa na krzywdę”. Ta definicja pochodzi ze „Słownika języka angielskiego” Johnsona (1755) i była szeroko parafrazowana, w tym „możliwość straty” lub „prawdopodobieństwo niepożądanych zdarzeń”.
„Niepewność co do straty”. Definicja ta pochodzi z „Ekonomicznej teorii ryzyka i ubezpieczenia” Willetta (1901). Łączy to „ryzyko” z „ niepewnością ”, która jest pojęciem szerszym niż przypadek czy prawdopodobieństwo.
„Wymierna niepewność”. Definicja ta pochodzi z „Ryzyka, niepewności i zysku” Knighta (1921). Pozwala na równe wykorzystanie „ryzyka” dla pozytywnych i negatywnych wyników. W ubezpieczeniach ryzyko obejmuje sytuacje z nieznanymi skutkami, ale znanymi rozkładami prawdopodobieństwa.
„Zmienność zwrotu”. Równoważność między ryzykiem a wariancją zwrotu została po raz pierwszy zidentyfikowana w „Wyborze portfela” Markovitza (1952). W finansach zmienność zwrotu jest często utożsamiana z ryzykiem.
„Statystycznie oczekiwana strata”. Oczekiwana wartość strat została wykorzystana do określenia ryzyka przez Wald (1939), co jest obecnie znany jako teorii decyzji . Prawdopodobieństwo zdarzenia pomnożone przez jego wielkość zaproponowano jako definicję ryzyka do planowania Delta Works w 1953 roku, programu ochrony przeciwpowodziowej w Holandii . Została przyjęta przez amerykańską Komisję Regulacji Jądrowych (1975) i nadal jest szeroko stosowana.
„Prawdopodobieństwo i dotkliwość zdarzeń”. „Trójczkową” definicję ryzyka jako „scenariusze, prawdopodobieństwa i konsekwencje” zaproponowali Kaplan i Garrick (1981). Wiele definicji odnosi się do prawdopodobieństwa zdarzeń/skutek/strat o różnej wadze/konsekwencji, np. ISO Guide 73, uwaga 4.
„Konsekwencje i związana z nimi niepewność”. Zostało to zaproponowane przez Kaplana i Garricka (1981). Ta definicja jest preferowana w analizie bayesowskiej , która postrzega ryzyko jako połączenie zdarzeń i niepewności co do nich.
„Niepewne zdarzenia mające wpływ na cele”. Definicja ta została przyjęta przez Stowarzyszenie Zarządzania Projektami (1997). Po niewielkim przeredagowaniu stała się definicją w ISO Guide 73.
„Niepewność wyniku”. Ta definicja została przyjęta przez brytyjski gabinet (2002) w celu zachęcania do innowacji w celu poprawy usług publicznych. Pozwoliło to na określenie „ryzyka” albo „pozytywnej szansy, albo negatywnego zagrożenia działań i wydarzeń”.
„Zasób, zagrożenie i podatność”. Ta definicja pochodzi z Threat Analysis Group (2010) w kontekście bezpieczeństwa komputerowego.
„Interakcja człowieka z niepewnością”. Ta definicja pochodzi od Cline (2015) w kontekście edukacji przygodowej.

Niektórzy rozwiązują te różnice, argumentując, że definicja ryzyka jest subiektywna. Na przykład:

Żadna definicja nie jest podana jako właściwa, ponieważ nie ma jednej definicji, która byłaby odpowiednia dla wszystkich problemów. Wybór definicji ma raczej charakter polityczny, wyrażający czyjeś poglądy na temat znaczenia różnych negatywnych skutków w konkretnej sytuacji.

Towarzystwo Analizy Ryzyka stwierdza, że „doświadczenie wykazało, że uzgodnienie jednego ujednoliconego zestawu definicji nie jest realne”. Rozwiązaniem jest „pozwolenie na różne spojrzenia na podstawowe pojęcia i rozróżnienie między ogólnymi definicjami jakościowymi a powiązanymi z nimi pomiarami”.

Teren do ćwiczeń

Rozumienie ryzyka, wspólne metody zarządzania, pomiary ryzyka, a nawet definicja ryzyka różnią się w różnych obszarach praktyki. Ta sekcja zawiera łącza do bardziej szczegółowych artykułów dotyczących tych obszarów.

Ryzyko biznesowe

Ryzyko biznesowe wynika z niepewności co do zysku firmy komercyjnej z powodu niepożądanych zdarzeń, takich jak zmiany gustów, zmieniające się preferencje konsumentów, strajki, zwiększona konkurencja, zmiany w polityce rządu, starzenie się itp.

Ryzyka biznesowe są kontrolowane przy użyciu technik zarządzania ryzykiem . W wielu przypadkach można nimi zarządzać poprzez intuicyjne kroki mające na celu zapobieganie lub ograniczanie ryzyka, przestrzeganie przepisów lub standardów dobrych praktyk lub ubezpieczenie . Zarządzanie ryzykiem korporacyjnym obejmuje metody i procesy stosowane przez organizacje do zarządzania ryzykiem i wykorzystywania szans związanych z realizacją ich celów.

Ryzyko ekonomiczne

Ekonomia zajmuje się produkcją, dystrybucją i konsumpcją dóbr i usług. Ryzyko gospodarcze wynika z niepewności co do wyników ekonomicznych. Na przykład ryzyko ekonomiczne może być szansą, że warunki makroekonomiczne, takie jak kursy walut, regulacje rządowe lub stabilność polityczna, wpłyną na inwestycję lub perspektywy firmy.

W ekonomii, podobnie jak w finansach, ryzyko jest często definiowane jako wymierna niepewność co do zysków i strat.

Ryzyko środowiskowe

Ryzyko środowiskowe wynika z zagrożeń środowiskowych lub kwestii środowiskowych .

W kontekście środowiskowym ryzyko definiuje się jako „możliwość szkodliwych skutków dla zdrowia ludzkiego lub systemów ekologicznych”.

Ocena ryzyka środowiskowego ma na celu ocenę wpływu stresorów, często chemicznych, na lokalne środowisko.

Ryzyko finansowe

Finanse zajmują się zarządzaniem pieniędzmi i pozyskiwaniem funduszy. Ryzyko finansowe wynika z niepewności co do zwrotów finansowych. Obejmuje ona ryzyko rynkowe , ryzyko kredytowe , ryzyko płynności oraz ryzyko operacyjne .

W finansach ryzyko to możliwość, że rzeczywisty zwrot z inwestycji będzie inny niż oczekiwany zwrot. Obejmuje to nie tylko „ ryzyko w dół” (zwroty poniżej oczekiwań, w tym możliwość utraty części lub całości pierwotnej inwestycji), ale także „ryzyko w górę” (zwroty przekraczające oczekiwania). W definicji Knighta ryzyko jest często definiowane jako wymierna niepewność co do zysków i strat. Kontrastuje to z niepewnością rycerską , której nie można określić ilościowo.

Modelowanie ryzyka finansowego określa zagregowane ryzyko w portfelu finansowym. Współczesna teoria portfela mierzy ryzyko za pomocą wariancji (lub odchylenia standardowego) cen aktywów. Nowsze miary ryzyka obejmują wartość zagrożoną .

Ponieważ inwestorzy na ogół mają awersję do ryzyka , inwestycje o większym nieodłącznym ryzyku muszą obiecywać wyższe oczekiwane zwroty.

Zarządzanie ryzykiem finansowym wykorzystuje instrumenty finansowe do zarządzania ekspozycją na ryzyko. Obejmuje wykorzystanie zabezpieczenia w celu zrównoważenia ryzyka poprzez zajęcie pozycji na przeciwstawnym rynku lub inwestycji.

W finansowego audytu , ryzyka audytu odnosi się do potencjału, że raport z audytu może nie wykryć istotne zafałszowania albo z powodu błędu lub oszustwa.

Ryzyko dla zdrowia

Zagrożenia dla zdrowia wynikają z chorób i innych zagrożeń biologicznych .

Epidemiologia to badanie i analiza rozmieszczenia, wzorców i wyznaczników zdrowia i choroby. Jest podstawą zdrowia publicznego i kształtuje decyzje polityczne poprzez identyfikowanie czynników ryzyka chorób i celów profilaktyki zdrowotnej .

W kontekście zdrowia publicznego , ocena ryzyka jest procesem charakteryzującym naturę i prawdopodobieństwo szkodliwego wpływu na osoby lub populacji z niektórych działalności człowieka. Ocena ryzyka zdrowotnego może mieć głównie charakter jakościowy lub może zawierać statystyczne szacunki prawdopodobieństwa dla określonych populacji.

Oceny ryzyka dla zdrowia (określany także jako oceny i zdrowia i dobrego samopoczucia oceny ryzyka zdrowotnego) to narzędzie przesiewowe kwestionariusz, wykorzystywane w celu zapewnienia osobom z oceną ich zagrożenia dla zdrowia i jakości życia

Zagrożenia dla zdrowia, bezpieczeństwa i środowiska

Zdrowie, bezpieczeństwo i środowisko (HSE) to odrębne obszary praktyki; jednak często są ze sobą powiązane. Powodem są zazwyczaj struktury zarządzania organizacyjnego; jednak istnieją silne powiązania między tymi dyscyplinami. Jednym z najsilniejszych powiązań jest to, że pojedyncze zdarzenie ryzyka może mieć wpływ na wszystkie trzy obszary, aczkolwiek w różnych ramach czasowych. Na przykład niekontrolowane uwolnienie promieniowania lub toksycznej substancji chemicznej może mieć natychmiastowe, krótkoterminowe konsekwencje dla bezpieczeństwa, bardziej długotrwały wpływ na zdrowie i znacznie długoterminowy wpływ na środowisko . Na przykład wydarzenia takie jak Czarnobyl spowodowały natychmiastową śmierć, a w dłuższej perspektywie śmierć z powodu raka i pozostawiły trwały wpływ na środowisko, prowadzący do wad wrodzonych , wpływu na dziką przyrodę itp.

Ryzyko związane z informatyką

Technologia informacyjna (IT) to wykorzystanie komputerów do przechowywania, pobierania, przesyłania i manipulowania danymi. Ryzyko informatyczne (lub cyberryzyko) wynika z możliwości, że zagrożenie może wykorzystać podatność do naruszenia bezpieczeństwa i wyrządzenia szkody. Zarządzanie ryzykiem IT stosuje metody zarządzania ryzykiem do IT w celu zarządzania ryzykiem IT. Bezpieczeństwo komputerowe to ochrona systemów informatycznych poprzez zarządzanie ryzykiem informatycznym.

Bezpieczeństwo informacji to praktyka ochrony informacji poprzez ograniczanie ryzyka informacyjnego. Podczas gdy ryzyko informatyczne wąsko koncentruje się na bezpieczeństwie komputerów, ryzyko informacyjne obejmuje inne formy informacji (papier, mikrofilmy).

Ryzyko ubezpieczeniowe

Ubezpieczenie to opcja leczenia ryzyka, która obejmuje podział ryzyka. Można ją uznać za formę kapitału warunkowego i jest ona podobna do zakupu opcji, w której nabywca płaci niewielką premię, aby zabezpieczyć się przed potencjalną dużą stratą.

Ryzyko ubezpieczeniowe jest często podejmowane przez firmy ubezpieczeniowe, które następnie ponoszą pulę ryzyk, w tym ryzyko rynkowe, ryzyko kredytowe, ryzyko operacyjne, ryzyko stopy procentowej, ryzyko śmiertelności, ryzyko długowieczności itp.

Pojęcie „ryzyko” ma długą historię w ubezpieczeniach i przyjęło kilka specjalistycznych definicji, w tym „przedmiot umowy ubezpieczenia”, „niebezpieczeństwo ubezpieczeniowe”, a także bardziej powszechne „możliwość wystąpienia zdarzenia powodującego szkodę lub strata”.

Ryzyko zawodowe

Bezpieczeństwo i higiena pracy dotyczy zagrożeń zawodowych występujących w miejscu pracy.

Norma OHSAS 18001 w 1999 r. w serii oceny bezpieczeństwa i higieny pracy (OHSAS) zdefiniowała ryzyko jako „połączenie prawdopodobieństwa i konsekwencji wystąpienia określonego niebezpiecznego zdarzenia”. W 2018 roku zostało to zastąpione normą ISO 45001 „Systemy zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy”, która wykorzystuje definicję ISO Guide 73.

Ryzyko projektowe

Projekt jest indywidualny lub wspólny zakład planuje osiągnąć konkretny cel. Ryzyko projektu definiuje się jako „niepewne zdarzenie lub stan, który, jeśli wystąpi, ma pozytywny lub negatywny wpływ na cele projektu”. Zarządzanie ryzykiem projektu ma na celu zwiększenie prawdopodobieństwa i wpływu pozytywnych zdarzeń oraz zmniejszenie prawdopodobieństwa i wpływu negatywne wydarzenia w projekcie.

Ryzyko

Znak portu ostrzegający odwiedzających, że korzystanie z chodnika odbywa się „na własne ryzyko”

Bezpieczeństwo dotyczy różnych zagrożeń, które mogą prowadzić do wypadków powodujących szkody dla ludzi, mienia i środowiska. W dziedzinie bezpieczeństwa ryzyko jest zwykle definiowane jako „prawdopodobieństwo i dotkliwość niebezpiecznych zdarzeń”. Zagrożenia bezpieczeństwa są kontrolowane przy użyciu technik zarządzania ryzykiem .

Organizacja wysokiej niezawodności (HRO) obejmuje złożone operacje w środowiskach, w których mogą wystąpić katastrofalne wypadki. Przykłady obejmują lotniskowce, kontrolę ruchu lotniczego, elektrownie lotnicze i jądrowe. Niektóre HRO zarządzają ryzykiem w wysoce ilościowy sposób. Technika ta jest zwykle określana jako probabilistyczna ocena ryzyka (PRA). Zobacz WASH-1400 jako przykład tego podejścia. Wskaźnik zachorowalności można również zmniejszyć dzięki zapewnieniu lepszych programów bezpieczeństwa i higieny pracy

Zagrożenie dla bezpieczeństwa

Bezpieczeństwo to wolność lub odporność na potencjalną szkodę wyrządzoną przez innych.

Zagrożeniem bezpieczeństwa jest „każde zdarzenie, które może skutkować naruszeniem aktywów organizacji, tj. nieuprawnione użycie, utratę, uszkodzenie, ujawnienie lub modyfikację aktywów organizacji dla zysku, interesu osobistego lub interesów politycznych osób, grup lub innych podmiotów”.

Zarządzanie ryzykiem związanym z bezpieczeństwem obejmuje ochronę aktywów przed szkodami spowodowanymi celowymi działaniami.

Ocena i zarządzanie ryzykiem

Zarządzanie ryzykiem

Ryzyko jest wszechobecne we wszystkich dziedzinach życia i wszyscy zarządzamy nim świadomie lub intuicyjnie, niezależnie od tego, czy zarządzamy dużą organizacją, czy po prostu przechodzimy przez ulicę. Intuicyjne zarządzanie ryzykiem jest opisane w poniższej psychologii ryzyka .

Zarządzanie ryzykiem odnosi się do systematycznego podejścia do zarządzania ryzykiem, a czasem do zawodu, który to robi. Ogólna definicja mówi, że zarządzanie ryzykiem składa się z „skoordynowanych działań mających na celu kierowanie i kontrolowanie organizacji pod kątem ryzyka”.

ISO 31000 , międzynarodowa norma zarządzania ryzykiem, opisuje proces zarządzania ryzykiem, który składa się z następujących elementów:

Komunikacja i doradztwo
Ustalenie zakresu, kontekstu i kryteriów
Ocena ryzyka – rozpoznanie i scharakteryzowanie ryzyk oraz ocena ich znaczenia dla wspomagania podejmowania decyzji. Obejmuje to identyfikację ryzyka , analizę ryzyka i ocenę ryzyka .
Traktowanie ryzyka – wybór i wdrażanie opcji przeciwdziałania ryzyku.
Monitorowanie i przeglądanie
Nagrywanie i raportowanie

Ogólnie rzecz biorąc, celem zarządzania ryzykiem jest pomoc organizacjom w „ustalaniu strategii, osiąganiu celów i podejmowaniu świadomych decyzji”. Wyniki powinny być „naukowo uzasadnionymi, opłacalnymi, zintegrowanymi działaniami, które [traktują] ryzyko, biorąc pod uwagę względy społeczne, kulturowe, etyczne, polityczne i prawne”.

W kontekstach, w których ryzyko jest zawsze szkodliwe, zarządzanie ryzykiem ma na celu „ograniczenie lub zapobieganie zagrożeniom”. W dziedzinie bezpieczeństwa ma na celu „ochronę pracowników, ogółu społeczeństwa, środowiska i majątku firmy, przy jednoczesnym unikaniu przerw w działalności”.

W przypadku organizacji, których definicja ryzyka obejmuje zarówno ryzyko „w górę”, jak i „w dół”, zarządzanie ryzykiem polega „w równym stopniu na identyfikowaniu możliwości, co unikaniu lub łagodzeniu strat”. Wiąże się to z „uzyskiwaniem właściwej równowagi między innowacjami i zmianami z jednej strony, a unikaniem wstrząsów i kryzysów z drugiej”.

Ocena ryzyka

Ocena ryzyka to systematyczne podejście do rozpoznawania i charakteryzowania zagrożeń oraz oceny ich znaczenia w celu wsparcia decyzji o tym, jak nimi zarządzać. ISO 31000 definiuje go w kategoriach jego elementów jako „cały proces identyfikacji ryzyka, analizy ryzyka i oceny ryzyka”.

Ocena ryzyka może być jakościowa, półilościowa lub ilościowa:

Podejścia jakościowe opierają się na jakościowych opisach ryzyk i opierają się na osądzie w celu oceny ich znaczenia.
Podejścia półilościowe wykorzystują liczbowe skale ratingowe do grupowania konsekwencji i prawdopodobieństwa zdarzeń w przedziały, takie jak „wysokie”, „średnie” i „niskie”. Mogą wykorzystać macierz ryzyka do oceny znaczenia poszczególnych kombinacji prawdopodobieństwa i konsekwencji.
Podejścia ilościowe, w tym ilościowa ocena ryzyka (QRA) i probabilistyczna ocena ryzyka (PRA), szacują prawdopodobieństwa i konsekwencje w odpowiednich jednostkach, łączą je w metryki ryzyka i oceniają je przy użyciu liczbowych kryteriów ryzyka.

Poszczególne kroki różnią się znacznie w różnych obszarach praktyki .

Identyfikacja ryzyka

Identyfikacja ryzyka to „proces znajdowania, rozpoznawania i rejestrowania ryzyka”. „Polega na identyfikacji źródeł ryzyka, zdarzeń, ich przyczyn i potencjalnych konsekwencji”.

ISO 31000 opisuje to jako pierwszy krok w procesie oceny ryzyka, poprzedzający analizę ryzyka i ocenę ryzyka. W kontekście bezpieczeństwa, gdzie źródła ryzyka są znane jako zagrożenia, ten krok jest znany jako „identyfikacja zagrożenia”.

Istnieje wiele różnych metod identyfikacji ryzyka, w tym:

Listy kontrolne lub taksonomie oparte na danych z przeszłości lub modelach teoretycznych.
Metody oparte na dowodach, takie jak przeglądy literatury i analiza danych historycznych.
Metody zespołowe, które systematycznie uwzględniają możliwe odstępstwa od normalnych operacji, np. HAZOP , FMEA i SWIFT .
Metody empiryczne, takie jak testowanie i modelowanie w celu określenia, co może się wydarzyć w określonych okolicznościach.
Techniki zachęcające do twórczego myślenia o możliwościach przyszłości, takie jak analiza scenariuszy .
Metody pozyskiwania ekspertów, takie jak burza mózgów , wywiady i audyty .

Czasami metody identyfikacji ryzyka ograniczają się do znalezienia i udokumentowania zagrożeń, które mają być analizowane i oceniane gdzie indziej. Jednak wiele metod identyfikacji ryzyka uwzględnia również, czy środki kontrolne są wystarczające i zalecają ulepszenia. Dlatego funkcjonują jako samodzielne techniki jakościowej oceny ryzyka.

Ocena ryzyka

Analiza ryzyka polega na rozwijaniu zrozumienia ryzyka. ISO definiuje to jako „proces zrozumienia natury ryzyka i określenia poziomu ryzyka”. W procesie oceny ryzyka ISO 31000 analiza ryzyka następuje po identyfikacji ryzyka i poprzedza ocenę ryzyka. Jednak te rozróżnienia nie zawsze są przestrzegane.

Analiza ryzyka może obejmować:

Ustalenie źródeł, przyczyn i czynników ryzyka
Badanie skuteczności istniejących kontroli
Analiza możliwych konsekwencji i ich prawdopodobieństwa
Zrozumienie interakcji i zależności między ryzykiem
Określanie miar ryzyka
Weryfikacja i walidacja wyników
Analiza niepewności i wrażliwości

Analiza ryzyka często wykorzystuje dane o prawdopodobieństwach i konsekwencjach wcześniejszych zdarzeń. Tam, gdzie takich zdarzeń było niewiele lub w kontekście systemów, które jeszcze nie działają, a zatem nie mają wcześniejszego doświadczenia, do oszacowania prawdopodobieństwa i konsekwencji można zastosować różne metody analityczne:

Dane zastępcze lub analogowe z innych kontekstów, które przypuszczalnie są podobne w niektórych aspektach ryzyka.
Modele teoretyczne, takie jak symulacja Monte Carlo i oprogramowanie do ilościowej oceny ryzyka .
Modele logiczne, takie jak sieci bayesowskie , analiza drzewa błędów i analiza drzewa zdarzeń
Ocena ekspercka, taka jak ocena prawdopodobieństwa bezwzględnego lub metoda Delphi .

Ocena ryzyka i kryteria ryzyka

Ocena ryzyka polega na porównaniu szacowanych poziomów ryzyka z kryteriami ryzyka w celu określenia istotności ryzyka i podjęcia decyzji o działaniach związanych z postępowaniem z ryzykiem.

W większości działań ryzyko można zmniejszyć, dodając dalsze kontrole lub inne opcje leczenia, ale zazwyczaj zwiększa to koszty lub niedogodności. Rzadko jest możliwe całkowite wyeliminowanie ryzyka bez zaprzestania działalności. Czasami pożądane jest zwiększenie ryzyka w celu uzyskania cenionych korzyści. Kryteria ryzyka mają na celu ukierunkowanie decyzji w tych kwestiach.

Rodzaje kryteriów obejmują:

Kryteria definiujące poziom ryzyka, które można zaakceptować w dążeniu do osiągnięcia celów, czasami nazywane apetytem na ryzyko i oceniane za pomocą analizy ryzyka/nagrody.
Kryteria określające, czy potrzebne są dalsze kontrole, takie jak stosunek korzyści do kosztów .
Kryteria decydujące o różnych opcjach zarządzania ryzykiem, takie jak wielokryterialna analiza decyzji .

Najprostsze ramy dla kryteriów ryzyka to pojedynczy poziom, który dzieli akceptowalne ryzyka od tych, które wymagają leczenia. Daje to atrakcyjnie proste wyniki, ale nie odzwierciedla niepewności związanych zarówno z szacowaniem ryzyka, jak i definiowaniem kryteriów.

Ramy tolerancji ryzyka, opracowane przez brytyjskie Ministerstwo Zdrowia i Bezpieczeństwa , dzielą ryzyko na trzy grupy:

Niedopuszczalne ryzyko – dozwolone tylko w wyjątkowych okolicznościach.
Tolerowane ryzyko – być utrzymywane na jak najniższym poziomie ( ALARP ), biorąc pod uwagę koszty i korzyści dalszego ograniczania ryzyka.
Ogólnie akceptowalne ryzyko – zwykle niewymagające dalszej redukcji.

Opisy ryzyka

Istnieje wiele różnych metryk ryzyka, które można wykorzystać do opisania lub „zmierzenia” ryzyka.

Trojaczki

Ryzyko jest często uważane za zestaw trojaczków (opisany również jako wektor):

dla i = 1,2,....,N

gdzie:

to scenariusz opisujący możliwe wydarzenie
jest prawdopodobieństwo scenariusza
jest konsekwencją scenariusza
to liczba scenariuszy wybranych do opisania ryzyka

Oto odpowiedzi na trzy podstawowe pytania, jakie stawia analiza ryzyka:

Co może się zdarzyć?
Jakie jest prawdopodobieństwo, że to się stanie?
Jeśli tak się stanie, jakie będą konsekwencje?

Ryzyka wyrażone w ten sposób można przedstawić w tabeli lub rejestrze ryzyk . Mogą mieć charakter ilościowy lub jakościowy i mogą obejmować zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje.

Scenariusze można wykreślić w macierzy konsekwencji/prawdopodobieństwa (lub macierzy ryzyka ). Zwykle dzielą one konsekwencje i prawdopodobieństwo na 3 do 5 pasm. Różne skale mogą być stosowane do różnych rodzajów konsekwencji (np. finanse, bezpieczeństwo, środowisko itp.) i mogą obejmować zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje.

Zaktualizowana wersja zaleca następujący ogólny opis ryzyka:

gdzie:

to zdarzenie, które może wystąpić
są konsekwencje zdarzenia
jest oceną niepewności
jest opartym na wiedzy prawdopodobieństwem zdarzenia
to podstawowa wiedza, na której opierają się U i P

Rozkłady prawdopodobieństwa

Jeżeli wszystkie konsekwencje są wyrażone w tych samych jednostkach (lub można je przeliczyć na spójną funkcję straty ), ryzyko można wyrazić jako funkcję gęstości prawdopodobieństwa opisującą „niepewność wyniku”:

Można to również wyrazić jako skumulowaną funkcję dystrybucji (CDF) (lub krzywa S).

Jednym ze sposobów uwydatnienia ogona tego rozkładu jest pokazanie prawdopodobieństwa przekroczenia danych strat, znanego jako komplementarna funkcja rozkładu skumulowanego , wykreślonego na skalach logarytmicznych. Przykładami są wykresy liczby częstotliwości (FN), pokazujące roczną częstotliwość przekraczania podanej liczby ofiar śmiertelnych.

Prostym sposobem podsumowania wielkości ogona rozkładu jest strata z pewnym prawdopodobieństwem przekroczenia, np. wartość zagrożona .

Oczekiwane wartości

Ryzyko jest często mierzone jako oczekiwana wartość straty. To łączy prawdopodobieństwa i konsekwencje w jedną wartość. Zobacz także Oczekiwana użyteczność . Najprostszym przypadkiem jest binarna możliwość wypadku lub braku wypadku . Powiązana formuła obliczania ryzyka to wtedy:

Na przykład, jeśli prawdopodobieństwo wypadku wynosi 0,01, a strata wynosi 1000 USD, to całkowite ryzyko to strata 10 USD, iloczyn 0,01 i 1000 USD.

W sytuacji z kilkoma możliwymi scenariuszami awarii całkowite ryzyko jest sumą ryzyka dla każdego scenariusza, pod warunkiem, że wyniki są porównywalne:

(terminy zdefiniowane powyżej)

W statystycznej teorii decyzji funkcję ryzyka definiuje się jako oczekiwaną wartość danej funkcji straty jako funkcję reguły decyzyjnej stosowanej do podejmowania decyzji w obliczu niepewności.

Wadą definiowania ryzyka jako iloczynu wpływu i prawdopodobieństwa jest nierealistyczne założenie, że decydenci są neutralni wobec ryzyka . Użyteczność osoby neutralnej pod względem ryzyka jest proporcjonalna do oczekiwanej wartości wypłaty. Na przykład osoba neutralna pod względem ryzyka uznałaby 20% szans na wygranie 1 miliona dolarów za dokładnie tak samo pożądane, jak uzyskanie pewnych 200 000 USD. Jednak większość decydentów nie jest w rzeczywistości neutralna pod względem ryzyka i nie rozważyłaby tych równoważnych wyborów.

Zmienność

W finansach , zmienność jest stopień zmienności cenie notowań w czasie, zazwyczaj mierzona odchyleniem standardowym logarytmicznych zwrotów. Współczesna teoria portfela mierzy ryzyko za pomocą wariancji (lub odchylenia standardowego) cen aktywów. Ryzyko jest wtedy:

Częstotliwości wynikowe

Ryzyka dyskretnych zdarzeń, takich jak wypadki, są często mierzone jako częstotliwość wyników lub oczekiwane wskaźniki konkretnych zdarzeń strat w jednostce czasu. Częstotliwości, gdy są małe, są liczbowo podobne do prawdopodobieństw, ale mają wymiary [1/czas] i mogą sumować się do więcej niż 1. Typowe wyniki wyrażone w ten sposób obejmują:

Ryzyko indywidualne - częstotliwość danego poziomu szkody dla jednostki. Często odnosi się do przewidywanego rocznego prawdopodobieństwa zgonu. Jeżeli kryteria ryzyka odnoszą się do indywidualnego ryzyka, ocena ryzyka musi wykorzystywać ten miernik.
Grupa (lub ryzyko społeczne) – relacja między częstotliwością a liczbą osób poszkodowanych.
Częstotliwości uszkodzenia mienia lub całkowitej utraty.
Częstotliwości szkód środowiskowych, takich jak wycieki ropy.

Ryzyko względne

W zdrowiu względne ryzyko to stosunek prawdopodobieństwa wyniku w grupie narażonej do prawdopodobieństwa wyniku w grupie nienarażonej.

Psychologia ryzyka

Strach jako intuicyjna ocena ryzyka

Ludzie mogą polegać na swoim strachu i wahaniu, aby trzymać ich z dala od najgłębiej nieznanych okoliczności. Strach jest odpowiedzią na dostrzegane niebezpieczeństwo. Można powiedzieć, że ryzyko jest sposobem, w jaki wspólnie mierzymy i dzielimy się tym „prawdziwym strachem” – połączeniem racjonalnych wątpliwości, irracjonalnego strachu i zestawu niewyrażonych ilościowo uprzedzeń z naszego własnego doświadczenia.

Dziedzina finansów behawioralnych koncentruje się na ludzkiej awersji do ryzyka, asymetrycznym żalu i innych sposobach, w jakie ludzkie zachowanie finansowe różni się od tego, co analitycy nazywają „racjonalnym”. Ryzyko to w tym przypadku stopień niepewności związany ze zwrotem z aktywa. Uznanie i poszanowanie irracjonalnych wpływów na podejmowanie decyzji przez ludzi może w dużym stopniu przyczynić się do ograniczenia katastrof spowodowanych naiwnymi ocenami ryzyka, które zakładają racjonalność, ale w rzeczywistości jedynie łączą wiele wspólnych uprzedzeń.

Strach, niepokój i ryzyko

Zgodnie z jednym zestawem definicji, strach jest ulotną emocją przypisywaną danemu obiektowi, podczas gdy lęk jest cechą lęku (odnosi się to do „lęku-cechy”, w odróżnieniu od tego, jak powszechnie używa się terminu „lęk”), który trwa dłużej i nie jest przypisywany do konkretnego bodźca (te konkretne definicje nie są używane przez wszystkich cytowanych na tej stronie autorów). Niektóre badania wskazują na związek między zachowaniem lękowym a ryzykiem (szansą, że wynik będzie niekorzystny). Joseph Forgas wprowadził badania oparte na wartościowości, w których emocje są grupowane jako pozytywne lub negatywne (Lerner i Keltner, 2000). Uważa się, że pozytywne emocje, takie jak szczęście, mają bardziej optymistyczne oceny ryzyka, a negatywne emocje, takie jak gniew, mają pesymistyczne oceny ryzyka. Jako emocja o negatywnej wartościowości, strach, a co za tym idzie niepokój, od dawna kojarzy się z negatywnym postrzeganiem ryzyka. W nowszych ramach tendencji do oceny Jennifer Lerner i in., które obalają pojęcie walencji Forgasa i promują ideę, że określone emocje mają wyraźny wpływ na osądy, strach nadal wiąże się z pesymistycznymi oczekiwaniami.

Psychologowie wykazali, że wzrost lęku i wzrost postrzegania ryzyka są ze sobą powiązane, a ludzie przyzwyczajeni do lęku doświadczają tej świadomości ryzyka intensywniej niż zwykli ludzie. W podejmowaniu decyzji niepokój sprzyja wykorzystywaniu uprzedzeń i szybkiego myślenia do oceny ryzyka. Jest to określane jako afekt jako informacja według Clore'a, 1983. Jednak dokładność tych percepcji ryzyka przy dokonywaniu wyborów nie jest znana.

Konsekwencje niepokoju

Badania eksperymentalne pokazują, że krótkie wzrosty lęku są skorelowane z gwałtownymi wzrostami ogólnej percepcji ryzyka. Lęk występuje, gdy dostrzega się obecność zagrożenia (Maner i Schmidt, 2006). Wraz ze wzrostem percepcji ryzyka pozostaje ono związane z konkretnym źródłem wpływającym na zmianę nastroju, w przeciwieństwie do rozprzestrzeniania się na niepowiązane czynniki ryzyka. Ta zwiększona świadomość zagrożenia jest znacznie bardziej podkreślana u osób uwarunkowanych lękiem. Na przykład osoby niespokojne, które są predysponowane do generowania powodów negatywnych wyników, wykazują skłonność do pesymizmu. Wyniki sugerują również, że postrzeganie braku kontroli i mniejszej skłonności do podejmowania ryzykownych decyzji (w różnych okolicznościach behawioralnych) wiąże się z osobami doświadczającymi stosunkowo wysokiego poziomu lęku jako cechy. W poprzednim przypadku wspierane są badania kliniczne, które łączą ocenę emocjonalną (kontroli), odczuwany lęk i opcję unikania ryzyka.

Prezentowane są różne poglądy, że emocje lękowe/lękowe powodują, że ludzie uzyskują dostęp do mimowolnych reakcji i osądów przy podejmowaniu decyzji, które wiążą się z ryzykiem. Joshua A. Hemmerich i in. wnika głębiej w lęk i jego wpływ na wybory, badając „uczucia ryzyka”, które są szybkimi, automatycznymi i naturalnymi reakcjami na niebezpieczeństwo, które są oparte na emocjach. Pogląd ten jest poparty eksperymentem, który angażuje lekarzy w symulowany niebezpieczny zabieg chirurgiczny. Wykazano, że wymierna ilość niepokoju uczestników o wyniki pacjentów była związana z wcześniejszym (powstałym eksperymentalnie) żalem i niepokojem, i ostatecznie spowodowała, że ​​lekarze kierowali się swoimi uczuciami w stosunku do wszelkich informacji lub wskazówek dostarczonych podczas pozorowanej operacji. Dodatkowo ich poziom emocjonalny, skorygowany wraz z symulowanym statusem pacjenta, sugeruje, że poziom lęku i podjęta decyzja są skorelowane z rodzajem złego wyniku, którego doświadczyliśmy we wcześniejszej części eksperymentu. Podobnie, innym spojrzeniem na lęk i podejmowanie decyzji jest lęk dyspozycyjny, w którym stany emocjonalne lub nastroje są poznawcze i dostarczają informacji o przyszłych pułapkach i nagrodach (Maner i Schmidt, 2006). Doświadczając lęku, osoby kierują się osobistymi osądami, określanymi jako pesymistyczne oceny wyników. Te emocje promują uprzedzenia do unikania ryzyka i promują tolerancję ryzyka w podejmowaniu decyzji.

Strach ryzyko

Ludzie często boją się niektórych zagrożeń, ale nie innych: zwykle bardzo boją się chorób epidemicznych, awarii elektrowni jądrowych i wypadków lotniczych, ale stosunkowo nie przejmują się niektórymi bardzo częstymi i śmiertelnymi zdarzeniami, takimi jak wypadki drogowe, wypadki domowe i błędy medyczne. Jednym z kluczowych rozróżnień straszliwych zagrożeń wydaje się być ich potencjalna katastrofalna konsekwencja, grożąca zabiciem dużej liczby ludzi w krótkim czasie. Na przykład natychmiast po atakach z 11 września wielu Amerykanów bało się latać i zamiast tego wzięło swój samochód, co doprowadziło do znacznego wzrostu liczby śmiertelnych wypadków w okresie następującym po wydarzeniach z 11 września w porównaniu z tym samym okres przed atakami.

Zaproponowano różne hipotezy wyjaśniające, dlaczego ludzie boją się zagrożenia. Po pierwsze, paradygmat psychometryczny sugeruje, że wysoki brak kontroli, wysoki potencjał katastroficzny i poważne konsekwencje przyczyniają się do zwiększonej percepcji ryzyka i lęku związanego z ryzykiem strachu. Po drugie, ponieważ ludzie szacują częstotliwość ryzyka, przywołując przypadki jego wystąpienia ze swojego kręgu społecznego lub mediów, mogą przeceniać stosunkowo rzadkie, ale dramatyczne ryzyko z powodu ich nadmiernej obecności i nie doceniać częstych, mniej dramatycznych zagrożeń. Po trzecie, zgodnie z hipotezą gotowości, ludzie mają skłonność do strachu przed wydarzeniami, które w historii ewolucji ludzkości szczególnie zagrażały przetrwaniu. Biorąc pod uwagę, że w większości ludzkiej historii ewolucyjnej ludzie żyli w stosunkowo małych grupach, rzadko przekraczających 100 osób, straszne ryzyko, które zabija wiele osób naraz, może potencjalnie zniszczyć całą grupę. Rzeczywiście, badania wykazały, że strach ludzi wzrasta przed ryzykiem zabicia około 100 osób, ale nie zwiększa się, jeśli giną większe grupy. Po czwarte, strach przed groźnymi zagrożeniami może być strategią racjonalną ekologicznie. Oprócz zabicia dużej liczby ludzi w jednym momencie, strach zmniejsza liczbę dzieci i młodych dorosłych, którzy potencjalnie mogliby wydać na świat potomstwo. W związku z tym ludzie są bardziej zaniepokojeni ryzykiem zabicia młodszych, a tym samym bardziej płodnych grup.

Niepokój i trafność oceny

Związek między wyższym poziomem percepcji ryzyka a „dokładnością osądów” u osób niespokojnych pozostaje niejasny (Joseph I. Constans, 2001). Istnieje szansa, że ​​„dokładność osądów” jest skorelowana z podwyższonym niepokojem. Constans przeprowadził badanie, aby zbadać, w jaki sposób skłonność do martwienia się (oraz obecny nastrój i niepokój jako cechy) może wpłynąć na ocenę przez studenta swoich wyników na nadchodzącym egzaminie, a badanie wykazało, że skłonność do martwienia się przewidywała subiektywne nastawienie na ryzyko (błędy w ocenie ryzyka), nawet po usunięciu wariancji przypisywanej aktualnemu nastrojowi i lękowi jako cecha. Inny eksperyment sugeruje, że lęk jako cecha wiąże się z pesymistyczną oceną ryzyka (podwyższone postrzeganie prawdopodobieństwa i stopnia cierpienia związanego z negatywnym doświadczeniem), przy jednoczesnym kontrolowaniu depresji.

Czynniki ludzkie

Jednym z rosnących obszarów zainteresowania w zarządzaniu ryzykiem jest dziedzina czynników ludzkich, w której psychologia behawioralna i organizacyjna stanowi podstawę naszego zrozumienia podejmowania decyzji w oparciu o ryzyko. W tej dziedzinie rozważane są takie pytania jak „jak podejmujemy decyzje oparte na ryzyku?”, „dlaczego irracjonalnie bardziej boimy się rekinów i terrorystów niż pojazdów silnikowych i leków?”

W teorii decyzji żal (i przewidywanie żalu) może odgrywać znaczącą rolę w podejmowaniu decyzji, w odróżnieniu od awersji do ryzyka (preferowanie status quo na wypadek pogorszenia się sytuacji).

Ramowanie jest podstawowym problemem we wszystkich formach oceny ryzyka. W szczególności, z powodu ograniczonej racjonalności (nasze mózgi są przeciążone, więc idziemy na skróty myślowe), ryzyko zdarzeń ekstremalnych jest dyskontowane, ponieważ prawdopodobieństwo jest zbyt niskie, aby intuicyjnie oceniać. Na przykład jedną z głównych przyczyn śmierci są wypadki drogowe spowodowane jazdą pod wpływem alkoholu – częściowo dlatego, że każdy kierowca traktuje problem, w dużej mierze lub całkowicie ignorując ryzyko poważnego lub śmiertelnego wypadku.

Na przykład, niezwykle niepokojące zdarzenie (atak polegający na przejęciu lub pokusa nadużycia ) może zostać zignorowane w analizie, mimo że wystąpiło i ma niezerowe prawdopodobieństwo. Albo zdarzenie, co do którego wszyscy zgadzają się, że jest nieuniknione, może zostać wykluczone z analizy z powodu chciwości lub niechęci do przyznania, że ​​uważa się je za nieuniknione. Te ludzkie skłonności do błędów i pobożnych życzeń często wpływają nawet na najbardziej rygorystyczne zastosowania metody naukowej i są głównym przedmiotem zainteresowania filozofii nauki .

Wszystkie decyzje podejmowane w warunkach niepewności muszą uwzględniać uprzedzenia poznawcze , kulturowe i notacyjne: Żadna grupa osób oceniających ryzyko nie jest odporna na „ myślenie grupowe ”: akceptacja oczywiście błędnych odpowiedzi tylko dlatego, że niezgoda jest społecznie bolesna, gdy występują konflikty zainteresowanie .

Framing obejmuje inne informacje, które wpływają na wynik ryzykownej decyzji. Wykazano, że prawa kora przedczołowa przyjmuje bardziej globalną perspektywę, podczas gdy większa aktywność lewej części przedczołowej dotyczy przetwarzania lokalnego lub ogniskowego.

Z teorii nieszczelnych modułów McElroy i Seta zaproponowali, że mogą w przewidywalny sposób zmienić efekt kadrowania poprzez selektywną manipulację regionalnej aktywności przedczołowej za pomocą stukania palcami lub słuchania monofonicznego. Wynik był zgodny z oczekiwaniami. Stukanie lub słuchanie w prawo skutkowało zawężeniem uwagi tak, że ramka została zignorowana. Jest to praktyczny sposób manipulowania regionalną aktywacją korową w celu wpływania na ryzykowne decyzje, zwłaszcza że łatwo jest wykonać ukierunkowane stukanie lub słuchanie.

Psychologia podejmowania ryzyka

Coraz większym obszarem badań jest badanie różnych psychologicznych aspektów podejmowania ryzyka. Naukowcy zazwyczaj przeprowadzają randomizowane eksperymenty z grupą terapeutyczną i kontrolną, aby ustalić wpływ różnych czynników psychologicznych, które mogą być związane z podejmowaniem ryzyka. Tak więc pozytywne i negatywne informacje zwrotne na temat podejmowania ryzyka w przeszłości mogą wpłynąć na podejmowanie ryzyka w przyszłości. W eksperymencie ludzie, którzy uwierzyli, że są bardzo kompetentni w podejmowaniu decyzji, dostrzegli więcej możliwości w ryzykownym wyborze i podjęli więcej ryzyka, podczas gdy ci, którzy uwierzyli, że nie są zbyt kompetentni, widzieli więcej zagrożeń i podejmowali mniej ryzyka.

Inne względy

Ryzyko i niepewność

W swojej przełomowej pracy Ryzyko, niepewność, a zysk , Frank rycerz (1921) wprowadziła rozróżnienie między ryzykiem i niepewnością.

... Niepewność należy traktować w sensie radykalnie odmiennym od znanego pojęcia ryzyka, od którego nigdy nie zostało ono właściwie oddzielone. Termin „ryzyko”, używany luźno w mowie potocznej i w dyskusji ekonomicznej, w rzeczywistości obejmuje dwie rzeczy, które, przynajmniej funkcjonalnie, w związku przyczynowym ze zjawiskami organizacji gospodarczej są kategorycznie różne. ... Zasadniczym faktem jest to, że „ryzyko” oznacza w niektórych przypadkach wielkość możliwą do zmierzenia, podczas gdy w innych przypadkach jest to coś wyraźnie innego niż ten charakter; istnieją daleko idące i kluczowe różnice w łożyskach tego zjawiska, w zależności od tego, które z nich jest rzeczywiście obecne i działające. ... Wygląda na to, że mierzalna niepewność, lub właściwe „ryzyko”, jak będziemy używać tego terminu, jest tak różna od niemierzalnej, że w rzeczywistości nie jest wcale niepewnością. W związku z tym ograniczamy termin „niepewność” do przypadków typu nieilościowego.:

Zatem niepewność rycerska jest niemierzalna, niemożliwa do obliczenia, podczas gdy w sensie rycerskim ryzyko jest mierzalne.

Kolejne rozróżnienie między ryzykiem a niepewnością proponuje Douglas Hubbard:

Niepewność : brak całkowitej pewności, to znaczy istnienia więcej niż jednej możliwości. „Prawdziwy” wynik/stan/wynik/wartość nie jest znany.
Pomiar niepewności : Zbiór prawdopodobieństw przypisany do zbioru możliwości. Przykład: „Istnieje 60% szansa, że ​​ten rynek podwoi się w ciągu pięciu lat”
Ryzyko : stan niepewności, w którym niektóre możliwości wiążą się ze stratą, katastrofą lub innym niepożądanym skutkiem.
Pomiar ryzyka : zestaw możliwości, z których każda zawiera skwantyfikowane prawdopodobieństwa i skwantyfikowane straty. Przykład: „Istnieje 40% prawdopodobieństwa, że ​​proponowany szyb naftowy wyschnie, co spowoduje stratę 12 milionów dolarów w kosztach odwiertów poszukiwawczych”.

W tym sensie można mieć niepewność bez ryzyka, ale nie ryzyko bez niepewności. Możemy być niepewni co do zwycięzcy konkursu, ale jeśli nie mamy w nim osobistego udziału, nie ponosimy ryzyka. Jeśli obstawiamy pieniądze na wynik konkursu, to mamy ryzyko. W obu przypadkach jest więcej niż jeden wynik. Miara niepewności odnosi się tylko do prawdopodobieństw przypisanych wynikom, podczas gdy miara ryzyka wymaga zarówno prawdopodobieństw dla wyników, jak i strat skwantyfikowanych dla wyników.

Łagodne kontra dzikie ryzyko

Benoit Mandelbrot rozróżniał „łagodne” i „dzikie” ryzyko i argumentował, że ocena i analiza ryzyka muszą być fundamentalnie różne dla tych dwóch rodzajów ryzyka. Ryzyko łagodne podlega rozkładowi prawdopodobieństwa normalnego lub bliskiego normalnemu , podlega regresji do średniej i prawu dużych liczb , a zatem jest stosunkowo przewidywalne. Dzikie ryzyko podąża za rozkładami grubymi ogonami , np. rozkładami Pareto lub prawa potęgowego , podlega regresji do ogona (nieskończona średnia lub wariancja, czyniąc prawo wielkich liczb nieważnym lub nieskutecznym), a zatem jest trudne lub niemożliwe do przewidzenia. Według Mandelbrota częstym błędem w ocenie i analizie ryzyka jest niedoszacowanie dzikości ryzyka, zakładając, że ryzyko jest łagodne, podczas gdy w rzeczywistości jest dzikie, czego należy unikać, jeśli ocena i analiza ryzyka mają być prawidłowe i wiarygodne.

Nastawienie na ryzyko, apetyt i tolerancja

Terminy nastawienie do ryzyka , apetyt i tolerancja są często używane w podobny sposób do opisania postawy organizacji lub osoby wobec podejmowania ryzyka. Czyjaś postawa może być opisana jako boi się ryzyka , zagrożenia neutralnym lub ryzyko poszukiwania . Tolerancja ryzyka uwzględnia dopuszczalne/nieakceptowalne odchylenia od oczekiwanych. Apetyt na ryzyko sprawdza, jak duże ryzyko jest się w stanie zaakceptować. Nadal mogą występować odchylenia, które mieszczą się w apetycie na ryzyko. Na przykład, ostatnie badania wykazują, że osoby ubezpieczone są bardzo skłonne do wycofania się z ryzykownych aktywów w odpowiedzi na pogorszenie się stanu zdrowia, kontrolując takie zmienne, jak dochód, wiek i bieżące wydatki medyczne.

Hazard to inwestycja zwiększająca ryzyko, w której pieniądze w kasie są ryzykowne dla możliwie dużego zwrotu, ale z możliwością utraty wszystkiego. Zakup losu na loterię to bardzo ryzykowna inwestycja z dużą szansą na brak zwrotu i małą szansą na bardzo wysoki zwrot. W przeciwieństwie do tego, lokowanie pieniędzy w banku o określonej stopie procentowej jest działaniem awersyjnym do ryzyka, które daje gwarantowany zwrot niewielkiego zysku i wyklucza inne inwestycje o potencjalnie wyższym zysku. Możliwość braku zwrotu z inwestycji jest również znana jako stopa ruiny .

Kompensacja ryzyka to teoria, która sugeruje, że ludzie zazwyczaj dostosowują swoje zachowanie w odpowiedzi na postrzegany poziom ryzyka, stając się bardziej ostrożni, gdy wyczuwają większe ryzyko i mniej ostrożni, gdy czują się bardziej chronieni. Na przykład zaobserwowano, że kierowcy jechali szybciej, gdy zapięli pasy bezpieczeństwa, i bliżej pojazdu jadącego z przodu, gdy pojazdy były wyposażone w hamulce z systemem ABS .

Ryzyko i autonomia

Doświadczenie wielu osób, które polegają na usługach ludzkich w celu uzyskania wsparcia, jest takie, że „ryzyko” jest często wykorzystywane jako powód uniemożliwiający im uzyskanie dalszej niezależności lub pełnego dostępu do społeczności, oraz że usługi te często niepotrzebnie unikają ryzyka. „Kiedyś autonomia ludzi była zagrożona przez mury instytucji, teraz zbyt często są to nasze praktyki zarządzania ryzykiem”, twierdzi John O'Brien . Michael Fischer i Ewan Ferlie (2013) stwierdzili, że sprzeczności między formalną kontrolą ryzyka a rolą czynników subiektywnych w usługach ludzkich (takich jak rola emocji i ideologii) mogą podważać wartości usług, powodując napięcia, a nawet nierozwiązywalny i „gorący” konflikt .

Lista powiązanych książek

To jest lista książek o kwestiach ryzyka .

Tytuł Autorski) Rok
Dopuszczalne ryzyko Baruch Fischhoff, Sarah Lichtenstein, Paul Slovic , Steven L. Derby i Ralph Keeney 1984
Przeciwko bogom: niezwykła historia ryzyka Peter L. Bernstein 1996
Zagrożone: zagrożenia naturalne, podatność ludzi i katastrofy Piers Blaikie , Terry Cannon, Ian Davis i Ben Wisner 1994
Budowanie bezpieczniejszych społeczności. Zarządzanie ryzykiem, planowanie przestrzenne i reagowanie na zagrożenia naturalne Urbano Fra Paleo 2009
Niebezpieczna ziemia: wprowadzenie do zagrożeń geologicznych Barbara W. Murck, Brian J. Skinner, Stephen C. Porter 1998
Katastrofy i demokracja Rutherford H. Platt 1999
Szok Ziemi: huragany, wulkany, trzęsienia ziemi, tornada i inne siły natury W. Andrew Robinson 1993
Odpowiedź systemu ludzkiego na katastrofę: spis ustaleń socjologicznych Thomas E. Drabek 1986
Ocena pod wpływem niepewności: heurystyki i uprzedzenia Daniel Kahneman , Paul Slovic i Amos Tversky 1982
Podatność na mapowanie: katastrofy, rozwój i ludzie Greg Bankoff, Georg Frerks i Dorothea Hilhorst 2004
Człowiek i społeczeństwo w nieszczęściu: skutki wojny, rewolucji, głodu, zarazy na ludzki umysł, zachowanie, organizację społeczną i życie kulturalne Pitirim Sorokin 1942
Łagodzenie niebezpiecznych komet i asteroid Michael JS Belton, Thomas H. Morgan, Nalin H. Samarasinha, Donald K. Yeomans 2005
Hotspoty klęsk żywiołowych: globalna analiza ryzyka Maxx Dilley 2005
Łagodzenie zagrożeń naturalnych: przekształcenie polityki i planowania w przypadku katastrof David Godschalk, Timothy Beatley , Philip Berke, David Brower i Edward J. Kaiser 1999
Zagrożenia naturalne: procesy na Ziemi jako zagrożenia, katastrofy i katastrofy Edward A. Keller i Robert H. Blodgett 2006
Normalne wypadki. Życie z technologiami wysokiego ryzyka Charles Perrow 1984
Płacenie ceny: status i rola ubezpieczenia od klęsk żywiołowych w Stanach Zjednoczonych Howard Kunreuther i Richard J. Roth 1998
Planowanie na wypadek trzęsień ziemi: ryzyko, polityka i polityka Philip R. Berke i Timothy Beatley 1992
Praktyczne Zarządzanie Ryzykiem Projektu: Metodologia ATOM David Hillson i Peter Simon 2012
Ograniczenie i przewidywalność klęsk żywiołowych John B. Rundle, William Klein, Don L. Turcotte 1996
Regiony ryzyka: geograficzne wprowadzenie do katastrof Kennetha Hewitta 1997
Analiza ryzyka: przewodnik ilościowy Dawid Vose 2008
Ryzyko: wprowadzenie ( ISBN  978-0-415-49089-4 ) Bernardus Ale 2009
Ryzyko i kultura: esej o wyborze zagrożeń technicznych i środowiskowych Mary Douglas i Aaron Wildavsky 1982
Inżynieria odpowiedzialna społecznie: Sprawiedliwość w zarządzaniu ryzykiem ( ISBN  978-0-471-78707-5 ) Daniel A. Vallero i P. Aarne Vesilind 2006
Pływanie z krokodylami: kultura ekstremalnego picia Marjana Martinic i Fiona Measham (red.) 2008
Decyzja o uruchomieniu Challengera: ryzykowna technologia, kultura i dewiacja w NASA Diane Vaughan 1997
Środowisko jako zagrożenie Ian Burton, Robert Kates i Gilbert F. White 1978
Społeczne wzmocnienie ryzyka Nick Pidgeon, Roger E. Kasperson i Paul Slovic 2003
Co to jest katastrofa? Nowe odpowiedzi na stare pytania Ronald W. Perry i Enrico Quarantelli 2005
Powodzie: od ryzyka do szansy ( seria IAHS Red Book) Ali Chavoshian i Kuniyoshi Takeuchi 2013
Czynnik ryzyka: dlaczego każda organizacja potrzebuje dużych zakładów, odważnych znaków i okazjonalnych spektakularnych niepowodzeń Deborah Perry Piscione 2014

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Literatura odniesienia

Książki

Artykuły i referaty

Zewnętrzne linki

  • Ryzyko – wpis Stanford Encyclopedia of Philosophy