Robert Podbój - Robert Conquest

Robert Podbój

Podbój w 1987 r.
Podbój w 1987 r.
Urodzić się George Robert Acworth Conquest 15 lipca 1917 Great Malvern , Worcestershire , Anglia
( 15.07.1917 )
Zmarł 3 sierpnia 2015 (2015-08-03)(w wieku 98 lat)
Stanford, Kalifornia , USA
Zawód historyk, poeta
Obywatelstwo
Alma Mater Magdalen College, Oksford
Godne uwagi prace Wielki Terror
Wybitne nagrody Zobacz poniżej
Współmałżonek
Dzieci 3

George Robert Acworth Conquest CMG OBE FBA FRSL (15 lipca 1917 – 3 sierpnia 2015) był brytyjskim historykiem i poetą. Najbardziej znany jest ze swoich praw politycznych.

Od dawna pracownikiem naukowym w Stanford University „s Hoover Institution , Conquest był najbardziej znany z pracy nad ZSRR . Jego książki obejmowały Wielki Terror: Stalinowska czystka lat trzydziestych (1968); Żniwo smutku: sowiecka kolektywizacja i terror-głód (1986); i Stalin: Łamacz narodów (1991). Był także autorem dwóch powieści i kilku zbiorów poezji.

Wczesne życie i edukacja

Conquest urodził się w Great Malvern w Worcestershire, jako syn Amerykanina Roberta Folgera Wescotta Conquesta i Angielki, Rosamund Alys Acworth. Jego ojciec służył w jednostce American Ambulance Field Service w armii francuskiej podczas I wojny światowej i został odznaczony Croix de Guerre ze Srebrną Gwiazdą w 1916 roku.

Conquest kształcił się w Winchester College , gdzie wygrał wystawę, aby studiować filozofię, politykę i ekonomię (PPE) w Magdalen College w Oksfordzie . Zrobił sobie roczną przerwę, spędzając czas na Uniwersytecie w Grenoble iw Bułgarii, po czym wrócił do Oksfordu w 1937, gdzie wstąpił do Komunistycznej Partii Wielkiej Brytanii i Carlton Club . Uzyskał tytuł magistra PPE i Dlitt w historii.

Kariera zawodowa

Lata wojny

W Lizbonie na amerykańskim paszporcie w momencie wybuchu II wojny światowej Conquest wrócił do Anglii. Gdy Komunistyczna Partia Wielkiej Brytanii potępiła wojnę w 1939 r. jako imperialistyczną i kapitalistyczną, Conquest zerwał z nią i 20 kwietnia 1940 r. został wcielony do lekkiej piechoty Oxfordshire i Buckinghamshire , służąc w pułku do 1946 r.

W 1943 został skierowany do Szkoły Studiów Słowiańskich i Wschodnioeuropejskich (późniejsza część University College London ), aby studiować bułgarski. W następnym roku został oddelegowany do Bułgarii jako oficer łącznikowy z siłami bułgarskimi walczącymi pod dowództwem sowieckim, przydzielonym do III Frontu Ukraińskiego, a następnie do Sojuszniczej Komisji Kontroli . Pod koniec wojny wstąpił do Foreign Office , wracając do poselstwa brytyjskiego w Sofii, gdzie pozostał jako rzecznik prasowy. W 1948 roku opuścił Bułgarię, kiedy został wezwany do Londynu pod niewielką dyplomatyczną chmurą po tym, jak pomógł przemycić dwóch Bułgarów z kraju.

Ministerstwo Spraw Zagranicznych

W 1948 Conquest dołączył Urzędu Zagranicznych Departament Informacji Badawczej (IRD), A „przeciw-ofensywa propagandowa” jednostkę utworzoną przez Pracy Attlee rządu w celu „gromadzić i podsumować rzetelnych informacji o misdoings komunistycznego Związku Radzieckiego, a do rozsyła je do zaprzyjaźnionych dziennikarzy , polityków i związkowców, a także wspierać finansowo i w inny sposób publikacje antykomunistyczne”. IRD był również zaangażowany w manipulowanie opinią publiczną. Conquest został tam zapamiętany jako „genialna, arogancka” postać, do której zgłosiło się 10 osób. Kontynuował pracę w Ministerstwie Spraw Zagranicznych do 1956, coraz bardziej angażując się w intelektualną kontrofensywę przeciwko komunizmowi.

W 1949 roku asystentka Conquesta Celia Kirwan, późniejsza Celia Goodman, zwróciła się do George'a Orwella o informacje, które pomogą zidentyfikować sympatyków Związku Radzieckiego. Na liście Orwell , odkrytej po jej śmierci w 2002 roku, znaleźli się dziennikarze Guardian i Observer , a także EH Carr i Charlie Chaplin . Conquest, podobnie jak Orwell, zakochał się w pięknej Celii Kirwan, która zainspirowała go do napisania kilku wierszy. Jednym z jego kolegów z biura zagranicznego był Alan Maclean, brat Donalda Macleana , jednego z kręgu szpiegowskiego Philby'ego , który uciekł do Rosji z Guyem Burgessem w 1951 roku. Kiedy jego brat uciekł, Alan zrezygnował, po czym udał się do Macmillana i opublikował książkę Conquest wiersze. W Ministerstwie Spraw Zagranicznych Conquest napisał kilka artykułów, które zasiały ziarno dla jego późniejszej pracy. Jeden, dotyczący sowieckich sposobów uzyskiwania zeznań, został omówiony w „Wielkim terrorze” . Inne artykuły to „Pokojowe współistnienie w sowieckiej propagandzie i teorii” oraz „Zjednoczone fronty – taktyka komunistów”. W 1950 roku Conquest krótko służył jako pierwszy sekretarz w Delegacji Brytyjskiej przy ONZ.

Pismo

W 1956 Conquest opuścił Ministerstwo Spraw Zagranicznych i został niezależnym pisarzem i historykiem. Po jego odejściu, jak mówi, Departament Badań Informacji (IRD) zasugerował mu, że mógłby połączyć w książkę niektóre dane, które zebrał z sowieckich publikacji. W latach 60. zredagował osiem tomów prac wyprodukowanych przez IRD, opublikowanych w Londynie przez Bodley Heada jako „Soviet Studies Series”. Wiele z jego prac Ministerstwa Spraw Zagranicznych zostało opublikowanych w ten sposób. W Stanach Zjednoczonych materiał został ponownie opublikowany jako The Contemporary Soviet Union Series przez Fredericka Praegera , który wcześniej opublikował kilka książek o komunizmie na prośbę CIA, oprócz prac Aleksandra Sołżenicyna , Milovana Đilasa , Howarda Fasta i Charlesa Patryka Fitzgeralda .

W latach 1962-1963 Conquest był redaktorem literackim The Spectator , ale zrezygnował, gdy znalazł pracę, która kolidowała z jego historycznym pisaniem. Jego pierwsze książki o Związku Radzieckim to Zdrowy rozsądek o Rosji (1960), Sowiecka deportacja narodowości (1960) oraz Władza i polityka w ZSRR (1961). Inne jego wczesne prace na temat Związku Radzieckiego to Odwaga geniuszu: Afera Pasternaka (1961) i Rosja po Chruszczowie (1965).

Prace historyczne

Wielki Terror (1968)

W 1968 roku Conquest opublikował to, co stało się jego najbardziej znaną pracą, The Great Terror: Stalin's Czystka lat trzydziestych , pierwsze kompleksowe badanie Wielkiej Czystki , która miała miejsce w Związku Radzieckim w latach 1934-1939. Wielu recenzentów w tym czasie było nie był pod wrażeniem jego sposobu pisania o Wielkim Terrorze, który był w tradycji „wielkich ludzi, którzy tworzą historię”. Książka opierała się głównie na informacjach, które zostały upublicznione, oficjalnie lub przez osoby prywatne, podczas tzw. odwilży chruszczowowskiej w latach 1956-64. Skorzystała również z relacji rosyjskich i ukraińskich emigrantów i zesłańców z lat 30. XX wieku oraz z analizy oficjalnych dokumentów sowieckich, takich jak sowiecki spis ludności . Najważniejszym aspektem tej książki było to, że rozszerzyła ona rozumienie czystek poza wcześniejsze wąskie skupienie się na „ procesach moskiewskich ” zhańbionych przywódców Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego , takich jak Nikołaj Bucharin i Grigorij Zinowiew , którzy zostali straceni wkrótce potem. Pytanie, dlaczego ci przywódcy nie przyznał się do winy i przyznał się do różnych przestępstw w badaniach stała się tematem dyskusji na wielu zachodnich pisarzy, i pomógł zainspirować anty-totalitarne połacie takie jak George Orwell „s Nineteen Eighty-Four i Arthur Koestler „s ciemności w południe .

Conquest argumentował, że procesy i egzekucje byłych przywódców komunistycznych były drobnym szczegółem czystek. Według jego szacunków, czystki stalinowskie doprowadziły do ​​śmierci około 20 milionów ludzi. Później stwierdził, że całkowita liczba zgonów „nie może być niższa niż około trzynastu do piętnastu milionów”. Conquest oskarżył zachodnich intelektualistów, takich jak Beatrice i Sidney Webb , George Bernard Shaw , Jean-Paul Sartre , Walter Duranty , Sir Bernard Pares , Harold Laski , DN Pritt , Theodore Dreiser , Bertolt Brecht , Owen Lattimore i Romain Rolland , a także Amerykanów. ambasadora Josepha Daviesa , jako naiwniaków Stalina i apologetów jego reżimu. Conquest przytacza różne komentarze, które, jak twierdzi, negowali, usprawiedliwiali lub usprawiedliwiali różne aspekty czystek.

Po otwarciu sowieckich archiwów pojawiły się szczegółowe informacje, które, jak twierdził Conquest, potwierdzały jego wnioski. Kiedy wydawca Conquesta poprosił go o rozwinięcie i zrewidowanie The Great Terror , Conquest podobno zasugerował, aby nowa wersja książki nosiła tytuł Mówiłem wam tak, pierdoleni głupcy. W rzeczywistości ten tytuł został żartobliwie zaproponowany przez starego przyjaciela Conquesta, Kingsleya Amisa . Nowa wersja została opublikowana w 1990 roku jako Wielki Terror: Ponowna ocena . Amerykański historyk J. Arch Getty napisał w 1993 roku, że archiwa nie popierają danych o ofiarach Conquesta. W 1995 roku dziennikarz śledczy Paul Lashmar zasugerował, że reputacja wybitnych naukowców, takich jak Robert Conquest, została zbudowana na pracy zaczerpniętej z materiałów dostarczonych przez IRD . Według Denis Healey , Wielki Terror był ważny wpływ „ale taki, który potwierdził w swoich poglądach ludzi zamiast ich konwersji”.

Wiele aspektów jego książki jest kwestionowanych przez historyków sowietologów i badaczy historii Rosji i Związku Radzieckiego, takich jak Stephen G. Wheatcroft , który twierdzi, że suma ofiar podboju dla represji stalinowskich jest zbyt wysoka. Antykomunistyczny poeta Czesław Miłosz powiedział, że Podbój został potwierdzony przez historię. W 2000 r. Michael Ignatieff , którego rodzina wyemigrowała z Rosji w wyniku rewolucji bolszewickiej , napisał: „Jedną z nielicznych czystych przyjemności starości jest życie na tyle długo, by uznać się za usprawiedliwionego. Robert Conquest obecnie cieszy się z tej przyjemności”. Konserwatywny historyk Paul Johnson , jeden z najbliższych doradców Margaret Thatcher , określił Conquest jako „naszego największego żyjącego historyka”. Timothy Garton Ash napisał, że Conquest był Sołżenicynem przed Sołżenicynem.

W 1996 r. marksistowski historyk Eric Hobsbawm , który wcześniej był atakowany przez Conquest za swoją książkę Age of Extremes , chwaląc Wielki Terror Conquesta jako „niezwykły pionierski wysiłek w ocenie terroru stalinowskiego”, powiedział, że ta praca i inne są teraz przestarzałe. „po prostu dlatego, że źródła archiwalne są już dostępne”. W rezultacie, pisał, nie było potrzeby „fragmentarycznych źródeł” i „zgadywania”. „[W] przypadku, gdy dostępne są lepsze lub pełniejsze dane, muszą one zająć miejsce ubogich i niekompletnych”.

W 2002 roku Conquest odpowiedział swoim krytykom: „Nadal mówią o absolutnych jajach. W akademii pozostaje uczucie:„ Nie bądźmy zbyt niegrzeczni wobec Stalina. Był złym facetem, tak, ale Amerykanie byli źli też, i tak było Imperium Brytyjskie. ' «Conquest otwarcie oświadczył, że aby były zimnego Wojownik, tytuł który raczej zachwycony:» mówią [dezaprobatą], które były zimne Warriors Tak, i krwawa dobre. Pokaż też. Wielu ludzi nie było Zimnymi Wojownikami – i tym gorzej.

Żniwo smutku (1986)

W 1986 Conquest opublikował The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivisation and the Terror-Famine , traktując o kolektywizacji rolnictwa na Ukrainie i w innych częściach ZSRR, pod kierownictwem Stalina w latach 1929-31, i wynikającej z tego głodu, w którym miliony chłopów zmarł z powodu głodu , deportacji do obozów pracy i egzekucji. W tej książce Conquest poparł pogląd, że głód był zaplanowanym aktem ludobójstwa. Według historyków Stephena Wheatcrofta i RW Daviesa „Conquest utrzymuje, że Stalin chciał głodu… i że głód na Ukrainie został celowo zadany dla niego samego”. W 2003 roku Conquest napisał do nich, że „Stalin celowo wywołał głód w 1933 roku? Nie. Twierdzę, że w obliczu nieuchronnego głodu mógł temu zapobiec, ale postawił na pierwszym miejscu „sowiecki interes” inny niż nakarmienie głodujących, w ten sposób świadomie podsycając go. ”. Radziecki historyk, profesor Ronald Grigor Suny z University of Michigan, ostro krytykuje niezwykle wysoką śmiertelność Conquesta, zauważając, że szacunki Conquesta dotyczące śmierci z głodu są prawie czterokrotnie wyższe niż w przypadku wielu innych sowieckich historyków.

Stalin i morderstwo Kirowa (1989)

Dla trockistów morderstwo Kirowa było stalinowskim odpowiednikiem pożaru Reichstagu , celowo rozpoczętego przez nazistów, by usprawiedliwić aresztowanie niemieckich komunistów. Wśród historyków zachodnich dominował pogląd trockistowsko- mieńszewicki , spopularyzowany we wpływowych książkach Conquesta.

W Wielkim terrorze Conquest zaatakował oficjalną sowiecką historię spisku i zdrady. Conquest umieścił zamordowanie w 1934 r. szefa partii leningradzkiej Siergieja Kirowa , jednego z najbliższych kręgów Stalina, jako klucz do mechanizmu terroru. Powrócił do tego w Stalin and the Kirov Murder (1989), gdzie argumentował, że Stalin nie tylko usankcjonował zabójstwo Kirowa, ale wykorzystał to jako usprawiedliwienie terroru, który osiągnął punkt kulminacyjny w latach 1937-38, chociaż nie znaleziono dowodów potwierdzających jego rolę w morderstwie.

Poezja i literatura

Wiersze

Oprócz pracy naukowej Conquest był cenionym poetą, którego wiersze publikowane były w różnych czasopismach od 1937 roku. W 1945 roku otrzymał nagrodę PEN Brazil za wiersz wojenny „Za śmierć poety” o armii przyjaciel, poeta Drummond Allison, zginął we Włoszech. W 1951 otrzymał nagrodę za wiersze Festival of Britain. Za życia wydał siedem tomów poezji i jeden z krytyką literacką.

Conquest był ważną postacią w znanym brytyjskim kręgu literackim znanym jako „Ruch”, do którego należeli także Philip Larkin i Kingsley Amis . Poeci ruchu, z których wielu najeżyło się, że zostali tak nazwani, odrzucili eksperymenty wcześniejszych praktyków, takich jak Ezra Pound .

W latach 1956 i 1962 Conquest zredagował wpływowe antologie New Lines , prezentując prace ich, a także Thoma Gunna , Dennisa Enrighta i innych, szerszej publiczności. Spędził 1959-60 jako poeta wizytujący na Uniwersytecie w Buffalo . Kilka jego wierszy zostało opublikowanych w The New Oxford Book of Light Verse (1978; oprac. Amis) pod pseudonimami „Stuart Howard-Jones”, „Victor Gray” i „Ted Pauker”.

Philip Larkin „s opublikowanych listów wynika, że Conquest i Larkin wspólny entuzjazm dla pornografii w 1950 roku. Kiedy Larkin był w Hull, Conquest wysłał mu rozsądny wybór najnowszej pornografii, a kiedy przyjechał do Londynu, Conquest zabrał go na zakupy do sklepów pornograficznych Soho. Pewnego razu w 1957 roku Conquest napisał list do Larkina, rzekomo pochodził z Vice Squad, który znalazł nazwisko poety na liście wydawców pornograficznych. Larkin wpadł w panikę i poszedł do swojego prawnika, przekonany, że straci pracę jako bibliotekarz na Uniwersytecie w Hull, zanim Conquest się przyzna. Prawdziwą historią żartu stał się w 2008 roku Niezręczny dzień pana Larkina , słuchowisko radiowe Chrisa Harralda.

Wkrótce po wydaleniu ze Związku Radzieckiego Aleksandr Sołżenicyn spotkał się z Conquestem, prosząc go o przetłumaczenie „małego” wiersza na język angielski. Były to " Pruski Noce ", prawie dwa tysiące linijek w balladowym metrum, wydane w 1977 roku.

Nowa kolekcja wierszy zebranych pod redakcją Elizabeth Conquest została opublikowana w marcu 2020 r. przez Waywiser Press.

Powieści

Conquest był członkiem Brytyjskiego Towarzystwa Międzyplanetarnego od lat czterdziestych i podzielał zamiłowanie Amisa do science fiction. Począwszy od 1961 roku obaj pisarze wspólnie zredagowali Spectrum , pięć antologii nowego pisarstwa science-fiction. Conquest zaproponował również Amis współpracę opartą na szkicu komiksu, który Conquest ukończył. Zostało to zrewidowane przez Amisa, a następnie pojawiło się pod ich nazwiskami jako The Egyptologists (1965). Powieść opowiada o tajnym egiptologicznym londyńskim stowarzyszeniu, które w rzeczywistości jest organizacją mężów służącą jako alibi dla kobieciarzy. Recenzent The New York Times uznał, że ich „wymyślne żarty pozostawiają nieprzyjemny smak”.

Później filmowa wersja powieści została odwołana, gdy jej gwiazda, Peter Sellers , został wezwany do Hollywood. Conquest opublikował powieść science-fiction A World of Difference (1955).

Prace polityczne

Prawa polityki

Conquest sformułował dwa prawa polityki, najwyraźniej nie wymienione w żadnej z jego książek, ale jako obserwacje, które poczynił w rozmowach za życia:

  1. Ogólnie rzecz biorąc, każdy jest reakcyjny na tematy, o których wie.
  2. Wydaje się, że na czele każdej organizacji stoją tajni agenci jej przeciwników.

Pierwsze i drugie prawo Conquesta poświadczają co najmniej dwa źródła. 14 lutego 2003 r. Andrew Brown napisał o kampanii Conquesta przeciwko ekspansji szkolnictwa uniwersyteckiego, że „[z] tego okresu pochodzi 'Prawo Conquest'a', które stwierdza, że ​​'Każdy jest reakcjonistą w sprawach, które rozumie'. Zostało to później uzupełnione o zasada równoważenia, że ​​każda organizacja zachowuje się tak, jakby była kierowana przez tajnych agentów jej przeciwników”. W swoich Memoirs z 1991 roku Kingsley Amis napisał o Conquest, że „miał wskazać, że choć bardzo 'postępowy' w temacie kolonializmu i innych spraw, o których nie wiedziałem, byłem rozsądnym reakcjonistą w kwestii edukacji, której miałem pewne zrozumienie i doświadczenie. Na przykładzie własnym i innych sformułował swoje słynne Pierwsze Prawo, które brzmi: „Ogólnie rzecz biorąc, każdy jest reakcyjny w sprawach, o których wie”. (Drugie prawo, nowsze, mówi: „Każdą organizacją wydają się przewodzić tajni agenci jej przeciwników.”)”

25 czerwca 2003 r. John Derbyshire napisał na blogu The Corner w National Review Online , że „najlepsze, jakie pamiętam”, Conquest domyślił się trzech praw polityki:

  1. Każdy jest konserwatywny, jeśli chodzi o to, co wie najlepiej.
  2. Każda organizacja, która nie jest jednoznacznie prawicowa, prędzej czy później staje się lewicową.
  3. Najprostszym sposobem wyjaśnienia zachowania jakiejkolwiek biurokratycznej organizacji jest założenie, że jest ona kontrolowana przez klikę swoich wrogów.

Derbyshire komentuje: „drugiego prawa, Conquest dał Kościołowi Anglii i Amnesty International jako przykłady trzeciego, zauważył, że biurokracja niekiedy rzeczywiście. JEST kontrolowana przez tajnego spisku swoich wrogów - np powojenna brytyjskiego wywiadu .” Dzięki tym wypowiedziom Conquest stałby się dobrze znany wśród pewnych myślicieli, zwłaszcza konserwatystów internetowych ; jednak Derbyshire nie podał żadnego źródła dla nich i sugerował, że jego pamięć nie była pewna w tej sprawie. Rzeczywiście, drugie prawo podane tutaj jest pierwszym prawem O'Sullivana , które zostało stwierdzone przez Johna O'Sullivana w jego artykule „O'Sullivan's First Law” w drukowanym numerze National Review z 27 października 1989 roku , w którym odwołuje się również do Derbyshire's First Law . Trzecie prawo Conquesta jako drugie prawo Conquesta:

Wyjaśnia to Pierwsze Prawo O'Sullivana: Wszystkie organizacje, które w rzeczywistości nie są prawicowe, z czasem staną się lewicowe. Jako dowód przytaczam ACLU, Fundację Forda i Kościół Episkopalny. Powodem jest oczywiście to, że ludzie, którzy pracują w takich organach, zwykle nie lubią prywatnych zysków, biznesu, zarabiania pieniędzy, obecnej organizacji społeczeństwa i, co za tym idzie, świata zachodniego. W tym momencie przejmuje żelazne prawo oligarchii Michelsa — a reszta następuje.

Czy istnieje prawo pozwalające przewidzieć zachowanie organizacji prawicowych? Tak się składa, że ​​jest: Drugie Prawo Conquesta (sformułowane przez sowietologa Roberta Conquesta):

Zachowanie organizacji można najlepiej przewidzieć, zakładając, że jest kontrolowana przez tajną klikę jej wrogów. Przykłady: praktycznie każda partia konserwatywna w dowolnym miejscu, kampania Ronalda Laudera na burmistrza i brytyjskie tajne służby. Ten ostatni przykład jest jednak błędny, ponieważ brytyjskie tajne służby faktycznie były kontrolowane przez tajną klikę swoich wrogów w postaci Kim Philby, Anthony'ego Blunta i in. W takim przypadku Prawo Podboju powinno było działać, by uczynić z M1-6 zwariowaną antysowiecką służbę wywiadowczą o proporcjach Jamesa Bonda. Ale to są głębokie wody.

Co robić, gdy przyjdą Rosjanie (1984)

W 1984 roku Conquest napisał wraz z Jonem Manchipem Whitem fikcyjną książkę Co robić, gdy przyjdą Rosjanie: przewodnik ocalałego, która jednak miała być prawdziwym podręcznikiem przetrwania w przypadku inwazji sowieckiej. Książka ta, jak wiele innych dzieł połowie 1980 roku w różnych mediach, takich jak John Hackett „s trzeciej wojny światowej , film Czerwony świt , a Milton Bradley grę Fortress America , wychodzi z założenia, że radziecki ziemi inwazja Stany Zjednoczone mogą być nieuchronne, a Związek Radziecki ogarnie świat. Podbój napisał:

Powszechnie przyjmuje się, że Stany Zjednoczone stoją teraz w obliczu realnej możliwości poddania się władzy obcego reżimu, o ile nie będą prowadzone właściwe polityki. [Celem tej książki] jest, po pierwsze, pokazanie obywatelowi amerykańskiemu w sposób jasny i faktyczny, jakie mogą być skutki tej możliwej sowieckiej dominacji i jak wpłynie to na niego osobiście; a po drugie, aby dać kilka poważnych rad, jak przeżyć”.

Conquest wspierał rozbudowę systemu obronnego Reagana i poprosił o zwiększenie wydatków na budżet obronny USA, twierdząc, że w dziedzinie nuklearnej NATO tylko prawdopodobnie dorównuje potędze militarnej ZSRR:

Żyjemy w niebezpiecznych czasach. Takie błędne obliczenia są bardzo możliwe. Ale nie są nieuniknione. Naród amerykański i jego przedstawiciele mają moc uchronienia swojego kraju przed przejściem opisanej przez nas gehenny. Demokratyczny rząd, ze wszystkimi jego rozproszeniami i wadami... Nie jest nieomylny, wolno się uczy i jest gotów chwytać się wygodnych złudzeń; ale może jeszcze działać zdecydowanie” „Ale dlaczego mielibyśmy się obawiać, że może nam się spotkać taka gehenna? Potencjał gospodarczy Zachodu w produkcie narodowym brutto jest o wiele większy niż Związku Radzieckiego… W rzeczywistości Związek Radziecki jest gospodarczo daleko w tyle za Stanami Zjednoczonymi. Amerykańska technologia zawsze wyprzedza ich o pokolenie. Muszą zwrócić się po pszenicę do Stanów Zjednoczonych. Gospodarka radziecka znajduje się w ślepym zaułku. System komunistyczny nie zdobył poparcia w żadnym z krajów Europy Wschodniej. Pomysł sowiecki nie ma żadnych atrakcji. Przy jakiejkolwiek kalkulacji – potęgi ekonomicznej, postępu społecznego czy postępu intelektualnego, nie mogło być mowy o narzuceniu przez Rosjan swojej woli. Ale jeśli chodzi o rzeczywistą siłę militarną, wydaje się, że przewaga Zachodu nie została wykorzystana. Jest przynajmniej dopasowany, a wielu powiedziałoby, że przesunięty, w dziedzinie jądrowej; siły zachodnie w Europie mają mniej niż połowę siły uderzeniowej swoich przeciwników. Nie byłoby dobrze, gdybyśmy byli bardziej zaawansowani niż oni, jeśli nie przełoży się tego na siłę – zarówno siłę militarną, jak i siłę woli politycznej”.

W 1986 roku Conquest powiedział, że „postawa science-fiction jest wielką pomocą w zrozumieniu Związku Radzieckiego. złe czy dobre. O wiele lepiej jest patrzeć na nich jak na Marsjan niż na ludzi takich jak my.

Refleksje na temat zniszczonego stulecia (1999)

Wideo zewnętrzne
ikona wideo Booknotes wywiad z Conquest on Reflections on a Ravaged Century , 19 grudnia 1999 , C-SPAN
ikona wideo Prezentacja Conquest of Reflections on a Ravaged Century , 19 stycznia 2000 , C-SPAN

Refleksje nad zniszczonym stuleciem to książka poświęcona psychologicznym korzeniom fanatyzmu, w której Conquest argumentuje, że komunizm i nazizm były równe i bardziej bliźniakami niż przeciwieństwami.

W tej książce jest znacznie więcej o komunizmie niż o nazizmie, częściowo z powodu większej wiedzy Conquesta na temat komunizmu, a częściowo dlatego, że stosunkowo niewielu zachodnich intelektualistów zostało nazistami. Koncentruje się głównie na atakach na intelektualistów na Zachodzie, którzy zostali komunistami, ponieważ czuli lub wierzyli, że jest to „antyfaszyzm” lub „antynazizm”.

Życie osobiste

Conquest był żonaty czterokrotnie, najpierw w 1942 roku z Joan Watkins, z którą miał dwóch synów. Rozwiedli się w 1948 roku. Potem małżeństwo z Tatianą Mihailovą (1948-1962), której pomógł uciec z Bułgarii. W 1951 zdiagnozowano u niej schizofrenię . W 1962 ożenił się z Caroleen MacFarlane; rozwiedli się w 1978 roku. W tym samym roku zaczął spotykać się z Elizabeth Neece Wingate, wykładowcą języka angielskiego i córką pułkownika Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych . On i Wingate pobrali się w 1979 roku. Kiedy zmarł w 2015 roku, miał kilkoro wnucząt od synów i pasierbicy.

Poźniejsze życie

Conquest (po lewej) otrzymuje Prezydencki Medal Wolności z Arethą Franklin (w środku) i Alanem Greenspanem (po prawej) w Białym Domu , listopad 2005

W 1981 roku Conquest przeniósł się do Kalifornii, aby objąć stanowisko starszego pracownika naukowego i stypendysty-kuratora Kolekcji Rosyjskiej i Wspólnoty Niepodległych Państw w Hoover Institution na Uniwersytecie Stanforda , gdzie pozostał członkiem. W 1985 roku podpisał petycję popierającą antykomunistyczne Contras ( Nikaragua ). Był stypendystą Instytutu Rosyjskiego Uniwersytetu Columbia oraz Międzynarodowego Centrum Naukowego Woodrowa Wilsona ; wybitny stypendysta wizytujący w The Heritage Foundation ; współpracownik naukowy Ukraińskiego Instytutu Badawczego Uniwersytetu Harvarda . W 1990 roku zaprezentował Red Empire , siedmiodcinkowy mini-serial o Związku Radzieckim wyprodukowany przez Yorkshire Television .

Conquest zmarł w 2015 roku w Stanford w Kalifornii w wieku 98 lat na niewydolność oddechową w wyniku choroby Parkinsona .

Nagrody i wyróżnienia

Conquest był członkiem Brytyjskiej Akademii , Amerykańskiej Akademii Sztuk i Nauk , Królewskiego Towarzystwa Literackiego i Brytyjskiego Towarzystwa Międzyplanetarnego oraz członkiem Towarzystwa Promocji Studiów Romańskich .

Jego wyróżnienia obejmują

Jego nagrody obejmują:

Wybrane prace

Historyczny i polityczny

  • Zdrowy rozsądek o Rosji (1960)
  • Władza i polityka w ZSRR (1961)
  • Sowiecka deportacja narodowości (1960)
  • Odwaga geniuszu: sprawa Pasternaka (1961)
  • Rosja po Chruszczowie (1965)
  • Polityka idei w ZSRR (1967)
  • Robotnicy przemysłowi w ZSRR (1967)
  • Religia w ZSRR (1968)
  • Radziecki system polityczny (1968)
  • Sprawiedliwość i system prawny w ZSRR (1968)
  • Wielki terror: Stalinowska czystka lat trzydziestych (1968)
    • Wielki terror: ponowna ocena (1990)
    • Wielki Terror: Edycja 40. rocznica (2008)
  • Gdzie Marks się pomylił (1970)
  • Zabójcy narodu (1970)
  • Koszt ludzki komunizmu sowieckiego (przygotowany dla Podkomisji do zbadania administracji ustawy o bezpieczeństwie wewnętrznym i innych przepisów dotyczących bezpieczeństwa wewnętrznego , Komisji Sądownictwa, Senat Stanów Zjednoczonych, 1970)
  • Lenina (1972)
  • Tradycja rosyjska (z Tiborem Szamuelym, 1974)
  • Kołyma: Arktyczne obozy śmierci (1978)
  • Obecne niebezpieczeństwo: w kierunku polityki zagranicznej (1979)
  • My i oni: kultury obywatelskie i despotyczne (1980)
  • Stworzony przez człowieka głód na Ukrainie (z Jamesem Mace , Michaelem Novakiem i Daną Dalrymple, 1984)
  • Co robić, gdy przyjdą Rosjanie: Przewodnik dla ocalałych (z Jonem Manchipem Whitem , 1984)
  • Wewnątrz Tajnej Policji Stalina: Polityka NKWD, 1936-1939 (1985)
  • Żniwo smutku: sowiecka kolektywizacja i głód terroru (1986)
  • Ostatnie imperium: narodowość i sowiecka przyszłość (1986)
  • Tyrani i maszyny do pisania: komunikaty w walce o prawdę (1989)
  • Stalin i morderstwo Kirowa (1989)
  • Stalin: Łamacz narodów (1991)
  • Historia, ludzkość i prawda (1993)
  • Refleksje na temat zniszczonego stulecia (1999)
  • Smoki oczekiwania: Reality and Delusion in the Course of History , WW Norton & Company (2004), ISBN  0-393-05933-2

artykuły prasowe

Poezja

  • Wiersze (1956)
  • Powrót do życia: wiersze zza żelaznej kurtyny jako tłumacz/redaktor (1958)
  • Między Marsem a Wenus (1962)
  • Arie z opery miłosnej i inne wiersze (1969)
  • Wypady (1979)
  • Nowe i zebrane wiersze (1988)
  • Demony nie (1999)
  • Przedostatnia (2009)
  • Ogród Erses [limeryki, jako Jeff Chaucer] (2010)
  • Blokelore i Blokesongs (2012)
  • Wiersze zebrane (2020)

Powieści

  • Świat różnic (1955)
  • Egiptolodzy (z Kingsley Amis, 1965)

Krytyka

  • Ohyda Moabu (1979)

Bibliografia

Zewnętrzne linki