Robert Gascoyne-Cecil, 3. markiz Salisbury — Robert Gascoyne-Cecil, 3rd Marquess of Salisbury


Markiz Salisbury

Robert Cecil.jpg
Lord Salisbury ok.  1886
Premier Wielkiej Brytanii
W urzędzie
25 czerwca 1895 – 11 lipca 1902
Monarcha
Poprzedzony Hrabia Rosebery
zastąpiony przez Artur Balfour
W urzędzie
25 lipca 1886 – 11 sierpnia 1892
Monarcha Wiktoria
Poprzedzony William Ewart Gladstone
zastąpiony przez William Ewart Gladstone
W urzędzie
23 czerwca 1885 – 28 stycznia 1886
Monarcha Wiktoria
Poprzedzony William Ewart Gladstone
zastąpiony przez William Ewart Gladstone
Stanowiska ministerialne
Lord Strażnik Tajnej Pieczęci
W urzędzie
12 listopada 1900 – 11 lipca 1902
Premier samego siebie
Poprzedzony Krzyż Wicehrabiego
zastąpiony przez Artur Balfour
Sekretarz Stanu ds. Zagranicznych
W urzędzie
29 czerwca 1895 – 12 listopada 1900
Premier samego siebie
Poprzedzony Hrabia Kimberley
zastąpiony przez Markiz Lansdowne
Na stanowisku
14 stycznia 1887 – 11 sierpnia 1892
Premier samego siebie
Poprzedzony Hrabia Iddesleigh
zastąpiony przez Hrabia Rosebery
Na stanowisku
24.06.1885 – 06.02.1886
Premier samego siebie
Poprzedzony Hrabia Granville
zastąpiony przez Hrabia Rosebery
Na stanowisku
2 kwietnia 1878 – 28 kwietnia 1880
Premier Hrabia Beaconsfield
Poprzedzony Hrabia Derby
zastąpiony przez Hrabia Granville
Sekretarz Stanu ds. Indii
Na stanowisku
21 lutego 1874 – 2 kwietnia 1878
Premier Benjamin Disraeli
Poprzedzony Książę Argyll
zastąpiony przez Wicehrabia Cranbrook
W urzędzie
6 lipca 1866 – 8 marca 1867
Premier Hrabia Derby
Poprzedzony Hrabia de Gray
zastąpiony przez Sir Stafford Northcote
Biura parlamentarne
Lider Opozycji
W urzędzie
11 sierpnia 1892 – 22 czerwca 1895
Premier
Poprzedzony William Ewart Gladstone
zastąpiony przez Hrabia Rosebery
W urzędzie
28 stycznia 1886 – 20 lipca 1886
Premier William Ewart Gladstone
Poprzedzony William Ewart Gladstone
zastąpiony przez William Ewart Gladstone
W urzędzie
maj 1881 – 9 czerwca 1885
Premier William Ewart Gladstone
Poprzedzony Benjamin Disraeli
zastąpiony przez William Ewart Gladstone
Członek Izby Lordów
Dziedziczne parostwo
12 kwietnia 1868 – 22 sierpnia 1903
Poprzedzony Drugi markiz Salisbury
zastąpiony przez Czwarty markiz Salisbury
Członek parlamentu
na Stamford
W urzędzie
22 sierpnia 1853 – 12 kwietnia 1868
Poprzedzony John Charles Herries
zastąpiony przez Charles Chetwynd-Talbot
Dane osobowe
Urodzić się
Robert Arthur Talbot Gascoyne-Cecil

( 1830-02-03 )3 lutego 1830
Hatfield, Hertfordshire , Anglia
Zmarł 22 sierpnia 1903 (1903-08-22)(w wieku 73 lat)
Hatfield, Hertfordshire, Anglia
Miejsce odpoczynku Kościół św. Etheldredy, Hatfield
Partia polityczna Konserwatywny
Małżonka(e)
( M.  1857 , zmarł  1899 )
Dzieci 8; w tym Maud , Gwendolen , James , William , Robert , Edward i Hugh
Ojciec James Gascoyne-Cecil, 2. markiz Salisbury
Alma Mater Kościół Chrystusa, Oksford
Podpis Kursywa podpis w atramencie

Robert Arthur Gascoyne-Cecil Talbot, 3. markiz Salisbury KG GCVO PC FRS DL ( / ɡ ć s k ɔɪ n s ɪ s əl / ; 03 lutego 1830 - 22 sierpnia 1903) był konserwatywny brytyjski polityk, który pełnił funkcję premiera Zjednoczonego Królestwa trzy razy w sumie przez ponad trzynaście lat. Był także ministrem spraw zagranicznych przez większą część swojej kadencji, a przez ostatnie dwa lata pełnił funkcję Lorda Strażnika Tajnej Pieczęci . Unikał sojuszy i sojuszy, utrzymując politykę „ wspaniałej izolacji ”.

Lord Robert Cecil został po raz pierwszy wybrany do Izby Gmin w 1854 roku i pełnił funkcję sekretarza stanu dla Indii w konserwatywnym rządzie Lorda Derby'ego w latach 1866-1867. W 1874 roku za Disraeli Salisbury powrócił na stanowisko sekretarza stanu dla Indii, aw 1878 został mianowany sekretarzem spraw zagranicznych i odegrał wiodącą rolę w Kongresie Berlińskim . Po śmierci Disraeli w 1881 roku Salisbury został liderem konserwatystów w Izbie Lordów, a Sir Stafford Northcote przewodził partii w Izbie Gmin. Zastąpił Williama Ewarta Gladstone'a na stanowisku premiera w czerwcu 1885 roku i piastował ten urząd do stycznia 1886 roku. Kiedy Gladstone opowiedział się za Home Rule for Ireland , Salisbury sprzeciwił się mu i zawarł sojusz z oderwanymi Liberalnymi Unionistami , wygrywając kolejne wybory powszechne. . Jego wielkim osiągnięciem w tej kadencji było zdobycie większości nowych terytoriów w Afryce podczas „ Wyścigu o Afrykę” , unikając wojny lub poważnej konfrontacji z innymi mocarstwami. Pozostał na stanowisku premiera do czasu, gdy liberałowie Gladstone'a utworzyli rząd przy wsparciu irlandzkich nacjonalistów w wyborach powszechnych w 1892 roku . Liberałowie przegrali jednak wybory powszechne w 1895 r. , a Salisbury po raz trzeci i ostatni został premierem. Poprowadził Wielką Brytanię do zwycięstwa w zaciekłej, kontrowersyjnej wojnie przeciwko Burom i poprowadził unionistów do kolejnego zwycięstwa wyborczego w 1900 roku . Zrzekł się premiera na rzecz swojego siostrzeńca Arthura Balfoura w 1902 i zmarł w 1903. Był ostatnim premierem, który służył w Izbie Lordów .

Historycy są zgodni, że Salisbury był silnym i skutecznym liderem w sprawach zagranicznych, z szerokim zrozumieniem problemów. Paul Smith charakteryzuje swoją osobowość jako „głęboko neurotyczną, depresyjną, wzburzoną, zamkniętą w sobie, bojącą się zmian i utraty kontroli oraz skromną, ale zdolną do niezwykłej rywalizacji”. Przedstawiciel ziemiańskiej arystokracji utrzymywał reakcyjne credo: „Cokolwiek się stanie, będzie na gorsze, dlatego w naszym interesie jest, aby wydarzyło się jak najmniej”. Searle mówi, że zamiast postrzegać zwycięstwo swojej partii w 1886 roku jako zwiastun nowego i bardziej popularnego konserwatyzmu, pragnął powrócić do stabilności z przeszłości, kiedy to główną funkcją jego partii było powstrzymanie demagogicznego liberalizmu i demokratycznego przesady.

Wczesne życie: 1830-1852

Lord Robert Cecil urodził się w Hatfield House jako trzeci syn drugiego markiza Salisbury i Frances Mary z domu Gascoyne. Był z linii męskiej potomek lorda Burghley i 1. hrabiego Salisbury , główny Ministrów Elżbiety I . Rodzina posiadała rozległe posiadłości wiejskie w Hertfordshire i Dorset . To bogactwo gwałtownie wzrosło w 1821 roku, kiedy jego ojciec poślubił swoją matkę, Frances Mary Gascoyne, dziedziczkę bogatego kupca i posłankę, która kupiła duże majątki w Essex i Lancashire.

Robert miał nieszczęśliwe dzieciństwo, miał niewielu przyjaciół; wypełniał swój czas czytaniem. Był prześladowany bez litości w szkołach, do których uczęszczał. W 1840 poszedł do Eton College , gdzie dobrze radził sobie z francuskim, niemieckim, klasycznym i teologicznym; jednak odszedł w 1845 roku z powodu intensywnego zastraszania. Nieszczęśliwe wykształcenie ukształtowało jego pesymistyczne spojrzenie na życie i negatywne poglądy na demokrację. Zdecydował, że większość ludzi jest tchórzliwa i okrutna, a motłoch będzie napadał na wrażliwe osoby.

W grudniu 1847 wyjechał do Christ Church w Oksfordzie , gdzie otrzymał honorową czwartą klasę z matematyki nadaną przywilejem szlachcica z powodu złego stanu zdrowia. Podczas pobytu w Oksfordzie odkrył, że ruch oksfordzki lub „traktarianizm” jest odurzającą siłą; miał intensywne doświadczenie religijne, które ukształtowało jego życie. Był zaangażowany w Oxford Union pełniąc funkcję sekretarza i skarbnika Towarzystwa. W 1853 został wybrany stypendystą All Souls College w Oksfordzie .

W kwietniu 1850 wstąpił do Lincoln's Inn , ale nie cieszył się prawem. Jego lekarz poradził mu, aby podróżował ze względu na swoje zdrowie, i tak w lipcu 1851 do maja 1853 Cecil podróżował przez Cape Colony w Australii, łącznie z Tasmanią i Nową Zelandią. Nie lubił Burów i napisał, że wolne instytucje i samorząd nie mogą być przyznane Kolonii Przylądkowej, ponieważ Burowie przewyższali liczebnie Brytyjczyków trzy do jednego, i „będzie to po prostu dostarczać nas bez reszty we władzę Holendrzy, którzy nienawidzą nas tak bardzo, jak lud podbity może nienawidzić swoich zdobywców”. Znalazł rdzennych mieszkańców RPA „dobrą grupę ludzi – których język nosi ślady bardzo wysokiej dawnej cywilizacji”, podobny do włoskiego. Byli „rasą intelektualną, o wielkiej stanowczości i niezmienności woli”, ale „strasznie niemoralną”, ponieważ brakowało im teizmu.

W kopalni złota Bendigo w Australii twierdził, że „nie ma nawet połowy przestępczości i niesubordynacji, jak w angielskim mieście o takim samym bogactwie i populacji”. Dziesięć tysięcy górników było pilnowanych przez czterech mężczyzn uzbrojonych w karabiny, a na Górze Aleksandra 30 000 osób było chronionych przez 200 policjantów, przy czym tygodniowo wydobywano ponad 30 000 uncji złota. Wierzył, że w dobrym mieście Hatfield panuje „ogólnie o wiele więcej uprzejmości, niż powinienem znaleźć ” i twierdził, że wynika to z „rządu królowej, a nie motłochu; z góry, nie z dołu. Cecil powiedział o Maorysach z Nowej Zelandii , mając rzekome prawo (niezależnie od tego, czy prawdziwe, czy nie, nieważne)” i od „Ludu źródło wszelkiej prawowitej władzy” : Chrześcijanie niż biały człowiek”. Wódz Maorysów zaoferował Cecilowi ​​pięć akrów w pobliżu Auckland , ale odmówił.

Poseł: 1853-1866

Lord Salisbury ok. 1857

Wstąpił do Izby Gmin jako konserwatysta w dniu 22 sierpnia 1853 roku jako poseł do Stamford w Lincolnshire. Zachował to miejsce do czasu, gdy w 1868 r. został następcą parostwa ojca i nie był kwestionowany za jego czasów jako jego przedstawiciel. W swoim przemówieniu wyborczym przeciwstawił się świeckiej edukacji i „ ultramontańskiej ” ingerencji w Kościół anglikański, który „odbiegał od fundamentalnych zasad naszej konstytucji”. Sprzeciwiłby się „wszelkim takim manipulacjom w naszym systemie przedstawicielskim, które zakłóciłyby wzajemne siły, na których opiera się stabilność naszej konstytucji”. W 1867 roku, po tym, jak jego brat Eustace skarżył się, że wyborcy zwracają się do niego w hotelu, Cecil odpowiedział: „Hotel zaatakowany przez wpływowe osoby jest gorszy niż ten, w którym znajdują się robaki. Szkoda, że ​​nie możesz nosić przy sobie środka owadobójczego w proszku, aby się pozbyć szkodników tego rodzaju”.

W grudniu 1856 r. Cecil zaczął publikować artykuły do ​​„ Przeglądu sobotniego” , do którego pisał anonimowo przez następne dziewięć lat. W latach 1861-1864 opublikował w nim 422 artykuły; w sumie tygodnik opublikował 608 jego artykułów. Quarterly Review było wszystkim dziennik intelektualny wieku i od dwudziestu sześciu zagadnień opublikowanych między wiosną 1860 a latem 1866 roku, Cecil miał anonimowe artykuły we wszystkich, ale trzy z nich. Pisał także artykuły do ​​dziennika torysowskiego „ Standard” . W 1859 Cecil był współredaktorem założycielem Bentley's Quarterly Review , razem z Johnem Douglasem Cookiem i wielebnym Williamem Scottem ; ale zamknęło się po czterech wydaniach.

Salisbury skrytykował politykę zagraniczną lorda Johna Russella , twierdząc, że „zawsze był gotów poświęcić wszystko dla pokoju… koledzy, zasady, obietnice… złowroga mieszanka odwagi i podłości… nieustraszony wobec słabych, nieśmiałych i nieśmiałych kulenie się przed silnymi". Salisbury uważał, że lekcje, jakie można wyciągnąć z polityki zagranicznej Russella, były takie, że nie powinien on słuchać opozycji ani prasy, w przeciwnym razie „mamy być rządzeni… przez zestaw delikatnie ustawionych kurków na wiatr, które mają gwarantować, że będą wskazywać z niepokojącą dokładnością każdą zmianę. w odczuciu publicznym”. Po drugie: „Nikt nie marzy o prowadzeniu spraw narodowych zgodnie z zasadami, które są przypisane jednostkom. Potulni i biedni wśród narodów nie powinni być błogosławieni, a zdrowy rozsądek chrześcijaństwa zawsze nakazywał zasady polityki narodowej diametralnie odmienne od tych które są określone w Kazaniu na Górze ”. Po trzecie: „Zgromadzenia, które spotykają się w Westminster, nie mają jurysdykcji nad sprawami innych narodów. Ani one, ani władza wykonawcza, z wyjątkiem zwykłego łamania prawa międzynarodowego, nie mogą ingerować [w sprawy wewnętrzne innych krajów]… To nie jest godną pozycję do zajmowania przez Wielką Moc, którą należy wskazać jako intrygant chrześcijaństwa”. Wreszcie, Wielka Brytania nie powinna grozić innym krajom, jeśli nie będzie gotowa poprzeć tego siłą: „Gotowość do walki jest punktem d'appui dyplomacji, tak samo jak gotowość do stawienia się przed sądem jest punktem wyjścia listu prawnika. To tylko zabieganie o hańbę i zachęcanie do upokorzenia dla ludzi pokoju, aby używać zwykłego języka ludzi wojny”.

Sekretarz Stanu ds. Indii: 1866-1867

W 1866 lord Robert, obecnie wicehrabia Cranborne po śmierci swojego starszego brata, wszedł do trzeciego rządu lorda Derby jako sekretarz stanu dla Indii . Kiedy w 1867 roku John Stuart Mill zaproponował rodzaj reprezentacji proporcjonalnej , Cranborne twierdził, że: „To nie było z naszej atmosfery — nie było zgodne z naszymi przyzwyczajeniami; nie należało do nas. Wszyscy wiedzieli, że to nie może przejść. To, czy było to zasługą Izby, czy nie, było kwestią, o którą nie pytał, ale każdy członek Izby w chwili, gdy zobaczył spisek w gazecie, zobaczył, że należy on do klasy rzeczy niewykonalnych”.

2 sierpnia, kiedy Izba Gmin debatowała na temat głodu Orisy w Indiach, Cranborne wystąpił przeciwko ekspertom, ekonomii politycznej i rządowi Bengalu. Wykorzystując Niebieskie Księgi , Cranborne skrytykował urzędników za „chodzenie we śnie… w doskonałej nieświadomości, wierząc, że to, co było, musiało być i że dopóki nie zrobili nic absolutnie złego i nie byli niezadowoleni swoim bezpośrednim przełożonym, spełnili wszystkie obowiązki swojej stacji". Ci urzędnicy czcili ekonomię polityczną „jako rodzaj 'fetysza'... [wydawało się], że zupełnie zapomnieli, że ludzkie życie jest krótkie i że człowiek nie żyje bez jedzenia dłużej niż kilka dni”. Trzy czwarte miliona ludzi zginęło, ponieważ urzędnicy zdecydowali się „ryzykować utratę życia, niż ryzykować zmarnowanie pieniędzy”. Przemówienie Cranborne'a zostało przyjęte z „entuzjastycznym, serdecznym aplauzem z obu stron Izby”, a Mill przeszedł przez parkiet Izby Gmin, aby mu jej pogratulować. Głód sprawił, że Cranborne przez całe życie budził podejrzenia ekspertów, a w albumach fotograficznych w jego domu obejmujących lata 1866-67, wśród rodzinnych zdjęć znajdują się dwa wizerunki szkieletowych indyjskich dzieci.

Ustawa o reformie 1867

Kiedy w połowie lat sześćdziesiątych XIX wieku reforma parlamentarna ponownie zyskała na znaczeniu, Cranborne ciężko pracował nad opanowaniem statystyk wyborczych, dopóki nie został ekspertem. Kiedy w 1866 r. debatowano nad ustawą o liberalnej reformie, Cranborne przestudiował spis ludności, aby zobaczyć, jak każda klauzula w ustawie wpłynie na perspektywy wyborcze na każdym miejscu. Cranborne nie spodziewał się jednak, że Disraeli nawróci się na reformy. Kiedy Rada Ministrów zebrała się 16 lutego 1867 roku, Disraeli wyraził swoje poparcie dla pewnego rozszerzenia prawa wyborczego, dostarczając statystyki zebrane przez Roberta Dudleya Baxtera , pokazujące, że 330 000 osób otrzyma głos, a wszystkim poza 60 000 dodatkowe głosy. Cranborne przestudiował statystyki Baxtera i 21 lutego spotkał lorda Carnarvona , który napisał w swoim pamiętniku: „Jest teraz głęboko przekonany, że Disraeli sfałszował nas, że próbuje nas zmusić do działania, że ​​lord Derby jest w jego rękach i że obecna forma, którą teraz przybrało pytanie, została przez niego od dawna zaplanowana”. Zgodzili się na „rodzaj ofensywnego i defensywnego sojuszu w tej kwestii w gabinecie”, aby „nie dopuścić do przyjęcia przez gabinet bardzo fatalnego kursu”. Disraeli prowadził „osobne i poufne rozmowy… prowadził z każdym członkiem gabinetu, od którego oczekiwał sprzeciwu [który] ich podzielił i uśpił ich podejrzenia”. Tej samej nocy Cranborne spędził trzy godziny na studiowaniu statystyk Baxtera i następnego dnia napisał do Carnarvona, chociaż Baxter miał ogólnie rację, twierdząc, że 30% płatników za 10 funtów, którzy zakwalifikowali się do głosowania, nie zarejestruje się, byłoby to nieprawdą w stosunku do mniejszych gminy, w których rejestr jest prowadzony na bieżąco. Cranborne napisał również do Derby, argumentując, że powinien przyjąć 10 szylingów zamiast 20 szylingów Disraelego, aby zakwalifikować płatników podatków bezpośrednich: „Teraz powyżej 10 szylingów nie dostaniesz w dużej masie 20-funtowych właścicieli domów. Przy 20 szylingach Obawiam się, że nie zdobędziesz więcej niż 150 000 podwójnych wyborców zamiast 270 000, na które liczyliśmy. I obawiam się, że to będzie strasznie znaczyć w małych i średnich gminach”.

Lord Derby. Salisbury zrezygnował ze swojego rządu w proteście przeciwko propozycjom reformy parlamentarnej.

23 lutego Cranborne zaprotestował w gabinecie, a następnego dnia przeanalizował dane Baxtera, korzystając ze spisów i innych statystyk, aby ustalić, jak planowane rozszerzenie franczyzy przez Disraeli wpłynie na kolejne wybory. Cranborne stwierdził, że Baxter nie wziął pod uwagę różnych typów dzielnic w ogólnej liczbie nowych wyborców. W małych gminach poniżej 20 000 „wymyślnych franczyz” dla bezpośrednich podatników i podwójnych wyborców byłoby mniej niż nowych wyborców z klasy robotniczej w każdym miejscu. Tego samego dnia spotkał Carnarvon i obaj przestudiowali liczby, za każdym razem dochodząc do tego samego rezultatu: „całkowita rewolucja dokona się w gminach” z powodu nowej większości elektoratu klasy robotniczej. Cranborne chciał wysłać swoją rezygnację do Derby wraz ze statystykami, ale Cranborne zgodził się na sugestię Carnarvona, że ​​jako członek gabinetu ma prawo zwołać posiedzenie gabinetu. Zaplanowano ją na następny dzień, 25 lutego. Cranborne napisał do Derby, że odkrył, iż plan Disraeli „wrzuci prawie małe gminy, a wiele z nich w całości, w ręce wyborcy, którego kwalifikacja wynosi mniej niż 10 funtów. Nie sądzę, aby takie postępowanie było dla Jestem pewien, że nie jest to zgodne z nadziejami, jakie ci z nas, którzy w zeszłym roku brali czynny udział w przeciwstawianiu się ustawie pana Gladstone'a, wobec tych, których skłoniliśmy do głosowania na nas”. Konserwatywne gminy z populacją mniejszą niż 25 000 (większość gmin w parlamencie) byłyby w znacznie gorszej sytuacji w ramach planu Disraeliego niż ustawa o liberalnej reformie z poprzedniego roku: „Ale gdybym zgodził się na ten program, teraz, gdy wiem, co jej skutkiem będzie, nie mogłem patrzeć w twarz tym, którym w zeszłym roku namawiałem do oporu panu Gladstone'owi. Jestem przekonany, że jeśli przejdzie, będzie to ruiną Partii Konserwatywnej”.

Kiedy Cranborne wszedł na posiedzenie gabinetu 25 lutego „z ryzami papieru w rękach”, zaczął od czytania statystyk, ale przerwano mu, gdy poinformowano go o propozycji lorda Stanleya , że powinni zgodzić się na franczyzę o wartości 6 funtów zamiast pełnej prawo wyborcze w gospodarstwie domowym i franczyza powiatowa o wartości 20 funtów zamiast 50 funtów. Gabinet zgodził się na propozycję Stanleya. Spotkanie było tak kontrowersyjne, że spóźniony minister początkowo myślał, że debatują nad zawieszeniem habeas corpus . Następnego dnia odbyło się kolejne posiedzenie gabinetu, na którym Cranborne powiedział niewiele, a gabinet przyjął propozycję Disraeli, aby w ciągu tygodnia przedstawić projekt ustawy. 28 lutego odbyło się spotkanie Klubu Carlton , na którym większość ze 150 obecnych posłów konserwatywnych poparła Derby i Disraeli. Na posiedzeniu gabinetu w dniu 2 marca Cranborne, Carnarvon i generał Peel zostali przez dwie godziny błagani, aby nie rezygnowali, ale kiedy Cranborne „ogłosił zamiar rezygnacji… Peel i Carnarvon z wyraźną niechęcią poszli za jego przykładem”. Lord John Manners zauważył, że Cranborne „pozostał niewzruszony”. Derby z westchnieniem zamknął swoje czerwone pudełko i wstał, mówiąc: „Partia jest zrujnowana!” Cranborne wstał w tym samym czasie, a Peel powiedział: – Lordzie Cranborne, czy słyszysz, co mówi Lord Derby? Cranborne zignorował to i trzech ustępujących ministrów opuściło salę. Wystąpienie Cranborne'a spotkało się z głośnymi okrzykami, a Carnarvon zauważył, że było „umiarkowane i w dobrym guście – wystarczające usprawiedliwienie dla nas, którzy dokonaliśmy secesji, a jednak nie ujawniono częstych zmian w polityce w gabinecie”.

Disraeli przedstawił swoją ustawę 18 marca i rozszerzyłby prawo wyborcze na wszystkich płacących stawki gospodarstw domowych z dwuletnim pobytem, ​​podwójne głosowanie na absolwentów lub osoby wyuczonego zawodu lub tych, którzy mają 50 funtów w funduszach rządowych lub w Banku Anglii lub bank oszczędnościowy. Te „fantazyjne franczyzy”, jak przewidział Cranborne, nie przetrwały okresu, w którym ustawa została wprowadzona przez Parlament; podwójne głosowanie zostało odrzucone w marcu, złożone głosowanie gospodarzy w kwietniu; a kwalifikacja mieszkaniowa została obniżona w maju. W końcu franczyza hrabstwa została przyznana właścicielom gospodarstw domowych wycenianych na 12 funtów rocznie. 15 lipca odbyło się trzecie czytanie projektu ustawy i Cranborne zabrał głos jako pierwszy w przemówieniu, które jego biograf Andrew Roberts nazwał „prawdopodobnie najwspanialszą oracją w karierze pełnej mocnych przemówień parlamentarnych”. Cranborne zauważył, jak ustawa „najeżona środkami ostrożności, gwarancjami i zabezpieczeniami” została z nich pozbawiona. Zaatakował Disraelego, wskazując, jak prowadził kampanię przeciwko ustawie liberalnej w 1866 r., ale w następnym roku wprowadził ustawę obszerniejszą niż ta odrzucona. W przemówieniu Cranborne powiedział:

Pragnę zaprotestować w najpoważniejszym języku, jakim potrafię się posługiwać, przeciwko moralności politycznej, na której opierały się manewry tego roku. Jeśli zapożyczysz swoją etykę polityczną od etyki politycznej poszukiwacza przygód, możesz na niej polegać, że wszystkie twoje instytucje przedstawicielskie rozpadną się pod twoimi stopami. Tylko dzięki temu wzajemnemu zaufaniu, którym powinniśmy się ożywiać, tylko dlatego, że wierzymy, że za wyrażonymi wyrażeniami, przekonaniami i złożonymi obietnicami pójdą czyny, jesteśmy w stanie kontynuować tę partię Rząd, który doprowadził ten kraj do tak wysokiego poziomu wielkości. Błagam Szanownych Panów przeciwnie, aby nie wierzyli, że moje odczucia w tej sprawie są podyktowane po prostu moją wrogością w tej szczególnej mierze, choć zdecydowanie sprzeciwiam się temu, o czym Izba zdaje sobie sprawę. Ale nawet gdybym zajął przeciwny pogląd – jeśli uznałbym to za najbardziej korzystne, to i tak głęboko żałuję, że stanowisko Wykonawczego zostało tak zdegradowane, jak miało to miejsce na obecnej sesji: Głęboko żałuję, że że Izba Gmin pochwaliła politykę legerdemain ; chciałbym przede wszystkim żałować, że ten wielki dar dla ludzi – jeśli myślisz, że dar – został kupiony kosztem zdrady politycznej, która nie ma odpowiednika w naszych annałach parlamentarnych, która uderza w korzenie tego wszystkiego wzajemne zaufanie, które jest samą duszą naszego rządu partyjnego i na którym można podtrzymywać tylko siłę i wolność naszych instytucji przedstawicielskich.

W swoim artykule dla październikowego Przeglądu Kwartalnego , zatytułowanym „The Conservative Surrender”, Cranborne skrytykował Derby'ego, ponieważ „uzyskał głosy, które uplasowały go na stanowisku, na podstawie wiary opinii, które, aby utrzymać urząd, natychmiast odrzucił… postanowił porzucić te opinie w chwili, gdy został wyniesiony do władzy jako ich mistrz”. Również kroniki współczesnej historii parlamentarnej nie mogły znaleźć odpowiednika dla zdrady Disraeliego; historycy musieliby spojrzeć „do czasów, kiedy Sunderland kierował soborem i przyjmował łaski Jakuba, kiedy negocjował inwazję Wilhelma ”. Disraeli odpowiedział w przemówieniu, że Cranborne był „bardzo mądrym człowiekiem, który popełnił bardzo wielki błąd”.

W opozycji: 1868-1874

Markiz Salisbury karykaturowany przez „ Ape ” w „ Vanity Fair” , 1869

W 1868 roku, po śmierci ojca, odziedziczył markiz Salisbury , stając się tym samym członkiem Izby Lordów . W 1869 został wybrany kanclerzem Uniwersytetu Oksfordzkiego i członkiem Towarzystwa Królewskiego . W latach 1868-1871 był prezesem ponoszącej wówczas straty Wielkiej Kolei Wschodniej . Podczas jego kadencji firma została wyjęta z Chancery i wypłaciła niewielką dywidendę od swoich akcji zwykłych.

Od 1868 r. był honorowym pułkownikiem Milicji Hertfordshire , która w 1881 r. stała się 4. batalionem (Milicja) Pułku Bedfordshire i dowodzonym w RPA podczas II wojny burskiej przez jego najstarszego syna.

Sekretarz Stanu ds. Indii: 1874-1878

Salisbury powrócił do rządu w 1874 roku, ponownie pełniąc funkcję sekretarza stanu ds. Indii w rządzie Benjamina Disraeliego oraz ambasadora Wielkiej Brytanii na konferencji w Konstantynopolu w 1876 ​​roku . Salisbury stopniowo nawiązał dobre stosunki z Disraeli, którego wcześniej nie lubił i nie ufał.

Na posiedzeniu gabinetu w dniu 7 marca 1878 r. wywiązała się dyskusja, czy zająć Mytilene . Lord Derby zanotował w swoim dzienniku, że „[z] wszystkich obecnych Salisbury zdecydowanie najbardziej chętny do działania: mówił o naszym poślizgnięciu się w pozycji pogardy: o naszym upokorzeniu itp.” Na posiedzeniu gabinetu następnego dnia Derby odnotował, że lord John Manners sprzeciwił się okupacji miasta „na podstawie prawa. innych ludzi, imperium brytyjskie nie powstałoby. Był bardziej porywczy niż ktokolwiek inny, jeśli chodzi o kontynuowanie. W końcu projekt został porzucony..."

Sekretarz Spraw Zagranicznych: 1878-1880

W 1878 r. Salisbury został sekretarzem spraw zagranicznych, aby pomóc poprowadzić Wielką Brytanię do „pokoju honorowego” na Kongresie Berlińskim . Za to został nagrodzony Orderem Podwiązki wraz z Disraeli.

Lider opozycji: 1881–1885

Po śmierci Disraeliego w 1881 roku konserwatyści weszli w okres zamieszek. Wszyscy dotychczasowi przywódcy partii zostali mianowani premierami przez panującego monarchę za radą ich ustępującego poprzednika, a nie istniał żaden proces, aby poradzić sobie z sukcesją przywódców na wypadek, gdyby kierownictwo zwolniło się, gdy partia była w opozycji, albo odchodzący przywódca zmarł bez wyznaczenia następcy, co wynikało ze śmierci Disraeliego (formalny system wyboru przywódców został przyjęty przez partię dopiero w 1964 r., krótko po upadku rządu Aleca Douglasa-Home ). Salisbury został liderem konserwatywnych członków Izby Lordów, chociaż ogólne kierownictwo partii nie zostało formalnie przydzielone. Zmagał się więc z przywódcą Izby Gmin Sir Staffordem Northcote , w której Salisbury ostatecznie wyłonił się jako czołowa postać. Historyk Richard Shannon twierdzi, że podczas gdy Salisbury przewodniczył jednemu z najdłuższych okresów dominacji torysów, błędnie interpretował i niewłaściwie obchodził się ze swoimi wyborczymi sukcesami. Ślepota Salisbury na klasę średnią i poleganie na arystokracji uniemożliwiły konserwatystom uzyskanie większościowej partii.

Lord Salisbury.

Ustawa o reformie 1884

W 1884 Gladstone wprowadził ustawę reformatorską, która rozszerzyła prawo wyborcze na dwa miliony robotników wiejskich. Salisbury i Northcote zgodzili się, że każda ustawa reformująca będzie popierana tylko wtedy, gdy zostanie również wprowadzony równoległy środek redystrybucyjny. W przemówieniu w Lords Salisbury stwierdził: „Teraz, gdy ludzie nie byli w żaden sposób konsultowani, kiedy podczas ostatnich wyborów powszechnych nie mieli pojęcia, co ich czeka, czuję, że jesteśmy związani, ponieważ strażnikami ich interesów, aby wezwać rząd do apelu do ludzi, a wynik tego apelu będzie trwał”. Lordowie odrzucili projekt ustawy, a parlament został przedłużony o dziesięć tygodni. Pisząc do kanonika Malcolma MacColla , Salisbury uważał, że propozycje Gladstone dotyczące reformy bez redystrybucji oznaczałyby „całkowite wymazanie Partii Konserwatywnej. Nie pojawiłaby się ponownie jako siła polityczna przez trzydzieści lat. ryzyka". Na spotkaniu Carlton Club 15 lipca Salisbury ogłosił swój plan wprowadzenia przez rząd ustawy o siedzeniach (lub redystrybucji) w Izbie Gmin, jednocześnie opóźniając projekt ustawy franczyzowej w Lords. Niewypowiedziana sugestia była taka, że ​​Salisbury zrzeknie się przywództwa partii, jeśli jego plan nie zostanie poparty. Chociaż był pewien sprzeciw, Salisbury zabrał ze sobą przyjęcie.

Salisbury napisał do Lady John Manners 14 czerwca, że ​​nie uważa prawa wyborczego kobiet za kwestię o dużym znaczeniu „ale kiedy powiedziano mi, że moi oracze są zdolnymi obywatelami, wydaje mi się śmieszne stwierdzenie, że wykształcone kobiety nie są tak samo zdolne (...) Znaczna część politycznej bitwy przyszłości będzie konfliktem między religią a niewiarą: i kobiety będą w tym sporze po właściwej stronie".

21 lipca w Hyde Parku odbyło się duże spotkanie w sprawie reformy . Salisbury powiedział w The Times, że „zatrudnianie motłochu jako instrumentu polityki publicznej prawdopodobnie okaże się złowrogim precedensem”. 23 lipca w Sheffield Salisbury powiedział, że rząd „wyobraź sobie, że trzydzieści tysięcy radykałów jadących danego dnia do Londynu wyraża opinię publiczną tego dnia… apelują na ulice, próbują legislacji poprzez piknik”. Salisbury dalej twierdził, że Gladstone przyjął reformę jako „krzyk”, aby odwrócić uwagę od jego polityki zagranicznej i gospodarczej w następnych wyborach. Twierdził, że Izba Lordów chroni brytyjską konstytucję: „Nie obchodzi mnie, czy jest to izba dziedziczna, czy jakakolwiek inna – dopilnować, aby izba przedstawicielska nie zmieniała kadencji swojej władzy w celu oddania w wieczystą dzierżawę tej władzy do partii, która ma w tej chwili przewagę”.

25 lipca na spotkaniu reformatorskim w Leicester, składającym się z 40 000 ludzi, Salisbury został spalony kukłę, a sztandar cytował Henryka VI Szekspira : „Stary Salisbury – wstyd siwym włosom, ty szalony zwodzicielu”. 9 sierpnia w Manchesterze ponad 100 000 przybyło, aby wysłuchać przemówienia Salisbury. 30 września w Glasgow powiedział: "Chcemy, aby franczyza przeszła, ale zanim pozyskacie nowych wyborców, określcie konstytucję, w której mają głosować". Salisbury opublikował w październiku w National Review artykuł zatytułowany „Wartość redystrybucji: uwaga na temat statystyk wyborczych”. Twierdził, że konserwatyści „nie mają powodu, z powodów partyjnych, obawiać się uwłaszczenia w połączeniu z sprawiedliwą redystrybucją”. Sądząc po wynikach z 1880 r., Salisbury stwierdził, że całkowita strata dla konserwatystów z tytułu uwłaszczenia bez redystrybucji wyniosłaby 47 miejsc. Salisbury przemawiał w całej Szkocji i twierdził, że rząd nie ma mandatu na reformy, jeśli nie przemawia do ludzi.

Gladstone zaoferował niezdecydowanym konserwatystom kompromis nieco bliski uwłaszczenia i redystrybucji, a po tym, jak królowa bezskutecznie próbowała przekonać Salisbury do kompromisu, 30 października napisał do wielebnego Jamesa Bakera: człowiek ma świadomość, że je lubi – i nikt nie jest w stanie ich opuścić. Ale jakiekolwiek uczucia, jakie mieli, szybko tracą. Różnica między teraz, a trzydziestu laty, kiedy wstąpiłem do Izby Gmin, jest niewyobrażalna”.

11 listopada ustawa franczyzowa otrzymała trzecie czytanie w Izbie Gmin i miała otrzymać drugie czytanie w Izbie Lordów. Dzień później na spotkaniu przywódców konserwatystów Salisbury miał przewagę liczebną w sprzeciwie wobec kompromisu. 13 lutego Salisbury odrzucił pomysł MacColla, że ​​powinien spotkać się z Gladstone, ponieważ wierzył, że spotkanie zostanie odkryte i że Gladstone nie miał prawdziwej chęci do negocjacji. 17 listopada doniesiono w gazetach, że jeśli konserwatyści dadzą „wystarczającą pewność”, że ustawa franczyzowa przejdzie przez Lords przed Bożym Narodzeniem, rząd zapewni, że równoległa ustawa o siedzeniach otrzyma drugie czytanie w Izbie Gmin jako ustawa franczyzowa. wszedł do etapu komitetu w Lords. Salisbury odpowiedział, zgadzając się tylko wtedy, gdy ustawa franczyzowa znalazła się na drugim miejscu. Klub Carlton spotkał się, aby omówić sytuację, a córka Salisbury napisała:

Trzej arcy-funkyści, Cairns , Richmond i Carnarvon, krzyczeli oświadczając, że nie zaakceptuje on w ogóle żadnego kompromisu, ponieważ absurdem jest wyobrażać sobie, że rząd go poddaje. Kiedy dyskusja była na jej wysokość (bardzo wysoki) wprowadzić Arthur [Balfour] z wyraźną deklamacji dyktowane przez GOM w Hartington za pisma otrzymując punkt całkowicie. Tableau i triumf na linii „sztywnej” polityki, która uzyskała warunki, na które funki nie śmiały liczyć. Panujące uczucia mojego ojca są zupełne zdumiewające... mamy wszystko i więcej niż wymagaliśmy.

Pomimo kontrowersji, które szalały, spotkania czołowych liberałów i konserwatystów w sprawie reform na Downing Street były polubowne. Salisbury i liberał Sir Charles Dilke zdominowali dyskusje, ponieważ obaj dokładnie przestudiowali skutki reform dla okręgów wyborczych. Po jednym z ostatnich spotkań 26 listopada Gladstone powiedział swojej sekretarce, że „Lord Salisbury, który wydaje się monopolizować wszystkie głosy po swojej stronie, nie szanuje tradycji. W porównaniu z nim Gladstone deklaruje, że sam jest dość konserwatystą Pozbyli się kwestii granicznych, reprezentacji mniejszościowej, ugrupowania i irlandzkich trudności. Kwestia została zredukowana do... za lub przeciw okręgom jednomandatowym". Ustawa o reformie stanowiła, że ​​większość z 670 okręgów wyborczych miała być mniej więcej równej wielkości i zwracać jednego członka; te pomiędzy 50 000 a 165 000 zachowały reprezentację dwumandatową, a te powyżej 165 000, a wszystkie powiaty zostały podzielone na okręgi jednomandatowe. Ta franczyza istniała do 1918 roku .

Premier: 1885-1886

Salisbury został premierem administracji mniejszościowej w latach 1885-1886. W listopadowym numerze National Review Salisbury z listopada 1883 r. napisał artykuł zatytułowany „Mieszkania robotników i rzemieślników”, w którym argumentował, że złe warunki mieszkaniowe klasy robotniczej są szkodliwe dla moralności i zdrowie. Salisbury powiedział, że „ Laissez-faire to godna podziwu doktryna, ale musi być stosowana po obu stronach”, ponieważ Parlament uchwalił nowe projekty budowlane (takie jak nabrzeże Tamizy ), które wysiedliły ludzi z klasy robotniczej i były odpowiedzialne za „ściślejsze upakowanie ludzi”. ": "...tysiące rodzin mają tylko jeden pokój do zamieszkania, w którym śpią i jedzą, rozmnażają się i umierają... Trudno przecenić nędzę, jaką muszą powodować takie warunki życia, lub impuls, jaki muszą dawać do występku. Depresja ciała i umysłu, którą tworzą, jest prawie nie do pokonania przeszkodą dla działania wszelkich agencji uwznioślających lub uszlachetniających”. Pall Mall Gazette twierdził, że Salisbury wypłynął na „wodach mętnych państwowego socjalizmu”; Manchester Guardian powiedział, że jego artykuł był „socjalizm Stan czysty i prosty” i The Times twierdził Salisbury była „na rzecz socjalizmu państwowego”.

W lipcu 1885 r. minister spraw wewnętrznych, RA Cross w Izbie Gmin i Salisbury w Lords, wprowadził ustawę o mieszkalnictwie klasy robotniczej . Kiedy Lord Wemyss skrytykował ustawę jako „duszącą ducha niezależności i samodzielności ludzi oraz niszczącą włókno moralne naszej rasy w zwojach anakondy państwowego socjalizmu”, Salisbury odpowiedział: „Nie wyobrażaj sobie tego przez zwykłe umieszczanie za hańbę socjalizmu można poważnie wpłynąć na postęp każdego wielkiego ruchu prawodawczego lub zniszczyć te wysokie argumenty, które wywodzą się z najszlachetniejszych zasad filantropii i religii”.

Chociaż nie mógł wiele osiągnąć ze względu na brak większości parlamentarnej, rozłam liberałów w sprawie irlandzkiej samorządu w 1886 r. umożliwił mu powrót do władzy z większością i, z wyjątkiem rządu mniejszości liberalnej (1892–95), jako premier w latach 1886-1902.

Premier: 1886-1892

Salisbury karykaturowane przez Szpiega dla Vanity Fair , 1900

Salisbury powrócił na urząd, choć bez konserwatywnej większości; zależał od Liberalnych Unionistów, kierowanych przez Lorda Hartingtona . Utrzymanie sojuszu zmusiło Salisbury do ustępstw na rzecz postępowego ustawodawstwa dotyczącego irlandzkich zakupów ziemi, edukacji i rad hrabstw. Jego bratanek Arthur Balfour uzyskała silną reputację zdecydowanej przymusu w Irlandii, i awansował do przywództwa w Izbie Gmin w 1891 roku premiera okazała biegli w jego obchodzenia się z prasy, jak Sir Edward Walter Hamilton zanotował w swoim dzienniku w 1887 roku był : „premier najbardziej dostępny dla prasy. Nie jest skłonny do udzielania informacji: ale kiedy to robi, daje je swobodnie, a na jego informacjach zawsze można polegać”.

Polityka zagraniczna

Salisbury po raz kolejny utrzymał urząd spraw zagranicznych (od stycznia 1887 r.), a jego dyplomacja nadal wykazywała wysoki poziom umiejętności, unikając skrajności Gladstone po lewej i Disraeli po prawej. Jego polityka odrzucała wikłanie się w sojusze – co w tamtym czasie i od tamtej pory nazywa się „ wspaniała izolacja ”. Odniósł sukces w negocjowaniu różnic dotyczących roszczeń kolonialnych z Francją i innymi. Główne problemy były na Morzu Śródziemnym, gdzie interes brytyjski był zaangażowany od stulecia. Teraz szczególnie ważna była ochrona Kanału Sueskiego i szlaków morskich do Indii i Azji. Zakończył izolację Wielkiej Brytanii poprzez układy śródziemnomorskie (marzec i grudzień 1887) z Włochami i Austro-Węgrami . Dostrzegł potrzebę utrzymania kontroli nad morzami i uchwalił ustawę o obronie marynarki wojennej z 1889 r. , która ułatwiła wydawanie dodatkowych 20 milionów funtów na Royal Navy w ciągu następnych czterech lat. Była to największa ekspansja marynarki wojennej w czasie pokoju: dziesięć nowych pancerników , trzydzieści osiem nowych krążowników , osiemnaście nowych torpedowców i cztery nowe szybkie kanonierki . Tradycyjnie (od bitwy pod Trafalgarem ) Wielka Brytania posiadała flotę o jedną trzecią większą od najbliższego rywala, ale teraz Royal Navy została ustawiona na standard dwóch sił ; że będzie utrzymywany „na poziomie siły równoważnym z połączonymi siłami dwóch następnych największych marynarek wojennych na świecie”. To było wymierzone we Francję i Rosję .

Salisbury otrzymało księstwo od królowej Wiktorii w 1886 i 1892 roku, ale odrzucił obie oferty, powołując się na zaporowe koszty stylu życia, które książęta mieli utrzymać, i stwierdzając, że woli mieć starożytny markiz niż nowoczesne księstwo.

1890 Ultimatum w sprawie Portugalii

Kłopoty pojawiły się z Portugalią, która przesadziła się z budową imperium kolonialnego w Afryce, na którą nie mogła sobie pozwolić. Doszło do starcia kolonialnych wizji między Portugalią (" Różowa Mapa ", stworzona przez Lizbońskie Towarzystwo Geograficzne po wyprawach Alexandre de Serpa Pinto , Hermenegildo Capelo i Roberto Ivensa do Afryki) a Imperium Brytyjskim ( Cecil Rhodes). " Kolej od Przylądka do Kairu ") pojawiła się po latach konfliktu dyplomatycznego o kilka terytoriów afrykańskich z Portugalią i innymi mocarstwami. Portugalia, znajdująca się w trudnej sytuacji finansowej, musiała porzucić kilka terytoriów odpowiadających dzisiejszemu Malawi , Zambii i Zimbabwe na rzecz Cesarstwa.

Kontrowersje

W 1889 Salisbury założył London County Council, a następnie w 1890 zezwolił jej na budowę domów. Jednak zaczął tego żałować, mówiąc w listopadzie 1894 r., że LCC „jest miejscem, w którym poddaje się próbie kolektywistyczne i socjalistyczne eksperymenty. Jest to miejsce, w którym nowy duch rewolucyjny znajduje swoje instrumenty i zbiera broń”.

Salisbury wywołało kontrowersje w 1888 roku po tym, jak Gainsford Bruce wygrał wybory uzupełniające Holborn dla Unionistów, pokonując liberalnego Lorda Comptona . Bruce zdobył mandat z mniejszą większością niż Francis Duncan dla Unionistów w 1885 roku. Salisbury wyjaśnił to, mówiąc w przemówieniu w Edynburgu 30 listopada: „Ale wtedy pułkownik Duncan był przeciwny czarnemu człowiekowi i, jakkolwiek wielki był postęp ludzkości był i jak daleko posunęliśmy się w przezwyciężaniu uprzedzeń, wątpię, czy doszliśmy jeszcze do punktu, w którym brytyjski okręg wyborczy wybierze czarnego człowieka do ich reprezentowania... Mówię szorstko i używam języka w w sensie potocznym, bo wyobrażam sobie, że kolor nie jest do końca czarny, ale w każdym razie był człowiekiem innej rasy”.

„Czarnym człowiekiem” był Dadabhai Naoroji , Indianin Parsi . Komentarze Salisbury zostały skrytykowane przez królową i liberałów, którzy wierzyli, że Salisbury sugerował, że tylko biali Brytyjczycy mogą reprezentować brytyjski okręg wyborczy. Trzy tygodnie później Salisbury wygłosił przemówienie w Scarborough, w którym zaprzeczył, jakoby „słowo „czarny” koniecznie implikowało jakiekolwiek pogardliwe potępienie: „Taka doktryna wydaje się być zjadliwą zniewagą dla bardzo dużej części rasy ludzkiej… ludzie, z którymi walczyliśmy w Suakin i których szczęśliwie podbiliśmy, należą do najlepszych plemion na świecie, a wielu z nich jest tak czarnych jak mój kapelusz". Co więcej, „takie kandydatury są niestosowne i niemądre. Brytyjska Izba Gmin ze swoimi tradycjami… jest maszyną zbyt osobliwą i zbyt delikatną, by mogła nią zarządzać ktokolwiek poza tymi, którzy urodzili się na tych wyspach”. Naoroji został wybrany do Finsbury w 1892 roku, a Salisbury zaprosił go, by został Gubernator Instytutu Cesarskiego , który przyjął. W 1888 roku New York Times opublikował artykuł, który był niezwykle krytyczny wobec uwagi lorda Salisbury. Zawierał następujący cytat: „Oczywiście parsowie nie są czarnymi ludźmi, ale najczystszym typem aryjskim. w istnieniu, z przeciętną cerą jaśniejszą niż lorda Salisbury; ale nawet gdyby były hebanowe, byłoby groteskowe i głupie, gdyby premier Anglii [ sic ] obraził ich w tak bezsensowny sposób jak ten.

Lider opozycji: 1892–1895

W następstwie wyborów powszechnych w 1892 r. Balfour i Chamberlain chcieli realizować program reform społecznych, który według Salisbury zrazi „sporą liczbę ludzi, którzy zawsze byli z nami” i że „przeznaczeniem tych kwestii społecznych jest zerwanie nasze przyjęcie". Kiedy liberałowie i irlandzcy nacjonaliści (którzy stanowili większość w nowym parlamencie) pomyślnie zagłosowali przeciwko rządowi, Salisbury zrezygnował z urzędu premiera 12 sierpnia. Jego prywatny sekretarz w Ministerstwie Spraw Zagranicznych napisał, że Salisbury „okazał nieprzyzwoitą radość z jego uwolnienia”.

Salisbury – w artykule opublikowanym w listopadzie dla National Review zatytułowanym „Rewizja konstytucji” – powiedział, że nowy rząd, nie mający większości w Anglii i Szkocji, nie ma mandatu na rządy wewnętrzne i argumentował, że ponieważ nie było referendum, tylko Izba Lordów może zapewnić niezbędne konsultacje z narodem w sprawie polityki zmian organicznych. Lordowie pokonał Second Home Rule Bill od 419 do 41 września 1893 roku, ale Salisbury zatrzymał je z przeciwstawnych obowiązków śmierci liberalnego kanclerza w roku 1894. W 1894 Salisbury został również prezesem British Association for Advancement of Science , prezentując znaczny inauguracyjny adres w dniu 4 sierpnia tego roku. Wybory powszechne z 1895 r. przyniosły znaczną większość unionistów.

Premier: 1895–1902

Lord Salisbury

Salisbury specjalizował się w sprawach zagranicznych. Przez większość czasu pełnił funkcję premiera nie jako Pierwszego Lorda Skarbu , tradycyjne stanowisko pełnione przez premiera, ale jako sekretarz spraw zagranicznych . W tym charakterze zarządzał sprawami zagranicznymi Wielkiej Brytanii, ale sarkastycznie odnosił się do polityki „ wspaniałej izolacji ” — nie taki był jego cel.

Polityka zagraniczna

Imperium Brytyjskie w 1898 r.

W sprawach zagranicznych Salisbury został zakwestionowany na całym świecie. Długotrwała polityka „ Wspaniałej izolacji ” pozostawiła Wielką Brytanię bez sojuszników i niewielu przyjaciół. W Europie Niemcy były zaniepokojone rosnącą potęgą przemysłową i morską, nieobliczalną polityką zagraniczną cesarza Wilhelma oraz niestabilnością spowodowaną upadkiem Imperium Osmańskiego. Francja groziła brytyjską kontrolą Sudanu. W obu Amerykach, z wewnętrznych powodów politycznych, prezydent USA Cleveland wywołał kłótnię o granicę Wenezueli z Gujaną Brytyjską . W RPA groził konflikt z dwiema republikami burskimi. W Wielkiej Grze w Azji Środkowej granica oddzielająca Rosję od Indii Brytyjskich w 1800 r. zawężała się. W Chinach brytyjska dominacja ekonomiczna była zagrożona przez inne mocarstwa, które chciały kontrolować skrawki Chin.

Prezydent Cleveland kręci ogonem brytyjskiego lwa w odniesieniu do Wenezueli – politykę okrzykniętą przez irlandzkich katolików w Stanach Zjednoczonych; rysunek w Pucku JS Pughe, 1895

Napięcia z Niemcami opadły w 1890 r., po tym, jak w wyniku umowy wymieniono niemieckie udziały w Afryce Wschodniej na wyspę u wybrzeży Niemiec. Jednak gdy pokojowo nastawiony Bismarck przeszedł na emeryturę przez agresywnego nowego Kaisera, napięcia wzrosły, a negocjacje załamały się. Francja wycofała się do Afryki po tym, jak Brytyjczycy zdominowali incydent w Faszodzie . Kryzys w Wenezueli został rozwiązany polubownie, a Londyn i Waszyngton zaprzyjaźniły się po tym, jak Salisbury dał Waszyngtonowi to, czego chciał w sporze o granicę Alaski . Polityka otwartych drzwi i traktat z Japonią z 1902 r. rozwiązały kryzys w Chinach. Jednak w RPA wybuchła paskudna wojna burska w 1899 roku i przez kilka miesięcy wydawało się, że Burowie wygrywają.

Kryzys Wenezueli ze Stanami Zjednoczonymi

W 1895 wybuchł kryzys Wenezueli ze Stanami Zjednoczonymi . Spór graniczny między kolonią Gujany Brytyjskiej i Wenezueli spowodował poważny kryzys anglo-amerykański, gdy Stany Zjednoczone interweniowały, by stanąć po stronie Wenezueli. Propaganda sponsorowana przez Wenezuelę przekonała amerykańską opinię publiczną, że Brytyjczycy naruszają terytorium Wenezueli. Stany Zjednoczone zażądały wyjaśnień, a Salisbury odmówił. Kryzys nasilił się, gdy prezydent Grover Cleveland, powołując się na Doktrynę Monroe , wydał ultimatum pod koniec 1895 roku. Gabinet Salisbury przekonał go, że musi iść do arbitrażu. Obie strony uspokoiły się i sprawa została szybko rozstrzygnięta w drodze arbitrażu, który w dużej mierze podtrzymał brytyjskie stanowisko na granicy prawnej. Salisbury pozostał wściekły, ale w Londynie osiągnięto konsensus pod przewodnictwem lorda Landsdowne'a , aby dążyć do znacznie bardziej przyjaznych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. Stojąc z narodem latynoamerykańskim przeciwko wkroczeniu Brytyjczyków, Stany Zjednoczone poprawiły stosunki z latynoamerykańskimi, a serdeczny sposób postępowania poprawił stosunki dyplomatyczne Ameryki z Wielką Brytanią. Pomimo popularności Burów w amerykańskiej opinii publicznej, oficjalny Waszyngton poparł Londyn w drugiej wojnie burskiej.

Afryka

Anglo-niemieckie porozumienie (1890) rozwiązało sprzeczne roszczenia w Afryce Wschodniej; Wielka Brytania otrzymała duże terytoria na Zanzibarze i Ugandzie w zamian za małą wyspę Helgoland na Morzu Północnym. Negocjacje z Niemcami w szerszych kwestiach nie powiodły się. W styczniu 1896 r. lekkomyślny niemiecki cesarz Wilhelm II eskalował napięcia w Południowej Afryce telegramem Krugera, w którym gratulował burskiemu prezydentowi Paulowi Krugerowi z Transwalu za pokonanie brytyjskiego rajdu Jamesona . Niemieccy urzędnicy w Berlinie zdołali powstrzymać cesarza przed zaproponowaniem niemieckiego protektoratu nad Transwalem. Telegram przyniósł odwrotny skutek, ponieważ Brytyjczycy zaczęli postrzegać Niemcy jako główne zagrożenie. Brytyjczycy przenieśli swoje siły z Egiptu na południe do Sudanu w 1898 roku, zapewniając sobie całkowitą kontrolę nad tym kłopotliwym regionem. Jednak silne siły brytyjskie niespodziewanie stawiły czoła małej francuskiej ekspedycji wojskowej w Faszodzie. Salisbury szybko rozwiązał napięcia i systematycznie dążył do bardziej przyjaznych stosunków z Francją.

Druga wojna burska

Po odkryciu złota w Republice Południowej Afryki (zwanej Transwalem) w latach 80. XIX wieku tysiące Brytyjczyków przybyło do kopalni złota. Transwal i jego siostrzana republika, Wolne Państwo Orange, były małymi, wiejskimi, niezależnymi narodami założonymi przez Afrykanerów , którzy pochodzili od holenderskich imigrantów na te tereny przed 1800 r. Nowo przybyli górnicy byli potrzebni do pracy i prowadzenia działalności gospodarczej, ale Afrykanerowie im nie ufali, który nazwał ich „ uitlandczykami ”. Uitlanders znacznie przewyższała liczebnie Burów w miastach i okręgach górniczych; musieli płacić wysokie podatki, mieli ograniczone prawa obywatelskie i nie mieli prawa do głosowania. Brytyjczycy, zazdrośni o kopalnie złota i diamentów i bardzo opiekuńczy wobec swoich obywateli, zażądali reform, które zostały odrzucone. Prywatna brytyjska próba obalenia prezydenta Transwalu Paula Krugera na małą skalę, Rajd Jamesona z 1895 roku, zakończył się fiaskiem i zapowiadał konflikt na pełną skalę, ponieważ wszystkie wysiłki dyplomatyczne zawiodły.

Wojna rozpoczęła się 11 października 1899 r. i zakończyła 31 maja 1902 r., gdy Wielka Brytania zmierzyła się z dwoma małymi, odległymi burskimi narodami. Premier pozwolił swojemu niezwykle energicznemu ministrowi kolonialnemu Josephowi Chamberlainowi zająć się wojną. Brytyjskie wysiłki opierały się na kolonii przylądkowej i kolonii Natal. Było kilku rodzimych sojuszników afrykańskich, ale generalnie obie strony unikały użycia czarnych żołnierzy. Brytyjski wysiłek wojenny był dodatkowo wspierany przez ochotników z całego Imperium. Wszystkie inne narody były neutralne, ale opinia publiczna w nich była w dużej mierze wrogo nastawiona do Wielkiej Brytanii. Wewnątrz Wielkiej Brytanii i jej imperium istniała również znacząca opozycja wobec drugiej wojny burskiej z powodu okrucieństw i niepowodzeń militarnych.

Brytyjczycy byli zbyt pewni siebie i nieprzygotowani. Chamberlain i inni czołowi urzędnicy londyńscy zignorowali powtarzające się ostrzeżenia doradców wojskowych, że Burowie byli dobrze przygotowani, dobrze uzbrojeni i walczyli o swoje domy w bardzo trudnym terenie. Burowie z około 33 000 żołnierzy, przeciwko 13 000 żołnierzy brytyjskich na pierwszej linii, uderzyli pierwsi, oblegając Ladysmith, Kimberly i Mafeking i wygrywając ważne bitwy pod Colenso, Magersfontein i Stormberg pod koniec 1899 roku. miast i przygotowali się do inwazji najpierw na Wolne Państwo Orange, a następnie na Transwal pod koniec 1900 roku. Burowie odmówili poddania się lub negocjacji i powrócili do wojny partyzanckiej. Po dwóch latach ciężkich walk Wielka Brytania, używając ponad 400 000 żołnierzy, systematycznie niszczyła ruch oporu, podnosząc na całym świecie skargi na brutalność. Burowie walczyli o swoje domy i rodziny, które zapewniały im żywność i kryjówki. Brytyjskie rozwiązanie polegało na przymusowym przeniesieniu wszystkich burskich cywilów do silnie strzeżonych obozów koncentracyjnych, w których 28 000 zmarło z powodu chorób. Następnie systematycznie blokował i tropił wysoce mobilne jednostki bojowe Burów. Bitwy były małymi operacjami; większość z 22 000 zmarłych Brytyjczyków padła ofiarą choroby. Wojna kosztowała 217 milionów funtów i pokazała, że ​​armia pilnie potrzebuje reform, ale zakończyła się zwycięstwem Brytyjczyków, a konserwatyści wygrali wybory Khaki w 1900 roku . Burowie otrzymali hojne warunki, a obie byłe republiki zostały włączone do Związku Południowej Afryki w 1910 roku.

Wojna miała wielu zagorzałych krytyków, głównie z Partii Liberalnej. Jednak ogólnie wojna została dobrze przyjęta przez brytyjską opinię publiczną, która zorganizowała liczne publiczne demonstracje i parady poparcia. Wkrótce w całej Wielkiej Brytanii zbudowano pomniki. Silne społeczne zapotrzebowanie na relacje informacyjne oznaczało, że wojna była dobrze relacjonowana przez dziennikarzy – w tym młodego Winstona Churchilla – i fotografów, a także pisarzy listów i poetów. Generał Sir Redvers Buller wprowadził ścisłą cenzurę i nie miał przyjaciół w mediach, którzy opisali go jako błądzącego bufona. W dramatycznym kontraście, feldmarszałek Frederick Roberts rozpieszczał prasę, która w odpowiedzi uczyniła go bohaterem narodowym.

Niemieckie problemy morskie

W 1897 r. admirał Alfred von Tirpitz został sekretarzem stanu niemieckiej marynarki wojennej i rozpoczął transformację Cesarskiej Marynarki Wojennej z małej siły obrony wybrzeża we flotę, która miała rzucić wyzwanie brytyjskiej sile morskiej. Tirpitz wezwał do stworzenia Risikoflotte lub „floty ryzyka”, która sprawiłaby, że Wielka Brytania przejmie Niemcy w ramach szerszej próby zdecydowanej zmiany międzynarodowej równowagi sił na korzyść Niemiec. W tym samym czasie niemiecki minister spraw zagranicznych Bernhard von Bülow wezwał do Weltpolitik (polityki światowej). Nową polityką Niemiec było twierdzenie, że są potęgą światową. Polityka Realpolitik (polityka realistyczna) kanclerza Otto von Bismarcka została porzucona, ponieważ Niemcy zamierzały podważyć i naruszyć porządek międzynarodowy. Długofalowym rezultatem była niezdolność Wielkiej Brytanii i Niemiec do zaprzyjaźnienia się lub zawarcia sojuszu.

Wielka Brytania zareagowała na przyspieszony wyścig zbrojeń morskich w Niemczech, wprowadzając poważne innowacje, zwłaszcza te opracowane przez admirała Fishera . Najważniejszym wydarzeniem było odsłonięcie – po śmierci Salisbury'ego – wejście do służby HMS  Dreadnought w 1906 roku, co spowodowało, że wszystkie pancerniki na świecie stały się przestarzałe i zniweczyły niemieckie plany.

Historycy są zgodni, że Salisbury był silnym i skutecznym liderem w sprawach zagranicznych. Doskonale orientował się w problemach i nigdy nie był „ wspaniałym izolacjonistą ”, ale raczej, jak mówi Nancy W. Ellenberger, był:

Cierpliwy, pragmatyczny praktyk, doskonale rozumiejący historyczne interesy Wielkiej Brytanii... Nadzorował podział Afryki, powstanie Niemiec i Stanów Zjednoczonych jako mocarstw imperialnych oraz przeniesienie uwagi brytyjskiej z Dardaneli na Suez bez prowokowania poważna konfrontacja wielkich mocarstw.

Polityka wewnętrzna

W domu starał się „zabić rządy domowe z dobrocią”, uruchamiając program reformy rolnej, który pomógł setkom tysięcy irlandzkich chłopów uzyskać prawo własności do ziemi i w dużej mierze zakończył skargi przeciwko angielskim właścicielom ziemskim. Ustawa o Nauczycielach Szkół Podstawowych (sprzedawanych) z 1898 r. umożliwiała nauczycielom zabezpieczenie renty poprzez opłacanie dobrowolnych składek. Ustawa o edukacji elementarnej (dzieci z wadami i padaczką) z 1899 r. zezwalała radom szkolnym na edukację dzieci upośledzonych umysłowo i fizycznie oraz dzieci z padaczką.

Wyróżnienia i emerytura

Ramiona Salisbury, jak pokazano w kaplicy św Jerzego, Zamek Windsor

W latach 1895 i 1900 został uhonorowany nominacjami na stanowisko Lorda Strażnika Cinque Ports i Wysokiego Namiestnika Miasta i Wolności Westminsteru , które sprawował dożywotnio.

11 lipca 1902 r., podupadły na zdrowiu i złamany śmiercią żony, Salisbury złożył rezygnację. Jego następcą został jego siostrzeniec, Arthur Balfour . Król Edward VII nadał mu podczas rezygnacyjnej audiencji Wielki Krzyż Królewskiego Zakonu Wiktoriańskiego (GCVO) z gwiazdą orderu osadzoną w brylantach.

Ostatni rok: 1902-1903

Salisbury, z powodu trudności z oddychaniem spowodowanych jego dużą wagą, zaczął spać na krześle w Hatfield House. Do tego czasu cierpiał również na chorobę serca, a później zatrucie krwi spowodowane owrzodzeniem nogi. Jego śmierć w sierpniu 1903 roku nastąpiła po upadku z tego krzesła.

Salisbury został pochowany w kościele św. Etheldredy w Hatfield , gdzie pochowany jest również jego poprzednik na stanowisku premiera, Lord Melbourne .

Kiedy Salisbury zmarł, jego majątek został wyceniony na 310 336 funtów szterlingów (równowartość 33 570 090 funtów w 2019 r.).

Spuścizna

Pomnik upamiętniający pochówek Salisbury w kościele St Etheldreda, Hatfield, Hertfordshire
Statua Salisbury przed bramą parku Hatfield House

Wielu historyków przedstawia Salisbury jako pryncypialnego męża stanu tradycyjnego, arystokratycznego konserwatyzmu: premiera, który promował ostrożny imperializm i sprzeciwiał się szerokim reformom parlamentarnym i franczyzowym. Robert Blake uważa Salisbury'ego za „wielkiego ministra spraw zagranicznych, [ale] zasadniczo negatywnego, a nawet reakcyjnego w sprawach wewnętrznych”. Szacunki profesora PT Marsha są korzystniejsze niż Blake'a; przedstawia Salisbury jako przywódcę, który „wstrzymywał popularność przez dwadzieścia lat”. Profesor Paul Smith twierdzi, że „w 'postępowym' nurcie współczesnego konserwatyzmu po prostu nie pasuje”. HCG Matthew wskazuje na „wąski cynizm Salisbury”. Jeden z wielbicieli, konserwatywny historyk Maurice Cowling , w dużej mierze zgadza się z krytykami i mówi, że Salisbury uznał demokrację zrodzoną z ustaw reformatorskich z 1867 i 1884 r. za „być może mniej kontrowersyjną, niż się spodziewał – poprzez swoją publiczną osobowość w łagodzeniu pewnej części jej złośliwość." Historyk Peter T. Marsh stwierdza: „W dziedzinie spraw zagranicznych, gdzie był najszczęśliwszy i odnosił największe sukcesy, przestrzegał własnych rad i unikał ogólnych zasad postępowania, preferując realizm z bliska i rzetelność postępowania”.

Dużo uwagi poświęcono jego pismom i pomysłom. Konserwatywny historyk Robert Blake uważał Salisbury za „najpotężniejszą postać intelektualną, jaką kiedykolwiek wyprodukowała partia konserwatywna”. W 1977 roku powstała Salisbury Group, której przewodniczył Robert Gascoyne-Cecil, 6. markiz Salisbury i nazwana na cześć 3. markiza. Opublikował broszury promujące konserwatywną politykę. Kwartalnik akademicki The Salisbury Review został nazwany na jego cześć (przez Michaela Oakeshotta ) po jego założeniu w 1982 roku. Cowling twierdził, że „gigantem konserwatywnej doktryny jest Salisbury”. To właśnie za sugestią Cowlinga Paul Smith zredagował zbiór artykułów Salisbury'ego z Quarterly Review . Andrew Jones i Michael Bentley napisali w 1978 r., że „historyczna nieuwaga” wobec Salisbury „obejmuje umyślne odrzucenie tradycji konserwatywnej, która uznaje to zagrożenie dla ludzkości, gdy rządzące władze angażują się w demokratyczne pochlebstwa i zagrożenie dla wolności w konkurencyjnym pośpiechu legislacyjnym”.

W 1967 Clement Attlee (premier Partii Pracy, 1945–51) został zapytany, kto jego zdaniem jest najlepszym premierem swojego życia. Attlee natychmiast odpowiedział: „Salisbury”.

6-ci markiz Salisbury zlecenie Andrew Robertsa napisać biografię autoryzowanym Salisbury, który został opublikowany w 1999 roku.

Po Arbitrażu Morza Beringa , kanadyjski premier Sir John Sparrow David Thompson powiedział o przyjęciu przez Lorda Salisbury'ego Traktatu Arbitrażowego, że był to „jeden z najgorszych aktów tego, co uważam za bardzo głupie i bezwartościowe życie”.

Uważa się, że brytyjskie wyrażenie „ Bob jest twoim wujem ” pochodzi od mianowania jego siostrzeńca, Arthura Balfoura , przez Roberta Cecila, na stanowisko sekretarza generalnego Irlandii.

Fort Salisbury (obecnie Harare) został nazwany na jego cześć, gdy został założony we wrześniu 1890 roku. Następnie, znane po prostu jako Salisbury, miasto stało się stolicą Południowej Rodezji , od 1890 roku, Federacją Rodezji i Nyasalandu w latach 1953-1963, Rodezja 1963-1979, Zimbabwe Rodezja 1979 i Zimbabwe 1980. Nazwę zmieniono na Harare w kwietniu 1982, w drugą rocznicę odzyskania przez Zimbabwe niepodległości. Plac Cecila, w pobliżu Parlamentu, również został nazwany jego imieniem, a nie, jak błędnie, ale popularnie sądzi się, imieniem Cecila Rhodesa. Inne połączenia rodezjańskie / Zimbabwe obejmują przedmieścia Hatfield, Cranborne i New Sarum.

Do tej pory jest jedynym brytyjskim premierem, który nosi pełną brodę. Przy wzroście 6 stóp i 4 cali (193 cm) był również najwyższym premierem.

Życie rodzinne i osobiste

Lord Salisbury był trzecim synem Jamesa Gascoyne-Cecila, drugiego markiza Salisbury , pomniejszego polityka konserwatywnego . W 1857 roku przeciwstawił się ojcu, który chciał, by poślubił bogatą dziedziczkę, by chronić rodzinne ziemie. Zamiast tego poślubił Georginę Alderson , córkę Sir Edwarda Aldersona , sędziego o umiarkowanie znaczącej pozycji i niższej pozycji społecznej niż Cecilowie. Małżeństwo okazało się szczęśliwe. Robert i Georgina mieli ośmioro dzieci, z których wszystkie z wyjątkiem jednego przeżyły niemowlęctwo. Był pobłażliwym ojcem i dbał o to, by jego dzieci miały znacznie lepsze dzieciństwo niż to, przez które cierpiał. Odcięty od rodzinnych pieniędzy Robert wspierał rodzinę poprzez dziennikarstwo, a później pogodził się z ojcem.

Salisbury cierpiał na prozopagnozję , zaburzenie poznawcze, które utrudnia rozpoznawanie znajomych twarzy.

Gabinety Lorda Salisbury

1885-1886

Teczka Minister Przejął urząd Opuszczone biuro
Markiz Salisbury * 23 czerwca 1885 ( 1885-06-23 ) 6 lutego 1886 ( 1886-02-06 )
Pierwszy Lord Skarbu Hrabia Iddesleigh 29 czerwca 1885 ( 1885-06-29 ) 1 lutego 1886 ( 1886-02-01 )
Lord Kanclerz Lord Halsbury 24 czerwca 1885 ( 1885-06-24 ) 28 stycznia 1886 r ( 1886-01-28 )
Panie Przewodniczący Rady Wicehrabia Cranbrook 24 czerwca 1885 ( 1885-06-24 ) 6 lutego 1886 ( 1886-02-06 )
Pieczęć Tajnego Pana Hrabia Harrowby 24 czerwca 1885 ( 1885-06-24 ) 28 stycznia 1886 r ( 1886-01-28 )
Sekretarz Stanu Departamentu Spraw Wewnętrznych Sir Richard Cross 24 czerwca 1885 ( 1885-06-24 ) 1 lutego 1886 ( 1886-02-01 )
Sekretarz Stanu ds. Kolonii Frederick Stanley 24 czerwca 1885 ( 1885-06-24 ) 28 stycznia 1886 r ( 1886-01-28 )
Sekretarz Stanu ds. Wojny William Henry Smith 24 czerwca 1885 ( 1885-06-24 ) 21 stycznia 1886 ( 1886-01-21 )
Wicehrabia Cranbrook 21 stycznia 1886 ( 1886-01-21 ) 6 lutego 1886 ( 1886-02-06 )
Sekretarz Stanu ds. Indii Lord Randolph Churchill 24 czerwca 1885 ( 1885-06-24 ) 28 stycznia 1886 r ( 1886-01-28 )
Pierwszy Lord Admiralicji Lord George Hamilton 1885 ( 1885 ) 1886 ( 1886 )
Plaża Sir Michaela Hicksa 24 czerwca 1885 ( 1885-06-24 ) 28 stycznia 1886 r ( 1886-01-28 )
Prezes Zarządu Handlowego Książę Richmond 24 czerwca 1885 ( 1885-06-24 ) 19 sierpnia 1885 ( 1885-08-19 )
Edward Stanhope 19 sierpnia 1885 ( 1885-08-19 ) 28 stycznia 1886 r ( 1886-01-28 )
Sekretarz Generalny Irlandii William Henry Smith 23 stycznia 1886 ( 1886-01-23 ) 28 stycznia 1886 r ( 1886-01-28 )
Poczmistrz generalny Lord John Manners 1885 ( 1885 ) 1886 ( 1886 )
Lord Porucznik Irlandii Hrabia Carnarvon 27 czerwca 1885 ( 1885-06-27 ) 28 stycznia 1886 r ( 1886-01-28 )
Lord Kanclerz Irlandii Lord Ashbourne 1885 ( 1885 ) Luty 1886 ( 1886-02 )
Sekretarz Szkocji Książę Richmond 17 sierpnia 1885 ( 1885-08-17 ) 28 stycznia 1886 r ( 1886-01-28 )
Wiceprzewodniczący Rady Edward Stanhope 24 czerwca 1885 ( 1885-06-24 ) 17 września 1885 ( 1885-09-17 )

1886-1892

1895-1902

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Adonis, A. Making Arystokracja Work: Peerage i system polityczny w Wielkiej Brytanii, 1884-1914 (1993).
  • Benians, EA i in. wyd. The Cambridge History of the British Empire Cz. III: Imperium - Wspólnota 1870-1919' (1959) s. 915 i passim; zasięg polityki zagranicznej i imperialnej Salisbury; online
  • Bentley, Michael. Świat Lorda Salisbury'ego: Konserwatywne środowiska w późnej wiktoriańskiej Wielkiej Brytanii (2001). wydanie online
  • Lord Blake i H. Cecil (red.), Salisbury: The Man and His Policies (1987).
  • Jasny, J. Franck. Historia Anglii: Okres V. Imperial Reaction Victoria 1880-1901 (t. 5, 1904); szczegółowa narracja polityczna; 295 s.; online ; także inny egzemplarz
  • Brumpton, Paul R. Bezpieczeństwo i postęp: Lord Salisbury w biurze Indii (Greenwood Press, 2002) wydanie online
  • Cecil, Algernonie. Brytyjscy sekretarze spraw zagranicznych 1807-1916 (1927), s. 277-314. online
  • Cecil, C. Życie Roberta, markiza Salisbury (4 tomy, 1921-32). online
  • Chisholm, Hugh, wyd. (1911). „Salisbury, Robert Arthur Talbot Gascoyne-Cecil, 3. markiz”  . Encyklopedia Britannica . 24 (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 72–76. To długa biografia, napisana w kontekście 1911 roku, z konserwatywnego punktu widzenia.
  • Cooke, AB i J. Vincent, The Governing Passion: Cabinet Government and Party Politics in Britain, 1885-86 (1974).
  • Grenville, JAS , Lord Salisbury i polityka zagraniczna: koniec XIX wieku (1964).
  • Jones, A. Polityka reform, 1884 (1972).
  • Kennedy, AL Salisbury 1830-1903: Portret męża stanu (1953).
  • Gibb, Paweł. „Niemistrzowska bezczynność? Sir Julian Pauncefote, Lord Salisbury i spór o granice Wenezueli”. Dyplomacja i państwowość 16 nr 1 (2005): 23-55.
  • Gillard, DR „Salisbury's African Policy and the Helgoland Offer of 1890”, The English Historical Review , tom. LXXV, 1960.
  • Thomas P. Hughes, „Polityka afgańska Lorda Salisbury'ego”, Arena, tom. VI, 1892.
  • Jones, Andrew i Michael Bentley, „Salisbury and Baldwin” w Maurice Cowling. ed., Conservative Essays (Cassell, 1978), s. 25-40.
  • Langer, William L. Dyplomacja imperializmu: 1890-1902 (2nd ed. 1950), standardowa historia dyplomatyczna Europy
  • Lowe, CJ Salisbury i Morze Śródziemne, 1886-1896 (1965).
  • Marsh, P. Dyscyplina rządu ludowego: Krajowe rzemiosło lorda Salisbury'ego, 1881-1902 (1978).
  • Millman, R. Brytania i kwestia wschodnia, 1875-1878 (1979).
  • Otte, TG „Kwestia przywództwa: Lord Salisbury, rząd związkowy i tworzenie polityki zagranicznej, 1895-1900”. Współczesna historia brytyjska 14 # 4 (2000): 1-26.
  • Otte, TG „«pływający w dół»? Lord Salisbury i brytyjska polityka zagraniczna, 1878-1902”, w Otte (red.), Twórcy brytyjskiej polityki zagranicznej: Od Pitta do Thatcher (Palgrave, 2002), s. 98-127 .
  • Paweł, Herbert. Historia współczesnej Anglii (tom 5, 1906), obejmuje 1885-1895. online
  • Penson, Lillian M. „Zasady i metody polityki zagranicznej Lorda Salisbury”. Cambridge Historical Journal 5 # 1 (1935): 87-106. online .
  • Roberts, Andrzej . Salisbury: Wiktoriański Tytan (Weidenfeld i Nicolson, 1999), standardowa biografia naukowa; 940 pp
  • Ryan, AP „Historia markiza Salisbury dzisiaj” (kwiecień 1951) 1#4 s. 30-36; online.
  • Searle, GR (2004). Nowa Anglia ?: Pokój i wojna 1886-1918 . Oxford UP ISBN 9780198207146.
  • Shannon, Richard Wiek Disraeli, 1868-1881: The Rise of Tory Democracy (1992).
  • Shannon, Richard Wiek Salisbury, 1881-1902: Unionizm i Imperium (1996). 569 stron.
  • Smith, Paweł. „Cecil, Robert Arthur Talbot Gascoyne-, trzeci markiz Salisbury (1830-1903)”, Oxford Dictionary of National Biography , Oxford University Press, wrzesień 2004; online edn, październik 2009, dostęp 8 maja 2010.
  • Steele, Dawidzie . Lord Salisbury: biografia polityczna (1999). wydanie online
  • Steele, Davidzie. „Trzech brytyjskich premierów i przetrwanie Imperium Osmańskiego, 1855-1902”. Studia bliskowschodnie 50,1 (2014): 43-60.
  • Wang, Shih-tsung. Lord Salisbury i Narodowość na Wschodzie: Postrzeganie imperializmu we właściwej perspektywie (Routledge, 2019).
  • Warren, Allen. „Lord Salisbury i Irlandia, 1859-87: Zasady, ambicje i strategie”. Historia parlamentarna 26,2 (2007): 203-224.
  • Weston, CC Izba Lordów i polityka ideologiczna: teoria referendalna Lorda Salisbury'ego i Partia Konserwatywna, 1846-1922 (1995).

Historiografia

  • Ellenberger, Nancy W. „Salisbury” w David Loades, wyd. Przewodnik czytelnika po historii Wielkiej Brytanii (2003) 2:1153–55
  • Goodlad, Graham, „Salisbury jako premier: Graham Goodlad pyta, czy lord Salisbury zasługuje na reputację jednego z wielkich wiktoriańskich premierów”, History Review #49. 2004. s. 3+. online
  • Lowry, Donalu. Ponowna ocena wojny południowoafrykańskiej (Manchester UP, 2000).
  • Roberts, Andrzej. „Salisbury”, History Today, (październik 1999), tom. 49 Wydanie 10, s.45-51

Podstawowe źródła

  • Paul Smith (red.), Lord Salisbury o polityce. Wybór z jego artykułów w Quarterly Review, 1860–83 (Cambridge University Press, 1972).
  • John Vincent (red.), Wybór z pamiętników Edwarda Henry'ego Stanleya, 15. hrabia Derby (1826-93) między wrześniem 1869 a marcem 1878 (Londyn: The Royal Historical Society, 1994).
  • RH Williams (red.), Salisbury-Balfour Korespondencja: Listy wymieniane między trzecim markizem Salisbury a jego siostrzeńcem Arthurem Jamesem Balfourem, 1869-1892 (1988).
  • Harold Temperley i Lillian M. Penson, pod red.; Podstawy brytyjskiej polityki zagranicznej od Pitta (1792) do Salisbury (1902); Albo Dokumenty, stare i nowe (1938) wydanie online
  • Roberta Cecila Salisbury'ego. Eseje późnego markiza Salisbury (1905) online
  • Temperley, Harold i LM Penson, wyd. Podstawy brytyjskiej polityki zagranicznej: od Pitta (1792) do Salisbury (1902) (1938), źródła podstawowe s. 365 ff online

Zewnętrzne linki