Rosyjskie bombardowania mieszkań - Russian apartment bombings

Rosyjskie bombardowania mieszkań
Część II wojny czeczeńskiej
Bombardowanie mieszkania.jpg
Lokalizacja Buynaksk , Moskwa i Volgodonsk
Data 4–16 września 1999 r.
Cel Budynki mieszkalne
Rodzaj ataku
Bombardowanie czas , samochód bomba , wózek bomba , terroryzm
Bronie Różne materiały wybuchowe
Zgony 307
Ranny 1000+
Sprawcy

W Zamachy bombowe na budynki mieszkalne w Rosji była seria wybuchów, które nawiedziły cztery bloki z apartamentami w rosyjskich miastach bujnaksk , Moskwie i Volgodonsk we wrześniu 1999 roku, zabijając ponad 300, raniąc ponad 1000, i rozprzestrzenia się fala strachu w całym kraju. Bombardowania wraz z inwazją Dagestanu zapoczątkowały II wojnę czeczeńską . Wtedy postępowanie z kryzysem przez premiera Władimira Putina bardzo wzmocniło jego popularność i pomogło mu w ciągu kilku miesięcy objąć prezydenturę.

Wybuchy uderzyły w Buynaksk 4 września, aw Moskwie 9 i 13 września. 13 września marszałek rosyjskiej Dumy Giennadij Seleznyow ogłosił w Dumie, że otrzymał raport, iż właśnie doszło do kolejnego zamachu bombowego w mieście Wołgodonsk . Bombardowanie rzeczywiście miało miejsce w Wołgodońsku, ale zaledwie trzy dni później, 16 września. O zamachy obwiniano bojowników czeczeńskich, ale odmówiono im odpowiedzialności, wraz z prezydentem Czeczenii Aslanem Maschadowem .

Podejrzane urządzenie przypominające te użyte w zamachach zostało znalezione i rozbrojone w bloku mieszkalnym w rosyjskim mieście Riazań 22 września. 23 września Władimir Putin pochwalił czujność mieszkańców Riazania i nakazał zbombardowanie Groznego , co zapoczątkowało II wojnę czeczeńską. Trzech agentów FSB , którzy podłożyli urządzenia w Riazaniu, zostało aresztowanych przez lokalną policję. 24 września 1999 r. szef FSB Nikołaj Patruszew ogłosił, że incydent w Riazaniu był ćwiczeniem antyterrorystycznym, a znalezione tam urządzenie zawierało tylko cukier.

Oficjalne rosyjskie śledztwo w sprawie zamachu na Buinaksk zakończono w 2000 r., a śledztwo w sprawie zamachów w Moskwie i Wołgodońsku zakończono w 2002 r. W 2000 r. za dokonanie zamachu na Buinaksk skazano siedem osób. Zgodnie z orzeczeniem sądu w sprawie zamachów bombowych w Moskwie i Wołgodońsku, które ogłoszono w 2004 roku, zamachy zorganizował i dowodził Achemez Gochiyaev , który pozostaje na wolności . Wszystkie zamachy bombowe zostały zlecone przez islamistycznych watażków Ibn Al-Khattaba i Abu Omara al-Saifa , którzy zginęli. Pięciu innych podejrzanych zostało zabitych, a sześciu zostało skazanych przez rosyjskie sądy pod zarzutem terroryzmu.

Poseł Jurij Szczekoczikhin złożył dwa wnioski o parlamentarne śledztwo w sprawie tych wydarzeń, ale wnioski te zostały odrzucone przez rosyjską Dumę w marcu 2000 roku. Niezależnej komisji publicznej do zbadania zamachów bombowych przewodniczył deputowany Dumy Siergiej Kowaliow . Komisja została uznana za nieskuteczną, ponieważ rząd odmówił odpowiedzi na jej zapytania. Dwóch kluczowych członków Komisji Kowaliowa, Siergiej Juszenkow i Jurij Szczekoczikhin , zginęło od tego czasu w pozornych zamachach. Prawnik i śledczy Komisji Michaił Trepaszkin został aresztowany i odsiedział cztery lata więzienia za ujawnienie tajemnic państwowych. Były agent FSB Aleksander Litwinienka , który zbiegł i obwinił FSB za zamachy, został otruty i zabity w Londynie w 2006 roku. Brytyjskie śledztwo ustaliło później, że zabójstwo Litwinienki zostało „prawdopodobnie” przeprowadzone za zgodą Putina i Patruszewa.

Ataki z 1999 r. były powszechnie przypisywane czeczeńskim terrorystom. Według niektórych historyków i dziennikarzy zamachy były koordynowane przez rosyjskie służby bezpieczeństwa państwowego, aby Putin objął prezydenturę. Inni nie zgadzają się z taką wersją.

Bombardowania

Przegląd

Doszło do pięciu zamachów bombowych na mieszkania i co najmniej trzem próbom udało się zapobiec. Wszystkie bombardowania miały ten sam „podpis”, sądząc po charakterze i wielkości zniszczeń. W każdym przypadku użyto potężnego materiału wybuchowego, a zegary były ustawione tak, aby uruchamiały się w nocy i zadawały maksymalną liczbę ofiar cywilnych. Materiały wybuchowe zostały umieszczone w celu zniszczenia najsłabszych, najbardziej krytycznych elementów budynków i zmuszenia ich do „zapadnięcia się jak domek z kart”. Osoby stojące za zamachami były w stanie zdobyć lub wyprodukować kilka ton potężnych materiałów wybuchowych i dostarczyć je do wielu miejsc w całej Rosji.

Centrum handlowe w Moskwie

W dniu 31 sierpnia 1999 roku o godzinie 20:00 czasu lokalnego w centrum handlowym „Okhotny Riad” na Placu Maneżnaja w Moskwie doszło do eksplozji . Jedna osoba zginęła, a około 30 do 40 innych zostało rannych. Według FSB eksplozję spowodowała bomba o masie około 300 gramów materiałów wybuchowych. 2 września 1999 r. zadzwoniła nieznana osoba i stwierdziła, że ​​zamachu dokonała organizacja bojowników „ Armia Wyzwolenia Dagestanu ”.

Kupnaksk, Dagestan

4 września 1999 r. o godzinie 22:00 przed pięciopiętrowym apartamentowcem w mieście Buynaksk w Dagestanie , niedaleko granicy z Czeczenią, zdetonowano samochód-bombę . W budynku mieszkali żołnierze rosyjskiej straży granicznej i ich rodziny. W wyniku eksplozji zginęły 64 osoby, a 133 zostało rannych. W tym samym mieście znaleziono i rozbrojono kolejną bombę samochodową. Rozbrojona bomba znajdowała się w samochodzie zawierającym 2706 kilogramów (5966 funtów) materiałów wybuchowych. Został odkryty przez okolicznych mieszkańców na parkingu otoczonym szpitalem wojskowym i budynkami mieszkalnymi.

Moskwa, Pieczatniki

Bombardowanie na ulicy Guryanova. Jedna część budynku całkowicie się zawaliła.

9 września 1999 r., krótko po północy czasu lokalnego, o 20:00 GMT, na parterze bloku mieszkalnego w południowo-wschodniej Moskwie (ul. Guryanova 19) zdetonowała bomba. Siła wybuchu była równoważna 300-400 kilogramom (660-880 funtów) TNT . Dziewięciopiętrowy budynek został zniszczony, zginęło w nim 106 osób (we wczesnych doniesieniach zginęło 93), raniąc 249 innych i uszkadzając 19 pobliskich budynków. Podczas bombardowania zniszczono w sumie 108 mieszkań. Rzecznik FSB poinformował, że na przedmiotach usuniętych z miejsca eksplozji znaleziono ślady RDX i TNT . Mieszkańcy powiedzieli, że kilka minut przed wybuchem widziano czterech mężczyzn pędzących samochodem od budynku.

Prezydent Rosji Borys Jelcyn zarządził przeszukanie 30 000 budynków mieszkalnych w Moskwie w poszukiwaniu materiałów wybuchowych. Przejął osobistą kontrolę nad śledztwem w sprawie wybuchu. Putin ogłosił 13 września dniem żałoby po ofiarach zamachów.

Moskwa, autostrada Kashirskoye

Ratownicy szukający ocalałych po bombardowaniu drogi w Kashira.

13 września 1999 r. o godzinie 05:00 duża bomba eksplodowała w piwnicy bloku mieszkalnego na autostradzie Kashirskoye w południowej Moskwie, około 6 kilometrów (3,7 mil) od miejsca ostatniego ataku. Był to najbardziej śmiertelny wybuch w łańcuchu bombardowań (bo mieszkanie zbudowano z cegły), w którym zginęło 119 osób, a 200 zostało rannych. Ośmiopiętrowy budynek został spłaszczony, zaśmiecając ulicę gruzem i wyrzucając kilka kawałków betonu setki metrów dalej.

Moskwa, zapobiegły bombardowaniom

13 września 1999 r. policja znalazła i rozbroiła bomby w bloku mieszkalnym przy ulicy Borysowskie Prudy i Kapotnia w Moskwie.

Według Litwinienki, Felsztinskiego i Goldfarba 13 września 1999 r. Achemez Gochiyaev zadzwonił i poinformował o bombach podłożonych w kilku miejscach. Gochiyaev twierdził, że został wrobiony przez swojego starego znajomego, oficera FSB , który poprosił go o wynajęcie piwnic „na magazyny” w czterech miejscach, w których później znaleziono bomby. Po drugiej eksplozji na autostradzie Kashirskoe Gochiyaev rozpoznał, że został wrobiony, wezwał policję i opowiedział o piwnicach dwóch innych budynków w Borisovskie Prudy i Kapotnya, gdzie faktycznie znaleziono materiały wybuchowe i zapobiegły wybuchom. W 2002 roku Felshtinsky i Litwinienko otrzymali pisemne zeznanie Achemeza Gochiyaeva, a także nagranie wideo i kilka fotografii na ten temat. To samo oświadczenie otrzymała agencja Prima News .

Według rosyjskiej gazety Kommiersant i centrum public relations FSB dalsze zamachy bombowe w Moskwie zostały powstrzymane dzięki pomocy agenta nieruchomości, który po drugim zamachu w Moskwie wezwał policję i opowiedział o swoim kliencie, który wynajął piwnice w obu budynki, które zostały wysadzone w Moskwie. Klient został zidentyfikowany jako Achemez Gochiyaev .

Wołgodońsk

Bomba Wołgodońska częściowo zniszczyła blok mieszkalny.

Bomba w ciężarówce eksplodowała 16 września 1999 r. przed dziewięciopiętrowym kompleksem mieszkalnym w południowo-rosyjskim mieście Wołgodońsk , zabijając 17 osób i raniąc 69. Bombardowanie miało miejsce o 5:57 rano. Uszkodzeniu uległy także okoliczne budynki. Wybuch zdarzył się również 14 km (9 mil) od elektrowni jądrowej. Premier Putin podpisał dekret wzywający organy ścigania i inne agencje do opracowania w ciągu trzech dni planów ochrony przemysłu, transportu, komunikacji, ośrodków przetwarzania żywności i kompleksów jądrowych.

Incydent w Riazaniu

22 września 1999 r. o godzinie 20:30 Aleksiej Kartofelnikow, mieszkaniec budynku mieszkalnego w mieście Riazań, zauważył dwóch podejrzanych mężczyzn, którzy nosili worki do piwnicy z samochodu. Podczas gdy tablica rejestracyjna wskazywała, że ​​samochód był zarejestrowany w Moskwie, ostatnie dwie cyfry przyklejono kartką papieru, a zapisany na niej numer sugerował, że samochód jest lokalny.

Kartofelnikov zaalarmował policję, ale zanim przyjechali, samochód i mężczyźni zniknęli. Policjanci znaleźli w piwnicy trzy worki białego proszku, każdy o wadze 50 kg (110 funtów). Zapalnik i urządzenie pomiarowe było przyłączone do worków. Detonatorem był 12- kalibrowy pocisk strzelby wypełniony proszkiem. Minutnik został ustawiony na 5:30. Jurij Tkachenko, szef miejscowego oddziału bombowego , odłączył detonator i zegar. Podobno Tkachenko przetestował trzy worki z białą substancją za pomocą analizatora gazu „MO-2” , który wykrył opary RDX .

Mieszkańcy budynku mieszkalnego zostali ewakuowani. Według Davida Sattera mieszkańcy sąsiednich budynków w przerażeniu uciekli ze swoich domów, tak że prawie 30 000 mieszkańców spędziło noc na ulicy. Pojazdy policyjne i ratownicze zjechały się z różnych części miasta. Aż 1200 miejscowych policjantów postawiono w stan pogotowia, otoczono stacje kolejowe i lotnisko , a na autostradach wyjeżdżających z miasta ustawiono blokady .

O godzinie 01:30 23 września 1999 r. inżynierowie ds. wybuchów z UFSB w Riazaniu zabrali trochę substancji z podejrzanie wyglądających worków na poligon oddalony o 1,6 km od Riazania w celu przeprowadzenia testów. Podczas testów substancji na tym terenie próbowali ją zdetonować za pomocą detonatora, który również był wykonany z łuski strzelby, ale ich wysiłki nie powiodły się, substancja nie została zdetonowana i do wybuchu nie doszło. O 05:00 Radio Rossija poinformowało o próbie zamachu bombowego, zauważając, że bomba została ustawiona tak, aby wybuchła o 05:30. Rano Riazań przypominało oblężone miasto. Złożone szkice trzech podejrzanych o terroryzm, dwóch mężczyzn i kobiety, zostały opublikowane w całym mieście i pokazane w telewizji. O godzinie 08:00 rosyjska telewizja poinformowała o próbie wysadzenia budynku w Riazaniu i zidentyfikowała materiał wybuchowy użyty w bombie jako RDX . Vladimir Rushailo ogłosił później, że policja zapobiegła aktowi terrorystycznemu. Raport prasowy o 16:00 poinformował, że materiały wybuchowe nie wybuchły podczas testów poza miastem.

O godzinie 19:00 Władimir Putin pochwalił czujność mieszkańców Riazania i wezwał do zbombardowania czeczeńskiej stolicy Groznego w odpowiedzi na akty terroryzmu. Powiedział:

Jeśli zauważono worki, które okazały się zawierać materiały wybuchowe, to znaczy, że jest to pozytywna strona, choćby fakt, że opinia publiczna prawidłowo reaguje na wydarzenia, które mają dziś miejsce w naszym kraju. Chciałbym ... podziękować opinii publicznej... Bez paniki, bez współczucia dla bandytów.

23 września Natalia Juchnowa, pracownik obsługi telefonicznej w Riazaniu, podsłuchała podejrzany telefon do Moskwy i usłyszała instrukcję: „Zostawiaj po jednym na raz, wszędzie są patrole”. Dzwoniony numer został namierzony do centrali telefonicznej obsługującej biura FSB.

Podczas aresztowania zatrzymani okazywali karty identyfikacyjne FSB. Wkrótce zostali zwolnieni na rozkaz z Moskwy.

Z biegiem czasu stanowisko władz rosyjskich w sprawie incydentu w Riazaniu uległo znacznej zmianie. Początkowo została uznana przez FSB i rząd federalny za realne zagrożenie. Jednak po zidentyfikowaniu osób, które podłożyły bombę, oficjalna wersja została zmieniona na „szkolenie bezpieczeństwa”.

24 września dyrektor FSB Nikołaj Patruszew ogłosił, że jest to ćwiczenie mające na celu przetestowanie reakcji na wcześniejsze wybuchy.

Riazań FSB „zareagowała z wściekłością” i wydała oświadczenie, w którym mówi:

Ogłoszenie to było dla nas zaskoczeniem i pojawiło się w momencie, gdy ...FSB zidentyfikowała miejsca zamieszkania w Riazaniu osób zaangażowanych w podkładanie ładunku wybuchowego i była gotowa ich zatrzymać.

FSB wydała również publiczne przeprosiny za incydent. W programie „Niezależne śledztwo” w NTV Jewgienij Sawostianow, były dyrektor regionalnego oddziału FSB w Moskwie i obwodzie moskiewskim , skrytykował FSB za przeprowadzanie takich ćwiczeń na budynkach mieszkalnych z mieszkańcami wewnątrz i bez powiadamiania władz lokalnych.

We fragmentach planowanej operacji Riazań, opublikowanych po raz pierwszy w 2002 roku, podano, że ćwiczenia nadzorował szef Centrum Operacji Specjalnych (CSO) FSB generał dywizji Aleksander Tichonow.

Kontrowersje dotyczące urządzeń do wykrywania detonatorów i materiałów wybuchowych

W lutym 2000 r. dziennikarz Novaya Gazeta Pavel Voloshin opublikował esej Co wydarzyło się w Riazaniu: cukier czy heksogen? , które częściowo opierało się na jego dwugodzinnym wywiadzie z Jurijem Tkachenko, policyjnym ekspertem od materiałów wybuchowych, który rozbroił bombę w Riazaniu. W eseju zauważono, że dobrze wiadomo, iż analizator gazów, który badał opary wydobywające się z worków, wskazywał na obecność RDX. Tkaczenko powiedział, że jest całkowicie pewien, że instrument działa prawidłowo. Analizator gazów był światowej klasy, kosztował 20 000 dolarów i był utrzymywany przez specjalistę, który pracował według ścisłego harmonogramu, przeprowadzając częste kontrole profilaktyczne, ponieważ urządzenie zawierało źródło radioaktywne. Dbałość o obsługę analizatora gazów była koniecznością, ponieważ życie ekspertów z oddziałów bombowych zależało od niezawodności ich sprzętu. Mówiąc o detonatorze, Wołoszyn zauważył, że ludzie, którzy rozbrajali urządzenie (Tkachenko i jego oddział bombowy) twierdzili, że detonator przymocowany do worków nie był atrapą i został przygotowany na profesjonalnym poziomie. Oficer policji, który odpowiedział na pierwotne wezwanie i odkrył bombę, twierdził, że nie ma wątpliwości, że to sytuacja bojowa.

Na konferencji prasowej z okazji Dnia Pracownika Agencji Bezpieczeństwa w grudniu 2001 r. Tkachenko powiedział, że nie użyto analizatora gazu, a detonatorem był pocisk strzelby , który nie mógł zdetonować żadnych znanych materiałów wybuchowych.

W marcu 2000 r. gazeta Ryazanskiye Vedomosti opublikowała wywiad z podpułkownikiem Jurijem Maksimowem, szefem wydziału śledczego Riazań UFSB. Maximov powiedział, że oddział bombowy Riazań był wyposażony w detektor wybuchowych oparów „М-02”, ale ekspertom od usuwania bomb się to nie podobało i użyli zestawu analitycznego „Exprei”, który był dokładniejszy.

W lutym 2003 roku dziennikarka Kommiersant Olga Allenova przestudiowała akta śledztwa w sprawie incydentu w Riazaniu, uzyskane przez członka rosyjskiej Dumy Państwowej Siergieja Kowaliowa . Zgodnie z postępowaniem, przybyły na miejsce ekspert od bombardowania dwukrotnie wykonał badanie, które nie wykazało obecności cząstek wybuchowych. Szef oddziału bombowego Tkachenko, który przybył wkrótce po tym, sam wykonał test i znalazł RDX. Śledczy, który przesłuchiwał Jurija Tkachenko, doszedł do wniosku, że wykrycie RDX było możliwe dzięki skażeniu rąk Jurija Tkachenko, ponieważ ten ostatni pracował z materiałami wybuchowymi zawierającymi RDX na dzień przed incydentem bez noszenia sterylnych rękawiczek. Kolejny szczegół dotyczył rodzaju urządzenia służącego do wykrywania materiałów wybuchowych. Raport przedstawiony przez UFSB Ryazan twierdził, że użyto analizatora gazu „M-02”. Jednak podczas przesłuchania Tkachenko okazało się, że do analizy użył on urządzenia „Exprel”. Dochodzenie rozwiązało sprzeczność w następujący sposób. Oddział bombowy w Riazaniu jest wyposażony w analizator gazu „М-02”, ale ten ostatni ma pewne ograniczenia. Urządzenie ma wysoki stopień niedokładności, a analiza zajmuje dużo czasu. Tak więc oddział bombowy użył urządzenia „Exprel”, które jest bardziej wytrzymałe, dokładne i łatwe w użyciu. Ponieważ jednak nie mieli oni posiadać tego urządzenia, oddział bombowy przedstawił dokumenty, z których wynikało, że był używany analizator gazu "M-02".

W marcu 2000 r. szef Riazań UFSB generał Siergiejew pojawił się w programie telewizyjnym „Niezależne śledztwo” komentując urządzenie używane do wykrywania RDX. Według Siergiejewa był zapakowany w teczkę i działał jak papierek lakmusowy ze szkoły. Badana substancja została przetarta papierem zbiorczym, który następnie spryskano z puszki aerozolu. Zmiana koloru papieru wskazywała na obecność materiałów wybuchowych. Siergiejew wyjaśnił fałszywie pozytywny wynik wcześniejszym zanieczyszczeniem wieczka teczki, na którą Tkaczenko wylał trochę cukru z worków, aby wykonać test.

Sprawa prywatnego Aleksieja Pinyaeva

W marcu 2000 r. dziennikarz „ Nowej Gazety” Paweł Wołoszyn doniósł o relacji szeregowego Aleksieja P. (później zidentyfikowanego jako Pinyaev) ze 137 pułku. Pinyaev strzegł magazynu z bronią i amunicją w pobliżu miasta Riazań. Wraz z przyjacielem wszedł do magazynu, aby zobaczyć broń. Przyjaciele byli zaskoczeni, że w magazynie znajdują się worki z napisem „cukier”. Pinyaev i jego przyjaciel byli zniechęceni, ale nie chcieli opuszczać magazynu z pustymi rękami. Dwaj spadochroniarze wycięli dziurę w jednej z torebek i wsypali trochę cukru do plastikowej torebki. Zrobili herbatę z cukrem, ale smak herbaty był okropny. Przestraszyli się, ponieważ substancja może okazać się saletrą, i zanieśli plastikową torbę dowódcy plutonu. Skonsultował się z saperem, który zidentyfikował substancję jako heksogen .

Według Felshtinsky'ego i Pribylovsky'ego , po doniesieniu w gazecie funkcjonariusze FSB oskarżyli ich o ujawnienie tajemnicy państwowej i powiedzieli: „Nie możecie sobie nawet wyobrazić, w jakie poważne sprawy się wplątali”. Pułk pozwał później wydawców „ Nowej Gazety” za obrazę honoru armii rosyjskiej, ponieważ według ich oświadczenia w pułku nie było szeregowego Aleksieja Pinyajewa.

Raport wyemitowany przez ORT w marcu 2000 roku, stworzony przez dziennikarza Leonida Grozina i operatora Dmitrija Wiszniewoja, oskarżył Nowaya Gazetę o kłamstwo. Według Grozina i Wiszniewoja na poligonie próbnym 137 pułku nie ma żadnego magazynu. Aleksiej Pinjajew przyznał się do spotkania z Pawłem Wołoszynem, ale twierdził, że poproszono go jedynie o potwierdzenie z góry przyjętej historii.

Na konferencji prasowej FSB w 2001 r. szeregowiec Pinyayev stwierdził, że w 137. pułku powietrznodesantowym nie ma heksogenu, a w grudniu 1999 r. trafił do szpitala i nie odwiedzał już poligonu.

Materiały wybuchowe w bombardowaniach mieszkania

Po zamachu bombowym na ulicy Guryanova 9 września moskiewska FSB poinformowała, że ​​przedmioty usunięte z miejsca zdarzenia noszą ślady TNT i RDX (lub „heksogenu”).

Później FSB oświadczyła, że ​​materiał wybuchowy użyty w bombardowaniach był mieszaniną proszku aluminiowego , azotanu amonu , trotylu i cukru przygotowaną przez sprawców w betoniarce w fabryce nawozów w Urus-Martan w Czeczenii. Ponadto każda bomba zawierała plastikowy materiał wybuchowy, który służył jako wzmacniacz wybuchowy .

RDX jest produkowany tylko w jednej fabryce w Rosji, w mieście Perm . Według David Satter The FSB zmieniły historię o rodzaju materiału wybuchowego, gdyż trudno było wyjaśnić, jak ogromne ilości RDX zniknął ze ściśle strzeżonego ośrodka Perm. Według generała porucznika FSB Iwana Mironowa dokładny skład mieszanki wybuchowej był trudny do ustalenia, ponieważ po zużyciu pyłu aluminiowego w wybuchu nie pozostały żadne widoczne ślady.

Powiązane wydarzenia

Wojna Dagestanu

7 sierpnia 1999 r. grupa islamistów kierowana przez Szamila Basajewa i Ibn al-Khattaba dokonała inwazji na rosyjską republikę Dagestanu .

Według historyka René De La Pedraja wojna w Czeczenii została z góry zaplanowana przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych , zaraz po porwaniu Giennadija Szpiguna . Ministerstwo opracowało plan ograniczonej kampanii wojskowej mającej na celu zajęcie północnej części Czeczenii aż do doliny rzeki Terek . Putin zdecydowanie poparł początkowy plan zajęcia tylko północnej części Czeczenii. Inwazja bojowników w Dagestanie przyspieszyła harmonogram takiej kampanii. Jednak po bombardowaniach mieszkań „zwykle chłodny i ostrożny Putin został zmieciony w powszechnym oburzeniu” i postanowił zaaprobować znacznie bardziej ambitną kampanię podporządkowania całej Czeczenii. Armia rosyjska nie była gotowa do prowadzenia przedłużającej się kampanii, co skutkowało przedłużającym się konfliktem .

Zaawansowane ostrzeżenia o zbliżających się bombardowaniach

W lipcu 1999 r. rosyjski dziennikarz Aleksandr Żylin, pisząc w „ Prawdzie Moskowskiej” , ostrzegł, że w Moskwie będą organizowane przez rząd ataki terrorystyczne. Posługując się wyciekiem dokumentu Kremla jako dowodu, dodał, że motywem będzie podkopanie przeciwników rosyjskiego prezydenta Borysa Jelcyna . Wśród nich byli mer Moskwy Jurij Łużkow i były premier Jewgienij Primakow . Jednak to ostrzeżenie zostało zignorowane.

Według Amy Knight „jeszcze bardziej znaczący jest fakt, że szanowanemu i wpływowemu deputowanemu Dumy Konstantinowi Borowoj powiedziano 9 września, w dniu pierwszego bombardowania mieszkania w Moskwie, że w mieście ma nastąpić atak terrorystyczny. Jego źródłem był oficer rosyjskiego wywiadu wojskowego ( GRU ). Borowoj przekazał tę informację urzędnikom FSB służącym w Radzie Bezpieczeństwa Jelcyna, ale został zignorowany”.

Ogłoszenie zbliżających się bombardowań w Wołgodońsku w rosyjskiej Dumie

13 września, zaledwie kilka godzin po drugiej eksplozji w Moskwie, przewodniczący rosyjskiej Dumy Giennadij Seleznyow z Partii Komunistycznej ogłosił: „Właśnie otrzymałem raport. Według informacji z Rostowa nad Donem , budynek mieszkalny w mieście z Wołgodońsk został wysadzony ostatniej nocy.” Kiedy 16 września doszło do bombardowania w Wołgodońsku, Władimir Żyrinowski zażądał następnego dnia wyjaśnień w Dumie, ale Selezniow wyłączył mikrofon. Władimir Żyrinowski powiedział w rosyjskiej Dumie: „Pamiętasz, Giennadiju Nikołajewiczu, jak powiedziałeś nam, że blok mieszkalny w Wołgodońsku został wysadzony w powietrze na trzy dni przed wybuchem? Jak powinniśmy to zinterpretować? Duma Państwowa wie, że blok mieszkalny został zniszczony w poniedziałek i rzeczywiście został wysadzony w czwartek [w tym samym tygodniu]..."

Aleksander Litwinienko uważał, że ktoś pomieszał kolejność wybuchów, „zwykły bałagan Kontora ”. Według Litwinienki „Moskwa-2 była 13, a Wołgodońsk 16, ale przekazali to mówcy na odwrót”. Śledczy Michaił Trepaszkin potwierdził, że człowiek, który przekazał Selezniowowi notatkę, był rzeczywiście oficerem FSB.

Później Seleznyow powiedział rosyjskiej gazecie, że w rzeczywistości odnosił się do eksplozji zorganizowanej przez gangi przestępcze, która miała miejsce w Wołgodońsku i nie spowodowała ofiar śmiertelnych.

W rozmowie z Jurijem Dudem w sierpniu 2017 r. Władimir Żyrinowski został zapytany o incydent w Dumie Państwowej i stwierdził, że doszło do nieporozumienia.

Pieczętowanie wszystkich materiałów przez rosyjską Dumę

Rosyjska Duma odrzuciła dwa wnioski o przeprowadzenie parlamentarnego śledztwa w sprawie incydentu w Riazaniu. W Dumie prokremlowska partia Jedność głosowała za zapieczętowaniem wszystkich materiałów związanych z incydentem w Riazaniu na następne 75 lat i zabroniła śledztwa w sprawie tego, co się wydarzyło.

Roszczenia i odmowy odpowiedzialności za wybuchy

9 września anonimowa osoba, mówiąca z kaukaskim akcentem, zadzwoniła do agencji informacyjnej Interfax , mówiąc, że wybuchy w Moskwie i Buynaksku były „naszą odpowiedzią na zamachy bombowe na ludność cywilną w wioskach w Czeczenii i Dagestanie”.

13 września 1999 r. „ Nowaja Gazeta” opublikowała raport emerytowanego majora armii Wiaczesława Izmaiłowa, z którego wynika, że ​​redakcja „ Nowej Gazety” otrzymała informacje o planowanych zamachach terrorystycznych ze swoich źródeł w Czeczenii. W kolejnym artykule opublikowanym 20 września 1999 r. Izmailow ujawnił, że Nowaja Gazeta otrzymała informację 8 września, dwanaście godzin przed zamachem na ulicy Guryanova w Moskwie, i natychmiast przekazał ją do Głównego Zarządu ds. Zwalczania Przestępczości Zorganizowanej (GUBOP). z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych . W artykule zidentyfikowano również źródło jako Aleksandra Kapanadze, podoficera armii rosyjskiej, który dostał się do niewoli Czeczenów w 1995 roku. Według Izmailowa zaplanowano aż 10 zamachów terrorystycznych. W dokumencie Aleksieja Pivovarova redaktor naczelny Nowej Gazety Dmitrij Muratow skomentował, że Kapanadze zniknął wkrótce po spotkaniu z GUBOPem; żadne z jego miejsc pobytu nie jest znane.

15 września niezidentyfikowany mężczyzna, ponownie mówiący z kaukaskim akcentem, zadzwonił do agencji informacyjnej ITAR-TASS , twierdząc, że reprezentuje grupę o nazwie Armia Wyzwolenia Dagestanu . Powiedział, że wybuchów w Buynaksku i Moskwie dokonała jego organizacja. Według niego ataki były odwetem za śmierć muzułmańskich kobiet i dzieci podczas rosyjskich nalotów na Dagestan. „Na śmierć odpowiemy śmiercią” – powiedział rozmówca. Rosyjscy urzędnicy zarówno z MSW, jak i FSB wyrażali wówczas sceptycyzm wobec roszczeń i twierdzili, że takiej organizacji nie ma. 15 września 1999 r. urzędnik z Dagestanu zaprzeczył również istnieniu „Armii Wyzwolenia Dagestanu”.

W wywiadzie opublikowanym 9 września w Lidove Noviny Szamil Basajew zaprzeczył odpowiedzialności za zamachy i powiedział, że było to dzieło Dagestanisa. Według Basayeva zamachy bombowe były odpłatą za operację wojskową armii rosyjskiej przeciwko „trzem małym wioskom” w Dagestanie. W kolejnych wywiadach Basayev powiedział, że nie wie, kto jest sprawcą zamachów.

W wywiadzie udzielonym 12 września Associated Press , Ibn al-Khattab powiedział, że „Od teraz będą wszędzie dostawać nasze bomby! Niech Rosja czeka na nasze eksplozje, które wybuchają w ich miastach! Przysięgam, że to zrobimy!” Jednak w kolejnym wywiadzie udzielonym 14 września agencji Interfax w Groznym Khattab odmówił odpowiedzialności za zamachy.

Czeczeńskie MSZ wydało 14 września oficjalne oświadczenie potępiające zamachy w Moskwie i potwierdzające, że „Iczkeria stanowczo sprzeciwia się terroryzmowi we wszelkich przejawach”.

Wewnętrzne śledztwa Rosji

Dochodzenie karne i orzeczenie sądowe

W 2000 roku śledztwo w sprawie ataku na Buynaksk zostało zakończone i siedem osób zostało skazanych za zamach.

Przedprocesowe dochodzenie Rosję zamachy w Moskwie i Volgodonsk została ukończona w roku 2002. Według biura prokuratora rosyjskiego, wszystkie zamachy mieszkania były wykonywane pod dowództwem etnicznej Karaczajo Aczemez Goczijajew i planowanych przez Ibn al-Khattab i Abu Omar al-Saif , Arabscy ​​bojownicy walczący w Czeczenii po stronie powstańców czeczeńskich. Al-Khattab i al-Saif zginęli podczas drugiej wojny czeczeńskiej . Według śledczych materiały wybuchowe przygotowano w fabryce nawozów w Urus-Martan w Czeczenii, „mieszając proszek aluminiowy, azotan i cukier w betoniarce” lub umieszczając tam również RDX i TNT. Stamtąd zostali wysłani do magazynu żywności w Kisłowodzku , którym zarządzał wujek jednego z terrorystów Jusuf Krymszakhalov. Inny konspirator Rusłan Magajajew wydzierżawił ciężarówkę KamAZ, w której worki były przechowywane przez dwa miesiące. Po zaplanowaniu wszystkiego uczestnicy zostali podzieleni na kilka grup, które następnie przetransportowały materiały wybuchowe do różnych miast.

Według śledczych, eksplozji w moskiewskim centrum handlowym 31 sierpnia dokonał inny mężczyzna, Magomed-Zagir Garzhikaev, na polecenie Szamila Basajewa , jak podaje FSB.

Rozprawy sądowe w sprawie zamachów w Moskwie i Wołgodońsku odbyły się za zamkniętymi drzwiami i zostały zakończone w 2004 roku. W wyniku tego procesu powstało 90 tomów postępowań, z których 5 zostało utajnionych.

Orzeczenia sądowe

Zdjęcie Al-Hattaba (drugi od lewej) i Gochiyayeva (drugi od prawej). Zdjęcie zostało rzekomo sfabrykowane przez FSB, aby udowodnić winę Gochiyaev

Zgodnie z orzeczeniem sądu Al-Khattab zapłacił Gochiyayevowi 500 000 dolarów za przeprowadzenie ataków na Guryanova Street, Kashirskoye Highway i Borisovskiye Prudy, a następnie pomógł ukryć Gochiyayeva i jego wspólników w Czeczenii. Na początku września 1999 roku Magayayev, Krymshamkhalov, Batchayev i Dekkushev przeładowali ładunek na naczepę Mercedes-Benz 2236 i dostarczyli go do Moskwy. Po drodze byli chronieni przed możliwymi komplikacjami przez wspólnika Khakima Abayeva, który towarzyszył przyczepie w innym samochodzie. W Moskwie spotkali ich Achemez Gochiyayev , który zarejestrował się w Hotelu Altai pod fałszywym nazwiskiem „Laipanov”, oraz Denis Saitakov. Materiały wybuchowe pozostawiono w magazynie w Ulicy Krasnodonskiej, który dzierżawił pseudo-Laipanov (Gochiyayev). Następnego dnia materiały wybuchowe dostarczono furgonetkami „ ZIL-5301 ” pod trzy adresy – Ulica Guryanova, Kashirskoye Shosse i Ulica Borisovskiye Prudy, gdzie pseudo-Łajpanow dzierżawił piwnice. Gochiyayev nadzorował umieszczanie bomb w wynajętych piwnicach. Następnie nastąpiły wybuchy pod dwoma poprzednimi adresami. Wybuch w Borisovskiye Prudy 16 został powstrzymany.

Według sądu, 4 września zamach bombowy na Buinaksk został zlecony przez Al-Khattab. Podobno, ponieważ sprawcom udało się eksplodować tylko jedną bombę w ciężarówce zamiast dwóch, Khattab nazwał to „nieudaną robotą” i zapłacił za nią 300 000 dolarów, co było częścią sumy, którą pierwotnie obiecał. Jeden z podejrzanych przyznał się, że załadował worki do ciężarówek w Buynaksku, ale twierdził, że nie wie, do czego są przeznaczone.

Wybuch w centrum handlowym na Placu Maneżnym był przedmiotem odrębnego procesu sądowego, który odbył się w Moskwie w 2009 roku. Sąd oskarżył Chalida Chugujewa (ros. Халид Хугуев ) i Magumadzira Gadżikajewa (ros. Магумадзаир Гаджиакаев ) o organizację z 1999 r. w centrum handlowym Manezhnaya Square iw hotelu Intourist i skazał ich odpowiednio na 25 lat i 15 lat więzienia.

Zdania

Adam Dekkushev  [ ru ] i Yusuf Krymshakhalov  [ ru ] zostali skazani na dożywocie w specjalnej kolonii reżimu . Obaj oskarżeni przyznali się do winy tylko do niektórych zarzutów. Na przykład Dekkuszew przyznał, że wie, iż przewożone przez niego materiały wybuchowe mają zostać użyte do aktu terroru. Dekkuszew również potwierdził rolę Gochiyaeva w atakach. Dekkuszew został wydany do Rosji w dniu 14 kwietnia 2002 r., aby stanąć przed sądem. Krymszakhalov został zatrzymany i wydany do Moskwy. Achemez Gochiyaev , szef grupy, która przeprowadziła ataki i rzekomo główny organizator, pozostaje zbiegiem i jest objęty międzynarodowym nakazem przeszukania.

W oświadczeniu wydanym w styczniu 2004 roku FSB stwierdziła, że ​​„dopóki nie aresztujemy Gochiyayeva, sprawa [zamachów na bloki mieszkalne z 1999 roku] nie zostanie zamknięta”. W wywiadzie z Dmitrijem Gordonem opublikowanym 18 maja 2020 r. były oficer GRU Igor Strelkov powiedział, że w początkowej fazie II wojny czeczeńskiej był częścią grupy, która próbowała schwytać Achemeza Gochiyaeva .

Podejrzani i oskarżeni

We wrześniu 1999 roku setki obywateli czeczeńskich (spośród ponad 100 tysięcy stale mieszkających w Moskwie) zostało na krótko zatrzymanych i przesłuchiwanych w Moskwie, gdy przez miasto przetoczyła się fala antyczeczeńskich nastrojów. Jednak żaden Czeczen nie został osądzony za ataki na Buinaksk, Moskwa czy Wołgodońsk. Raczej były Dagestanu wahabitów w przypadku bombardowania bujnackim i Karaczajo wahabitów w przypadku ataków Moskwie i Volgodonsk.

Według oficjalnego śledztwa następujące osoby dostarczały materiały wybuchowe, przechowywały je lub ukrywały innych podejrzanych:

Bombardowania w Moskwie
  • Ibn al-Khattab (urodzony w Arabii Mudżahid), który został otruty przez FSB w 2002 roku.
  • Achemez Gochiyayev (etniczny Karaczaj , nie został aresztowany; wciąż przebywa na wolności )
  • Denis Saitakov (etniczny Tatar z Uzbekistanu ), zabity w Gruzji w latach 1999-2000
  • Khakim Abayev (etniczny Karaczaj), zabity przez siły specjalne FSB w maju 2004 r. w Inguszetii
  • Ravil Akhmyarov (obywatel rosyjski), nazwisko wskazuje na etnicznego Tatara , zabity w Czeczenii w latach 1999-2000
  • Yusuf Krymshamkhalov (etniczny Karaczaj i mieszkaniec Kisłowodzka ), aresztowany w Gruzji w grudniu 2002 roku, ekstradowany do Rosji i skazany na dożywocie w styczniu 2004 roku, po dwumiesięcznym tajnym procesie przeprowadzonym bez ławy przysięgłych
  • Stanislav Lyubichev (inspektor policji drogowej, mieszkaniec Kisłowodzka, Kraj Stawropolski ), który pomógł ciężarówce z materiałami wybuchowymi przejechać przez punkt kontrolny po otrzymaniu worka cukru jako łapówki, skazany na cztery lata w maju 2003 roku
Bombardowanie w Wołgodońsku
  • Timur Batczajew (etniczny Karaczaj), zabity w Gruzji w starciu z policją, podczas którego Krymszachalowa został aresztowany
  • Zaur Batchayev (etniczny Karaczaj) zabity w Czeczenii w latach 1999-2000
  • Adam Dekkuszew (etniczny Karaczaj), aresztowany w Gruzji, podczas aresztowania rzucił granatem w policję, ekstradowany do Rosji i skazany na dożywocie w styczniu 2004 roku po dwumiesięcznym tajnym procesie bez ławy przysięgłych
Bombardowanie w Buinaksku
  • Isa Zainutdinov (etniczny Awar ) pochodzący z Dagestanu, skazany na dożywocie w marcu 2001 r.
  • Alisultan Salikhov (etniczny Awar) pochodzący z Dagestanu, skazany na dożywocie w marcu 2001 roku
  • Magomed Salikhov (etniczny Awar) pochodzący z Dagestanu, aresztowany w Azerbejdżanie w listopadzie 2004 roku, ekstradyowany do Rosji, uznany przez ławę przysięgłych 24 stycznia 2006 roku za niewinnego pod zarzutem terroryzmu; uznany za winnego udziału w siłach zbrojnych i nielegalnego przekroczenia granicy państwowej, został ponownie postawiony przed sądem pod tymi samymi zarzutami w dniu 13 listopada 2006 r. i ponownie uniewinniony, tym razem ze wszystkich zarzutów, w tym tych, za które został uznany pierwsza próba. Według Kommiersanta Salikhova przyznał, że dokonał dostawy farby do Dagestanu dla Ibn al-Khattaba, choć nie był pewien, co tak naprawdę zostało dostarczone.
  • Ziyavudin Ziyavudinov (pochodzący z Dagestanu), aresztowany w Kazachstanie , wydany Rosji, skazany na 24 lata w kwietniu 2002 r.
  • Abdulkadyr Abdulkadyrov (etniczny Awar) pochodzący z Dagestanu, skazany na 9 lat więzienia w marcu 2001 r.
  • Magomed Magomedov (skazany na 9 lat w marcu 2001)
  • Zainutdin Zainutdinov (etniczny Awar) pochodzący z Dagestanu, skazany na 3 lata życia w marcu 2001 r. i natychmiast zwolniony na mocy amnestii
  • Machach Abdulsamedov (pochodzący z Dagestanu, skazany w marcu 2001 roku na 3 lata i natychmiast zwolniony na mocy amnestii).

Próby niezależnego śledztwa

Rosyjska Duma odrzuciła dwa wnioski o przeprowadzenie parlamentarnego śledztwa w sprawie incydentu w Riazaniu.

Niezależnej komisji publicznej do zbadania zamachów przewodniczył deputowany Dumy Siergiej Kowaliow . Komisja rozpoczęła pracę w lutym 2002 roku. 5 marca Siergiej Juszenkow i członek Dumy Julii Rybakow polecieli do Londynu, gdzie spotkali Aleksandra Litwinienkę i Michaiła Trepaszkina . Po tym spotkaniu Trepashkin rozpoczął współpracę z komisją.

Jednak komisja publiczna stała się nieskuteczna z powodu odmowy rządu odpowiedzi na jej zapytania. Dwóch kluczowych członków Komisji, Siergiej Jushenkov i Juri Shchekochikhin , obaj członkowie Dumy, zginęło w pozornych zamachach w kwietniu 2003 roku i lipcu 2003 roku. Inny członek komisji, Otto Lacis , został napadnięty w listopadzie 2003 roku, a dwa lata później, 3 listopada 2005 roku, zmarł w szpitalu po wypadku samochodowym.

Komisja poprosiła prawnika Michaiła Trepaszkina o zbadanie sprawy. Trepaszkin twierdził, że dowiedział się, że piwnicę jednego ze zbombardowanych budynków wynajmował oficer FSB Władimir Romanowicz, a świadkami tego ostatniego było kilka osób. Triepaszkina zbadano również list przypisywany Aczemez Goczijajew i okazało się, że rzekomy asystent Gochiyayev który umieszczony dostarczanie worków mogło Kapstroi-2000 wice prezydent Aleksander Karmishin, mieszkaniec Vyazma .

Trepaszkin nie mógł przedstawić sądowi rzekomych dowodów, ponieważ został aresztowany w październiku 2003 r. (pod zarzutem nielegalnego posiadania broni) i osadzony w więzieniu w Niżnym Tagile , zaledwie kilka dni przed upublicznieniem swoich ustaleń. Został skazany przez niejawny sąd wojskowy w Moskwie na cztery lata więzienia pod zarzutem ujawnienia tajemnicy państwowej. Amnesty International wydała oświadczenie, że „istnieją poważne podstawy, by sądzić, że Michaił Trepaszkin został aresztowany i skazany na podstawie sfałszowanych zarzutów kryminalnych, które mogą być motywowane politycznie, aby uniemożliwić mu kontynuowanie pracy śledczej i prawnej związanej z zamachami bombowymi na mieszkania w Moskwie w 1999 r. inne miasta".

W liście do Olgi Konskiej Trepaszkin napisał, że jakiś czas przed zamachami moskiewski Regionalny Dyrektoriat ds. Przestępczości Zorganizowanej (RUOP GUVD) aresztował kilka osób za sprzedaż wybuchowego RDX . Następnie dyrekcja oficerów FSB Nikołaja Patruszewa przybyła do siedziby GUVD, przechwyciła dowody i nakazała śledczym zwolnić. Trepashkin napisał, że dowiedział się o tej historii na spotkaniu z kilkoma funkcjonariuszami RUOP w 2000 roku. Twierdzili oni, że ich koledzy mogą przedstawić w sądzie relacje naocznych świadków. Zaoferowali taśmę wideo z dowodami przeciwko dealerom RDX. Pan Trepashkin nie nagłośnił spotkania, obawiając się o życie świadków i ich rodzin.

Według Trepaszkina jego przełożeni i ludzie z FSB obiecali, że go nie aresztują, jeśli odejdzie z komisji Kowaliowa i zacznie współpracować z FSB „przeciwko Aleksandrowi Litwinienki”.

24 marca 2000 roku, na dwa dni przed wyborami prezydenckimi , NTV Russia zaprezentowała wydarzenia w Ryazanie z jesieni 1999 roku w talk show Independent Investigation . Kilka dni wcześniej nakręcono rozmowę z mieszkańcami kamienicy w Riazaniu, z dyrektorem ds. public relations FSB Aleksandrem Zdanowiczem i szefem oddziału Riazania Aleksandrem Siergiejewem. 26 marca Borys Niemcow wyraził zaniepokojenie możliwym zamknięciem NTV w związku z nadawaniem przemówienia. Siedem miesięcy później dyrektor generalny NTV Igor Małaszenko  [ ru ] powiedział w Szkole Rządu JFK, że minister informacji Michaił Lesin wielokrotnie go ostrzegał. Małaszenko wspominał ostrzeżenie Lesina, że ​​emitując talk show NTV „przekroczyło granicę” i że menedżerowie NTV byli „wyjęci spod prawa” w oczach Kremla. Według Alexandra Goldfarba , Malashenko powiedział mu, że Valentin Yumashev przywiózł ostrzeżenie z Kremla na dzień przed wyemitowaniem programu, obiecując w jednoznaczny sposób, że menedżerowie NTV „powinni uważać się za skończonych”, jeśli rozpoczną transmisję.

Artem Borovik był wśród osób, które badały zamachy. Otrzymał liczne groźby śmierci i zginął w podejrzanej katastrofie lotniczej w marcu 2000 roku, która została uznana przez Felsztinskiego i Przybyłowskiego za prawdopodobny zamach.

Dziennikarka Anna Politkowska i były członek służby bezpieczeństwa Aleksander Litwinienko , którzy badali zamachy, zginęli w 2006 roku.

Ocalałe ofiary bombardowania ulicznego w Guryanova zwróciły się do prezydenta Dmitrija Miedwiediewa o wznowienie oficjalnego śledztwa w 2008 roku, ale nie zostało ono wznowione.

W dyskusji w 2017 r. w RFE/RL Siergiej Kowaliow powiedział: „Myślę, że czeczeński ślad został umiejętnie sfabrykowany. Nie znaleziono nikogo z ludzi, którzy zorganizowali zamachy i nikt ich właściwie nie szukał”. Następnie został zapytany przez Władimira Kara-Murzę, czy uważa, że ​​kilku kluczowych członków jego komisji, a nawet Borys Bieriezowski i Borys Niemcow, którzy „wiedzieli sporo o zamachach bombowych”, zostali zabici, aby uniemożliwić niezależne śledztwo. Kovalev odpowiedział: „Nie mogę z całą pewnością stwierdzić, że wybuchy zostały zorganizowane przez władze. Chociaż jasne jest, że wybuchy były dla nich pożyteczne, pożyteczne dla przyszłego prezydenta Władimira Władimirowicza Putina , ponieważ właśnie obiecał „marnować w wychodku” (jak powiedział) każdy, kto miał jakikolwiek związek z terroryzmem. Było dla niego politycznie korzystne straszenie ludzi terroryzmem. Nie jest to udowodnione. Ale można z pełnym przekonaniem stwierdzić, że: śledztwo zarówno w sprawie eksplozji w Moskwie, jak i tak zwane "ćwiczenia" w Riazaniu są wymyślone. Możliwości mogą być różne. Wydaje mi się, że Riazań powinien był być kolejnym wybuchem, ale nie mogę tego udowodnić."

Teoria zaangażowania rządu rosyjskiego

Według Davida Sattera , Jurija Felsztinskiego , Aleksandra Litwinienki , Władimira Przybyłowskiego i Borysa Kagarlickiego , zamachy bombowe były udanym zamachem stanu , koordynowanym przez rosyjskie służby bezpieczeństwa w celu zdobycia publicznego poparcia dla nowej wojny na pełną skalę w Czeczenii i sprowadzenia Putina . zasilić. Niektórzy z nich opisali zamachy bombowe jako typowe „ aktywne środki ” praktykowane przez KGB w przeszłości. Wojna w Czeczenii zwiększyła popularność premiera i byłego dyrektora FSB Władimira Putina, aw ciągu kilku miesięcy doprowadziła do przewodnictwa prowojennej Partii Jedności w Dumie Państwowej i Putina.

David Satter stwierdził, podczas swojego zeznania w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , że „jednakże gdy Jelcyn i jego rodzina staną w obliczu możliwego postępowania karnego, wdrożono plan wprowadzenia następcy, który zagwarantuje, że Jelcyn i jego rodzina będą być bezpiecznym przed oskarżeniami, a kryminalny podział majątku w kraju nie podlegałby ponownemu rozpatrzeniu. Aby „Operacja Następca" się powiodła, konieczna była jednak masowa prowokacja. Moim zdaniem prowokacją tą był wrześniowy zamach bombowy. zamachów bombowych w Moskwie, Buinaksku i Wołgodońsku w 1999 r. W następstwie tych ataków, w których zginęło 300 osób, wybuchła nowa wojna przeciwko Czeczenii. zyskał popularność z dnia na dzień. Jelcyn zrezygnował wcześnie. Putin został wybrany na prezydenta, a jego pierwszym aktem było zagwarantowanie Jelcynowi nietykalności”.

Według rekonstrukcji wydarzeń przez Felshtinsky'ego i Pribylovsky'ego,

  • Bombardowań w Buynaksku dokonał zespół dwunastu oficerów GRU , którzy zostali wysłani do Dagestanu i nadzorowani przez szefa 14 Dyrekcji Generalnej GRU Kostechenko. Ta wersja była częściowo oparta na zeznaniu Aleksieja Galkina . Bombardowanie w Buynaksku zostało przeprowadzone przez GRU, aby uniknąć „konfliktu międzyagencyjnego między FSB a Ministerstwem Obrony”.
  • W Moskwie, Wołgodońsku i Riazaniu ataki były organizowane przez FSB poprzez łańcuch dowodzenia, w skład którego wchodzili dyrektor departamentu antyterrorystycznego generał German Ugryumov , agenci FSB Maxim Lazovsky , Vladimir Romanovich, Ramazan Dyshekov i inni. Achemez Gochiyayev , Tatyana Korolyeva i Alexander Karmishin wynajmowali magazyny, które przyjmowały transporty heksogenu w postaci cukru i nie wiedzieli, że materiały wybuchowe zostały dostarczone.
  • Adam Dekkuszew, Krymszamchałow i Timur Batczajew zostali zwerbowani przez agentów FSB, którzy przedstawiali się jako „czeczeńscy separatyści”, by dostarczać materiały wybuchowe do Wołgodonska i Moskwy.
  • Nazwiska i los agentów FSB, którzy podłożyli bombę w mieście Riazań, pozostają nieznane.

Wsparcie

Historycy, dziennikarze i politycy

Pogląd na temat zamachów bombowych organizowanych i dokonywanych przez rosyjskie służby bezpieczeństwa został pierwotnie wysunięty przez dziennikarza śledczego Davida Sattera oraz historyków Jurija Felsztinskiego i Władimira Przybyłowskiego we współautorstwie z Aleksandrem Litwinienką . Popierało go później wielu historyków. Amy Knight , historyk KGB, napisała, że ​​„jest całkowicie jasne”, że FSB była odpowiedzialna za przeprowadzenie ataków i że „wina Władimira Putina wydaje się jasna”, ponieważ nie do pomyślenia było, by FSB zrobiła to bez sankcję Putina, byłego dyrektora agencji i ówczesnego premiera Rosji . W swojej książce Kleptokracja Putina historyk Karen Dawisha podsumowała dowody związane z zamachami bombowymi i stwierdziła, że ​​„wysadzanie w powietrze własnych niewinnych i śpiących ludzi w twojej stolicy jest działaniem prawie nie do pomyślenia. bomba w Riazaniu jest niepodważalna”. Według Timothy'ego Snydera „wydawało się możliwe”, że sprawcami zamachów na mieszkania byli funkcjonariusze FSB. David Satter uważał zamachy za polityczną prowokację rosyjskich tajnych służb, podobną do podpalenia Reichstagu .

Pogląd ten poparli również dziennikarze śledczy. W 2008 roku brytyjski dziennikarz Edward Lucas podsumował w swojej książce Nowa zimna wojna: Putin’s Russia and the Threat to the West, że „Waga dowodów do tej pory wspiera najbardziej ponurą interpretację: że ataki były bezwzględnie zaplanowanym wyczynem mającym na celu stworzenie klimatu panika i strach, w których Putin szybko stałby się niekwestionowanym przywódcą kraju, tak jak to zrobił”. We wrześniowym numerze GQ z 2009 roku , weteran wojenny, Scott Anderson, pisał o roli Putina w zamachach bombowych w rosyjskich mieszkaniach, częściowo na podstawie jego wywiadów z Michaiłem Trepaszkinem . Właściciel czasopisma, Condé Nast , podjął ekstremalne środki, aby zapobiec artykułowi Andersona. z pojawiania się w rosyjskich mediach, zarówno fizycznie, jak i w tłumaczeniu.

Były szef rosyjskiej Rady Bezpieczeństwa, Alexandr Lebed, w wywiadzie dla Le Figaro z 29 września 1999 r. powiedział, że jest prawie przekonany, że rząd zorganizował akty terrorystyczne. Andriej Illarionow , były kluczowy doradca ekonomiczny prezydenta Rosji, powiedział, że zaangażowanie FSB „to nie teoria, to fakt. Nie ma innego elementu, który mógłby zorganizować zamachy poza FSB”. Później pracownicy public relations Łebeda twierdzili, że cytowano go poza kontekstem.

Rosyjski analityk wojskowy Paweł Felgenhauer zauważył, że „FSB oskarżyła Khattab'a i Gochiyaev , ale dziwnie, że nie wskazują palcem na czeczeński prezydent Asłan Maschadow reżimu„s, która jest co wojna rozpoczęła przeciw”.

Wielu polityków amerykańskich stwierdziło, że uważają zarzuty pod adresem rosyjskich państwowych służb bezpieczeństwa jako faktycznych organizatorów zamachów za wiarygodne. W 2003 r. amerykański senator John McCain powiedział, że „To właśnie za kadencji Putina jako premiera w 1999 r. rozpoczął on drugą wojnę czeczeńską po zamachach bombowych w moskiewskich mieszkaniach. .P. Putin objął stanowisko prezydenta w 2000 roku, wskazując palcem na Czeczenów za popełnienie tych zbrodni, rozpoczęcie nowej kampanii wojskowej w Czeczenii i doprowadzanie do publicznego gniewu do urzędu”.

11 stycznia 2017 r. senator Marco Rubio poruszył kwestię zamachów bombowych z 1999 r. podczas przesłuchań potwierdzających Rexa Tillersona . Według senatora Rubio, „istnieje [niesamowita] masa reportaży, open source i inne, że to wszystko – wszystkie te zamachy bombowe były częścią operacji pod czarną flagą ze strony FSB”. 10 stycznia 2018 r. senator Ben Cardin z Senackiej Komisji Spraw Zagranicznych Stanów Zjednoczonych opublikował raport zatytułowany „Asymetryczny atak Putina na demokrację w Rosji i Europie: implikacje dla bezpieczeństwa narodowego USA”. Według raportu „władze rosyjskie nie przedstawiły żadnych wiarygodnych dowodów łączących czeczeńskich terrorystów ani kogokolwiek innego z zamachami bombowymi w Moskwie”.

Według Sattera, wszystkie cztery bombardowania, które miały miejsce, miały podobny „podpis”, który wskazywał, że materiały wybuchowe zostały starannie przygotowane, co świadczy o wykwalifikowanych specjalistów. Nie ma również wyjaśnienia, w jaki sposób terroryści zdołali zdobyć tony heksogenowego materiału wybuchowego i przetransportować go do różnych miejsc w Rosji; heksogen jest produkowany w jednym zakładzie w obwodzie permskim, za którego bezpieczeństwo odpowiada centralna FSB. Sprawcy musieli również zorganizować dziewięć eksplozji (cztery, które miały miejsce i pięć prób zamachów bombowych zgłoszonych przez władze) w różnych miastach w ciągu dwóch tygodni. Szacunki Satter dotyczące czasu potrzebnego na opracowanie planu docelowego, wizyty w terenie, przygotowanie materiałów wybuchowych, wynajem powierzchni w miejscach budowy i transport materiałów wybuchowych do miejsc wynosił cztery do czterech i pół miesiąca.

Książki i filmy

Teoria zaangażowania rządu rosyjskiego została poparta w wielu książkach i filmach na ten temat.

David Satter , starszy pracownik Instytutu Hudsona , jest autorem dwóch książek Darkness at Dawn: The Rise of the Russian Criminal State oraz The Less You Know, The Better You Sleep: Russia's Road to Terror and Dictatorship under Jelcyn i Putin (opublikowane przez Yale University Press w 2003 i 2016 r.), gdzie przyjrzał się wydarzeniom i doszedł do wniosku, że zamachy były organizowane przez rosyjskie służby bezpieczeństwa. ( Satter 2003 )

W 2002 roku były FSB oficer Aleksander Litwinienko i historyk Jurij Fielsztinski opublikował książkę wysadzenie Rosja: Terror od wewnątrz . ( Felshtinsky & Litwinienko 2007 ) Według autorów zamachy i inne akty terrorystyczne zostały popełnione przez rosyjskich służb bezpieczeństwa uzasadniające Second czeczeński Wojna i doprowadzenie do władzy Władimira Putina.

W innej książce Łubianka Grupa Kryminalna Litwinienko i Aleksander Goldfarb opisali przekształcenie FSB w organizację przestępczo-terrorystyczną, w tym przeprowadzanie zamachów bombowych. ( Litwinienko 2002 ) Były analityk i historyk GRU Wiktor Suworow powiedział, że książka opisuje „wiodącą grupę przestępczą, która zapewnia „ochronę” wszelkiej innej przestępczości zorganizowanej w kraju i która kontynuuje zbrodniczą wojnę przeciwko własnemu narodowi”, tak jak ich poprzednicy NKWD i KGB. Dodał: „Książka dowodzi: Łubiankę [siedzibę KGB] przejęli wrogowie ludu … Jeśli ekipa Putina nie może obalić faktów dostarczonych przez Litwinienki, Putin musi się zastrzelić. Patruszew i wszystkie inne kierownictwo kryminalisty Łubianki Grupa musi iść za jego przykładem”.

Alexander Goldfarb i Marina Litwinienko wydali książkę Śmierć dysydenta . Utrzymywali, że zabójstwo Litwinienki było „najbardziej przekonującym dowodem” teorii zaangażowania FSB. Według książki, zabójstwo Litwinienki „uwiarygodniło wszystkie jego poprzednie teorie, wymierzając sprawiedliwość najemcom zbombardowanych bloków mieszkalnych, moskiewskim bywalcom teatru , Siergiejowi Juszenkowowi , Jurijowi Szczekoczzynowi i Annie Politkowskiej , a także półeksterminacji naród Czeczenii , wystawiając swoich zabójców na widok całego świata”.

Dokument PBS Frontline na temat Władimira Putina również wspomniał o teorii i zaangażowaniu FSB, powołując się na szybkie usunięcie gruzu i ciał ze scen bombardowania przed jakimkolwiek śledztwem, odkrycie bomby w Riazaniu, śmierć kilku osób, które próbowały zbadać zamachy bombowe, a także rozbrojoną bombę Riazań wykonaną z rosyjskich wojskowych materiałów wybuchowych i detonatorów.

Film dokumentalny „ Zabójstwo Rosji” został nakręcony w 2000 roku przez dwóch francuskich producentów, którzy wcześniej pracowali przy programieSugar of Ryazan” stacji NTV .

Film dokumentalny Nedoverie („Niedowierzanie”) o kontrowersji związanej z bombardowaniem, zrealizowany przez rosyjskiego reżysera Andrieja Niekrasowa, miał swoją premierę na Festiwalu Filmowym w Sundance w 2004 roku . Film jest kroniką historii Tatiany i Alyony Morozowych, dwóch rosyjsko-amerykańskich sióstr, które w ataku straciły matkę i postanowiły dowiedzieć się, kto to zrobił. Jego kolejnym filmem na ten temat był Bunt: sprawa Litwinienki . Film nie jest intencją śledztwa w sprawie zabójstwa Litwinienki, jego celem jest raczej umieszczenie sprawy w szerszym kontekście wydarzeń rozgrywających się w postsowieckiej Rosji.

Yuli Dubov, autor The Big Slice , napisał powieść The Lesser Evil , opartą na bombardowaniach. Głównymi bohaterami opowieści są Platon ( Borys Bieriezowski ) i Larry ( Badri Patarkatsishvili ). Walczą ze złym oficerem KGB, Oldmanem (podobno zainspirowanym przez legendarnego Philippa Bobkova ), który doprowadza do władzy innego oficera KGB, Fedora Fedorovicha (Vladimir Putin), dokonując serii zamachów bombowych na mieszkania.

Krytyka

W marcu 2000 r. Putin odrzucił zarzuty udziału FSB w zamachach jako „deliryczne bzdury”. „W rosyjskich tajnych służbach nie ma ludzi, którzy byliby zdolni do takiego przestępstwa wobec własnego narodu. Samo oskarżenie jest niemoralne” – powiedział. Rzecznik FSB powiedział, że „dowody Litwinienki nie mogą być traktowane poważnie przez tych, którzy prowadzą śledztwo w sprawie zamachów”. Według Strobe'a Talbotta, który podczas wydarzeń był zastępcą sekretarza stanu USA , „nie było dowodów na poparcie” „teorii spiskowej, chociaż rosyjska opinia publiczna rzeczywiście umocniła się za Putinem w jego determinacji, by przeprowadzić szybką, zdecydowaną kontrofensywę”. ”.

Według rosyjskiego dziennikarza śledczego Andrieja Sołdatowa „Od samego początku wydawało się, że Kreml był zdeterminowany, by stłumić wszelką dyskusję… Kiedy Aleksander Podrabinek, rosyjski działacz na rzecz praw człowieka, próbował importować kopie „ Wysadzenia Rosji” Litwinienki i Felsztinskiego w 2003 roku. , zostały skonfiskowane przez FSB, a sam Trepaszkin, występując jako prawnik dwóch krewnych ofiar wybuchu, nie mógł uzyskać informacji, o które prosił, i miał prawo do wglądu”. Jednak Soldatov uważał, że obstrukcja może odzwierciedlać „paranoję”, a nie winę ze strony władz. W konsekwencji, argumentował Soldatov, paranoja stworzyła teorie spiskowe, które rząd rosyjski zamierzał zlikwidować. W swojej książce „Nowa szlachta” Andrei Soldatov i Irina Borogan wierzą, że incydent w Riazaniu był w rzeczywistości ćwiczeniem treningowym. Według autorów, takie ćwiczenia są typowe dla Vympel , jednostki FSB, której misją jest weryfikacja skuteczności środków antyterrorystycznych na obiektach takich jak elektrownie jądrowe. W opinii autorów książka Fielsztinskiego i Litwinienki Blowing Up Russia nie zawierała żadnych nowych dowodów przeciwko FSB, a twierdzenia Trepaszkina były bardzo wątpliwe. Soldatov i Borogan zauważyli, że głównym punktem zarzutów wobec FSB było to, że Achemez Gochiyaev był niewinnym biznesmenem, którego FSB uczyniła kozłem ofiarnym i fałszywie oskarżonym o dokonanie zamachów. Jednak według Soldatova i Borogana Gochiyaev był od połowy lat 90. liderem lokalnej grupy islamistycznej, a Dekkushev i Krymshamkhalov byli członkami tej samej grupy zwanej „Muslim Society No. 3”. Według rosyjskich służb bezpieczeństwa, grupa została założona w 1995 roku, do 2001 liczyła ponad 500 członków i była odpowiedzialna za serię ataków terrorystycznych w 2000 roku. Soldatov i Borogan zauważyli również częściowe przyznanie się do winy przez Dekkusheva i Krymshamkhalova podczas procesu w 2003 roku.

Według Roberta Bruce'a Ware'a najprostszym wyjaśnieniem zamachów w blokach mieszkalnych jest to, że dokonali ich islamscy ekstremiści z Północnego Kaukazu, którzy szukali zemsty za ataki sił federalnych na islamską enklawę w środkowym Dagestanie, znaną jako Islamska Dżamaat . Ware zwraca uwagę, że to wyjaśniałoby czas ataków i dlaczego nie było ataków po dacie wypędzenia powstańców z Dagestanu. Wyjaśniałoby to również, dlaczego żaden Czeczen nie przyznał się do odpowiedzialności. Wyjaśniałoby to również odniesienie Basajewa do odpowiedzialności Dagestanisa i byłoby zgodne z początkowym ślubowaniem Khattaba, by rozpocząć bombardowanie rosyjskich miast. Ware krytykuje również argument, który David Satter i Rajan Menon używają na poparcie poglądu o odpowiedzialności rosyjskich służb bezpieczeństwa za zamachy – że w wybuchach bloków mieszkalnych użyto heksogenu, który jest substancją ściśle kontrolowaną w Rosji i niezwykle trudną do uzyskania. Według Ware'a tak nie jest, ponieważ znaczne ilości heksogenu (a także innej broni) były łatwo dostępne w Dagestanie. Jako dowód Ware przytacza raporty policyjne z programu dobrowolnego przekazania broni w Dagestanie, który trwał kilka miesięcy w 2003 roku i ujawnił duże ilości heksogenu i amonitu.

Max Abrahms, badacz krytycznie oceniający skuteczność terroryzmu w ogóle, twierdził, że zamachy bombowe były szkodliwe dla samostanowienia Czeczenii. Zauważył, że Czeczeńska Republika Iczkerii uzyskała de facto niezależność od Rosji po porozumieniu Chasawjurt , przy czym dwie trzecie obywateli Rosji opowiada się za oddzieleniem separatystycznej republiki. Jednak opinia publiczna w Rosji zmieniła się dramatycznie po bombardowaniach. Większość Rosjan zaczęła „ujadać o krew” i mocno popierała wojnę z Czeczenią, która stała się nieunikniona i doprowadziła do utraty niepodległości w wyniku bombardowań. Według Abrahmsa potwierdza to jego teorię, że ataki organizacji terrorystycznych zawsze przynosiły sprawcom efekt przeciwny do zamierzonego, a zatem dały początek teoriom spiskowym o alternatywnych sprawcach, którzy faktycznie skorzystali na wydarzeniach.

Politolog Ronald R. Pope w recenzji książki Davida Sattera Darkness at Dawn przytoczył krytykę Kirilla Pankratova, opublikowaną jako wkład do Johnson's Russia List . Odnosząc się do zamachów na mieszkania Pankratow przekonywał, że władze rosyjskie nie potrzebują dodatkowego uzasadnienia do prowadzenia wojny z Czeczenią w obliczu głośnych porwań i inwazji na Dagestan. Jednym z jego innych argumentów było to, że teoria odpowiedzialności FSB za zamachy implikowała, że ​​była ona w stanie utrzymać kontrolę nad operacją znacznie skuteczniej niż FSB była w stanie ją przeprowadzić.

Politolog Brian Taylor uważa, że ​​istnieje zbyt mało dowodów, aby zdecydować, która wersja wydarzeń jest poprawna, ponieważ dostępne dowody są fragmentaryczne i kontrowersyjne. Taylor wskazuje kilka powodów, by wątpić w wersję spiskową. Po pierwsze, chociaż bombardowania doprowadziły Putina do władzy, samo w sobie nie jest dowodem na to, że taki był cel ataków. Po drugie, nawet bez bombardowań doszło do casus belli – mianowicie inwazji na Dagestan i wielokrotnych porwań w regionie w poprzednich latach. Po trzecie, jeśli celem bombardowań było usprawiedliwienie nowej wojny, jeden lub dwa bombardowania w Moskwie byłyby więcej niż wystarczające. Wszelkie kolejne zamachy bombowe byłyby potencjalnie niebezpieczne, ponieważ zwiększałyby ryzyko ujawnienia spisku. Po czwarte, uważa, że ​​spisku z udziałem wielu graczy i dużej liczby agentów FSB nie da się utrzymać w tajemnicy. Według Taylora, jest prawdopodobne, że FSB „symulowała” atak w Riazaniu, aby przypisać sobie zasługi za „odkrycie” go; jednak spisek został udaremniony przez czujnych lokalnych mieszkańców i funkcjonariuszy organów ścigania. Uzasadnienie „ćwiczenia treningowego” zostało zaimprowizowane po tym, jak fabuła się nie powiodła.

Jurij Łużkow , burmistrz Moskwy w czasie bombardowań, uważał, że zamachy w Moskwie zostały ułatwione dzięki nowej ustawie, która ustanowiła swobodę przemieszczania się w kraju – która została ograniczona przed 1993 r. Według Łużkowa, prawo umożliwiła czeczeńskim terrorystom przywiezienie broni do Moskwy i jej tam składowanie, a także zakup samochodów i zapewnienie mieszkań dziesiątkom przybyłych do Moskwy bandytów. Według Łużkowa „przez trzy miesiące, po przybyciu do Moskwy, terrorysta mógł mieszkać, gdzie chciał i przebywać z kimkolwiek, bez powiadamiania policji”, co pozwoliło przestępcom przygotować zamachy.

Informacje o plombowaniu przez rząd USA

W dniu 14 lipca 2016 r. David Satter złożył do Departamentu Stanu , CIA i FBI wnioski dotyczące ustawy o wolności informacji (FOIA) , pytając o dokumenty dotyczące zamachów w mieszkaniach, incydentu w Riazaniu oraz osób, które próbowały zbadać zamachy i zginęły . Agencje potwierdziły otrzymanie wniosków, ale Satter nie otrzymał żadnej innej odpowiedzi w ustawowym terminie. W dniu 29 sierpnia 2016 r. Satter złożył pozew przeciwko Departamentowi Sprawiedliwości i innym zaangażowanym organom. Jednak CIA odmówiła nawet uznania istnienia jakichkolwiek istotnych zapisów, ponieważ ujawniłoby to „bardzo specyficzne aspekty zainteresowania wywiadu Agencji lub jego brak w rosyjskich zamachach bombowych”.

Departament Stanu odpowiedział zredagowaną kopią depeszy z ambasady USA w Moskwie. Według depeszy, 24 marca 2000 r. były członek rosyjskich służb wywiadowczych powiedział amerykańskiemu dyplomacie, że prawdziwa historia incydentu w Riazaniu nigdy nie będzie znana, ponieważ „zniszczyłby kraj”. Informator powiedział, że FSB ma „specjalnie wyszkolony zespół ludzi”, których misją było „prowadzenie tego typu działań wojennych w mieście”. Informator powiedział również, że Wiktor Czerkiesow , pierwszy zastępca dyrektora FSB i przesłuchujący sowieckich dysydentów, był „właściwą osobą do zlecania i przeprowadzania takich akcji”.

David Satter złożył ponowny wniosek FOIA, a 22 marca 2017 r. Departament Stanu odpowiedział, że dokumenty dotyczące amerykańskiej oceny zamachów pozostaną tajne. Projekt indeksu Vaughna, dokumentu wykorzystywanego przez agencje do uzasadnienia potrąceń w sprawach FOIA, stwierdzał, że ujawnienie tych informacji „może wywołać tarcia lub spowodować poważne szkody” w stosunkach z rosyjskim rządem, które były „istotne dla obywateli USA”. bezpieczeństwo".

W dniu 16 marca 2018 r. sprawa Satter przeciwko Departamentowi Sprawiedliwości została zamknięta.

Wpływ na ocalałych

Wiele osób, które przeżyły bombardowania, rozwinęło niepełnosprawność, u wielu z nich zdiagnozowano zespół stresu pourazowego . W 2006 roku Irina Khalai, która przeżyła bombardowanie w Wołgodońsku, założyła organizację pozarządową „Wołga-Don”, która promuje ustawodawstwo dotyczące prawnego uznania ofiar ataków terrorystycznych.

Chronologia wydarzeń

  • 5 sierpnia 1999: Szamil Basajew wkroczył do zachodniego Dagestanu z Czeczenii rozpoczynając wojnę w Dagestanie
  • 9 sierpnia 1999: Stiepaszyn został odwołany, a Putin został premierem
  • 22 sierpnia 1999: Siły Szamila Basajewa wycofały się z powrotem do Czeczenii
  • 25 sierpnia 1999: rosyjskie odrzutowce zbombardowały 16 miejsc w Czeczenii
  • 4 września 1999: Bombardowanie w Buynaksku, 64 osoby zabite, 133 rannych.
  • 9 września 1999: Bombardowanie w Moskwie, Pechatniki, 94 osoby zginęły, 249 zostało rannych.
  • 13 września 1999: Bombardowanie w Moskwie, autostrada Kashirskoye, 118 ginie.
  • 13 września 1999: Bomba została rozbrojona i w Moskwie znaleziono magazyn zawierający kilka ton materiałów wybuchowych i sześć urządzeń do pomiaru czasu.
  • 13 września 1999: marszałek rosyjskiej Dumy Giennadij Seleznyow ogłosił zbombardowanie budynku mieszkalnego w mieście Wołgodońsk, które miało miejsce zaledwie trzy dni później, 16 września.
  • 16 września 1999: bombardowanie w Wołgodońsku , 18 zabitych, 288 rannych.
  • 23 września 1999: W mieście Riazań znaleziono bombę mieszkalną. Vladimir Rushailo poinformował, że policja zapobiegła aktowi terrorystycznemu. Władimir Putin pochwalił czujność obywateli i wezwał do zbombardowania Groznego z powietrza.
  • 23-24 września 1999: Według Davida Sattera, agent FSB, który podłożył bombę w Riazaniu, został aresztowany przez lokalną policję.
  • 24 września 1999: Nikołaj Patruszew oświadczył, że incydent był ćwiczeniem treningowym.
  • 24 września 1999: Rozpoczyna się druga wojna czeczeńska.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Evangelista, Matthew (2004), Wojny czeczeńskie: czy Rosja pójdzie drogą Związku Radzieckiego? , Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-2497-1
  • Murphy, Paul (2004), Wilki islamu: Rosja i oblicza czeczeńskiego terroru , Potomac Books Inc., ISBN 978-1-57488-830-0
  • Jack, Andrew (2005), W Rosji Putina: czy może być reforma bez demokracji? , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-518909-4
  • Dunlop, John (2012), Moskwa Bombardowania września 1999: Badania rosyjskich ataków terrorystycznych na początku rządów Władimira Putina , Stuttgart: Ibidem, ISBN 978-3-8382-0388-1
  • Pokalova, Elena (2015), Sieć terrorystyczna Czeczenii: ewolucja terroryzmu na rosyjskim Kaukazie Północnym , Praeger , ISBN 978-1-44083-154-6
  • Satter, David (2016), Im mniej wiesz, tym lepiej śpisz: rosyjska droga do terroru i dyktatury pod rządami Jelcyna i Putina , Yale University Press, ISBN 978-0-30021-142-9