Referendum w sprawie niepodległości Szkocji w 2014 r. -2014 Scottish independence referendum

Referendum w sprawie niepodległości Szkocji
18 września 2014 ( 2014-09-18 )

Czy Szkocja powinna być niepodległym krajem?
Lokalizacja Szkocja
Wynik Szkocja odrzuca niepodległość i pozostaje członkiem Zjednoczonego Królestwa
Wyniki
Odpowiedź Głosy %
TAk 1 617 989 44,70%
Nie 2001 926 55,30%
Ważne głosy 3 619 915 99,91%
Nieprawidłowe lub puste głosy 3 429 0,09%
Suma głosów 3 623 344 100,00%
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja 4 283 392 84,59%

Wyniki referendum w sprawie niepodległości Szkocji.svg
Wyniki według obszaru rady
Uwaga: nasycenie koloru oznacza siłę głosu

Referendum w sprawie niepodległości Szkocji od Wielkiej Brytanii odbyło się w Szkocji 18 września 2014 r. Pytanie referendalne brzmiało: „Czy Szkocja powinna być niepodległym krajem?”, na które wyborcy odpowiadali „Tak” lub „Nie”. Zwyciężyła strona "Nie" 2 001 926 (55,3%) głosami przeciw niepodległości i 1 617 989 (44,7%) głosami za. Frekwencja 84,6% była najwyższa odnotowana w wyborach lub referendum w Wielkiej Brytanii od wyborów powszechnych w styczniu 1910 r ., które odbyły się przed wprowadzeniem powszechnych wyborów .

Szkocka ustawa o referendum w sprawie niepodległości z 2013 r. określa ustalenia dotyczące referendum i została przyjęta przez szkocki parlament w listopadzie 2013 r. w wyniku porozumienia między zdecentralizowanym rządem szkockim a rządem Wielkiej Brytanii. Do przyjęcia propozycji niepodległości wymagana była zwykła większość głosów. Wszyscy obywatele Unii Europejskiej (UE) lub Wspólnoty Narodów mieszkający w Szkocji w wieku co najmniej 16 lat mogli głosować, z pewnymi wyjątkami, w wyniku których elektorat liczył prawie 4 300 000 osób. To był pierwszy raz, kiedy franczyza wyborcza została rozszerzona na 16- i 17-latków w Szkocji.

Tak Szkocja była główną grupą kampanii na rzecz niepodległości, podczas gdy Better Together była główną grupą kampanii na rzecz utrzymania związku. Zaangażowanych było również wiele innych grup prowadzących kampanie , partie polityczne, firmy, gazety i wybitne osoby. Ważnymi kwestiami podniesionymi podczas referendum były: waluta używana przez niepodległą Szkocję, wydatki publiczne, członkostwo w UE oraz ropa na Morzu Północnym . Badanie exit poll wykazało, że utrzymanie funta szterlinga było decydującym czynnikiem dla tych, którzy głosowali na „Nie”, podczas gdy „niezadowolenie z polityki Westminsteru” było decydującym czynnikiem dla tych, którzy głosowali na „Tak”.

Historia

Powstanie Zjednoczonego Królestwa

Królestwo Szkocji i Królestwo Anglii zostały ustanowione jako niepodległe państwa w średniowieczu . Po stoczeniu serii wojen w XIV wieku, obie monarchie weszły w unię personalną w 1603 ( Unia Koron ), kiedy Jakub VI ze Szkocji również został Jakubem I z Anglii. Oba narody zostały tymczasowo zjednoczone pod jednym rządem, gdy Oliver Cromwell został ogłoszony Lordem Protektorem Wspólnoty Narodów w 1653 r., ale został on rozwiązany po przywróceniu monarchii w 1660 r. Szkocja i Anglia zjednoczyły się, tworząc Królestwo Wielkiej Brytanii w 1707 r. ( Walia miała zostały jednostronnie włączone do Anglii jakieś półtora wieku wcześniej za panowania Henryka VIII ). Czynnikami przemawiającymi za unią były, po stronie Szkotów, problemy gospodarcze spowodowane fiaskiem planu Dariena, a po stronie Anglików zabezpieczenie linii sukcesji hanowerskiej . Z kolei Wielka Brytania zjednoczyła się z Królestwem Irlandii w 1801 roku, tworząc Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii . Większość Irlandii opuściła Unię w 1922 r., tworząc Wolne Państwo Irlandzkie ; w konsekwencji pełna nazwa Zjednoczonego Królestwa od 1927 r. to Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej .

Degeneracja

Partia Pracy była zaangażowana w rządy domowe w Szkocji w latach dwudziestych, ale w następnych latach zeszła z programu. Szkocka Partia Narodowa (SNP) została założona w 1934 roku, ale nie odniosła znaczącego sukcesu wyborczego aż do lat 60. XX wieku. Dokument wzywający do rządów domowych, Scottish Covenant , został podpisany przez 2 000 000 osób (z populacji 5 000 000) pod koniec lat 40. XX wieku. Szkocka decentralizacja nie stała się poważną propozycją aż do późnych lat siedemdziesiątych, gdy rząd pracy Jamesa Callaghana znalazł się pod presją wyborczą ze strony SNP.

Propozycja zdecentralizowanego Zgromadzenia Szkockiego została poddana pod referendum w 1979 roku . Za decentralizacją oddano nieznaczną większość głosów, ale nie przyniosło to efektu ze względu na wymóg, aby liczba głosujących na „Tak” przekroczyła 40% ogółu elektoratu.

Żadna dalsza reforma konstytucyjna nie została zaproponowana do czasu powrotu Partii Pracy do władzy w miażdżącym zwycięstwie wyborczym w maju 1997 roku . Drugie szkockie referendum w sprawie decentralizacji odbyło się w tym samym roku, jak obiecano w manifeście wyborczym Partii Pracy. Wyraźna większość wyraziła poparcie zarówno dla zdecentralizowanego parlamentu szkockiego (74,3% za), jak i dla parlamentu uprawnionego do zmiany podstawowej stawki podatku dochodowego w Wielkiej Brytanii (63,5% za). Ustawa Szkocka z 1998 r . ustanowiła nowy Parlament Szkocki, wybrany po raz pierwszy 6 maja 1999 r., posiadający uprawnienia do stanowienia prawa w niezastrzeżonych sprawach w Szkocji.

Administracja SNP 2007

Szkocki premier Alex Salmond i wicepremier Nicola Sturgeon podczas inauguracji „ National Conversation ” 14 sierpnia 2007 r.
Sala obrad Parlamentu Szkockiego

Zobowiązanie do przeprowadzenia referendum w sprawie niepodległości w 2010 roku było częścią manifestu wyborczego SNP, kiedy sprzeciwiała się wyborom do Parlamentu Szkockiego w 2007 roku . Prasa była w dużej mierze wrogo nastawiona do SNP, z nagłówkiem dla The Scottish Sun w maju 2007 r. stwierdzającym – wraz z obrazem wisielczego stryczka – „Zagłosuj dziś na SNP, a włożysz głowę Szkocji w pętlę”. W wyniku tych wyborów SNP stała się największą partią w szkockim parlamencie i utworzyła rząd mniejszościowy pod przewodnictwem premiera Alexa Salmonda .

Administracja SNP rozpoczęła „ Konwersację Narodową ” w ramach konsultacji w sierpniu 2007 r., której częścią był projekt ustawy o referendum, szkocki projekt ustawy o referendum . Następnie, 30 listopada 2009 r., opublikowano białą księgę projektu ustawy o referendum. Zawierała ona 4 możliwe scenariusze, a tekst ustawy i referendum zostaną ujawnione później. Scenariusze były następujące: bez zmian; decentralizacja według Calman Review ; dalsza decentralizacja; i pełną niezależność. Rząd szkocki opublikował 25 lutego 2010 r. projekt ustawy do konsultacji społecznych; Przyszłość Szkocji: Projekt referendum (Szkocja) Dokument konsultacyjny dotyczący projektu ustawy zawierał dokument konsultacyjny i wstępną wersję projektu ustawy. Dokument konsultacyjny przedstawiał proponowane karty do głosowania, mechanikę proponowanego referendum oraz sposób uregulowania proponowanego referendum. Zaproszono do odpowiedzi publicznych.

Projekt ustawy przedstawiał trzy propozycje: pierwsza była pełna decentralizacja lub „maksymalna decentralizacja”, sugerując, że Parlament Szkocki powinien być odpowiedzialny za „wszystkie prawa, podatki i cła w Szkocji”, z wyjątkiem „obrony i spraw zagranicznych; regulacji finansowych, polityki pieniężnej”. i waluta”, która zostałaby zatrzymana przez rząd Wielkiej Brytanii. Druga propozycja nakreśliła reformę fiskalną typu Calman, zyskując dodatkowe uprawnienia i obowiązki związane z ustaleniem szkockiej stawki podatku dochodowego, która może różnić się nawet o 10 pensów w funcie w porównaniu z resztą Wielkiej Brytanii, ustalając stawkę opłaty skarbowej za grunt i „inne drobne podatki” oraz wprowadzenie nowych podatków w Szkocji za zgodą brytyjskiego parlamentu i wreszcie „ograniczona możliwość pożyczania pieniędzy”. Trzecia propozycja dotyczyła pełnej niezależności.

W III Parlamencie Szkockim tylko 50 ze 129 deputowanych (47 SNP, 2 Zieloni i Margo MacDonald ) poparło referendum. Szkocki rząd wycofał ustawę we wrześniu 2010 roku, po nieudanej próbie uzyskania poparcia opozycji.

2011 Administracja SNP

SNP powtórzyła swoje zobowiązanie do przeprowadzenia referendum w sprawie niepodległości, kiedy opublikowała swój manifest na wybory do Parlamentu Szkockiego w 2011 roku . Na kilka dni przed wyborami Salmond stwierdził, że ustawa o referendum zostanie zaproponowana w „drugiej połowie parlamentu”, ponieważ chciał najpierw zapewnić większe uprawnienia szkockiemu parlamentowi poprzez ustawę szkocką . W wyborach SNP zdobyła ogólną większość. Premier Wielkiej Brytanii David Cameron pogratulował Salmondowi jego „stanowczego zwycięstwa”, ale obiecał, że będzie prowadzić kampanię na rzecz Unii, jeśli SNP zrealizuje swoje zobowiązanie do przeprowadzenia referendum.

W styczniu 2012 r. rząd Wielkiej Brytanii zaoferował wprowadzenie legislacji dającej parlamentowi szkockiemu uprawnienia do przeprowadzenia referendum, pod warunkiem, że będzie ono „sprawiedliwe, zgodne z prawem i decydujące”. Ustaliłoby to „zakres odniesienia dla referendum”, taki jak jego pytania, uprawnienia wyborców i organ organizujący głosowanie. Gdy rząd Wielkiej Brytanii pracował nad szczegółami prawnymi, w tym terminem głosowania, Salmond ogłosił zamiar przeprowadzenia referendum jesienią 2014 roku. Negocjacje między dwoma rządami trwały do ​​października 2012 roku, kiedy osiągnięto porozumienie edynburskie .

Scottish Independence Referendum (Franchise) Act 2013 został uchwalony przez szkocki parlament w dniu 27 czerwca 2013 r. i otrzymał królewską zgodę w dniu 7 sierpnia 2013 r. W dniu 15 listopada 2013 r. szkocki rząd opublikował 670 -stronicową białą księgę dotyczącą przyszłości Szkocji o niepodległość i środki, dzięki którym Szkocja może stać się niepodległym krajem.

Administracja

Data

Rząd szkocki ogłosił w dniu 21 marca 2013 r., że referendum odbędzie się w czwartek 18 września 2014 r. Niektóre doniesienia medialne wspominały, że w 2014 r. przypada 700. rocznica bitwy pod Bannockburn i że Szkocja będzie również gospodarzem Igrzysk Wspólnoty Narodów w 2014 r. i Ryderu w 2014 r. Kubek . Salmond zgodził się, że obecność tych wydarzeń uczyniła rok 2014 „dobrym rokiem do przeprowadzenia referendum”.

Uprawnienie do głosowania

Zgodnie z założeniami projektu ustawy z 2010 r. do głosowania w referendum przysługiwały następujące osoby:

Skazani więźniowie nie mogli głosować w referendum. Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) orzekł, że to ograniczenie jest niezgodne z prawem, ale szkocki sędzia Lord Glennie powiedział, że uważa, iż wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka będzie miał zastosowanie tylko do wyborów parlamentarnych. Odwołania od jego orzeczenia zostały odrzucone przez Sąd Sesji w Edynburgu i Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii .

Normalny wiek wyborczy został obniżony z 18 do 16 lat w referendum, ponieważ szkocka Partia Narodowa zgodnie z polityką obniżyła wiek głosowania we wszystkich wyborach w Szkocji. Ruch poparli Partia Pracy, Liberalni Demokraci i szkoccy Zieloni.

W styczniu 2012 r. Labour MSP Elaine Murray przeprowadziła debatę, argumentując, że franczyza powinna zostać rozszerzona na Szkotów mieszkających poza Szkocją, w tym około 800 000 mieszkających w innych częściach Wielkiej Brytanii. Sprzeciwił się temu rząd szkocki, który argumentował, że znacznie zwiększyłoby to złożoność referendum i stwierdził, że istnieją dowody z Komitetu Praw Człowieka ONZ , że inne narody „mogą kwestionować legalność referendum, jeśli franczyza nie jest terytorialna ”.

W Izbie Lordów baronessa Symons argumentowała, że ​​reszta Wielkiej Brytanii powinna mieć możliwość głosowania w sprawie niepodległości Szkocji, ponieważ wpłynie to na cały kraj. Argument ten został odrzucony przez rząd Wielkiej Brytanii, ponieważ rzecznik generalny Szkocji Lord Wallace powiedział, że „to, czy Szkocja powinna opuścić Wielką Brytanię, jest sprawą Szkocji”. Wallace zwrócił również uwagę na fakt, że tylko dwa z 11 referendów od 1973 r. odbyły się w całej Wielkiej Brytanii. Profesor John Curtice powołał się na precedens referendum w sprawie suwerenności w Irlandii Północnej z 1973 r . („sondażu granicznego”), w którym tylko mieszkańcy części Wielkiej Brytanii mogli głosować nad jej suwerennością.

Legalność referendum

Odbyła się debata na temat tego, czy parlament szkocki jest uprawniony do legislacji w sprawie referendum w sprawie niepodległości Szkocji, ponieważ konstytucja jest sprawą zastrzeżoną dla parlamentu brytyjskiego. Szkocki rząd nalegał w 2010 r., że może ustanowić prawo dotyczące referendum, ponieważ byłoby to „referendum doradcze w sprawie rozszerzenia uprawnień Parlamentu Szkockiego”, którego wynik „nie miałby skutków prawnych dla Unii”. Lord Wallace, rzecznik generalny Szkocji, powiedział w styczniu 2012 r., że przeprowadzenie referendum w sprawie konstytucji będzie poza uprawnieniami ustawodawczymi Parlamentu Szkockiego i że osoby prywatne mogą zakwestionować projekt ustawy referendalnej Parlamentu Szkockiego.

Oba rządy podpisały Porozumienie Edynburskie , które pozwalało na tymczasowe przekazanie władzy prawnej. Zgodnie z porozumieniem edynburskim rząd Wielkiej Brytanii opracował w Radzie rozporządzenie przyznające parlamentowi szkockiemu uprawnienia niezbędne do przeprowadzenia do dnia 31 grudnia 2014 r. referendum w sprawie niepodległości. Projekt Rozkazu został zatwierdzony uchwałami obu izb parlamentu, a Rozkaz („The Scotland Act 1998 (Modyfikacja Załącznika 5) Rozkaz 2013”) został zatwierdzony przez królową Elżbietę II na posiedzeniu Tajnej Rady w dniu 12 lutego 2013 r. Na mocy uprawnień tymczasowo przeniesionych z Westminster na mocy art . Ustawa została uchwalona przez szkocki parlament w dniu 14 listopada 2013 r. i otrzymała królewską zgodę w dniu 17 grudnia 2013 r. Zgodnie z art. 36 ustawy weszła w życie dzień po królewskiej asyście.

Nadzór wyborczy

Komisja Wyborcza była odpowiedzialna za nadzorowanie referendum „z wyjątkiem przeprowadzenia sondażu i ogłoszenia wyników oraz przyznawania dotacji. Parlament Szkocki.(…) Sondaż i liczenie będą zarządzane tak samo jak wybory [lokalne], przez lokalnych sędziów powracających (…) i kierowane przez głównego hrabiego”.

Sformułowanie pytania w referendum

Porozumienie edynburskie stanowiło, że treść pytania zostanie podjęta przez Parlament Szkocki i zweryfikowana pod kątem zrozumiałości przez Komisję Wyborczą. Szkocki rząd stwierdził, że jego preferowanym pytaniem było „Czy zgadzasz się, że Szkocja powinna być niepodległym krajem?” Komisja Wyborcza przetestowała zaproponowane pytanie wraz z trzema innymi możliwymi wersjami. Ich badania wykazały, że przedmowa „Zgadzasz się” sprawiła, że ​​stało się to głównym pytaniem , które z większym prawdopodobieństwem uzyska pozytywną odpowiedź. Pytanie zostało zmienione na „Czy Szkocja powinna być niepodległym krajem?”, które Komisja Wyborcza uznała za najbardziej neutralną i zwięzłą ze wszystkich testowanych wersji.

Struktury kampanii

Koszt i finansowanie

W projekcie ustawy z 2010 r. szkocki rząd zaproponował, że dla każdego wyniku zostanie wyznaczona jedna organizacja kampanii, z których obie będą mogły wydać do 750 000 funtów na swoją kampanię i wysłać jedną bezpłatną wiadomość e-mail do każdego gospodarstwa domowego lub wyborcy w kraju. referendum franczyzy. Kampanie miały nie być finansowane ze środków publicznych. Każda z zarejestrowanych partii politycznych mogła wydać 100 000 funtów. Ten proponowany limit wydatków na imprezy został zwiększony do 250 000 funtów w 2012 roku.

W 2013 r. zaakceptowano nowe propozycje Komisji Wyborczej dotyczące 16-tygodniowego regulowanego okresu poprzedzającego wybory. Pozwoliły dwóm wyznaczonym organizacjom prowadzącym kampanię na wydanie do 1,5 miliona funtów każda, a partiom w Szkocji na wydanie następujących kwot: 1 344 000 funtów (SNP); 834 000 GBP (praca); 396 000 GBP (konserwatyści); 201 000 funtów (Liberalni Demokraci); 150 000 GBP (Zieloni). W Komisji Wyborczej mogła zarejestrować się nieograniczona liczba innych organizacji, ale ich wydatki były ograniczone do 150 000 funtów. Grupy wydające ponad 250 000 GBP były zobowiązane do przedłożenia Komisji skontrolowanych deklaracji do 18 marca 2015 r.

Zgodnie z dokumentem konsultacyjnym rządu szkockiego opublikowanym 25 lutego 2010 r., koszt referendum „prawdopodobnie wyniesie około 9,5 miliona funtów”, w większości wydanych na przeprowadzenie sondażu i liczenia. Koszty obejmowałyby również wysłanie jednej neutralnej ulotki informacyjnej na temat referendum do każdego szkockiego gospodarstwa domowego oraz jedną bezpłatną wysyłkę pocztową do każdego gospodarstwa domowego lub wyborcy w sondażu dla wyznaczonych organizacji prowadzących kampanię. W kwietniu 2013 r. przewidywany koszt referendum wyniósł 13,3 miliona funtów; ostateczny koszt administracyjny wyniósł 15,85 miliona funtów.

Organizacje prowadzące kampanie

Tak plakat kampanii w sklepie
Blok czynszowy w Leith z plakatami referendum „Tak” i „Nie” oraz flagą Unii
Indyref „aye” malowana skrzynia policyjna przy Flodden Wall, Edynburg

Kampania na rzecz niepodległości Szkocji, Yes Scotland , rozpoczęła się 25 maja 2012 roku. Jej dyrektorem naczelnym był Blair Jenkins , wcześniej dyrektor ds. transmisji w STV i szef działu wiadomości i spraw bieżących w STV i BBC Scotland . Kampania była wspierana przez SNP, Szkocką Partię Zielonych (która również stworzyła „własną kampanię proniepodległościową, która miała działać u boku Yes Scotland”) i Szkocką Partię Socjalistyczną .

Na początku Salmond wyraził nadzieję, że milion ludzi w Szkocji podpisze deklarację poparcia dla niepodległości. 22 sierpnia 2014 r. Yes Scotland ogłosiło, że cel miliona został przekroczony.

Kampania na rzecz pozostania Szkocji w Wielkiej Brytanii, Better Together , rozpoczęła się 25 czerwca 2012 roku. Prowadził ją Alistair Darling , były kanclerz skarbu , i miała poparcie Partii Konserwatywnej, Partii Pracy i Liberalnych Demokratów.

Reklama

Reklamy polityczne w telewizji i radiu w Wielkiej Brytanii zostały zakazane przez Ustawę o Komunikacji z 2003 r., z wyjątkiem dozwolonych audycji partii politycznych . Trzy duże sieci kin przestały wyświetlać reklamy przez grupy kampanii referendalnych po otrzymaniu negatywnych opinii od swoich klientów.

Darowizny

W grudniu 2013 roku kampania Razem Lepiej ogłosiła, że ​​otrzymała darowizny w wysokości 2 800 000 funtów. Sześciocyfrowe składki dokonali biznesmeni Ian Taylor i Donald Houston oraz autor CJ Sansom . Do tego samego dnia otrzymano prawie 27 000 darowizn o wartości poniżej 7 500 funtów. Późniejsza darowizna pochodzi od pisarki JK Rowling , która ogłosiła w czerwcu 2014 r., że przekazała 1 000 000 funtów na kampanię Razem Lepiej. W następnym miesiącu destylator whisky William Grant & Sons ogłosił darowiznę w wysokości około 100 000 funtów. W dniu 12 sierpnia 2014 roku firma Better Together ogłosiła, że ​​zebrała wystarczającą ilość pieniędzy, aby pokryć maksymalne dozwolone wydatki i nie przyjmuje już darowizn. Zostało to częściowo przypisane dużej liczbie niewielkich datków otrzymanych po pierwszej telewizyjnej debacie między premierem Alexem Salmondem a parlamentarzystą Partii Pracy Alistairem Darlingiem .

W maju 2014 r. kampania Yes Scotland zadeklarowała 4 500 000 funtów darowizn pieniężnych. Zwycięzcy loterii EuroMillions Chris i Colin Weir dali 3 500 000 £. Sześciocyfrową darowiznę przekazał menedżer funduszu inwestycyjnego Angus Tulloch; Około 18 000 darowizn o wartości poniżej 7 500 funtów zostało przekazanych do tego samego dnia.

Proces głosowania

Głosowanie na referendum rozpoczęło się 27 sierpnia 2014 r. wraz z otrzymaniem kart do głosowania przez wyborców pocztowych. Na dzień 15 sierpnia 680 235 uprawnionych do głosowania zarejestrowało się do głosowania drogą pocztową, co stanowi 20% wzrost w porównaniu z marcem 2014 r. Podczas fazy głosowania korespondencyjnego Police Scotland aresztowały mężczyznę z Glasgow pod zarzutem sprzedaży swojego głosu w serwisie eBay .

Termin rejestracji dla wyborców referendum upłynął 2 września 2014 r. Kilka rad poinformowało o rozpatrzeniu „bezprecedensowej” liczby nowych rejestracji, podczas gdy inne otrzymały „dziesiątki tysięcy” wniosków w ostatnim tygodniu.

Wynik głosowania

Rząd Wielkiej Brytanii stwierdził, że gdyby zwykła większość oddanych głosów była za niepodległością, to „Szkocja stałaby się niepodległym krajem po procesie negocjacji”. Gdyby większość była przeciw niepodległości, Szkocja nadal byłaby częścią Zjednoczonego Królestwa. Dalsze uprawnienia zostałyby przekazane Parlamentowi Szkockiemu w wyniku Ustawy Szkockiej z 2012 roku. Komisja Wyborcza przygotowała ulotkę informacyjną, która potwierdziła, że ​​rządy Wielkiej Brytanii i Szkocji osiągnęły porozumienie w tych punktach. David Cameron powiedział w maju 2014 r., że wierzy, iż referendum będzie „nieodwracalne i wiążące”. Na tydzień przed referendum obie strony zapowiedziały, że dotrzymają wyniku. Alex Salmond powiedział, że było to wydarzenie „raz na pokolenie”, powołując się na precedens dwóch referendów dotyczących decentralizacji w 1979 i 1997 roku .

W przypadku większości na „Tak”, rząd szkocki zaproponował datę uzyskania niepodległości na dzień 24 marca 2016 r. Zasugerowano, że po zakończeniu negocjacji parlament brytyjski przegłosuje uchwalenie niepodległości Szkocji w dniu, który został negocjowane. W raporcie brytyjskiej komisji Izby Lordów, opublikowanym w maju 2014 r., stwierdzono, że Wielka Brytania może zdecydować się na opóźnienie daty niepodległości.

Zagadnienia

Rolnictwo

W 2013 roku, jako część państwa członkowskiego Unii Europejskiej (UE), szkoccy rolnicy otrzymali 583 miliony funtów dotacji z UE w ramach Wspólnej Polityki Rolnej (WPR). Roczne płatności w ramach WPR są dokonywane na rzecz Wielkiej Brytanii, która następnie określa, jaką kwotę należy przeznaczyć na poszczególne administracje zdecentralizowane, w tym Szkocję. W ostatniej umowie WPR rolnicy w Wielkiej Brytanii kwalifikowali się do dodatkowych płatności konwergencji, ponieważ szkoccy rolnicy otrzymywali niższą średnią jednolitą płatność na hektar, głównie ze względu na górzysty teren Szkocji. Zwolennicy niepodległości wierzyli zatem, że niepodległa Szkocja otrzyma większe subsydia rolne jako niezależne państwo. Przeciwnicy niepodległości uważali, że szkoccy rolnicy skorzystali na Unii, ponieważ Wielka Brytania była jednym z większych państw członkowskich UE, a zatem miała większy wpływ na negocjacje WPR. Zakwestionowali również, czy niepodległa Szkocja natychmiast otrzyma pełne dotacje z UE, ponieważ niedawne nowe państwa członkowskie wprowadziły swoje dotacje.

Kontrola graniczna i imigracja

Rząd szkocki zaproponował, że na granicy anglo-szkockiej nie będzie żadnych kontroli granicznych .

W czasie referendum w sprawie niepodległości Wielka Brytania miała pewne odstępstwa od polityk UE . Jedną z nich była rezygnacja ze strefy Schengen , co oznaczało pełną kontrolę paszportową dla podróżnych z innych krajów UE z wyjątkiem Republiki Irlandii , która była częścią Wspólnej Strefy Podróży (CTA) z Wielką Brytanią. Szkocki rząd zaproponował, aby niepodległa Szkocja pozostała poza strefą Schengen i pozostała wewnątrz CTA, zapewniając, że na granicy anglo-szkockiej nie będą potrzebne żadne kontrole paszportowe . Nicola Sturgeon skomentował, że niepodległa Szkocja będzie negocjować z UE, aby mieć takie same warunki wizowe, jakie ma Wielka Brytania.

Alistair Carmichael , sekretarz stanu ds. Szkocji, powiedział w styczniu 2014 r., że Szkocja miałaby sens, aby znalazła się w CTA, ale musiałaby prowadzić podobną politykę imigracyjną jak reszta Wielkiej Brytanii. Stanowisko to poparła minister spraw wewnętrznych Theresa May , która powiedziała w marcu 2014 r., że kontrole paszportowe powinny zostać wprowadzone, jeśli Szkocja przyjmie luźniejszą politykę imigracyjną. Konserwatywny poseł Richard Bacon powiedział, że „nie ma powodu” do wprowadzenia kontroli granicznych.

Opieka nad dzieckiem

W białej księdze Scotland's Future , rząd szkocki zobowiązał się do rozszerzenia opieki nad dziećmi w niezależnej Szkocji. W gazecie stwierdzono, że polityka ta kosztowałaby 700 milionów funtów, ale zostałaby ona sfinansowana ze zwiększonych wpływów z podatków od dodatkowych 100 000 kobiet powracających do pracy.

Lider szkockiej Partii Pracy Johann Lamont powiedział, że polityka powinna zostać wdrożona natychmiast, jeśli szkocki rząd uważa, że ​​przyniesie ona korzystny efekt, ale Alex Salmond odpowiedział, że w przypadku decentralizacji koszty polityki będą musiały zostać sfinansowane z cięć w innych miejscach w wydatkach publicznych. W marcu 2014 r. Krajowe Stowarzyszenie Żłobków Dziennych stwierdziło, że plan nie może zostać wdrożony, chyba że władze lokalne zapewnią większe fundusze prywatnym żłobkom. Raport Centrum Informacyjnego Parlamentu Szkockiego zakwestionował korzyści ekonomiczne tej polityki, wskazując, że tylko 64 000 matek dzieci w wieku od 1 do 5 lat było nieaktywnych zawodowo. Rzecznik Salmond powiedział, że szacunkowa liczba 104 000 kobiet wejdzie na rynek pracy w dłuższym okresie, ponieważ przyszłe pokolenia matek również będą w stanie pracować, stwierdzając: „Kluczowym punktem w tej polityce jest to, że nie dzieje się to w jednym dzień lub rok, a następnie ustać."

Obywatelstwo

Rząd szkocki zaproponował, aby wszyscy obywatele brytyjscy urodzeni w Szkocji automatycznie stali się obywatelami szkockimi w dniu uzyskania niepodległości, niezależnie od tego, czy mieszkali wówczas w Szkocji, czy nie. Obywatele brytyjscy „zamieszkający na stałe” w Szkocji również byliby uważani za obywateli szkockich, nawet jeśli posiadali już obywatelstwo innego kraju. Każda osoba, która zostanie automatycznie uznana za obywatela Szkocji, będzie mogła zrezygnować ze szkockiego obywatelstwa, pod warunkiem, że posiada już obywatelstwo innego kraju. Szkocki rząd zaproponował również, aby każdy, kto ma szkockiego rodzica lub dziadka, mógł ubiegać się o rejestrację jako obywatel Szkocji, a każdy cudzoziemiec mieszkający w Szkocji legalnie lub który mieszkał w Szkocji przez co najmniej 10 lat w dowolnym czasie i miał stałe połączenie ze Szkocją, powinno mieć możliwość ubiegania się o naturalizację jako obywatel szkocki. Minister spraw wewnętrznych Wielkiej Brytanii Theresa May powiedziała, że ​​przyszła polityka niezależnego rządu szkockiego wpłynie na to, czy obywatele szkoccy będą mogli zachować brytyjskie obywatelstwo. W artykule analitycznym opublikowanym przez rząd Wielkiej Brytanii w styczniu 2014 r. stwierdzono, że prawdopodobnie Szkoci będą mogli posiadać podwójne obywatelstwo; jednak dwoistość była rozważana dla wszystkich innych krajów, a nie konkretnie dla reszty Wielkiej Brytanii. Możliwość posiadania podwójnego obywatelstwa brytyjskiego i szkockiego może podlegać „dowodowi powinowactwa”.

Teorie spiskowe

Teorie spiskowe były rozpowszechniane przez zwolenników szkockiej niepodległości, w tym twierdzenie, że MI5 , rząd brytyjski i inne agencje wywiadowcze udawały w Internecie szkockich nacjonalistów, udając „ cybernatów ” (obraźliwe określenie dla zwolenników szkockiego nacjonalizmu w Internecie, zwłaszcza trolli ). ) lub fałszowanie kart do głosowania lub inne formy fałszowania głosów . Sondaż YouGov z początku września wykazał, że 25 procent elektoratu wierzy, że MI5 współpracuje z rządem brytyjskim w celu zablokowania niepodległości, a wielu wyborców tak bardzo obawiało się, że znaki pisane ołówkami dostarczonymi w lokalach wyborczych zostaną naruszone, że przynieśli własne długopisy (patrz: Głosowanie teorii spiskowej ołówka ).

Obrona

Budżet

SNP powiedział, że w Szkocji w latach 2002-2012 nie wydano na obronę „co najmniej 7,4 miliarda funtów” i że niepodległość pozwoliłaby szkockiemu rządowi skorygować tę nierównowagę. W swojej białej księdze rząd szkocki zaplanował, że do 2026 r. niepodległa Szkocja będzie miała w sumie 15 000 regularnych i 5 000 rezerwowych w siłach lądowych, powietrznych i morskich. W lipcu 2013 r. SNP zaproponował, że będzie 2,5 miliarda funtów rocznie budżet wojskowy w niepodległej Szkocji. Komisja Specjalna ds. Obrony Izby Gmin stwierdziła, że ​​budżet w wysokości 2,5 miliarda funtów jest zbyt niski. Andrew Murrison , brytyjski minister ds. strategii bezpieczeństwa międzynarodowego zgodził się i powiedział, że „ryzykowne” jest zasugerowanie przez SNP, że może stworzyć niezależne siły poprzez „pokrojenie salami” z obecnych jednostek brytyjskich sił zbrojnych.

Komisja obrony Izby Gmin stwierdziła również, że niepodległość Szkocji miałaby negatywny wpływ na jej przemysł, podczas gdy rząd Wielkiej Brytanii powiedział, że nie będzie chciał budować okrętów wojennych w obcym kraju. Geoff Searle, dyrektor programu Typ 26 Global Combat Ship firmy BAE Systems, powiedział w czerwcu 2014 r., że firma nie ma alternatywnego planu budowy statków, ale stanowisko to zostało później zrewidowane przez prezesa BAE, który stwierdził, że mogą wznowić budowę statków w angielskie miasto Portsmouth , jeśli powstała niezależna Szkocja. Dyrektor naczelny Thales , jednego z największych brytyjskich dostawców usług obronnych, powiedział, że jeśli Szkocja stanie się niezależna, może to wywołać pytania o dalsze inwestycje jego firmy.

Royal United Services Institute powiedział w 2012 roku , że niezależna Szkocja mogłaby utworzyć Szkockie Siły Obronne, porównywalne pod względem wielkości i siły z innymi małymi państwami europejskimi, takimi jak Dania, Norwegia i Irlandia, za roczny koszt 1,8 miliarda funtów. Autorzy przyznali, że niepodległa Szkocja „musi zawrzeć pewne porozumienie z resztą Wielkiej Brytanii” w zakresie zbierania informacji, cyberwojny i cyberobrony, że przyszłe koszty zakupu i utrzymania sprzętu jej sił mogą być wyższe ze względu na mniejsze zamówienia oraz to, że rekrutacja i szkolenie „może okazać się problematyczne” we wczesnych latach.

Dorcha Lee, były pułkownik armii irlandzkiej, powiedział, że Szkocja może zrezygnować z tworzenia armii opartej na zasobach odziedziczonych po armii brytyjskiej i zamiast tego podążać za irlandzkim modelem ograniczonej siły samoobrony.

Bronie nuklearne

Uzbrojony w rakiety Trident okręt podwodny klasy Vanguard z pociskami balistycznymi opuszcza bazę w Zatoce Clyde

W czasie referendum system rakietowy Trident znajdował się w składzie broni Coulport i bazie morskiej Faslane w rejonie Firth of Clyde . SNP sprzeciwiło się posiadaniu broni jądrowej na terytorium Szkocji, ale brytyjscy przywódcy wojskowi powiedzieli, że nie ma alternatywnego miejsca dla pocisków. W kwietniu 2014 r. kilku brytyjskich dowódców wojskowych podpisało list, w którym stwierdzono, że zmuszenie Tridenta do opuszczenia szkockich wód zagroziłoby brytyjskiemu odstraszaniu nuklearnemu . Nowhere to Go , raport szkockiego CND , stwierdza, że ​​usunięcie Trident ze Szkocji wymusiłoby jednostronne rozbrojenie nuklearne przez Wielką Brytanię, ponieważ broń nie miałaby realnej alternatywnej bazy. W raporcie Royal United Services Institute stwierdzono, że relokacja Tridenta byłaby „bardzo trudna, ale nie niemożliwa” i oszacowano, że zajmie to około 10 lat i spowoduje dodatkowy koszt w wysokości około 3 miliardów funtów.

Seminarium zorganizowane przez Carnegie Endowment for International Peace stwierdziło, że Royal Navy będzie musiała rozważyć szereg alternatyw, w tym rozbrojenie. Raport z 2013 roku think tanku Scotland Institute sugerował, że przyszły rząd szkocki może zostać przekonany do wydzierżawienia bazy atomowej Faslane reszcie Wielkiej Brytanii w celu utrzymania dobrych stosunków dyplomatycznych i przyspieszenia negocjacji akcesyjnych z NATO .

Członkostwo w NATO

Mapa NATO w czasie referendum, państwa członkowskie zaznaczono kolorem granatowym

Polityka SNP historycznie głosiła, że ​​niepodległa Szkocja nie powinna starać się o członkostwo w NATO, dopóki nie zostało to odrzucone po głosowaniu członków partii w 2012 roku. Posłowie John Finnie i Jean Urquhart zrezygnowali z SNP z powodu tej zmiany polityki. Szkocka Partia Zielonych i Szkocka Partia Socjalistyczna kontynuowały sprzeciw wobec członkostwa w NATO.

Stanowisko SNP, że broń nuklearna Trident powinna zostać usunięta ze Szkocji, ale powinna utrzymać członkostwo w NATO, zostało skrytykowane przez Williego Rennie , lidera szkockich Liberalnych Demokratów i Patricka Harvie , współprzewodniczącego Szkockiej Partii Zielonych. Alex Salmond powiedział, że „całkowicie wykonalne byłoby” przystąpienie do NATO przy jednoczesnym zachowaniu antynuklearnego stanowiska i że Szkocja będzie dążyć do członkostwa w NATO „pod warunkiem, że Szkocja nie będzie gościć broni jądrowej, a NATO nadal szanuje prawo członków do brać udział tylko w operacjach sankcjonowanych przez ONZ”. W 2013 roku profesor Malcolm Chalmers z Royal United Services Institute stwierdził, że „pragmatycy” w SNP zaakceptowali, że członkostwo w NATO prawdopodobnie będzie wiązało się z długoterminową umową, umożliwiającą Wielkiej Brytanii utrzymanie Trident na Clyde.

Były sekretarz generalny NATO i równorzędny ze Szkockiej Partii Pracy Lord Robertson powiedział w 2013 roku, że „albo SNP akceptuje centralną rolę nuklearną NATO… albo odrzuca nuklearną rolę NATO i zapewnia, że ​​oddzielne szkockie państwo pozostanie poza światem najbardziej udany sojusz obronny”. Generał Richard Shirreff skrytykował propozycje SNP dotyczące obronności i zakwestionował, czy inni członkowie NATO zaakceptują niezależną Szkocję, która odrzuca zasadę odstraszania nuklearnego. Zostało to zakwestionowane przez Mariota Leslie , byłego stałego przedstawiciela Wielkiej Brytanii przy NATO, który stwierdził, że NATO nie będzie chciało zakłócać swoich ustaleń poprzez wykluczenie Szkocji.

Inteligencja

W brytyjskim dokumencie rządowym na temat bezpieczeństwa stwierdzono, że szkocka policja utraci dostęp do brytyjskiego aparatu wywiadowczego, w tym MI5 , SIS i GCHQ . W gazecie stwierdzono również, że niezależne szkockie państwo będzie musiało zbudować infrastrukturę bezpieczeństwa. Theresa May skomentowała, że ​​niepodległa Szkocja miałaby dostęp do mniejszych zdolności bezpieczeństwa, ale niekoniecznie musiałaby stawić czoła zmniejszonemu zagrożeniu. W 2013 r. Allan Burnett, były szef wywiadu w Strathclyde Police i szkocki koordynator ds. zwalczania terroryzmu do 2010 r., powiedział, że „niezależna Szkocja będzie mniej zagrożona, instytucje wywiadowcze będą chętnie tworzone, a sojusznicy pozostaną sojusznikami”. . Peter Jackson, profesor bezpieczeństwa na Uniwersytecie w Glasgow , zgodził się, że Oddział Specjalny Szkocji Policji może stworzyć „odpowiednie jądro” szkockiego odpowiednika MI5 i że Szkocja może zrezygnować z tworzenia odpowiednika MI6 , zamiast tego „opierając się na połączonym wywiadzie lub dyplomacji otwarte źródła”, takie jak Kanada czy kraje skandynawskie . Baronessa Ramsay , koleżanka z Partii Pracy i były oficer prowadzący MI6, powiedziała, że ​​stanowisko rządu szkockiego w sprawie wywiadu było „niezwykle naiwne” i że „nie będzie tak proste, jak im się wydaje”. Nicola Sturgeon oświadczyła, że ​​Szkocja stworzy służby bezpieczeństwa, takie jak MI5, aby współpracować z policją i walczyć z terroryzmem, cyberatakami i poważną przestępczością zorganizowaną. Stwierdziła również, że utworzenie zewnętrznej agencji wywiadowczej pozostanie opcją.

Demokracja

Szkocki rząd i działacze niepodległościowi stwierdzili, że w Szkocji istnieje deficyt demokracji , ponieważ Wielka Brytania jest państwem unitarnym , które nie ma skodyfikowanej konstytucji. SNP określił również niewybraną Izbę Lordów jako „obrazę demokracji”. Etykieta „deficyt demokratyczny” była czasami używana w odniesieniu do okresu między wyborami powszechnymi w Wielkiej Brytanii w 1979 r. i 1997 r., podczas których Partia Pracy miała większość szkockich mandatów, ale Partia Konserwatywna rządziła całym Wielką Brytanią. Alex Salmond powiedział we wrześniu 2013 r., że przypadki takie jak ten oznaczały brak demokracji i że „ludzie, którzy mieszkają i pracują w Szkocji, są ludźmi, którzy najprawdopodobniej dokonają właściwych wyborów dla Szkocji”. W styczniu 2012 r. Patrick Harvie powiedział: „Zieloni mają wizję bardziej radykalnej demokracji w Szkocji, z dużo większym poziomem dyskusji i podejmowania decyzji na poziomie społeczności”. Rząd Szkocji chciał, aby niezależna Szkocja miała pisemną konstytucję, która „wyraża nasze wartości, zawiera prawa naszych obywateli i jasno określa, w jaki sposób nasze instytucje państwowe współdziałają ze sobą i służą ludziom”.

Menzies Campbell napisał w kwietniu 2014 r., że wszelki deficyt demokracji został rozwiązany poprzez utworzenie zdecentralizowanego parlamentu szkockiego i że „Szkocja i Szkoci cieszą się wpływami przekraczającymi nasze rozmiary lub rozsądne oczekiwania” w brytyjskim rządzie i szerszym systemie politycznym. Konserwatywny poseł Daniel Kawczyński powiedział w 2009 roku, że asymetryczna decentralizacja w Wielkiej Brytanii stworzyła deficyt demokracji w Anglii. Było to powszechnie znane jako kwestia West Lothian , która wskazywała na anomalię polegającą na tym, że posłowie angielscy nie mogli głosować w sprawach przekazanych Szkocji, ale posłowie szkoccy mogli głosować na równoważne tematy w Anglii. Kawczyński zwrócił też uwagę, że średnia liczba wyborców w okręgu parlamentarnym była większa w Anglii niż w Szkocji.

Podczas kampanii każda z trzech głównych partii brytyjskich dokonała przeglądu brytyjskiej konstytucji, z których każda zalecała przekazanie większej liczby uprawnień parlamentowi szkockiemu. Rano przed telewizyjną debatą między Alexem Salmondem i Alistairem Darlingiem Better Together opublikowało wspólne oświadczenie . Podpisany przez trzech głównych przywódców partii brytyjskich (David Cameron, Ed Miliband i Nick Clegg ), zobowiązał się do przyznania Szkocji zwiększonej władzy nad krajowymi podatkami i częściami systemu ubezpieczeń społecznych. Boris Johnson , konserwatywny burmistrz Londynu , powiedział, że jest przeciwny przyznaniu szkockiemu parlamentowi większych uprawnień fiskalnych. Podczas drugiej debaty telewizyjnej Salmond wezwał Darling do określenia, jakie dodatkowe uprawnienia, które mogłyby pomóc w tworzeniu większego zatrudnienia w Szkocji, zostałyby przyznane, gdyby głosowano na „nie”. Podczas wizyty w Szkocji pod koniec tego tygodnia David Cameron obiecał „wkrótce” więcej uprawnień.

8 września były premier Gordon Brown zaproponował harmonogram wprowadzenia dodatkowych uprawnień w przypadku głosowania na „nie”. Zaproponował, aby prace nad nową ustawą szkocką rozpoczęły się natychmiast po referendum, czego wynikiem było opublikowanie białej księgi do końca listopada 2014 r. Dwa dni przed referendum trzej czołowi przywódcy partii w Wielkiej Brytanii publicznie zobowiązali się do wprowadzenia „obszernych nowych sugerowane w harmonogramie” oraz kontynuację formuły Barnetta finansowania publicznego.

Gospodarka

Główną kwestią w referendum była gospodarka. Weir Group , jedna z największych prywatnych firm z siedzibą w Szkocji, zleciła firmie Oxford Economics badanie potencjalnych ekonomicznych skutków niepodległości Szkocji. Ustalono, że Weir zapłaciłby większy podatek od osób prawnych, pomimo propozycji rządu szkockiego, aby obniżyć stawkę podatku od osób prawnych, ponieważ nie jest już w stanie pokryć strat w Szkocji zyskami w pozostałej części Wielkiej Brytanii. Stwierdził również, że niezależność skutkowałaby dodatkowymi kosztami i złożonością funkcjonowania firmowych programów emerytalnych. Raport wykazał, że 70% całego szkockiego eksportu jest sprzedawanych do reszty Wielkiej Brytanii, co, jak stwierdzono, miałoby szczególny wpływ na sektor usług finansowych. Standard Life , jedna z największych firm w szkockim sektorze finansowym, poinformowała w lutym 2014 r., że zaczęła rejestrować firmy w Anglii na wypadek, gdyby musiała tam przenieść część swojej działalności.

W lutym 2014 r. Financial Times zauważył, że PKB na mieszkańca Szkocji był wyższy niż we Francji, gdy uwzględniono geograficzny udział ropy i gazu, i wciąż wyższy niż we Włoszech, gdy tak nie było. W kwietniu 2014 r. Szkocja miała podobną stopę bezrobocia do średniej w Wielkiej Brytanii (6,6%) i niższy deficyt fiskalny (w tym jako procent PKB) niż reszta Wielkiej Brytanii. Szkocja radziła sobie lepiej niż średnia Wielkiej Brytanii w pozyskiwaniu nowych bezpośrednich inwestycji zagranicznych w latach 2012–2013 (mierzonych liczbą projektów), choć nie tak dobrze jak Walia czy Irlandia Północna . Wzrost PKB w 2013 r. był niższy w Szkocji niż w pozostałej części Wielkiej Brytanii, chociaż częściowo było to spowodowane sporem przemysłowym w rafinerii Grangemouth .

Deutsche Bank wydał raport na tydzień przed referendum, w którym David Folkerts-Landau, główny ekonomista banku, podsumował: „Chociaż wyjście narodu z 300-letniego związku może wydawać się proste i bezkosztowe, nic nie może być dalej od prawdy”. Folkerts-Landau twierdził, że perspektywy gospodarcze po głosowaniu na „tak” były „niezrozumiałe” i przytoczył decyzję Winstona Churchilla o standardzie złota z 1925 r. oraz działania amerykańskiej Rezerwy Federalnej , które wywołały Wielki Kryzys lat 30. XX wieku, jako błędy podobnego ogrom. Szwajcarska firma świadcząca usługi finansowe UBS wspierała pozycję Deutsche Bank.

Zwolennicy niepodległości stwierdzili, że Szkocja nie wykorzystała w pełni swojego potencjału gospodarczego, ponieważ podlegała tej samej polityce gospodarczej, co reszta Wielkiej Brytanii. W 2013 r. Fundacja Jimmy'ego Reida opublikowała raport, w którym stwierdzono, że brytyjska polityka gospodarcza stała się „w przeważającej mierze nastawiona na pomoc Londynowi, co oznacza, że ​​Szkocji i innym regionom Wielkiej Brytanii odmawia się konkretnej, lokalnej polityki, której potrzebują”. Później, w styczniu 2014 roku, Colin Fox powiedział, że Szkocja jest „karana przez model gospodarczy zorientowany na południowo-wschodnią Anglię”. W listopadzie 2013 r. Chic Brodie powiedział, że Szkocja została „pozbawiona” korzyści ekonomicznych w latach 80. po tym, jak Ministerstwo Obrony zablokowało poszukiwania ropy naftowej na zachodzie Szkocji, rzekomo po to, by uniknąć ingerencji w brytyjski arsenał broni jądrowej.

System bankowy

Ministerstwo Skarbu Wielkiej Brytanii opublikowało 20 maja 2013 r. raport, w którym stwierdzono, że szkockie systemy bankowe będą zbyt duże, aby zapewnić deponentom rekompensatę w przypadku upadłości banku. Raport wskazywał, że szkockie banki miałyby aktywa warte 1,254% PKB, czyli więcej niż Cypr i Islandia przed globalnym kryzysem finansowym końca 2000 roku. Sugerował, że każdy ze szkockich podatników miałby po 65 000 funtów potencjalnych zobowiązań podczas hipotetycznego ratowania w Szkocji, w porównaniu z 30 000 funtów jako część Wielkiej Brytanii. Ekonomiści, w tym Andrew Hughes Hallett, profesor ekonomii na Uniwersytecie St Andrews , odrzucili pomysł, jakoby Szkocja musiała sama ubezpieczać te zobowiązania. Zauważył, że banki działające w więcej niż jednym kraju mogą otrzymać wspólny pakiet ratunkowy przez wiele rządów. W ten sposób Fortis Bank i Dexia Bank zostały wspólnie uratowane przez Francję, Belgię i Holandię. Amerykański System Rezerwy Federalnej pożyczył ponad 1 bilion dolarów brytyjskim bankom, w tym 446 mld dolarów Królewskiemu Bankowi Szkocji (RBS), ponieważ prowadziły one działalność w Stanach Zjednoczonych.

Robert Peston poinformował w marcu 2014, że RBS i Lloyds Banking Group mogą być zmuszone do przeniesienia swoich siedzib z Edynburga do Londynu w przypadku niepodległości Szkocji, z powodu europejskiego prawa wprowadzonego po upadku Banku Kredytów i Handlu w 1991 roku . Grupy finansowe, w tym RBS, Lloyds , Clydesdale Bank , TSB i Tesco Bank , ogłosiły później, że planują przenieść swoją zarejestrowaną siedzibę ze Szkocji do Anglii w przypadku głosowania Szkocji za niepodległością, chociaż większość wskazała, że ​​nie ma natychmiastowego zamiaru przeniesienia jakichkolwiek miejsc pracy .

Waluta

Innym ważnym problemem gospodarczym była waluta, której używałaby niezależna Szkocja. Główne opcje polegały na ustanowieniu niezależnej waluty szkockiej, przystąpieniu do euro lub utrzymaniu funta szterlinga (forma substytucji waluty ).

W latach dziewięćdziesiątych i na początku XXI wieku polityka SNP polegała na tym, że niepodległa Szkocja powinna przyjąć euro, choć konferencja partii w 2009 roku sprowadziła to do celu długoterminowego, a nie krótkoterminowego. Nie było zgody co do tego, czy Szkocja będzie musiała przystąpić do strefy euro, jeśli stanie się samodzielnym państwem członkowskim UE. Wszyscy nowi członkowie muszą zobowiązać się do przystąpienia do wspólnej waluty jako warunek członkostwa w UE, ale najpierw muszą być stroną ERM II przez dwa lata. Szkocki rząd przekonywał, że jest to de facto opt-out, ponieważ państwa członkowskie UE nie są zobowiązane do przystąpienia do ERM II. Na przykład mieszkańcy Szwecji odrzucili przyjęcie euro w referendum w 2003 r . , a następnie rząd odmówił przystąpienia do ERM II.

SNP opowiedziała się za dalszym używaniem funta szterlinga w niepodległej Szkocji poprzez formalną unię walutową z Wielką Brytanią, z Bankiem Anglii ustalającym jego stopy procentowe i politykę monetarną oraz działającą jako jego bank centralny. W białej księdze Scotland's Future zidentyfikowano pięć głównych powodów, dla których unia walutowa „byłaby w interesie Szkocji i Wielkiej Brytanii natychmiast po uzyskaniu niepodległości”: głównym partnerem handlowym Szkocji jest Wielka Brytania (⅔ eksportu w 2011 r.); „firmy działające w Szkocji i Zjednoczonym Królestwie [...posiadają] złożone transgraniczne łańcuchy dostaw”; istnieje duża mobilność siły roboczej; „w kluczowych pomiarach optymalnego obszaru walutowego gospodarki Szkocji i Wielkiej Brytanii osiągają dobre wyniki”; a krótkoterminowe trendy gospodarcze w Wielkiej Brytanii i Szkocji mają „stosunkowo wysoki stopień synchroniczności”.

W czerwcu 2012 r. Alistair Darling powiedział, że wyborcy w pozostałej części Wielkiej Brytanii mogą zdecydować się nie być w unii walutowej ze Szkocją. Były premier Sir John Major odrzucił pomysł unii walutowej, mówiąc, że wymagałoby to od Wielkiej Brytanii gwarancji szkockiego długu. Inny były premier Gordon Brown powiedział, że propozycja SNP stworzy „relacje kolonialne” między Szkocją a Westminsterem. Ówczesny premier walijski Carwyn Jones powiedział w listopadzie 2013 r., że będzie starał się o zawetowanie unii walutowej między Szkocją a resztą Wielkiej Brytanii.

Tak Szkocja powiedziała, że ​​unia walutowa przyniosłaby korzyści zarówno Szkocji, jak i reszcie Wielkiej Brytanii, ponieważ szkocki eksport poprawiłby bilans płatniczy , a w konsekwencji wzmocniłby kurs funta szterlinga. Tymczasem brytyjscy ekonomiści i eksperci finansowi stwierdzili, że wpływ na bilans płatniczy i kurs walutowy byłby „w dużej mierze neutralny”. Funt szterling spadł o prawie jeden cent w stosunku do dolara amerykańskiego w dzień na początku września 2014 r. w wyniku sondażu wskazującego na zwrot w kierunku kampanii Tak. „ Financial Times” doniósł kilka dni później, że „zarządzający aktywami, inwestorzy i oszczędzający na emeryturę wyprowadzają miliardy funtów ze Szkocji” z powodu obaw, że Szkocja opuści Wielką Brytanię. Gazeta poinformowała również, że „klauzule wyjścia” są umieszczane w umowach dotyczących nieruchomości komercyjnych w Szkocji, aby umożliwić kupującym zerwanie transakcji lub renegocjowanie cen, jeśli wyborcy zdecydują się na niezależność”.

Szkocki rząd stwierdził, że brak unii walutowej może kosztować firmy w Anglii, Walii i Irlandii Północnej 500 milionów funtów opłat transakcyjnych w handlu z niezależną Szkocją; Rzecznik skarbu Plaid Cymru Jonathan Edwards skomentował, że takie koszty są „zagrożeniem dla walijskiego biznesu”. Lider szkockiej Partii Pracy Johann Lamont powiedział, że wszelkie dodatkowe koszty transakcji spadną w dużej mierze na szkockie firmy, co będzie kosztować firmy w Szkocji 11 razy więcej niż te w Anglii. Instytut Dyrektorów stwierdził, że wszelkie nowe koszty transakcyjne „bledną w porównaniu z finansowym niebezpieczeństwem wejścia do niestabilnej unii walutowej”.

Eksperci bankowi stwierdzili, że bycie „młodszym partnerem” w układzie walutowym może oznaczać „utratę autonomii fiskalnej Szkocji”, jeśli na szkockie państwo zostaną nałożone ograniczenia polityczne. Dr Angus Armstrong z Narodowego Instytutu Badań Ekonomicznych i Społecznych napisał, że ukryte ograniczenia jego polityki gospodarczej byłyby bardziej restrykcyjne niż te jawne, z którymi borykała się w Wielkiej Brytanii. Salmond powiedział w lutym 2014 r., że niepodległa Szkocja w unii walutowej zachowa uprawnienia podatkowe i nabywcze. Gavin McCrone, były główny doradca ekonomiczny szkockiego urzędu, stwierdził, że utrzymanie funta przez Szkocję będzie początkowo pragmatyczne, ale później będzie problematyczne, jeśli rząd szkocki zechce wdrożyć niezależną politykę, i ostrzegł, że utrzymanie funta może prowadzić do relokacji Banki szkockie do Londynu.

Kanclerz Wielkiej Brytanii George Osborne , a także równorzędni piastownicy stanowisk w dwóch innych głównych brytyjskich partiach politycznych, odrzucili pomysł formalnej unii walutowej z niezależną Szkocją w lutym 2014 r. Kanclerz cieni Ed Balls powiedział, że propozycje SNP dotyczące unii walutowej były „ekonomicznie niespójne”, a każda opcja walutowa dla niepodległej Szkocji byłaby „mniej korzystna niż ta, którą mamy dzisiaj w Wielkiej Brytanii”. Po tym, jak trzy główne partie polityczne w Wielkiej Brytanii wykluczyły formalną unię walutową, Instytut Adama Smitha stwierdził, że gospodarki Panamy, Ekwadoru i Salwadoru „dowodzą, że nieformalne użycie waluty innego kraju może sprzyjać zdrowemu systemowi finansowemu i gospodarce”. We wrześniu 2014 r. były komisarz europejski Olli Rehn stwierdził, że niepodległa Szkocja nie byłaby w stanie spełnić wymogów członkostwa w UE, gdyby nieformalnie dzieliła funta szterlinga, ponieważ nie miałaby niezależnego banku centralnego. Komentarz Rehna został zakwestionowany przez Salmonda, który potwierdził swoje przekonanie, że zostanie utworzona unia walutowa funta szterlinga i zobowiązał się do stworzenia niezbędnych instytucji finansowych.

Szkocka Partia Socjalistyczna opowiadała się za niezależną walutą szkocką, powiązaną w krótkim okresie z funtem szterlingiem. Szkocka Partia Zielonych stwierdziła, że ​​utrzymanie funta szterlinga jako „krótkoterminowego rozwiązania przejściowego” nie powinno być wykluczone, ale stwierdziła również, że rząd szkocki powinien „zachowywać otwarty umysł w kwestii dążenia do niezależnej waluty”. Fundacja Jimmy'ego Reida na początku 2013 r. określiła utrzymanie funta jako dobre rozwiązanie przejściowe, ale zaleciła ewentualne ustanowienie niezależnej szkockiej waluty, aby „odizolować” Szkocję od „niestabilności gospodarczej” Wielkiej Brytanii. Innymi zwolennikami niezależnej szkockiej waluty byli przewodniczący Yes Scotland Dennis Canavan i były zastępca lidera SNP Jim Sillars .

9 września 2014 r. Mark Carney , gubernator Banku Anglii, powiedział, że unia walutowa między niepodległą Szkocją a resztą Wielkiej Brytanii byłaby „niezgodna z suwerennością”. Carney wyjaśnił dalej, że transgraniczne powiązania w zakresie podatków, wydatków i przepisów bankowych są warunkiem wstępnym: „Wystarczy spojrzeć na cały kontynent, aby zobaczyć, co się stanie, jeśli nie masz tych elementów… Potrzebujesz podatku, dochody i wydatki przepływające przez te granice, aby pomóc w pewnym stopniu wyrównać niektóre nieuniknione różnice [w całej Unii]”. Rzecznik ministra finansów SNP powiedział, że „odnoszące sukcesy niepodległe kraje, takie jak Francja, Niemcy, Finlandia i Austria, wszystkie mają wspólną walutę – i odpowiadają za 100% swoich dochodów podatkowych, tak jak byłaby niezależna Szkocja. decentralizacji, Szkocja kontroluje tylko 7% naszych przychodów”. Komentarze Carneya otrzymały wyraźne poparcie Darlinga i związku zawodowego GMB .

Dochody i wydatki rządowe

Formuła Barnetta , wprowadzona pod koniec lat siedemdziesiątych, zaowocowała wyższymi wydatkami publicznymi na mieszkańca w Szkocji niż w Anglii. Jeśli uwzględnić alokację dochodów z ropy naftowej na Morzu Północnym na podstawie geografii, Szkocja również wygenerowała więcej dochodów podatkowych na mieszkańca niż średnia w Wielkiej Brytanii w latach bezpośrednio poprzedzających referendum. Institute for Fiscal Studies poinformował w listopadzie 2012 r ., że geograficzny udział ropy naftowej z Morza Północnego z nawiązką pokryłby wyższe wydatki publiczne, ale ostrzegł, że ceny ropy są zmienne i pochodzą z ograniczonych zasobów. Raport Government Expenditure and Revenue Scotland za rok 2012/13 wykazał, że dochody z ropy naftowej Morza Północnego spadły o 41,5%, a deficyt wydatków publicznych Szkocji wzrósł z 4,6 miliarda funtów do 8,6 miliarda funtów.

W maju 2014 r. rząd Wielkiej Brytanii opublikował analizę określającą „ dywidendę unijną ” w wysokości 1400 funtów rocznie na każdą osobę w Szkocji, głównie ze względu na wyższy poziom wydatków publicznych. Rząd szkocki zakwestionował tę analizę, mówiąc, że każdy Szkot zyskałby 1000 funtów rocznie w okresie niepodległości do 2030 r. Trzech ekspertów ekonomicznych stwierdziło, że oba szacunki są możliwe, ale zależą od nieznanych zmiennych, takich jak podział długu rządu Wielkiej Brytanii, przyszłość Dochody z ropy naftowej na Morzu Północnym, możliwe zobowiązania niepodległej Szkocji do wydatków i przyszły wzrost wydajności.

W swojej analizie rząd Wielkiej Brytanii oszacował również koszty ustanowienia niezależnego państwa na 1,5 miliarda funtów (1% PKB) lub ewentualnie 2,7 miliarda funtów (180 instytucji publicznych, każdy po 15 milionów funtów). Patrick Dunleavy z London School of Economics skrytykował „niedorzeczne” wykorzystanie jego badań przez rząd Wielkiej Brytanii w celu uzyskania tej ostatniej liczby. Ministerstwo Skarbu podało, że ich główna kwota (1,5 miliarda funtów) została oparta na szacunkach profesora Roberta Younga z Western University . Dwie z głównych partii związkowych w Szkocji wezwały SNP do opublikowania własnego oszacowania kosztów założenia niepodległego państwa, ale rząd szkocki powiedział, że oszacowanie to nie jest możliwe, ponieważ ostateczny projekt ustawy będzie zależeć od negocjacji z resztą Wielka Brytania. W raporcie zleconym przez gazetę Sunday Post profesor Dunleavy oszacował natychmiastowe koszty instalacji na 200 milionów funtów , z „całkowitymi kosztami przejścia” na poziomie od 600 do 1500 milionów funtów w ciągu pierwszych 10 lat niepodległości.

Przedmiotem debaty stał się również rating kredytowy , na który zasługiwałaby niezależna Szkocja. Agencja ratingowa Fitch stwierdziła w 2012 r., że nie może wydać opinii na temat tego, jaki rating będzie miała Szkocja, ponieważ szkockie finanse będą w dużej mierze uzależnione od wyniku negocjacji między Wielką Brytanią i Szkocją, a konkretnie podziału brytyjskich aktywów i pasywów. Standard & Poor's , inna agencja ratingowa, stwierdziła w lutym 2014 r., że Szkocja stanie przed „znaczącymi, ale nieprzezwyciężonymi” wyzwaniami i że „nawet z wyłączeniem produkcji na Morzu Północnym i obliczania PKB na mieszkańca tylko na podstawie dochodów z lądu Szkocja będzie się kwalifikować za naszą najwyższą ocenę ekonomiczną”. Badania opublikowane przez Moody's w maju 2014 r. wykazały, że niepodległa Szkocja otrzyma ocenę A, porównywalną z Polską, Czechami i Meksykiem. Ocena A byłaby o dwa stopnie niższa od ówczesnej oceny dla Wielkiej Brytanii, która według agencji Moody's nie miałaby wpływu na niezależność Szkocji.

Energia

Rynek energii

Większość kwestii dotyczących energii była kontrolowana przez rząd Wielkiej Brytanii, chociaż kontrola nad przepisami dotyczącymi planowania pozwoliła rządowi szkockiemu zapobiec budowie nowych elektrowni jądrowych w Szkocji. Zwolennicy niepodległości chcieli zachować po odzyskaniu niepodległości jednolity rynek energii dla całej Wielkiej Brytanii, utrzymać stabilność cen i wsparcie dla dostawców. Przeciwnicy twierdzili, że niezależność zagrozi jednolitemu rynkowi energii. Euan Phimister, profesor ekonomii na Uniwersytecie Aberdeen, powiedział, że chociaż niezależność wpłynęłaby na relacje, prawdopodobne jest, że angielski będzie nadal potrzebował energii elektrycznej wytwarzanej w Szkocji ze względu na brak wolnych mocy produkcyjnych w innych miejscach. Drugi co do wielkości dostawca energii w Wielkiej Brytanii, SSE plc , uważał, że jednolity rynek byłby najbardziej prawdopodobnym rozwiązaniem w warunkach niezależności, chociaż wymagałoby to negocjacji, które mogły doprowadzić do zmian w istniejącym systemie.

Poseł Partii Pracy Caroline Flint powiedziała, że ​​niezależność oznaczałaby wyższe rachunki za energię w Szkocji, ponieważ jej klienci musieliby płacić więcej, aby wspierać energię odnawialną w Szkocji , która stanowi jedną trzecią całej Wielkiej Brytanii. Euan Phimister powiedział, że rachunki prawdopodobnie wzrosną w całej Wielkiej Brytanii, ponieważ systemy energii odnawialnej i nowe elektrownie jądrowe w Anglii otrzymywały wyższe dotacje niż elektrownie, które miały zostać zamknięte z powodu przepisów ochrony środowiska. Powiedział również, że istnieje rozróżnienie między istniejącymi i proponowanymi systemami odnawialnymi, ponieważ istniejące systemy zostały już opłacone, podczas gdy każda nowa konstrukcja wymaga obietnicy dotacji ze strony konsumenta. Sekretarz ds. energii i zmian klimatycznych Ed Davey stwierdził, że szkoccy wytwórcy nie będą już kwalifikować się do brytyjskich dotacji, co zwiększy rachunki za energię dla konsumentów.

Olej z Morza Północnego

Około 90% pól naftowych na Morzu Północnym Zjednoczonego Królestwa znajdowało się na szkockich wodach terytorialnych . Dochody podatkowe generowane z lokalizacji na morzu nie były liczone w obrębie najbliższego kraju lub regionu, ale były alokowane na brytyjski szelf kontynentalny . Dochody z ropy naftowej z Morza Północnego przeznaczono na wsparcie bieżących wydatków, a Wielka Brytania nie utworzyła suwerennego funduszu naftowego (jak w Norwegii). SNP uważało, że część dochodów powinna była zostać zainwestowana w państwowy fundusz naftowy. Szkocki rząd, powołując się na organizację przemysłową Oil and Gas UK, oszacował w Szkocji Futures , że do wydobycia pozostało jeszcze 24 miliardy baryłek ekwiwalentu ropy . Sir Ian Wood , założyciel firmy usługowej Wood Group , powiedział w sierpniu 2014 r., że wierzy, iż istnieje od 15 do 16,5 miliarda boe i że wpływ spadku produkcji będzie odczuwalny do 2030 r. We wrześniu 2014 r. dochodzenie przeprowadzone przez branżową witrynę rekrutacyjną Ropa i Gaz Ludzie stwierdzili, że na zachód od Wysp Zachodnich i Szetlandów znajdują się rozległe rezerwy ropy naftowej . W raporcie przewidziano, że region zostanie rozwinięty w ciągu najbliższych 10 lat dzięki ulepszeniom w technologii wiertniczej, projektowaniu platform i geodezji.

Unia Europejska

Mapa Unii Europejskiej w czasie referendum, państwa członkowskie zaznaczono kolorem granatowym

SNP opowiadał się za tym, aby niepodległa Szkocja stała się pełnoprawnym państwem członkowskim Unii Europejskiej (UE) z pewnymi wyjątkami, takimi jak brak konieczności przyjęcia euro. Odbyła się debata na temat tego, czy Szkocja będzie musiała ponownie ubiegać się o członkostwo i czy może zachować brytyjskie klauzule opt-out. Komisja Europejska (KE) zaproponowała wydanie opinii w tej sprawie istniejącemu państwu członkowskiemu, ale rząd Wielkiej Brytanii potwierdził, że nie będzie zasięgał tej rady, ponieważ nie chce negocjować warunków niepodległości przed referendum.

Nie było precedensu podziału państwa członkowskiego UE na dwa suwerenne państwa po wejściu do UE. Zwolennicy niepodległości stwierdzili, że niepodległa Szkocja stanie się członkiem UE poprzez zmianę traktatu na podstawie art. 48 traktatów UE. Przeciwnicy twierdzili, że nie będzie to możliwe i że niepodległa Szkocja będzie musiała ubiegać się o członkostwo w UE na podstawie art. 49, co wymagałoby ratyfikacji przez każde państwo członkowskie.

Christina McKelvie , Przewodnicząca Komisji Stosunków Europejskich i Zewnętrznych Parlamentu Szkockiego , w marcu 2014 roku zapytała Viviane Reding , Wiceprzewodniczącą Komisji Europejskiej, czy art. 48 będzie miał zastosowanie. Reding odpowiedziała, że ​​traktaty UE nie będą już miały zastosowania do terytorium, które odłączy się od państwa członkowskiego. Wskazała również, że art. 49 będzie drogą do ubiegania się o członkostwo w UE. Przewodniczący Komisji Europejskiej José Manuel Barroso stwierdził wcześniej , że niepodległa Szkocja będzie musiała ubiegać się o członkostwo w UE, podczas gdy reszta Wielkiej Brytanii pozostanie członkiem. W 2014 roku powtórzył, że przystąpienie Szkocji do UE byłoby „niezwykle trudne, jeśli nie niemożliwe”.

Były premier Sir John Major zasugerował w listopadzie 2013 r., że Szkocja będzie musiała ponownie ubiegać się o członkostwo w UE, ale oznaczałoby to przezwyciężenie sprzeciwu wobec separatyzmu wśród innych państw członkowskich. Niezależny poinformował, że Hiszpania może zablokować członkostwo Szkocji w UE, w obawie przed reperkusjami z ruchami separatystycznymi w Katalonii i Kraju Basków : w listopadzie 2013 r. hiszpański premier Mariano Rajoy powiedział: „Wiem na pewno, że region, który oddzieliłby się od państwa członkowskiego Unii Europejskiej, pozostałby poza Unią Europejską i powinien być znany Szkotom i pozostałym obywatelom Europy”. Oświadczył również, że niepodległa Szkocja stanie się „krajem trzecim” poza UE i będzie wymagać zgody wszystkich 28 państw UE na ponowne wejście do UE, ale nie będzie próbował blokować wejścia niepodległej Szkocji. Salmond powołał się na list Mario Tenreiro z Sekretariatu Generalnego KE, w którym stwierdził, że prawnie możliwa będzie renegocjacja sytuacji Wielkiej Brytanii i Szkocji w UE za jednomyślną zgodą wszystkich państw członkowskich. Stanowisko Hiszpanii powtórzył na dwa dni przed referendum minister spraw europejskich.

Profesor Sir David Edward, były sędzia Trybunału Europejskiego, stwierdził, że instytucje UE i państwa członkowskie będą „zobowiązane” do rozpoczęcia negocjacji, zanim niepodległość wejdzie w życie, aby zadecydować o przyszłych stosunkach. Powiedział, że zostanie to osiągnięte poprzez uzgodnioną zmianę istniejących traktatów (art. 48), a nie nowy traktat akcesyjny (art. 49). Graham Avery, honorowy dyrektor generalny KE, zgodził się z Edwardem. Avery napisał raport opublikowany przez European Policy Centre, w którym stwierdził, że przywódcy UE prawdopodobnie zezwoliłyby Szkocji na członkostwo w UE z powodu prawnych i praktycznych trudności wynikających z jej wykluczenia. W artykule badawczym profesor Sionaidh Douglas-Scott z Uniwersytetu Oksfordzkiego stwierdził, że prawo UE zwykle przyjmuje „pragmatyczne i celowe podejście” do kwestii, które nie są jeszcze przewidziane w obowiązujących traktatach. Badania opublikowane przez Radę ds. Badań Ekonomicznych i Społecznych w sierpniu 2014 r. wykazały, że jest mało prawdopodobne, aby niezależna Szkocja została na jakiś czas odcięta od praw i obowiązków wynikających z członkostwa w UE, nawet jeśli Szkocja formalnie nie byłaby państwem członkowskim UE. UE od dnia uzyskania niepodległości.

W styczniu 2013 r. minister spraw europejskich Republiki Irlandii , Lucinda Creighton , stwierdziła, że ​​„jeśli Szkocja miałaby stać się niepodległa, Szkocja musiałaby złożyć wniosek o członkostwo, co może być długotrwałym procesem”. Później wyjaśniła te uwagi, pisząc, że „na pewno na żadnym etapie nie sugerowała, że ​​Szkocja mogłaby, powinna lub byłaby wyrzucona z UE”. W maju 2013 r. Roland Vaubel, doradca ds. Alternatywy dla Niemiec , opublikował dokument stwierdzający, że Szkocja pozostanie członkiem UE po uzyskaniu niepodległości, i zasugerował, że konieczne będą negocjacje między rządami Wielkiej Brytanii i Szkocji w sprawie dzielenia się „prawami i obowiązkami”. poprzedniego państwa”. Vaubel powiedział również, że uwagi Barroso dotyczące sytuacji prawnej „nie mają podstawy w traktatach europejskich”.

Przyszły status Wielkiej Brytanii w Unii Europejskiej

W styczniu 2013 r. David Cameron zobowiązał Partię Konserwatywną do przeprowadzenia referendum przed końcem 2017 r. w sprawie członkostwa Wielkiej Brytanii w UE, jeśli wygrają wybory parlamentarne w Wielkiej Brytanii w 2015 r . Ustawodawstwo dotyczące referendum w sprawie wejścia/wyjścia do UE zostało zatwierdzone przez Izbę Gmin w listopadzie 2013 r. Badania wykazały pewne rozbieżności w stosunku do UE w Szkocji i pozostałej części Wielkiej Brytanii. Chociaż przegląd szkockiego rządu oparty na danych z badań z lat 1999-2005 wykazał, że ludzie w Szkocji zgłaszali „bardzo podobne eurosceptyczne poglądy jak mieszkańcy Wielkiej Brytanii jako całości”, Ipsos MORI odnotował w lutym 2013 r., że chociaż 58% wyborców w Szkocji popierało posiadanie referendum w sprawie członkostwa w UE, większość zadeklarowała również, że zagłosuje za pozostaniem w bloku. W przeciwieństwie do tego, w Anglii była większość za wycofaniem się.

Tak Szkocja powiedziała, że ​​plany rządu Wielkiej Brytanii dotyczące referendum w UE spowodowały „niepewność gospodarczą” w Szkocji. Podczas imprezy CBI Scotland, w której uczestniczył Cameron, biznesmen Mike Rake skrytykował go za wzbudzanie niepewności co do członkostwa w UE. W odpowiedzi na taką krytykę Cameron wskazał przykłady inwestycji wewnętrznych w Wielkiej Brytanii, które, jak powiedział, nie mają miejsca w pozostałej części Europy. Niektórzy komentatorzy sugerowali, że wyjście Wielkiej Brytanii z UE może podważyć sprawę niepodległości Szkocji, ponieważ nie można już zakładać wolnego handlu, swobody przemieszczania się i braku kontroli granicznych między Szkocją a Anglią.

Opieka zdrowotna

Odpowiedzialność za większość aspektów opieki zdrowotnej została przekazana Szkockiemu Parlamentowi, kiedy został on utworzony w 1999 roku. Szkocki rząd wprowadził politykę zdrowotną, która różniła się od tej w Anglii, na przykład zniesienie opłat za recepty i opiekę osobistą w podeszłym wieku. NHS Scotland był operacyjnie niezależny od NHS w pozostałej części Wielkiej Brytanii od czasu utworzenia NHS w 1948 roku. Zwolennicy niepodległości argumentowali, że niezależność jest potrzebna, ponieważ ewentualne redukcje budżetu NHS w Anglii skutkowałyby zmniejszeniem finansowania Szkocji, co utrudniłoby utrzymanie istniejącej usługi. Harry Burns , były dyrektor medyczny Szkocji, powiedział w lipcu 2014 r., że uważa, że ​​niezależność może być korzystna dla zdrowia publicznego, ponieważ może dać ludziom większą kontrolę nad ich życiem.

W maju 2014 r. około 100 pracowników medycznych, w tym chirurdzy, lekarze konsultanci, lekarze pierwszego kontaktu, farmaceuci, dentyści, portierzy szpitali i dozorcy dołączyło do proniepodległościowej grupy kampanii o nazwie „NHS na tak”. Jego współzałożyciel opisał opiekę zdrowotną w Szkocji jako „świetny przykład samorządności w Szkocji, która jest wyraźnie lepsza niż rząd Westminsteru” i powiedział, że niezależność „chroni [NHS Scotland] przed przyszłymi cięciami finansowania Westminsteru i szkodliwym wpływem prywatyzacji Na południe od granicy". Przeciwnicy argumentowali natomiast, że późniejszy spadek finansowania niezależnego rządu szkockiego miałby znacznie większy wpływ na budżet. Pojawiły się również obawy dotyczące wpływu utraty funduszy na badania w całej Wielkiej Brytanii na sektor badań medycznych w Szkocji.

Na dwa dni przed referendum do mediów wyciekły dokumenty wskazujące na „lukę finansową w wysokości 400–450 mln funtów w ciągu następnych dwóch lat finansowych 2015–17” dla szkockiej służby zdrowia NHS, wynikającą z polityki szkockiego rządu. Rzecznik szkockiego rządu skomentował, że dokumenty pochodzą z „części regularnych dyskusji między przywódcami NHS dotyczących planowania przyszłości NHS Scotland”.

Leczenie specjalistyczne

Przeciwnicy niepodległości stwierdzili, że bycie częścią Wielkiej Brytanii ma kluczowe znaczenie dla umożliwienia Szkotom uzyskania specjalistycznego leczenia w innym miejscu w Wielkiej Brytanii. Chociaż operacyjnie niezależny, NHS Scotland wdrożył wzajemne porozumienia ze służbami NHS w pozostałej części Wielkiej Brytanii, a specjalistyczne usługi były dzielone. Vote No Borders, związkowa grupa kampanijna, wypuściła reklamę w kinie, która twierdziła, że ​​Szkotom będzie trudniej uzyskać leczenie w Great Ormond Street Hospital (GOSH), londyńskiej placówce, która zapewnia specjalistyczną opiekę dzieciom. Vote No Borders wycofało reklamę po tym, jak GOSH skarżył się, że nie konsultowano się z nim w sprawie reklamy i stwierdził, że ma wzajemne umowy dotyczące opieki zdrowotnej z wieloma krajami.

Stosunki międzynarodowe

W białej księdze na temat niepodległości zaproponowano, by niepodległa Szkocja otworzyła około 100 ambasad na całym świecie. Premier David Cameron zasugerował, że niepodległa Szkocja zostałaby „zmarginalizowana” w ONZ, gdzie Wielka Brytania jest stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa . Były premier John Major zasugerował, że Wielka Brytania może stracić swoje stałe miejsce w Radzie Bezpieczeństwa, jeśli Szkocja uzyska niepodległość.

Monarchia

Królowa Elżbieta II

Powstaniu republiki sprzyjały niektóre partie i organizacje proniepodległościowe, w tym Szkocka Partia Zielonych i Szkocka Partia Socjalistyczna . SNP faworyzowała niezależną Szkocję, nadal uznając Elżbietę II za królową Szkocji. Christine Grahame MSP powiedziała, że ​​wierzy, iż polityka partii polega na przeprowadzeniu referendum w tej sprawie, ze względu na rezolucję konferencji SNP z 1997 roku.

Niektóre doniesienia medialne sugerowały, że ogłoszenie 8 września ciąży księżnej Cambridge z drugim dzieckiem sprzyjałoby nastrojom prozwiązkowym . Oficjalne stanowisko królowej w sprawie niepodległości Szkocji było neutralne. Tuż przed referendum Elżbieta II powiedziała w prywatnej rozmowie, że ma nadzieję, że ludzie będą „bardzo uważnie przemyśleć przyszłość”.

Emerytury

Brytyjskie emerytury państwowe były zarządzane przez rząd Wielkiej Brytanii, płacąc 113,10 GBP tygodniowo osobie samotnej, która jest w wieku emerytalnym w roku podatkowym 2013/14. Wiek emerytalny mężczyzn wynosił 65 lat, ale miał wzrosnąć do 66 lat w 2020 r. i 67 do 2028 r. Badania przeprowadzone przez Narodowy Instytut Badań Ekonomicznych i Społecznych wykazały, że niezależna Szkocja może opóźnić ten wzrost ze względu na niższą średnią długość życia . Biała księga Scotland's Future zobowiązała się do utrzymania emerytury państwowej na podobnym poziomie jak w Wielkiej Brytanii.

Były premier Wielkiej Brytanii Gordon Brown powiedział w kwietniu 2014 r., że Szkocja ma ponadprzeciętny udział w rachunku emerytalnym sektora publicznego i stwierdził, że emerytury będą chronione przez podział ryzyka i zasobów w Wielkiej Brytanii. Brytyjski minister ds. emerytur Steve Webb powiedział w maju 2014 r., że Szkoci będą uprawnieni do obecnego poziomu emerytury państwowej po uzyskaniu niepodległości, ponieważ nabyli prawa w ramach istniejącego systemu. Webb dodał, że będą musiały być prowadzone negocjacje między Wielką Brytanią a Szkocją dotyczące sposobu wypłacania tych emerytur.

W odniesieniu do prywatnych programów emerytalnych, w raporcie Instytutu Biegłych Rewidentów Szkocji wyrażono obawy, że nie ma planów dotyczących regulacji unijnych, które mogą mieć wpływ na finansowanie transgranicznych programów o zdefiniowanym świadczeniu. KE postanowiła w marcu 2014 r. nie łagodzić tych przepisów, które wymagają pełnego finansowania systemów transgranicznych.

Sport

Szkocja była gospodarzem Igrzysk Wspólnoty Narodów 2014 w Glasgow, niecałe dwa miesiące przed referendum. Szkocka drużyna zdobyła rekordową liczbę złotych medali, które według pisarza Alana Bisseta pomogą wyborcom zwiększyć wiarę i pewność siebie. Felietonista Sunday Herald , Ian Bell, miał przeciwny pogląd, mówiąc, że sukces sportowy raczej nie pomoże we wspieraniu niepodległości ze względu na długą i pełną pasji debatę na ten temat.

Były pierwszy minister Partii Pracy, Henry McLeish , opublikował w maju 2014 r. raport, w którym nie znalazł żadnych oczywistych barier dla niezależnej Szkocji rywalizującej na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2016 . McLeish powiedział, że niektórzy sportowcy, szczególnie ci w sportach zespołowych, mogą zdecydować się na rywalizację dla istniejącej drużyny Wielkiej Brytanii, a nie Szkocji, ponieważ byliby obywatelami obu stanów. Przedstawiciel Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego Craig Reedie zwrócił uwagę, że Szkocja będzie musiała uzyskać członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych i może chcieć ustalić własne standardy kwalifikacyjne olimpijskie, co należałoby zrobić w okresie między uzyskaniem niepodległości (marzec 2016 r.) a datą zamknięcia zgłoszeń ( lipiec 2016).

Gordon Brown wskazał na liczbę medali dla Wielkiej Brytanii w 2012 roku, mówiąc, że pokazuje ona sukces związku. Szkoccy sportowcy brali udział w 13 z 65 medali zdobytych przez Wielką Brytanię w 2012 roku, ale tylko trzy z nich zostały zdobyte bez pomocy sportowców z innych części Wielkiej Brytanii. Sir Chris Hoy powiedział w maju 2013 r., że szkockim sportowcom „zabierze trochę czasu”, aby „osiedlić się w nowym środowisku treningowym” i wskazał, że dobre wyniki szkockich sportowców w drużynie Wielkiej Brytanii nie przełożą się automatycznie na dobre wyniki niezależny zespół Szkocji. Hoy powiedział również, że uważa, że ​​brak obiektów i infrastruktury trenerskiej w Szkocji będzie musiał zostać rozwiązany przez niezależne państwo.

Status Wysp Północnych i Zachodnich

Perspektywa niepodległej Szkocji wywołała pytania o przyszłość Wysp Północnych ( Orkadów i Szetlandów ) oraz Wysp Zachodnich , grup wysp położonych u wybrzeży Szkocji. Niektórzy wyspiarze wezwali do przeprowadzenia oddzielnych referendów na wyspach w dniu 25 września 2014 r., tydzień po referendum w Szkocji. W marcu 2014 r. szkocki parlament opublikował petycję internetową, którą otrzymał, wzywającą do przeprowadzenia takich referendów, którą poparł szetlandzki poseł Tavish Scott . Proponowane referenda wymagałyby od wyspiarzy wyboru jednej z trzech opcji: grupa wyspiarzy powinna stać się niezależnym krajem; że powinien pozostać w Szkocji; lub, że (w przypadku niepodległości Szkocji) powinien pozostać w Wielkiej Brytanii. Trzecia opcja realizowałaby warunkową obietnicę złożoną w 2012 roku przez rzecznika SNP, który powiedział, że Orkady i Szetlandy mogą pozostać w Wielkiej Brytanii, jeśli ich „pęd do samostanowienia” będzie wystarczająco silny.

Politycy trzech grup wyspiarskich odnieśli się do szkockiego referendum jako do najważniejszego wydarzenia w ich historii politycznej „od czasu powstania rad wyspiarskich w 1975 roku”. Angus Campbell, przywódca Wysp Zachodnich, powiedział, że trwająca debata konstytucyjna daje „możliwości dla trzech rad wysp, aby zapewnić naszym społecznościom zwiększone uprawnienia do podejmowania decyzji, które przyniosą korzyści gospodarce i życiu tych, którzy mieszkają na wyspach”. . Na spotkaniu rad wysp w marcu 2013 r. przywódcy trzech terytoriów dyskutowali o swojej przyszłości w przypadku niepodległości Szkocji. Obejmowało to, czy wyspy mogą żądać i osiągnąć autonomiczny status w Szkocji lub w pozostałej części Wielkiej Brytanii. Wśród zaproponowanych scenariuszy znalazło się osiągnięcie statusu zależności od korony lub samorządu wzorowanego na Wyspach Owczych , we współpracy ze Szkocją lub Wielką Brytanią. Steven Heddle, przywódca rady Orkadów, określił dążenie do statusu Crown Dependency jako najmniej prawdopodobną opcję, ponieważ zagrażałoby to finansowaniu z UE, które było niezbędne dla lokalnych rolników. Alasdair Allan, członek parlamentu z ramienia Wysp Zachodnich, powiedział, że niezależność może mieć pozytywny wpływ na wyspy, ponieważ „crofters i rolnicy mogliby oczekiwać znacznego wzrostu finansowania rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich poprzez Wspólną Politykę Rolną, gdyby Szkocja była niezależnym państwem członkowskim UE".

W lipcu 2013 r. rząd szkocki złożył deklarację z Lerwick , wskazując na zainteresowanie przekazaniem władzy wyspom Szkocji. W listopadzie zobowiązał się do przekazania dalszych uprawnień Orkadom, Szetlandom i Wyspom Zachodnim w przypadku uzyskania niepodległości. Steven Heddle wezwał do wprowadzenia odpowiednich przepisów niezależnie od wyniku referendum.

Na dzień przed referendum Alistair Carmichael , poseł Orkadów i Szetlandów, a następnie sekretarz stanu ds. Szkocji , zasugerował, że jeśli Szetlandy miałyby zdecydowanie zagłosować przeciwko niepodległości, ale szkockie głosowanie narodowe było wąsko za, należałoby przeprowadzić dyskusję na temat Szetlandy stają się samodzielną zależnością korony poza niepodległą Szkocją, podobnie jak Wyspa Man . Stwierdził, że nie chce, aby takie okoliczności zaistniały, „a najlepszym sposobem, aby tego uniknąć, było zagłosowanie na nie w referendum”.

Uniwersytety

Badania naukowe

W latach 2012–2013 szkockie uniwersytety otrzymały 13,1% funduszy Research Councils UK . Alan Trench z University College London powiedział, że szkockie uniwersytety otrzymały „bardzo nieproporcjonalny” poziom finansowania i nie będą już mogły uzyskać do niego dostępu po uzyskaniu niepodległości. Willie Rennie, przywódca szkockich Liberalnych Demokratów, zasugerował, że niezależność oznaczałaby, że szkockie uniwersytety stracą 210 milionów funtów na finansowanie badań. Instytut Fizyki w Szkocji ostrzegł, że dostęp do międzynarodowych obiektów, takich jak Wielki Zderzacz Hadronów CERN , Europejska Agencja Kosmiczna i Europejskie Obserwatorium Południowe, może wymagać renegocjacji przez rząd szkocki. Wyraziła również obawy dotyczące finansowania badań przez brytyjskie organizacje charytatywne oraz reakcji międzynarodowych firm dysponujących szkockimi obiektami.

Sekretarz edukacji szkockiego rządu Michael Russell powiedział, że szkockie uniwersytety mają „globalną reputację”, która po uzyskaniu niepodległości będzie nadal przyciągać inwestycje. We wrześniu 2013 r. dyrektor Uniwersytetu w Aberdeen powiedział, że szkockie uniwersytety mogą nadal uzyskiwać dostęp do brytyjskich funduszy badawczych poprzez „pojedynczy obszar badawczy”, który przekracza granice obu narodów. David Bell, profesor ekonomii na Uniwersytecie w Stirling , powiedział, że współpraca transgraniczna może być kontynuowana, ale szkockie uniwersytety wciąż mogą stracić przewagę finansową. Roger Cook ze Szkockiego Instytutu zwrócił uwagę, że chociaż szkockie uniwersytety otrzymały większy udział w finansowaniu przez Rady ds. Badań Naukowych, były one znacznie mniej zależne od tego źródła finansowania niż ich odpowiedniki w Anglii. Profesorowie z pięciu szkockich uczelni medycznych napisali list otwarty, ostrzegając, że niezależność oznaczałaby odmowę szkockiej bazie naukowej „obecnej zdolności do uzyskania proporcjonalnie większych grantów”.

Zadano pytania, czy Szkocja, jako gospodarka o mniejszym rozmiarze niż Wielka Brytania, nadal będzie wspierać ten sam poziom działalności badawczej i jakie dodatkowe wysiłki mogą być wymagane, aby ustanowić system rad ds. badań „na północ od granicy”. Jo Shaw, przewodniczący Salvesen ds. instytucji europejskich na Uniwersytecie w Edynburgu , zauważył, że w mniejszych stanach relacje między uniwersytetami a podmiotami finansującymi badania stały się „przytulne” i doprowadziły do ​​podejścia „korporatystycznego”.

Finansowanie studenckie

W czasie referendum studenci zamieszkali w Szkocji nie płacili czesnego. Studenci zamieszkali w pozostałej części Wielkiej Brytanii pobierali opłaty w wysokości do 9000 funtów rocznie przez szkockie uniwersytety, ale studenci z innych państw członkowskich UE nie byli obciążani opłatami ze względu na prawo UE.

Gdyby Szkocja stała się niepodległym państwem, studenci z pozostałej części Wielkiej Brytanii byliby w takiej samej sytuacji, jak studenci z reszty UE. Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie w Edynburgu wykazało, że spowodowałoby to utratę środków finansowych, co mogłoby spowodować wyparcie szkockich studentów. W badaniu zasugerowano trzy kierunki działania dla niezależnej Szkocji: wprowadzenie czesnego dla wszystkich studentów; negocjowanie umowy z UE, w ramach której limit miejsc studenckich byłby zarezerwowany dla Szkotów; lub wprowadzenie odrębnej usługi rekrutacyjnej dla studentów z innych państw członkowskich UE, z dołączoną opłatą rekrutacyjną. Stwierdzono, że UE może zezwolić na system kwotowy dla niektórych przedmiotów specjalistycznych, takich jak medycyna, w przypadku których istnieje wyraźna potrzeba przygotowania miejscowych studentów do wykonywania określonych zawodów, ale inne przedmioty nie będą się kwalifikować. Badanie wykazało również, że ich trzecia sugestia byłaby sprzeczna z duchem porozumienia bolońskiego , którego celem było zachęcanie do mobilności studentów z UE.

Szkocki rząd stwierdził w białej księdze Scotland's Future , że obecny system czesnego pozostanie w mocy w niezależnej Szkocji, ponieważ UE zezwala na różne systemy opłat w „wyjątkowych okolicznościach”. Jan Figel , były komisarz UE ds. edukacji, powiedział w styczniu 2014 r., że niezależna Szkocja nie będzie traktować uczniów w inny sposób niż w pozostałej części Wielkiej Brytanii. Towarzystwo Prawnicze Szkocji zgodziło się z tym. W raporcie komisji specjalnej Izby Gmin stwierdzono, że zapewnienie bezpłatnego czesnego studentom z pozostałej części Wielkiej Brytanii kosztowałoby niezależny rząd szkocki 150 milionów funtów. Grupa naukowców walczących o niepodległość wyraziła obawę, że obecne rozwiązania nie będą kontynuowane, jeśli Szkocja pozostanie w Wielkiej Brytanii, z powodu cięć wydatków publicznych w Anglii i konsekwencji formuły Barnetta .

Zasiłek

Kampania Yes argumentowała, że ​​kontrola polityki socjalnej byłaby główną korzyścią z niezależności. Według Instytutu Studiów Podatkowych niepodległość „dałaby szansę na bardziej radykalne reformy, tak aby system [opieki społecznej] lepiej odzwierciedlał poglądy narodu szkockiego”. Tak Szkocja i wicepremier Nicola Sturgeon powiedzieli, że istniejący system opieki społecznej może być zagwarantowany tylko poprzez głosowanie za niepodległością. We wrześniu 2013 r. Szkocka Rada Organizacji Wolontariatu (SCVO), która reprezentuje organizacje charytatywne, wezwała do utworzenia oddzielnego systemu opieki społecznej w Szkocji.

W listopadzie 2013 r. szkocki rząd zobowiązał się do wykorzystania uprawnień niepodległościowych do odwrócenia kluczowych aspektów ustawy o reformie dobrobytu z 2012 r., która została wdrożona w całej Wielkiej Brytanii pomimo sprzeciwu większości szkockich deputowanych. Powiedział, że zniesie Universal Credit i podatek od sypialni . SNP skrytykowało także Rachel Reeves , cień sekretarza stanu Labour do pracy i emerytur, za stwierdzenie, że przyszły rząd Partii Pracy w Wielkiej Brytanii będzie jeszcze bardziej surowy w kwestii świadczeń niż rząd koalicyjny Camerona i Clegga .

W styczniu 2012 roku źródła bliskie premierowi powiedziały The Scotsman , że „ujednolicony system podatków i świadczeń jest sercem zjednoczonego kraju” i że po referendum uprawnienia te nie mogą zostać przekazane Szkocji, chociaż Liberalni Demokrata Michael Moore powiedział w sierpniu 2013 r. decentralizacja części budżetu socjalnego powinna być „poddana pod dyskusję”. Polityk Partii Pracy Jim Murphy , były sekretarz stanu ds. Szkocji , powiedział, że jest „zaciekle zaangażowany” w przekazanie uprawnień socjalnych parlamentowi szkockiemu, ale ostrzegł również, że niezależność będzie destrukcyjna i nie będzie korzystna. Scottish Labour's Devolution Commission zaleciła w marcu 2014 r., że niektóre aspekty państwa opiekuńczego, w tym zasiłek mieszkaniowy i zasiłek na opiekę, powinny zostać zdecentralizowane.

Feministyczna ekonomistka Ailsa McKay , zwolenniczka ruchu Radykalnej Niepodległości, przekonywała, że ​​niepodległa Szkocja powinna radykalnie zmienić swój system opieki społecznej, oferując wszystkim swoim mieszkańcom dochód podstawowy .

Odpowiedzi

Wydarzenia publiczne

Zwolennicy niepodległości w Peebles .
Jim Murphy wypowiada się przeciwko szkockiej niepodległości w Glasgow.

Po ogłoszeniu referendum skoordynowano szereg demonstracji na rzecz niepodległości. Marsz i wiec o niepodległość Szkocji we wrześniu 2012 r. przyciągnęły do ​​Princes Street Gardens tłum liczący od 5 do 10 000 osób . Wydarzenie powtórzono we wrześniu 2013 r.; policja oszacowała, że ​​w marszu wzięło udział ponad 8000 osób, podczas gdy organizatorzy i Szkocka Federacja Policji twierdzili, że w połączonym marszu i wiecu wzięło udział od 20 000 do 30 000 osób. Marsz i wiec zostały skrytykowane w latach 2012 i 2013 za zaangażowanie grup takich jak Szkocki Republikański Ruch Socjalistyczny i Vlaamse Volksbeweging .

Pięć dni przed głosowaniem w referendum Zakon Orańczyków – protestanckie bractwo – zorganizował w Edynburgu wielki marsz i wiec antyniepodległościowy. Uczestniczyło w nim co najmniej 15 000 oranżystów, zespołów lojalistycznych i zwolenników ze Szkocji i całej Wielkiej Brytanii, i został opisany jako największa prounijna demonstracja kampanii do tej pory. W poprzedzający referendum wiec na londyńskim Trafalgar Square , zorganizowany w ramach kampanii Let's Stay Together, zgromadził 5000 osób. Podobne wydarzenia odbyły się w przeddzień referendum w Londynie, Bristolu, Leeds, Cardiff, Manchesterze i Belfaście.

Poseł Partii Pracy Jim Murphy przeprowadził ogólnoszkocką wycieczkę, by prowadzić kampanię na rzecz strony „No”, zamierzając odwiedzić 100 miast i miasteczek na 100 dni przed referendum. 28 sierpnia zawiesił swoją trasę po uderzeniu jajkiem w Kirkcaldy i wznowiono ją 3 września. Murphy powiedział, że był ofiarą „skoordynowanego nadużycia” ze strony zwolenników Yes i wskazał na dowody na to w mediach społecznościowych. Better Together opublikowało nagrania z trasy, na których był zastraszany przez publiczność, z których niektórzy nazywali go „zdrajcą”, „pasożytem”, „terrorystą” i „quislingiem”. David Cameron powiedział, że „nie ma nic złego w odrobinie wkurzania, ale rzucanie rzeczami niekoniecznie jest częścią procesu demokratycznego”. Alex Salmond zwrócił uwagę, że ludzie mają „wszelkie prawo do pokojowego protestu”, ale powiedział również, że „ludzie nie powinni rzucać w kogoś jajkami”.

Ręce przez granicę

Hands Across the Border była kampanią założoną w celu wsparcia pozostania Szkocji w Wielkiej Brytanii. Kampania była pomysłem konserwatywnego polityka Rory'ego Stewarta , posła z ramienia Penrith and The Border . W lipcu 2014 roku kampania zainicjowała budowę dużego kopca na granicy anglo-szkockiej w Gretnej . Kopiec został nazwany „Znajomą Auld” i został zbudowany z kamieni przywiezionych z całej Wielkiej Brytanii i umieszczonych na kopcu przez członków społeczeństwa, którzy chcieli wyrazić swoje poparcie dla pozostania Szkocji w Wielkiej Brytanii. Kopiec został ukończony we wrześniu 2014 roku, na kilka dni przed referendum. Kampania otrzymała wsparcie od kilku osób publicznych.

Kampanie internetowe

Podczas rozpoczęcia kampanii Yes Scotland w maju 2012 r. Alex Salmond powiedział, że argumenty za niepodległością będą napędzane przez aktywizm społeczności i „czarodziejstwo online”.

Nienastawiony na zysk i bezstronny projekt What Scotland Thinks śledził podczas kampanii referendalnej dane z sondaży i ankiet, w tym aktywność online. Wykorzystując dane z ośrodka badawczego Applied Quantitative Methods Network (AQMeN), w ramach projektu zebrano aktywność w mediach społecznościowych w ramach dwóch głównych kampanii, Yes Scotland i Better Together , monitorując ich konta na Facebooku i Twitterze od sierpnia 2013 r. What Scotland Thinks opublikowało raport z lutego 2014 r. stwierdzający, że kampania Yes Scotland zdobywała coraz więcej polubień na Facebooku. Po opublikowaniu Białej Księgi w dniu 26 listopada średnia luka między dwiema stronami na Facebooku wzrosła z około 8 000 do około 23 000 do lutego 2014 r. Analiza kont kampanii na Twitterze wykazała, że ​​różnica między kampaniami wzrosła z około 8 000 obserwujących w sierpniu 2013 do 13804 obserwujących w lutym 2014 na rzecz Yes Scotland. W czerwcu 2014 r. w ramach projektu opublikowano kolejny raport, w którym stwierdzono, że aktywność internetowa Yes Scotland trwa nadal.

Profesor Michael Keating powiedział w kwietniu 2014 r., że ruch niepodległościowy był wyraźnie silniejszy i walczył w „wojnie naziemnej”, podczas gdy zwolennicy związkowi walczyli z „wojną powietrzną” faktów i liczb”.

Wprowadzenie internetowych filmów o celebrytach z obu punktów widzenia zostało zgłoszone przez media w połowie lipca 2014 r. Grupa kampanii „Zostańmy razem” wyprodukowała na YouTube film zatytułowany „Szkocja, jesteś moim najlepszym przyjacielem” z udziałem Johna Barrowmana , Ross Kemp i Eddie Izzard . Film proniepodległościowy został wyprodukowany przez Yes Scotland i pojawił się na kanale YouTube kampanii. W teledysku zatytułowanym „✘ 18 września #voteYes” biorą udział 32 osoby, w tym David Hayman , Martin Compston i Stuart Braithwaite .

Broszura w języku angielskim, przygotowana przez Foreign and Commonwealth Office, porównująca referendum w sprawie statusu Krymu w 2014 r. z referendum w sprawie niepodległości Szkocji w 2014 r.

Niepodległościowa organizacja National Collective została zidentyfikowana przez gazetę Independent jako inicjatorzy internetowej kampanii hashtagowej , która rozpoczęła się w połowie sierpnia 2014 r. Pisząc dla Independent , Antonia Molloy powiedziała, że ​​poprzednia kampania hashtagowa „#IndyReasons” służyła jako inspiracja za kampanię „#YesBecause” obserwowaną na platformach społecznościowych Twitter, Facebook i Vine. Od 21 sierpnia użytkownicy zostali poproszeni o wyjaśnienie powodów głosowania na „Tak” i #Tak, ponieważ po godzinie od premiery na Twitterze zyskał popularność. Canadian Broadcasting Corporation ( CBC) poinformował 22 sierpnia, że ​​kampania „#NoBecause” pojawiła się w opozycji do Kolektywu.

Debaty

Debaty na temat niepodległości toczyły się w telewizji, w społecznościach oraz na uczelniach i stowarzyszeniach od ogłoszenia referendum. Program publicystyczny STV Scotland Tonight wyemitował w telewizji serię debat: Nicola Sturgeon przeciwko Michaelowi Moore'owi , Sturgeon przeciwko Anas Sarwar , Sturgeon przeciwko Alistair Carmichael i Sturgeon przeciwko Johannowi Lamontowi . W dniu 21 stycznia 2014 r. BBC Two Scotland nadało pierwszą z serii debat przy okrągłym stole, którą sfilmowano w Greenock pod przewodnictwem Jamesa Cooka.

Kampania Yes wielokrotnie wzywała do telewizyjnej debaty między premierem Wielkiej Brytanii Davidem Cameronem a premierem Szkocji Alexem Salmondem. Te wezwania do debaty jeden na jednego zostały odrzucone przez Camerona na podstawie tego, że referendum jest „dla Szkotów do podjęcia decyzji”, a debata powinna toczyć się „między ludźmi w Szkocji, którzy chcą zostać, a ludźmi w Szkocji, którzy chcą wyjechać ”. Wezwania do takiej debaty poparł także były premier Gordon Brown, który powiedział, że byłby to „dobry pomysł”. Prezes Better Together, Alistair Darling , oskarżył Salmonda o „bieganie w strachu” przed debatą nad nim, chociaż Sturgeon stwierdził w 2013 roku, że w pewnym momencie odbędzie się debata Salmond-Darling. Darling odmówiła publicznej debaty z prezesem Yes Scotland Blairem Jenkinsem . Lider UKIP Nigel Farage również wezwał Salmonda do debaty, ale Farage został odrzucony przez rzeczniczkę SNP jako „nieistotny w Szkocji”.

Po tygodniach negocjacji zorganizowano debatę między Salmondem i Darling. Program, zatytułowany Salmond & Darling: The Debate , został wyemitowany przez STV 5 sierpnia 2014 r. W debacie, moderowanej przez Bernarda Ponsonby'ego , obaj politycy wygłosili oświadczenia otwierające i przesłuchali się nawzajem przed zadawaniem pytań publiczności. Pod koniec starcia oboje mieli szansę wygłosić przemówienie zamykające. Obie grupy kampanii odniosły zwycięstwo w debacie. Sondaż przeprowadzony przez ICM wykazał, że Darling wygrał debatę od 56% do 44%. W swojej analizie sondażu ICM profesor John Curtice wykrył niewielki ruch w wyniku debaty.

Druga debata między Salmondem i Darling, zatytułowana Scotland Decides: Salmond kontra Darling została pokazana w BBC One Scotland (oraz BBC Two w pozostałej części Wielkiej Brytanii) 25 sierpnia, a poprowadził ją Glenn Campbell . Salmond był postrzegany jako wygrał debatę, a ankieta przeprowadzona przez ICM Research wykazała, że ​​Salmond wygrał debatę od 71% do 29%.

Oskarżenia o stronniczość BBC

W styczniu 2014 r. roczne badania naukowe przeprowadzone przez Johna Robertsona na University of the West of Scotland wykazały, że relacje BBC i szkockiego kanału komercyjnego STV sprzyjały kampanii „Nie”, chociaż Robertson przyznał, że było to częściowo spowodowane więcej głównych partii politycznych opowiada się za Nie. W marcu 2014 r. szefowie BBC Scotland wystąpili przed komisją Parlamentu Szkockiego, aby odpowiedzieć na pytania posłów dotyczące relacji nadawcy. Podczas tej sesji dyrektor BBC Scotland Ken MacQuarrie zakwestionował wyniki badania Robertsona, mówiąc, że jego wnioski były w dużej mierze oparte na „błędnej analizie” i zawierały błędy rzeczowe.

Podczas późniejszych etapów kampanii niektórzy zwolennicy niepodległości wysunęli zarzuty, że BBC – krajowa stacja nadawcza Wielkiej Brytanii – była uprzedzona wobec niepodległości Szkocji. W wywiadzie dla Sunday Herald Alex Salmond powiedział , że wierzy, iż BBC nieświadomie sprzeciwia się niezależności. Były dziennikarz BBC Paul Mason skomentował: „Od czasu Iraku nie widziałem, żeby BBC News pracowało z taką siłą propagandową”. BBC odpowiedziało, że „Nasze relacje z referendum są uczciwe i bezstronne, zgodnie z wytycznymi redakcyjnymi”. Alex Massie napisał w The Spectator , że relacja BBC była zgodna z ich stosunkiem do innych propozycji rządowych o takiej skali i że to kampania „Tak” miała udowodnić swoje twierdzenia.

29 czerwca kilkuset zwolenników niepodległości zgromadziło się na demonstracji przed BBC Pacific Quay , głównym studiem BBC w Glasgow, w proteście przeciwko jej domniemanej stronniczości. Na tydzień przed głosowaniem redaktor polityczny BBC Nick Robinson powiedział w wiadomości, że Salmond „nie odpowiedział” na jego pytania na konferencji prasowej. Kilka tysięcy zwolenników niepodległości protestowało następnie w siedzibie BBC Scotland, oskarżając BBC o nadawanie prounijnej „propagandy” i „kłamstw”. The Independent poinformował, że protestujący oskarżyli Robinsona o współpracę ze Skarbem Państwa w celu rozpowszechniania kłamstw o ​​zagrożeniach dla biznesu i usług finansowych, jakie niesie niezależna Szkocja. Alastair Campbell powiedział, że „zorganizowane protesty” były równoznaczne z cenzurą mediów „niedaleko” Rosji Władimira Putina , mówiąc użytkownikom Twittera , że ​​powinni „Głosować TAK za zastraszanie”. Krajowy Związek Dziennikarzy (NUJ) poprosił ludzi, aby zastanowili się nad implikacjami rzekomej stronniczości dziennikarskiej, gdy jej członkowie zadają tylko trudne pytania. Robinson później wyraził „żal” z powodu użycia wyrażenia „nie odpowiedział” w swoim raporcie i skrytykował protesty.

Przemawiając po referendum, dyrektor naczelny Yes Scotland, Blair Jenkins, powiedział, że nie wierzy, iż istnieje „systemowe uprzedzenie” wobec Yes lub jakiekolwiek „zamiary korporacyjne mające na celu niekorzystne dla kampanii Yes”.

Zastraszenie

Oprócz opisanych powyżej incydentów, podczas kampanii pojawiły się doniesienia o zastraszaniu. Ankieta przeprowadzona wśród 133 liderów biznesu, którzy podpisali publiczny list popierający Unię, wykazała, że ​​połowa respondentów „stwierdza, że ​​w wyniku swoich poglądów czuła się zastraszona lub pod presją SNP lub kampanii Yes”. The Daily Telegraph poinformował, że inni biznesmeni nie chcieli publicznie wyrazić opinii na temat referendum, ponieważ obawiali się utraty interesów ze strony szkockiego rządu lub samorządu lokalnego kierowanego przez SNP. NUJ wezwał do znęcania się i zastraszania swoich członków, które były prowadzone przez ataki online, aby zakończyć, komentując, że „Przez czas trwania referendum panowała wrogość wobec dziennikarzy wykonujących swoją pracę”. Szkocka Federacja Policji stwierdziła, że ​​czyny przestępcze związane z referendum są nieliczne i skrytykowała te „sugerujące, że mniejszość bezmyślnych idiotów jest reprezentatywna dla czegokolwiek”.

Badanie opinii

Wyniki sondaży do 11 września 2014 r. Czerwony: nie, zielony: tak

Profesor John Curtice stwierdził w styczniu 2012 r., że sondaże wykazały poparcie dla niepodległości na poziomie 32-38% populacji Szkocji, co stanowiło niewielki spadek od 2007 r., kiedy to SNP po raz pierwszy utworzyło szkocki rząd. Do 2012 r. nie było żadnych sondaży potwierdzających poparcie większości dla niepodległości, chociaż udział „zaciekle sprzeciwiający się niepodległości” spadł. Według Curtice, sondaże były stabilne przez większość 2013 r., przy czym „nie” prowadziło średnio o 17% na rok przed końcem. Ekspert od sondaży, Nate Silver , powiedział w 2013 r., że kampania na tak „praktycznie nie ma szans” na wygranie referendum. Po referendum Silver powiedział, że chociaż jego przewidywania okazały się „słuszne”, wcześniej przeprowadził niewiele badań.

Luka zmniejszyła się po opublikowaniu białej księgi szkockiego rządu na temat niepodległości: średnio z pięciu sondaży w grudniu 2013 r. i styczniu 2014 r. dało 39% tak i 61% nie, po wykluczeniu odpowiedzi „nie wiem”. Sondaże zaostrzyły się jeszcze bardziej po tym, jak kanclerz skarbu George Osborne oświadczył w lutym, że rząd Wielkiej Brytanii jest przeciwny unii walutowej; średnie poparcie na tak wzrosło do 43%, po wykluczeniu odpowiedzi „nie wiem”. W kolejnych miesiącach było niewiele zmian, a średnia nadal wykazywała 43% tak i 57% nie (z wyłączeniem nie wiem) w lipcu i sierpniu 2014 r.

Na początku września sondaże wskazywały, że głosowanie będzie bliższe niż wcześniej wskazano. 6 września sondaż YouGov dał zwolennikom 47% w porównaniu do 45% przeciw; wyłączając niezdecydowanych, liczby te wynosiły odpowiednio 51% i 49%. Ostatnie sondaże przeprowadzone w ciągu ostatnich kilku dni kampanii wskazywały na przewagę liczby na poziomie od 4% do 6%. Nie przeprowadzono sondażu exit poll . Wkrótce po zamknięciu lokali wyborczych YouGov opublikował ostatnią ankietę, która została przeprowadzona w dniu głosowania, wskazując 46% Tak, 54% Nie.

Pisząc po referendum Nate Silver zwrócił uwagę, że ostateczna granica zwycięstwa dla „Nie” jest większa niż wskazywały sondaże. Zasugerował, że mogło to wynikać z tego, że mniej entuzjastyczni wyborcy są bardziej prounijni, co może nie znalazło odzwierciedlenia w sondażach. Stephen Fisher, profesor socjologii na Uniwersytecie Oksfordzkim , zauważył w badaniu innych referendów konstytucyjnych, że ankieterzy mieli tendencję do przeceniania opcji „tak”.

Głosowanie

Administracja

Szkocki projekt ustawy o referendum w sprawie niepodległości wskazał przewodniczącego zarządu wyborczego na Szkocję jako głównego księgowego referendum. W każdym z 32 okręgów władz lokalnych w Szkocji główny rachmistrz, Mary Pitcaithly , był wspierany przez jednego z dowódców władz lokalnych , który zazwyczaj był dyrektorem naczelnym tej władzy lokalnej. Każdy rachmistrz miał zespół referendalny, w skład którego wchodzili:

  • Urzędnicy ds. Rejestracji Wyborców. Opracowali i prowadzili spis wyborców oraz spisy wyborców pocztowych i pełnomocników.
  • Funkcjonariusze Przewodniczącego (jeden na lokal wyborczy). Odpowiadali za całościowe zarządzanie lokalem wyborczym.
  • Urzędnicy ankiety. Asystowali Przewodniczącemu w swoim lokalu wyborczym.
  • Inspektorzy lokali wyborczych (opcjonalnie). Zwiedzili terenowe lokale wyborcze (konkretną część/pomieszczenie lokalu wyborczego, w którym oddano głosy).

Miejsca i godziny głosowania

Głosowanie odbyło się między 07:00 a 22:00 czasu BST w „ lokalach wyborczych ”, które obejmowały szkoły, sale kościelne, biblioteki i domy kultury. Tym, którzy po zamknięciu sondaży nadal stali w kolejce, nie odmówiono możliwości głosowania.

Liczba głosów

Liczenie rozpoczęło się po zamknięciu sondaży. Głosy z 32 okręgów samorządowych były liczone i ogłaszane przez każdy okręg z osobna. Wyniki przyszły wczesnym rankiem 19 września, pierwszy wynik pochodził z Clackmannanshire, a ostatni z Highland.

Wyniki

Przeciw niepodległości głosowało 55,3%, przy frekwencji 84,6%. 28 z 32 okręgów rady zagłosowało „nie”, chociaż cztery okręgi, które zagłosowały „tak” (Dundee, Glasgow, North Lanarkshire i West Dunbartonshire) obejmowały ponad 20% szkockiego elektoratu.

Ogólna frekwencja na poziomie 84,6% była bardzo wysoka w Szkocji. Frekwencja wyniosła około 50-60% w wyborach do parlamentów Szkocji i Wielkiej Brytanii na początku XXI wieku. Ostatnie wybory powszechne w Wielkiej Brytanii z porównywalną frekwencją odbyły się w 1950 r., kiedy głosowało 83,9%. Ostatnie głosowanie w Wielkiej Brytanii z frekwencją wyższą niż 84,6% odbyło się w styczniu 1910 r. , kiedy nie pozwolono głosować żadnej kobietom i mniej mężczyznom (tj. przed wprowadzeniem powszechnych wyborów w Wielkiej Brytanii). Spośród 32 obszarów, East Dunbartonshire miał najwyższą frekwencję (91,0%, a Glasgow najniższą 75,0%).

Badania akademickie, w których przeprowadzono ankietę wśród 5000 szkockich wyborców wkrótce po referendum, wykazały, że większość za „nie” została utworzona przez „niezwykły sojusz” bardzo młodych, przeciętnie zarabiających, protestantów i kobiet. Badanie potwierdziło wyniki sondaży, że istnieje różnica między płciami, ale sprzeciwiało się przekonaniom, że osoby o wyższych zarobkach popierały „Nie” i że młodsi wyborcy w większości głosowali na „Tak”.

Według Johna Curtice’a , badania ankietowe wskazują, że poparcie dla niepodległości było najwyższe wśród osób w wieku 20 i 30 lat, z wyższym głosem „Nie” wśród osób w wieku 16-24. W referendum wystąpiła różnica wiekowa, przy czym starsi wyborcy najczęściej głosowali przeciwko niepodległości, a młodsi wyborcy w wieku poniżej 55 lat, z wyjątkiem osób w wieku 16-24, generalnie bardziej opowiadali się za niepodległością. Osoby z zawodów C2DE , czyli „ robotniczych ”, były nieco bardziej skłonne głosować za niepodległością niż te w zawodach ABC1 , czyli „ klasy średniej ”, jednak istniała znaczna rozbieżność w głosowaniu między osobami mieszkającymi w najbardziej potrzebujących mieszkających na obszarach najbiedniejszych, przy czym osoby znajdujące się na obszarach uboższych znacznie częściej głosują za niepodległością, a mieszkańcy obszarów bogatszych częściej głosują przeciwko niepodległości. Zostało to podchwycone przez innych naukowców, a dane z badania Scottish Index of Multiple Deprivation z 2012 r. wskazują, że sześć najbardziej potrzebujących władz lokalnych w Szkocji oddało najwyższy udział w głosowaniu na „tak” w referendum.

Sumy

Wynik referendum
Wybór Głosy %
Referendum nie powiodło się Nie 2001 926 55.30
TAk 1 617 989 44,70
Ważne głosy 3 619 915 99,91
Nieprawidłowe lub puste głosy 3 429 0,09
Suma głosów 3 623 344 100,00
Zarejestrowani wyborcy i frekwencja 4 283 392 84,59
Źródło: BBC News , General Register Office for Scotland
Wyniki referendum regionalnego (z wyłączeniem głosów nieważnych)
Tak
1 617 989 (44,7%)
Nr
2001 926 (55,3%)
50
%

Według obszaru

% zwycięzców i surowe głosowanie prowadzone przez obszary rady. Większe bąbelki oznaczają większe marginesy głosów.
Władze lokalne Tak głosów Brak głosów TAk (%) Nie (%) Ważne głosy Okazać się (%)
Aberdeen 59,390 84 094 41,4% 58,6% 143,484 81,7%
Aberdeenshire 71 337 108 606 39,6% 60,4% 179 943 87,2%
Angus 35 044 45,192 43,7% 56,3% 80 236 85,7%
Argyll i Bute 26.324 37,143 41,5% 58,5% 63 467 88,2%
Clackmannanshire 16 350 19,036 46,2% 53,8% 35 386 88,6%
Dumfries i Galloway 36 614 70 039 34,3% 65,7% 106 653 87,5%
Dundee 53,620 39 880 57,3% 42,7% 93 500 78,8%
East Ayrshire 39 762 44 442 47,2% 52,8% 84,204 84,5%
Wschodnie Dunbartonshire 30 624 48 314 38,8% 61,2% 78,938 91,0%
Wschodni Lothian 27 467 44 283 38,3% 61,7% 71 750 87,6%
East Renfrewshire 24 287 41,690 36,8% 63,2% 65 977 90,4%
Edynburg 123 927 194 638 38,9% 61,1% 318,565 84,4%
Eilean Siar 9,195 10 544 46,6% 53,4% 19 739 86,2%
Falkirk 50 489 58.030 46,5% 53,5% 108 519 88,7%
Piszczałka 114,148 139 788 45,0% 55,0% 253 936 84,1%
Glasgow 194 779 169 347 53,5% 46,5% 364,126 75,0%
Średniogórze 78,069 87 739 47,1% 52,9% 165 808 87,0%
Odwrócony 27 243 27 329 49,9% 50,1% 54 572 87,4%
Midlothian 26,370 33 972 43,7% 56,3% 60 342 86,8%
Moray 27,232 36 935 42,4% 57,6% 64,167 85,4%
Północne Ayrshire 47,072 49.016 48,9% 51,1% 96 088 84,4%
Północne Lanarkshire 115,783 110,922 51,1 48,9% 226,705 84,4%
Orkady 4883 10,004 32,8% 67,2% 14,887 83,7%
Perth i Kinross 41,475 62 714 39,8% 60,2% 104,189 86,9%
Renfrewshire 55 466 62 067 47,2% 52,8% 117 533 87,3%
Szkockie granice 27,906 55 553 33,4% 66,6% 83 459 87,4%
Szetlandy 5669 9951 36,3% 63,7% 15620 84,4%
South Ayrshire 34 402 47 247 42,1% 57,9% 81,649 86,1%
Południowe Lanarkshire 100 990 121 800 45,3% 54,7% 222 790 85,3%
Stirling 25,010 37 153 40,2% 59,8% 62,163 90,1%
West Dunbartonshire 33 720 28 776 54,0% 46,0% 62 396 87,9%
Zachodni Lothian 53 342 65 682 44,8% 55,2% 119,024 86,2%
Szkocja 1 617 989 2001 926 44,7% 55,3% 3 619 915 84,6%

Przez okręg wyborczy brytyjskiego parlamentu

Okręg wyborczy Członek parlamentu Większość (2010) Liczba głosów Proporcja głosów Ważne głosy Uwagi
Tak głosów Brak głosów TAk (%) Nie (%)
Argyll i Bute Alan Reid 7,6% 26.324 37,143 41,5% 58,5% 63 467
Wschodni Lothian Fiona O'Donnell 24,9% 27 467 44 283 38,3% 61,7% 71 750
East Renfrewshire Jim Murphy 20,4% 24 287 41,690 36,8% 63,2% 65 977
Edynburg Wschód Sheila Gilmore 23,0% 27 500 30 632 47,3% 52,7% 58,232
Edynburg Północ i Leith Marek Łazarowicz 3,6% 28 813 43,253 40,0% 60,0% 72,181
Edynburg Południe Ian Murray 0,7% 20,340 38,298 34,7% 65,3% 58 738
Edynburg Południowy Zachód Alistair Kochanie 18,6% 24 659 39 509 38,4% 61,6% 64 249
Edynburg Zachód Mike Crokart 8,2% 22 615 42,946 34,5% 65,5% 65 625
Na h-Eileanan an Iar Angus MacNeil 12,8% 9,195 10 544 46,6% 53,4% 19 739
Odwrócony Iain McKenzie 20,8% 27 243 27 329 49,9% 50,1% 54 572
Midlothian David Hamilton 26,4% 26,370 33 972 43,7% 56,3% 60 342
Moray Angusa Robertsona 13,6% 27,232 36 935 42,4% 57,6% 64,167
Orkady i Szetlandy Alistair Carmichael 51,3% 10 552 19,955 34,6% 65,4% 30 507
Stirling Anna McGuire 17,9% 25,010 37 153 40,2% 59,8% 62,163
West Dunbartonshire Gemma Doyle 41,2% 33 720 28 776 54,0% 46,0% 62 396
Uwagi: Jest to niepełna lista, ponieważ nie wszystkie władze lokalne są liczone według okręgu lub okręgu wyborczego.
Wyniki okręgów wyborczych uzyskuje się przede wszystkim poprzez podział wyników przez władze lokalne lub granice okręgów, które są współgranicą z okręgiem samorządowym.

Przez okręg wyborczy Parlamentu Szkockiego

Okręg wyborczy Poseł do Parlamentu Szkockiego Większość (2011) Liczba głosów Proporcja głosów Ważne głosy Uwagi
Tak głosów Brak głosów TAk (%) Nie (%)
Clydesdale Aileen Campbell 14,1% 16 733 25 391 39,8% 60,3% 42,124
Cumbernauld i Kilsyth Jamie Hepburn 13,7% 30 821 28 486 52,0% 48,0% 59,307
Wschodni Kilbride Linda Fabiani 6,5% 31.309 36,365 46,3% 53,7% 67,674
Falkirk Wschód Angus MacDonald 12,6% 24 757 29,754 45,4% 54,5% 54,511
Falkirk Zachód Michael Matheson 20,4% 25 732 28 276 47,6% 52,3% 54,008
Glasgow Anniesland Bill Kidd 0,0% 23 718 22 976 50,8% 49,2% 46,694
Glasgow Cathcart James Dornan 6,1% 26 499 23,688 52,8% 47,2% 50,187
Glasgow Kelvin Sandra Biała 3,6% 23 976 21 742 52,4% 47,6% 45 718
Glasgow Maryhill i Springburn Patricia Ferguson 6,3% 24 079 18 094 57,1% 42,9% 42,173
Glasgow Pollok Johann Lamont 2,7% 26,807 22 956 53,9% 46,1% 49 763
Glasgow Provan Paul Martin 10,8% 25 217 19,046 57,0% 43,0% 44 263
Glasgow Shettleston John Mason 2,8% 23,137 21 911 51,3% 48,7% 45 102
Glasgow Southside Nicola Jesiotr 19,2% 21.346 18 934 53,0% 47,0% 40,280
Hamilton, Larkhall i Stonehouse Christina McKelvie 8,7% 32,104 39,129 45,1% 54,9% 71 233
Motherwell i Wishaw John Pentland 2,4% 29 102 27 848 51,1% 48,9% 59,307
Na h-Eileanan an Iar Alasdair Allan 36,7% 9,195 10 544 46,6% 53,4% 19 739
Orkady Liam McArthur 10,5% 4883 10,004 32,8% 67,2% 14,887
Paisley Jerzego Adama 0,9% 22 040 21 690 50,4% 49,6% 43,730
Rutherglen James Kelly 6,6% 20.844 20.915 49,9% 50,1% 41 759
Szetlandy Tavish Scott 17,2% 5669 9951 36,3% 63,7% 15620
Uwagi: Jest to niepełna lista, ponieważ nie wszystkie władze lokalne są liczone według okręgu lub okręgu wyborczego.
Wyniki okręgów wyborczych uzyskuje się przede wszystkim poprzez podział wyników przez władze lokalne lub granice okręgów, które są współgranicą z okręgiem samorządowym.

Analiza powodów wyborców

W dniu referendum Lord Ashcroft przeprowadził ankietę wśród ponad 2000 wyborców, aby zidentyfikować główne powody ich wyborów. Sondaż wykazał, że wśród wyborców Nie, ponad połowa (57%) stwierdziła, że ​​funt szterling był jednym z najważniejszych czynników w ich decyzji. Wśród głosujących na Yes największą pojedynczą motywacją było „niezadowolenie z polityki Westminsteru”.

Reakcje na wynik

Reakcja domowa

Po referendum królowa Elżbieta II wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że ​​jest to „wynik, który wszyscy w Wielkiej Brytanii będziemy szanować” i że Rodzina Królewska będzie wspierać wszelkie wysiłki na rzecz „konstruktywnej pracy na rzecz przyszłości Szkocji i w rzeczywistości wszystkie części tego kraju”.

Premier David Cameron powiedział, że jest „zachwycony” wynikiem, dodając: „złamałoby mi serce, gdybym zobaczył, jak nasza Wielka Brytania dobiega końca i wiem, że ten sentyment podzielali nie tylko ludzie w całym naszym kraju, ale także wokół świat". Uczestnicząc w publicznym wydarzeniu później we wrześniu, Cameron powiedział Michaelowi Bloombergowi , byłemu burmistrzowi Nowego Jorku , że królowa „zamruczała”, kiedy poinformował ją o wyniku. Cameron przyznał, że był „bardzo zakłopotany” za ujawnienie poglądów politycznych królowej, których strzegła we własnych komentarzach.

Alex Salmond , szkocki premier i przywódca SNP, stwierdził, że zaakceptował „wyrok ludu” i wezwał „wszystkich Szkotów, aby poszli w ich ślady i zaakceptowali demokratyczny werdykt ludu Szkocji”. Referendum nazwał "triumfem procesu demokratycznego i udziału w polityce". Zrezygnował również z funkcji lidera SNP i premiera, mówiąc, że „dla mnie jako lidera mój czas dobiega końca, ale dla Szkocji kampania trwa i marzenie nigdy nie umrze”.

Na wynik pozytywnie zareagowali premier Irlandii Północnej Peter Robinson i walijski premier Carwyn Jones . Robinson był „zachwycony, że Szkocja zagłosowała za pozostaniem w Unii”.

Międzynarodowa reakcja

Wyniki referendum w sprawie niepodległości Szkocji wywołały dużą międzynarodową reakcję. Biały Dom pogratulował Szkocji „pełnego i energicznego działania na rzecz demokracji”. Prezydent Barack Obama odnotował „debatę, dyskusję i pełne pasji, ale pokojowe obrady” iz zadowoleniem przyjął wyniki, mówiąc, że oczekuje „kontynuacji naszych silnych i wyjątkowych relacji ze wszystkimi mieszkańcami Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej”.

John Baird , minister spraw zagranicznych Kanady , z zadowoleniem przyjął decyzję i pochwalił przebieg referendum. Premier Quebecu , Philippe Couillard , powiedział, że istnieją ograniczone porównania między Szkocją a Quebekiem, gdzie ruch suwerenności przegrał referenda w latach 1980 i 1995 i zasugerował zdecentralizowany model podobny do federalizmu jako możliwy model przyszłości dla Wielkiej Brytanii: „Myślę, że że gdyby Szkoci mieli to, co my, Quebecerzy w Kanadzie, prawdopodobnie byliby całkiem szczęśliwi”. Stéphane Bédard , lider Parti Québécois , określił siebie jako "rozczarowanego" wynikiem.

Kanclerz Niemiec Angela Merkel powiedziała: „My [rząd niemiecki] zawsze szanowaliśmy fakt, że to referendum zostało zwołane i że zgodził się na to rząd centralny w Londynie. A teraz szanujemy również wynik tego referendum”. . Zapytana o to, co sądzi o wyniku, odpowiedziała: „Nie będę tego komentować, tylko się uśmiechnę”. Matteo Renzi , premier Włoch , wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że „Rząd włoski, również pełniący funkcję dyżurnego prezydenta UE, z zadowoleniem przyjmuje wynik głosowania wyrażony w sposób demokratyczny przez naród szkocki”, wysłał później wiadomość do Davida . Cameron , gdzie powiedział, że Szkocja „uznawała i doceniała różnorodność” bez „fragmentacji”.

Irlandzki Taoiseach , Enda Kenny , stwierdził, że irlandzki rząd będzie szanował „demokratyczną decyzję, że Szkocja powinna pozostać częścią Zjednoczonego Królestwa”, a następnie powiedział, że „Jako sąsiedzi, przyjaciele i partnerzy na innych sferach, stosunki między Irlandią a Wielką Brytanią nigdy nie były silniejsze. Z niecierpliwością czekamy na współpracę ze wszystkimi stronami na tych wyspach w nadchodzących latach. Porozumienie wielkopiątkowe z 1998 r. jest historycznym wzorcem harmonijnego i wzajemnie korzystnego rozwoju całości relacji wśród ludów tych wysp. W szczególności doprowadziło to do przemiany w stosunkach między dwiema wielkimi tradycjami na tej wyspie”.

W komunikacie prasowym po referendum rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych stwierdziło: „Zrozumiałym i logicznym pragnieniem narodu szkockiego jest, aby władze centralne gwarantowały poszanowanie ich tożsamości narodowej i kulturowej, języka i tradycji, a także dawały im więcej niezależności w podejmowaniu decyzji dotyczących rozwoju społeczno-gospodarczego Szkocji i jej pozycji w zjednoczonym stanie. Zauważyliśmy, że rząd Wielkiej Brytanii złożył w tym zakresie konkretne obietnice. Uważamy, że czynniki te są niezwykle ważne nie tylko dla Szkocji, ale także w kontekst procesów decentralizacji”.

W obliczu wyniku referendum Erna Solberg , premier Norwegii , oświadczyła norweskiej stacji telewizyjnej NRK , że jest „zadowolona”, że Szkocja zdecydowała się pozostać w związku i że niepodległość Szkocji mogła stanowić wyzwanie dla Norwegii jako kraju sąsiedniego.

Premier Hiszpanii Mariano Rajoy powiedział w przekazie wideo, że Szkoci uniknęli poważnych konsekwencji i „wybrali opcję najkorzystniejszą dla wszystkich; dla siebie, dla całej Wielkiej Brytanii i dla reszty Europy”. Iñigo Urkullu , prezydent Kraju Basków , stwierdził w dniu referendum, że ponieważ rząd brytyjski pozwolił Szkocji swobodnie decydować o własnej przyszłości, obowiązkiem rządu baskijskiego było „podążanie śladami Szkocji” w celu uzyskania podobnego porozumienia w Hiszpanii. Artur Mas , prezes Generalitatu Katalonii , określił referendum jako model przyszłego głosowania w Katalonii i powiedział: „To, co wydarzyło się w Szkocji, nie jest dla nas przeszkodą, ponieważ to, czego naprawdę chcemy w Katalonii, to mieć szansę głosować". Dzień po referendum w Szkocji, kataloński parlament przegłosował przeprowadzenie „powszechnych konsultacji” w sprawie niepodległości Katalonii . Hiszpański rząd stwierdził, że takie głosowanie byłoby niezgodne z konstytucją, ale i tak 9 listopada 2014 r. odbyło się referendum . Zdecydowana większość (80%) głosowała za niepodległością Katalonii, chociaż dwie trzecie Katalończyków nie wzięło udziału w referendum.

Sekretarz generalny NATO Anders Fogh Rasmussen powiedział, że w pełni szanuje „wybór dokonany przez ludność Szkocji”. Przewodniczący Komisji Europejskiej José Manuel Barroso powiedział, że szkockie głosowanie jest dobre dla "zjednoczonej, otwartej i silniejszej Europy".

Zarzuty nieprawidłowości w głosowaniu

Dziesięciu wyborców odkryło, że ktoś głosował pod ich nazwiskiem w lokalach wyborczych w Glasgow , co było metodą oszustwa zwaną „ personifikacją ”, co doprowadziło do wszczęcia przez Police Scotland dochodzenia .

Podczas transmisji wyników BBC lider Szkockiej Partii Konserwatywnej , Ruth Davidson , powiedziała, że ​​działacze „nie” „zliczają” głosy korespondencyjne i że te pokazują, że kampania „nie” była na czele. Spowodowało to skargi do Komisji Wyborczej, ponieważ szkocka ustawa o referendum niepodległościowym z 2013 r. stanowiła , że ​​osoby uczestniczące w postępowaniach związanych z odbiorem głosów pocztowych nie mogą próbować ustalić wyniku lub „przekazywać żadnych informacji” z tego głosowania. Komisja Wyborcza, która nie mogła zbadać zarzutów kryminalnych, przekazała skargi do Police Scotland . Następnie wszczęto formalne śledztwo, w którym stwierdzono, że nie doszło do przestępstwa.

Według oficjalnych rosyjskich obserwatorów warunki, w jakich liczono głosy, nie odpowiadały standardom międzynarodowym, a zastosowana procedura uniemożliwiała sprawdzenie nieprawidłowości. Krytyka Rosji pojawiła się zaledwie kilka miesięcy po tym, jak społeczność międzynarodowa odrzuciła wyniki wspieranego przez Kreml referendum przeprowadzonego na okupowanym przez Rosję ukraińskim terytorium Krymu. Rosyjscy urzędnicy powiedzieli, że dobre wyniki Szkockiej Partii Narodowej (SNP) w wyborach powszechnych w Wielkiej Brytanii w 2015 r. potwierdziły ich podejrzenia dotyczące referendum w sprawie szkockiej niepodległości.

Petycja żądająca drugiego referendum, oparta na zarzutach o błędne liczenie głosów, zebrała ponad 70 000 podpisów w ciągu 24 godzin. Składający petycję odnieśli się do materiałów informacyjnych, które według nich ukazywały niezwykłe opróżnianie pudełek, licznik głosów umieszczający głosy „tak” między głosami „przeciw”, oficjalne wypełnianie kart do głosowania oraz głosy „tak” na szczycie stosów umieszczonych w sortowaniu głosów „nie” stoły, a także dwa fałszywe alarmy przeciwpożarowe i późniejsza ewakuacja centrum liczenia w Dundee. W odpowiedzi naczelny rachmistrz Mary Pitcaithly oświadczyła, że ​​referendum zostało „właściwie przeprowadzone”. Oficjalny rzecznik powtórzył ten punkt, mówiąc, że byli „zadowoleni, że wszystkie obliczenia w całej Szkocji zostały przeprowadzone prawidłowo” i że incydenty w nagraniu można „łatwo wyjaśnić” i są przedstawiane jako „teoria spiskowa”. Douglas Daniel, agent monitorujący proniepodległościową stronę internetową Wings Over Scotland , zauważył, że „podobnie jak w przypadku większości teorii spiskowych, jest to w dużej mierze spowodowane tym, że ludzie nie rozumieją tego, co widzą” i „próba ustalenia liczby wymagałaby prawie każdy członek personelu liczącego ma być w oszustwie”.

Przemoc w Glasgow

Po wyniku referendum na George Square w Glasgow doszło do aktów przemocy .

W nocy 19 września setki związkowców przybyło, by świętować głosowanie na „Nie”, a niektórzy zaatakowali zwolenników niepodległości, którzy zebrali się na George Square w Glasgow. Wielu związkowców wymachiwało flagami Unii lub flagami lojalistów i skandowało „ Rządź, Britannia! ” Niektórzy wydawali się robić nazistowskie saluty i wykrzykiwać rasistowskie obelgi. Funkcjonariusze policji zostali powołani do rozdzielenia grup, ale niektórzy związkowcy przedarli się przez linie policyjne. Podobno pobito kilka osób i rzucono butelkami. Fotograf prasowy powiedział The Scotsman , że widział, jak ludzie są „kopani” i został zmuszony do ucieczki po groźbie. Do końca następnego miesiąca policja dokonała 32 aresztowań w związku z wydarzeniami. Przemoc została potępiona przez polityków z obozów „Tak” i „Nie”.

Wzrost aktywności politycznej

W ciągu kilku tygodni po referendum tysiące ludzi dołączyło do Szkockiej Partii Narodowej , Szkockich Zielonych lub Szkockiej Partii Socjalistycznej , które prowadziły kampanię na rzecz głosowania na „Tak”. Partie twierdziły, że wielu nowych członków to byli członkowie Szkockiej Partii Pracy . Do 2 października 2014 r. liczba członków SNP potroiła się z 25 000 do 75 000 osób, wyprzedzając Liberalnych Demokratów jako trzecią co do wielkości partię polityczną w Wielkiej Brytanii. Konserwatywny poseł David Mundell powiedział, że podczas kampanii do ich grupy „Przyjaciół Unii” zapisało się 80 000 osób. Ci ludzie niekoniecznie stali się pełnoprawnymi członkami Partii Konserwatywnej, ponieważ nie byli skoncentrowani na zwiększaniu liczby członków posiadających karty.

Marsz niepodległościowy w Glasgow w maju 2018 r.

Po referendum pojawiły się wezwania do większej jedności w szkockim unionizmie i taktycznego głosowania przeciwko kandydatom nacjonalistycznym. Oddolna kampania pod nazwą „Scotland in Union” miała na celu zachęcenie do głosowania taktycznego w wyborach powszechnych w Wielkiej Brytanii w 2015 r. oraz nagłośnienie korzyści płynących z przynależności Szkocji do Zjednoczonego Królestwa. Analiza przeprowadzona przez Towarzystwo Reformy Wyborczej przed wyborami powszechnymi w 2015 r. wykazała pewne okręgi wyborcze, w których głosowanie taktyczne może odnieść sukces, ale wskazała również, że wielu wyborcom trudno byłoby wesprzeć inną partię polityczną. Pisząc po wyborach, profesor John Curtice powiedział, że tylko w jednym okręgu wyborczym ( Edynburg Południowy ); czy można powiedzieć, że w głosowaniu taktycznym udało się pokonać kandydata SNP.

Dalsza decentralizacja

Na dwa dni przed referendum przywódcy trzech głównych brytyjskich partii politycznych publicznie zobowiązali się przekazać „szerokie nowe uprawnienia” szkockiemu parlamentowi. Zgodzili się również na harmonogram zaproponowany przez Gordona Browna . W swoim przemówieniu, odpowiadającym wynikom referendum, David Cameron powiedział, że ogólnopartyjna komisja pod przewodnictwem Lorda Smitha z Kelvin będzie nadzorować wdrażanie nowych uprawnień. Cameron wezwał również do odpowiedzi na pytanie West Lothian , usuwając prawo szkockich posłów do głosowania nad ustawami odnoszącymi się tylko do Anglii. Tej propozycji sprzeciwił się Gordon Brown , który podpisał petycję wzywającą do przekazania dodatkowych uprawnień bez dołączania jakichkolwiek innych warunków.

Propozycje były szeroko omawiane przez parlamenty Wielkiej Brytanii i Szkocji. Ustawa przekazująca dalsze uprawnienia Szkocji została jednogłośnie zatwierdzona przez szkocki parlament w marcu 2016 r.

Wydarzenia polityczne

Po referendum SNP w sondażach szkockich wypracowało sobie wyraźną przewagę nad pozostałymi partiami. W wyborach powszechnych w Wielkiej Brytanii w 2015 r . SNP otrzymał 1 454 436 głosów, 50,0% szkockich głosów i 56 z 59 szkockich mandatów zakwestionowanych w wyborach. Partia Pracy straciła czterdzieści ze swoich czterdziestu jeden mandatów, a Liberalni Demokraci stracili dziesięć z jedenastu mandatów – wszystkie na rzecz SNP. SNP zastąpił Liberalnych Demokratów jako trzecia co do wielkości partia w Izbie Gmin .

Ponieważ konserwatyści zdobyli ogólną większość w wyborach powszechnych w Wielkiej Brytanii w 2015 r., w czerwcu 2016 r. odbyło się referendum w całej Wielkiej Brytanii w sprawie członkostwa w Unii Europejskiej . Obszary Rady Szkocji głosowały za pozostaniem w UE. Wkrótce potem premier Nicola Sturgeon ogłosiła zamiar przygotowania przepisów dotyczących drugiego referendum niepodległościowego. W brytyjskich wyborach powszechnych w czerwcu 2017 r ., pierwszym ważnym teście wyborczym po referendum w UE, SNP zdobył 35 z 59 szkockich mandatów w Izbie Gmin . Stanowiło to spadek o 21 mandatów od 2015 roku, przy czym zyskali Konserwatyści, Partia Pracy i Liberalni Demokraci. Wyniki te zostały w dużej mierze odwrócone w wyborach powszechnych w Wielkiej Brytanii w grudniu 2019 r ., ponieważ SNP zdobyło 48 mandatów, a konserwatyści i Partia Pracy poniosły straty netto.

Dalsza lektura

  • Tom Devine , (2012) The Scottish Nation: A Modern History , Penguin UK ISBN  978-0-718193-20-1
  • David Torrance , (2013) Bitwa o Wielką Brytanię: Szkocja i referendum niepodległościowe , Biteback Publishing ISBN  978-1-849545-94-5
  • Iain MacWhirter , (2013) Droga do referendum , Cargo Publishing ISBN  978-1908885210
  • James Foley i Pete Ramard, (2014) Tak: radykalna sprawa o niepodległość Szkocji , Pluton Press ISBN  978-0-745334-75-2
  • Alan Cochrane i George Kerevan , (2014) Niepodległość Szkocji: tak lub nie (Wielka Debata) , The History Press ISBN  978-0-750955-83-6
  • Iain MacWhirter , (2014) Disunited Kingdom: Jak Westminster wygrał referendum, ale stracił Szkocję , Cargo Publishing ISBN  978-1-908885-26-5
  • Gerry Hassan , (2014) Caledonian Dreaming: W poszukiwaniu innej Szkocji , Luath Press ISBN  978-1-910021-06-4
  • Pat Anderson , (2014) Strach i oczernianie: kampania przeciwko szkockiej niepodległości , Snowy Publications ISBN  978-1507716489
  • Joe Pike , (2016) Project Fear: Jak mało prawdopodobne sojusze opuściły królestwo zjednoczone, ale kraj podzielony , wydawca ISBN  978-1-785900-51-8
  • Gerry Hassan , (2016) Scotland the Bold: Jak zmienił się nasz naród i dlaczego nie ma odwrotu , Freight Publishing ISBN  978-1-911332-04-6
  • Tom Devine , (2017) Independence or Union: przeszłość Szkocji i teraźniejszość Szkocji , Penguin UK ISBN  978-0-141981-57-4
  • Jack Foster , (2018) Catch-2014: Dlaczego „Tak” przegrało referendum i dlaczego, jeśli nie będziemy ostrożni, możemy skończyć na tym, że zrobimy to ponownie , Independent ISBN  978-1-724106-95-7

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki