Nowoczesna szkoła średnia - Secondary modern school

Wtórny nowoczesna szkoła jest typem szkoły średniej , które istniały w całej Anglii, Walii i Irlandii Północnej od 1944 roku aż do 1970 roku w ramach Systemu Trójstronnej . Szkoły tego typu działają nadal w Irlandii Północnej , gdzie są zwykle określane jako szkoły średnie , oraz na obszarach Anglii, takich jak Buckinghamshire (gdzie określa się je mianem szkół społecznych ), Lincolnshire i Wirral (gdzie nazywa się je szkołami średnimi). ).

Nowoczesne szkoły średnie zostały zaprojektowane dla większości uczniów w wieku 11-15 lat; ci, którzy osiągnęli najwyższe wyniki w grupie powyżej 11 lat , mogli uczęszczać do selektywnego gimnazjum, które oferowało edukację powyżej 15 roku życia. Od 1965 r. licea nowożytne zostały zastąpione w większości Wielkiej Brytanii przez powszechny system szkolny .

Początki

Trójstronny system przesyłania dzieci o przypuszczalnie różnych zdolnościach intelektualnych do różnych szkół ma swój początek w okresie międzywojennym. W Anglii i Walii pojawiły się trzy poziomy szkół średnich: gimnazja akademickie dla uczniów, dla których istnieje prawdopodobieństwo kontynuowania nauki na uniwersytecie; szkoły centralne, które zapewniały kształcenie rzemieślnicze i rzemieślnicze, a także umiejętności domowe dla dziewcząt; oraz szkoły średnie, które zapewniały podstawowe wykształcenie średnie.

Praktyka edukacyjna w latach czterdziestych rozwinęła ten system, aby dzieci były testowane i przesyłane do zmienionych gimnazjów, techników i nowoczesnych szkół średnich w wieku jedenastu lat. W praktyce powstało niewiele szkół technicznych , a większość szkół technicznych i centralnych, takich jak Frank Montgomery School w Kent, stała się średnimi szkołami nowoczesnymi. W efekcie system trójstronny był w istocie systemem dwuczęściowym, w którym dzieci, które zdały maturę jedenaście plus, były kierowane do gimnazjów, a te, które nie zdały testu, trafiały do ​​nowoczesnych szkół średnich.

W nowoczesnej szkole średniej uczniowie otrzymywaliby szkolenie w zakresie wielu prostych, praktycznych umiejętności. Celem tej edukacji było skupienie się głównie na szkoleniu z podstawowych przedmiotów, takich jak arytmetyka, umiejętności mechaniczne, takie jak obróbka drewna i umiejętności domowe, takie jak gotowanie. W epoce przed nadejściem Narodowego Programu Nauczania poszczególne nauczane przedmioty były wybierane przez poszczególne szkoły, ale program nauczania w Szkole Franka Montgomery w Kent był określony jako obejmujący „edukację praktyczną, taką jak gotowanie, pranie, ogrodnictwo, stolarstwo, metaloplastyka i geografia praktyczna”.

Pierwsze licea ogólnokształcące powstały poprzez przekształcenie około trzech tysięcy starszych szkół podstawowych , a także szkół centralnych , które wcześniej oferowały kontynuację nauki na poziomie podstawowym do 14 roku życia, w odrębne instytucje. O wiele więcej zbudowano między końcem II wojny światowej a 1965 r., starając się zapewnić powszechną edukację na poziomie średnim.

Do czasu podniesienia ustawowego wieku ukończenia szkoły w 1972 r. uczniowie mogli kończyć naukę w wieku 15 lat na zakończenie czwartej klasy (10 klasa). To pozostawiło zdemotywowany zad 14-15-latków, którzy nie chcieli tam być i nie mieli zamiaru zdawać egzaminu dojrzałości w wieku 16 lat.

System trójstronny

Jedenaście plus egzamin został zatrudniony do strumienia dzieci w gimnazjach, szkołach technicznych (które istniały tylko w niektórych regionach) i wtórne nowoczesne szkoły. Twierdzenia, że ​​11 plus była stronnicza na korzyść dzieci z klasy średniej, pozostają kontrowersyjne. Istnieją jednak mocne dowody na to, że w wyniku transmisji strumieniowej do gimnazjów uczęszczały w przeważającej mierze dzieci z klasy średniej, podczas gdy do nowoczesnych szkół średnich uczęszczały dzieci z klasy robotniczej.

Najbardziej uzdolnieni akademiccy uczniowie nowoczesnych szkół średnich stwierdzili, że ich potencjalny awans na studia wyższe i zaawansowane studia policealne jest ograniczony przez ograniczenia w ich szkołach, szerszy system edukacyjny i dostęp do wyższych egzaminów zewnętrznych.

W „ Baby Boomer generacji” był szczególnie narażone w okresie 1957 do 1970 roku, ponieważ miejsc gimnazjum nie zostały dostatecznie wzrosła, aby pomieścić duże wybrzuszenie liczby studentów, które weszły do szkół średnich w tym okresie. W rezultacie wzrosły normy graniczne dla osób powyżej 11 roku życia w zakresie wstępu do gimnazjów, a wielu uczniów, którzy we wcześniejszych latach trafiali do gimnazjów, zostało wysłanych do nowoczesnych szkół średnich.

Chociaż zaplanowano równorzędność szacunku między tą a innymi sekcjami trójstronnego systemu, w praktyce nowożytna szkoła średnia zaczęła być postrzegana jako szkoła niepowodzeń. Ci, którym „nie udało się” ich 11 plus, wysłano tam, aby nauczyć się podstawowych umiejętności przed przejściem do pracy w fabryce lub na podrzędnych stanowiskach. Szkoła średnia przygotowywała uczniów do egzaminu CSE , a nie bardziej prestiżowego O Level , i chociaż kształcenie dla tych ostatnich powstało w późniejszych latach, skorzystał z niego mniej niż co dziesiąty uczeń. Szkoła średnia nie oferowała nauki na poziomie A , a na przykład w 1963 r. tylko 318 byłych uczniów szkoły średniej uczęszczało na poziom A. Żaden nie poszedł na studia.

Gimnazja były generalnie finansowane na wyższym poziomie na ucznia niż nowoczesne szkoły średnie. Nowożytni w średnim wieku byli generalnie pozbawieni zarówno zasobów, jak i dobrych nauczycieli. Newsom Raport z 1963 roku poinformował o edukację dla tych dzieci, a okazało się, że w niektórych szkołach na obszarach slumsów Londynu 15-letnich uczniów siedziało na meble przeznaczone dla szkół podstawowych. Rotacja personelu była wysoka, a ciągłość nauczania minimalna. Nie wszyscy wtórni moderniści byli tak źli, ale generalnie cierpieli z powodu zaniedbań ze strony władz.

Interakcja wyników transmisji 11-plus (klasa średnia do gimnazjów i klasa robotnicza do nowoczesnych szkół średnich) i lepsze finansowanie gimnazjów zaowocowały tym, że dzieci z klasy średniej miały dostęp do szkół o lepszych zasobach, oferujących lepsze przyszłe opcje edukacyjne i zawodowe podczas gdy dzieci z klasy robotniczej miały do ​​czynienia ze stosunkowo gorszymi szkołami oferującymi bardziej ograniczone perspektywy rozwoju edukacyjnego i zawodowego. To wzmocniło podziały klasowe w kolejnych osiągnięciach zawodowych i potencjale zarobkowym.

Krytyka

Chociaż większość uczniów kierowanych do nowoczesnych szkół ponadgimnazjalnych doświadczyła negatywnych konsekwencji niższego finansowania na ucznia niż gimnazjalistów, istniała część populacji uczniów nowoczesnych liceów, która była szczególnie pokrzywdzona w stopniu, w jakim ich szkoły mogłyby je wyposażyć w pełne wykorzystanie potencjału edukacyjnego. Ta grupa składała się z najbardziej uzdolnionych akademicko studentów w ramach nowożytnego systemu wtórnego. Zdolność nowoczesnych szkół średnich do oferowania tym uczniom najlepszej możliwej edukacji była ograniczona kilkoma czynnikami:

  • Nowoczesne szkoły średnie były mniej skłonne niż gimnazja do promowania kultur szkolnych sprzyjających osiągnięciom w nauce. W swojej pierwotnej koncepcji nowoczesne szkoły średnie „miały być chronione przed ogłuszającymi skutkami egzaminów zewnętrznych”, ponieważ uczniowie nie mieli dostępu do poziomów GCE O ani innych egzaminów zewnętrznych. Chociaż w latach pięćdziesiątych niektóre nowoczesne szkoły średnie zaczęły przygotowywać swoich uczniów na wyższych poziomach do poziomów GCE O, szkoły zachowały kulturę bardziej zrelaksowaną w odniesieniu do osiągnięć akademickich niż te, które wspierały gimnazja.
  • Nowoczesne szkoły średnie były znacznie mniej skłonne niż gimnazja do wspierania aspiracji uczniów do awansu do zaawansowanej edukacji pomaturalnej i uniwersyteckiej. Podczas gdy niektóre nowoczesne szkoły średnie miały nadzieję, że część uczniów w ich najlepszych klasach może uzyskać rozsądne wyniki na poziomach GCE O, rzadko, jeśli w ogóle, istniała myśl, że uczeń może przejść do poziomu A. Co więcej, deklaracja przez studenta chęci podjęcia studiów uniwersyteckich zostałaby uznana za nierealistyczną i pretensjonalną.
  • Nowoczesne szkoły średnie zapewniały ograniczony dostęp do poziomów GCE O i brak dostępu do poziomów GCE A.
  • Niewystarczające postanowienie dla współczesnych uczniów szkół średnich, którzy dobrze radzili sobie na poziomach GCE O, aby przełożyć swoje studia na poziomy A. W latach pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych gimnazjum zwykle nie przyjmowało wpisów nowożytnych uczniów szkół średnich, którzy dobrze sobie radzili na poziomie podstawowym i chcieli uczyć się na poziomie A. Tacy uczniowie musieli opuścić system szkolny i zapisać się do szkół policealnych (na ogół na studia niestacjonarne, wieczorowe). W związku z tym, gdy uczeń został przeniesiony do nowoczesnej szkoły średniej, niezależnie od poziomu sukcesu ucznia na poziomie GCE O, uczeń stanął przed ogromnymi wyzwaniami, próbując przejść do poziomów GCE A i dalej na uniwersytet. Dostępne są ograniczone informacje, dlaczego system trójstronny wykazał brak elastyczności w tym zakresie. Istnieją również ograniczone informacje na temat tego, ilu współczesnych uczniów szkół średnich, którzy dobrze radzili sobie na poziomach GCE O, było później sfrustrowanych próbami przejścia na poziom A i dalej.

Pewien pisarz o doświadczeniu bycia zdolnym do nauki uczniem nowoczesnej szkoły średniej, Michael Paraskos , twierdził: „Od pierwszego dnia wiedziałeś, że jesteś porażką. Ponieważ ci powiedzieli! Więc nie były to przyjemne miejsca, jeśli interesowałeś się sztuką, książkami lub czymś w tym rodzaju”. Paraskos twierdził również w The Guardian, że ci, którzy uczęszczają do nowoczesnych szkół średnich „są skazani na całe życie wykluczenia społecznego i paraliżującego zwątpienia w siebie”.

Według Anthony’ego Sampsona w swojej książce Anatomy of Britain (1965), w procesie testowania wystąpiły problemy strukturalne, które stanowiły podstawę jedenastu plusów, co oznaczało tendencję do tego, że nowoczesne szkoły średnie były w przeważającej mierze zdominowane przez dzieci ubogich i robotniczych. rodziców, podczas gdy gimnazja były zdominowane przez dzieci zamożniejszych rodziców z klasy średniej.

W latach sześćdziesiątych narastała krytyka ograniczeń nakładanych na uczniów w nowoczesnych szkołach średnich, wynikająca z presji politycznej ze strony rosnącej liczby rodziców z klasy średniej dzieci z okresu wyżu demograficznego, którzy nie otrzymali wstępu do gimnazjów. oraz dowody na to, że uczniowie nowoczesnych szkół średnich, którzy ukończyli GCE O Levels, osiągali coraz więcej wyników porównywalnych do tych osiąganych przez uczniów gimnazjów (niezwykłe odkrycie, biorąc pod uwagę wady, o których mowa powyżej, nowoczesnych szkół średnich w porównaniu do gimnazjów)

Ruch w kierunku kompleksowego systemu

Co więcej, generalnie niepowodzenie nowoczesnych szkół średnich w przygotowaniu „zatopionych trzech czwartych” brytyjskich uczniów do realizacji ich pełnego potencjału doprowadziło do nawoływań do reform. Eksperymenty ze szkołami ogólnokształcącymi rozpoczęto w latach pięćdziesiątych, mając nadzieję na zapewnienie edukacji, która dałaby większe możliwości tym, którzy nie uczęszczali do gimnazjów . Kilka hrabstw, takich jak Leicestershire , całkowicie wyeliminowało swoje drugorzędne nowożytne. W 1965 r. rząd Partii Pracy wydał Okólnik 10/65 , wprowadzający w życie Kompleksowy System . Do 1976 roku, z wyjątkiem kilku regionów, takich jak Kent , Dorset, Buckinghamshire , Stoke , Slough , Wirral i Ripon , w całej Wielkiej Brytanii z wyjątkiem Irlandii Północnej formalnie zlikwidowano nowoczesne szkoły średnie.

Nowoczesne szkoły średnie dzisiaj

Wetherby liceum ; dawny wtórny nowoczesny; teraz szkoła ogólnokształcąca

W powiatach nadal funkcjonujących w systemie selekcyjnym od 2015 r. funkcjonowało 130 szkół spełniających rolę liceum nowożytnego, przyjmując uczniów, którzy nie dostają się do gimnazjów. Szkoły te można potocznie (choć nie oficjalnie) w szkołach (Medway i Trafford), szkołach (Buckinghamshire), wszystkie zdolność bądź nieselektywne szkołach.

Termin nowoczesny wtórny całkowicie zniknął w nazewnictwie szkół, choć w 2013 roku National Association of Secondary Moderns został założony przez Iana Widdows, dyrektorem szkoły w Akademii Giles w Boston, Lincolnshire. Organizacja reprezentuje nieselektywne szkoły w wybranych obszarach i od początku istnienia organizuje doroczne konferencje, pierwszą w Peterborough w 2014 r., drugą w Londynie w 2015 r., a trzecią w QEII Centre w Londynie w dniu 28 kwietnia 2016 r. Wydarzenie obejmowało przemówienia Shadow Sekretarza Stanu ds. Edukacji Lucy Powell, Tima Leuniga z Departamentu Edukacji, komisarza szkół krajowych Sir Davida Cartera, Steve'a Besleya z Pearson i Mike'a Treadawaya z FFT. Konferencja 2017 odbyła się w maju.

Ofsted nadal ocenia uczniów szkół średnich w ten sam sposób, w jaki ocenia gimnazja, oczekując od nich tych samych osiągnięć w nauce, co szkoły, w których usunięto najwyższy kwartyl umiejętności. Ofsted przyznaje, że nie ma rejestru liczby nowocze- snych obiektów wtórnych i że jego inspektorzy nie przeszli żadnego szkolenia w zakresie ich oceny. Uniemożliwiają przyznanie szkole najwyższych ocen, ponieważ wymagałoby to uwzględnienia w danych różnych naborów.

W 2016 r. rząd wprowadził Progress 8 jako główną metodę oceniania szkół średnich, w której suma wszystkich osiągnięć uczniów w GCSE była porównywana z przewidywanymi ocenami, w celu ujawnienia szkół „coastingu”. Każda uzyskana ocena była warta jeden punkt. W 2017 r. przez rok zmodyfikowali metodę, tak aby niska ocena była warta 0,5, a najwyższe oceny – 1,5, tym samym ważąc punkt odniesienia w kierunku najzdolniejszych. Dotknęło to nieproporcjonalnie szkoły obsługujące tylko trzy mniej sprawne kwartyle. Frank Norris, dyrektor Co-operative Academies Trust, który prowadzi osiem akademii, uważa, że ​​zmiany przyniosą korzyści osobom osiągającym wysokie wyniki. „Proponowane zmiany opierają się na błędnym myśleniu, że uczniowi znacznie trudniej jest przejść z klasy B do A niż z klasy G do F” – powiedział. „Prawdopodobnie są dyskryminujące, ponieważ sugerują, że mniej ważne i warte zachodu dla uczniów o niższych osiągnięciach jest osiągnięcie jak najlepszych wyników”.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne