Teoria samorozbieżności - Self-discrepancy theory

W teorii self-rozbieżność stwierdza, że osoby porównać ich „rzeczywiste” ja do zinternalizowanych norm lub „idealna / powinni ja”. Niespójności między „rzeczywistym”, „idealnym” (wyidealizowana wersja siebie stworzona na podstawie doświadczeń życiowych) a „powinien” (którą dana osoba czuje, że powinna lub powinna być) wiąże się z dyskomfortem emocjonalnym (np. strachem, zagrożeniem, niepokojem). Rozbieżność w sobie to przepaść między dwiema z tych reprezentacji siebie, która prowadzi do negatywnych emocji.

Opracowana przez Edwarda Tory'ego Higginsa w 1987 roku teoria ta stanowi platformę do zrozumienia, w jaki sposób różne rodzaje rozbieżności między reprezentacjami jaźni są powiązane z różnymi rodzajami wrażliwości emocjonalnej. Higgins starał się zilustrować, że wewnętrzne nieporozumienia powodują zamieszanie emocjonalne i psychologiczne. Było kilka wcześniejszych teorii potwierdzających tę koncepcję, takich jak teoria samo-niespójności, teoria dysonansu poznawczego i teoria nierównowagi (np. Heider, 1958); Higgins chciał jednak pójść o krok dalej, określając konkretne emocje, które pojawiły się w wyniku tych wewnętrznych nieporozumień. Wcześniejsze teorie nierównowagi obejmowały tylko pozytywne lub negatywne emocje. Teoria samorozbieżności jako pierwsza przypisała rozbieżności określone emocje i afekty.

Teoria proponuje, w jaki sposób różnorodność rozbieżności w sobie reprezentuje różne rodzaje negatywnych sytuacji psychologicznych, które są związane z różnymi rodzajami dyskomfortu. Podstawowym celem teorii rozbieżności w sobie jest zrozumienie, jakie typy sprzecznych idei spowodują, że takie osoby będą odczuwać różne rodzaje negatywnych emocji.

Strukturę teorii zbudowano w oparciu o trzy idee. Najpierw sklasyfikuj różne rodzaje dyskomfortu odczuwanego przez osoby, których doświadczane są sprzeczne ideały, a także różne rodzaje wrażliwości emocjonalnej odczuwanej przez różne rodzaje rozbieżności. Na koniec, rozważenie roli różnych rozbieżności we wpływie na rodzaj i rodzaj dyskomfortu, którego ludzie najczęściej doświadczają.

Domeny jaźni

Teoria postuluje trzy podstawowe domeny Ja:

Rzeczywisty

Rzeczywista jaźń jest reprezentacją atrybutów, które ktoś wierzy, że rzeczywiście posiada, lub że ktoś wierzy, że inni wierzą, że posiada. „Ja rzeczywiste” to podstawowy obraz siebie danej osoby. Jest to percepcja własnych atrybutów (inteligencja, atletyzm, atrakcyjność itp.).

Ideał

Idealne ja jest reprezentacją atrybutów, które ktoś (siebie lub inny) chciałby posiadać (tj. reprezentacja czyichś nadziei, aspiracji lub pragnień). „Idealne ja” jest tym, co zwykle motywuje jednostki do zmiany, poprawy i osiągnięcia.

Idealny system samoregulacji skupia się na obecności lub braku pozytywnych wyników (np. dostarczona lub wycofana miłość).

Powinien

Powinno być reprezentacją atrybutów, które ktoś (ja lub ktoś inny) uważa, że ​​powinien lub powinien posiadać (tj. reprezentacja czyjegoś poczucia obowiązku, obowiązków lub odpowiedzialności).

System samoregulacji powinien skupiać się na obecności lub braku negatywnych skutków (np. krytyka udzielona lub zawieszona).

Stanowiska jaźni

Teoria samorozbieżności inicjuje znaczenie rozważenia dwóch różnych punktów widzenia (lub punktów widzenia), w których „ja” jest postrzegane. Stanowisko na własny temat jest definiowane jako „punkt widzenia, z którego możesz być oceniany, który odzwierciedla zestaw postaw lub wartości”.

Własny

Danej osoby własny osobisty punkt widzenia.

Inne

Stanowisko jakiegoś znaczącego innego . Znaczącymi innymi mogą być rodzice, rodzeństwo, małżonkowie lub przyjaciele. Punkt widzenia „innego” jest tym, co jaźń postrzega jako punkt widzenia swojego znaczącego drugiego.

Poza teoriami skupiającymi się na ja realnym, poprzednie teorie ja nie brały systematycznie pod uwagę różnych domen ja pod kątem różnych punktów widzenia na te domeny. Te dwie konstrukcje stanowią podstawę, z której powstają rozbieżności; to znaczy, gdy pewne sfery jaźni są ze sobą sprzeczne, jednostki doświadczają określonych emocjonalnych afektów (np. czyjeś przekonania dotyczące atrybutów, które osobiście chciałbyś posiadać, w porównaniu z twoimi przekonaniami dotyczącymi atrybutów, które inna ważna osoba, takich jak Twoja matka chciałaby, żebyś ją posiadał).

Rozbieżności

Rozbieżności tworzą dwa główne typy negatywnych sytuacji fizjologicznych: brak pozytywnych skutków, co jest związane z emocjami związanymi z przygnębieniem, oraz obecność negatywnych skutków, które są związane z emocjami związanymi z pobudzeniem.

Rzeczywisty Ideał Powinien
Własny Samoocena Przewodnik dla siebie Przewodnik dla siebie
Inne Samoocena Przewodnik dla siebie Przewodnik dla siebie

Samoocena

Rzeczywiste/własne a rzeczywiste/inne

Te reprezentacje stanu Ja są podstawową koncepcją Ja (z jednego lub obu punktów widzenia). Rozbieżności między własnym obrazem siebie a innym obrazem siebie można określić mianem kryzysu tożsamości , który często pojawia się w okresie dojrzewania . Poczucie winy jest charakterystycznym wynikiem rozbieżności z własnej perspektywy. Wstyd jest charakterystycznym wynikiem rozbieżności z innej perspektywy.

Własny przewodnik

Rzeczywista/własna vs idealna/własna

W tej rozbieżności, poglądy danej osoby na jej rzeczywiste atrybuty nie pasują do idealnych atrybutów, które mają nadzieję rozwinąć. Rozbieżność między tymi samoprzewodnikami charakteryzuje się emocjami związanymi z przygnębieniem, takimi jak rozczarowanie i niezadowolenie. Rzeczywiste/idealne rozbieżności są związane z niską samooceną i charakteryzują się groźbą braku pozytywnych wyników. W szczególności przewiduje się, że dana osoba będzie podatna na rozczarowanie lub niezadowolenie, ponieważ te emocje są związane z ludźmi wierzącymi, że ich osobiste życzenia zostały niespełnione. Te emocje zostały opisane jako związane z własnym punktem widzenia jednostki i rozbieżnością z jej nadzieją, pragnieniem lub ideałami. Motywacyjny charakter tej rozbieżności sugeruje również, że może ona wiązać się z frustracją z powodu niespełnionych pragnień. Z tą rozbieżnością wiązały się również emocje, takie jak obwinianie, brak zainteresowania rzeczami i brak poczucia skuteczności. Ponadto ta rozbieżność wiąże się również z przygnębieniem z powodu postrzeganego braku skuteczności lub samorealizacji. Ta rozbieżność jest wyjątkowo związana z depresją.

Rzeczywiste/własne vs. idealne/inne

Tutaj, czyjeś spojrzenie na ich rzeczywiste atrybuty nie pasuje do idealnych atrybutów, ich znaczących innych nadziei lub życzeń co do nich. Idealny przewodnik po sobie charakteryzuje się brakiem pozytywnych wyników i towarzyszą mu emocje związane z przygnębieniem. Dokładniej, ponieważ ktoś wierzy, że nie udało mu się uzyskać nadziei lub życzeń jakiejś znaczącej drugiej osoby, prawdopodobnie uwierzy, że ta osoba jest rozczarowana i niezadowolona z nich. Z kolei ludzie będą podatni na wstyd, zakłopotanie lub poczucie przygnębienia, ponieważ te emocje są związane z przekonaniem, że utracili pozycję lub szacunek w oczach innych. Analiza wstydu i związanych z nim emocji została opisana jako związana ze stanowiskiem jednej lub więcej osób oraz rozbieżnościami ze standardami osiągnięć i/lub statusu. Inne analizy opisują wstyd jako związany z troską o utratę uczuć lub szacunku innych. Kiedy ludzie mają poczucie różnicy między swoim prawdziwym ja a swoim idealnym ja społecznym, jednostka doświadcza uczucia wstydu i niegodności. Wstyd, który często pojawia się, gdy nie udaje się spełnić celów lub życzeń innej osoby, wiąże się z utratą twarzy i domniemanym narażeniem na niezadowolenie innych. Z tą rozbieżnością wiązało się również poczucie braku dumy, braku pewności siebie i celu, samotności, przygnębienia i braku zainteresowania rzeczami. Ta rozbieżność wiąże się z przygnębieniem z powodu postrzeganej lub przewidywanej utraty uczuć społecznych lub szacunku.

Rzeczywiste/własne vs. powinno/inne

Ta rozbieżność ma miejsce, gdy punkt widzenia danej osoby nie odpowiada temu, co osoba bliska uważa za swój obowiązek lub obowiązek osiągnięcia. Emocje związane z pobudzeniem są związane z tą rozbieżnością i skutkują występowaniem negatywnych wyników. Dokładniej, ponieważ naruszenie nałożonych obowiązków i zobowiązań wiąże się z karą, ta szczególna rozbieżność reprezentuje obecność negatywnych skutków. Osoba doświadczająca tej rozbieżności będzie oczekiwała kary; dlatego przewiduje się, że dana osoba będzie podatna na strach i poczucie zagrożenia, ponieważ te emocje pojawiają się, gdy niebezpieczeństwo lub krzywda są przewidywane lub zbliżają się. Analizy takich emocji opisują je jako związane ze stanowiskiem jednej lub kilku innych osób i niezgodnością z normami lub standardami moralnymi. Motywacyjny charakter tej rozbieżności sugeruje, że można doświadczyć uczucia urazy. Uczucie urazy wynika z oczekiwanego bólu, który ma być zadany przez innych. Osoba ta może również odczuwać niepokój z powodu obawy przed negatywnymi reakcjami innych. Ta rozbieżność wiąże się z pobudzeniem ze strachu i zagrożenia. Ponadto wiąże się to również z pobudzeniem wywołanym samokrytyką. Lęk społeczny jest wyjątkowo związany z tą rozbieżnością.

Rzeczywiste/własne vs. powinno/własne

Rozbieżność między tymi samoprzewodnikami pojawia się, gdy czyjeś poglądy na ich rzeczywiste atrybuty nie odpowiadają oczekiwaniom tego, co według nich powinni posiadać. Ta rozbieżność wiąże się z występowaniem negatywnych wyników i charakteryzuje się emocjami związanymi z pobudzeniem, takimi jak niezadowolenie z samego siebie. Jednostka przewiduje gotowość do samoukarania. Przewiduje się, że dana osoba będzie podatna na poczucie winy, pogardę dla siebie i niepokój, ponieważ te szczególne uczucia pojawiają się, gdy ludzie wierzą, że przekroczyli osobiście słuszny i zaakceptowany standard moralny. Analiza winy określiła ją jako związaną z własnym punktem widzenia osoby i niezgodnością z jej poczuciem moralności lub sprawiedliwości. Motywacyjny charakter tej rozbieżności sugeruje skojarzenia z poczuciem moralnej bezwartościowości lub słabości. Przekroczenie własnych zinternalizowanych norm moralnych wiąże się z poczuciem winy i samokrytycyzmem, ponieważ kiedy ludzie przypisują niepowodzenie brakowi wystarczającego wysiłku z ich strony, odczuwają poczucie winy.

Idealny kontra powinien

Idealne ja i powinnościowe ja działają jako jaźni przewodnicy, z którymi rzeczywiste ja stara się być zgodne. Ja idealne reprezentuje nadzieje i pragnienia, podczas gdy ja powinnościowe jest określane przez obowiązek i poczucie obowiązku. W odniesieniu do rozbieżności ideału lub powinności i specyficznej dla podejścia samoregulacyjnego a zachowań unikających, idealna domena jest predysponowana do zachowań zbliżeniowych, a domena powinna predysponować do zachowań unikających.

Kolejna domena jaźni

W 1999 Charles Carver i współpracownicy dokonali nowej poprawki do teorii, dodając domenę budzącego lęk Ja. W przeciwieństwie do przewodników jaźni zaproponowanych przez Higginsa, które sugerują rzeczywiste lub pożądane (lepsze) ja, ja, którego się boisz, jest dziedziną, która mierzy to, czym się nie pragnie być. W wielu przypadkach może to mieć inny poziom wpływu pod względem priorytetu na siebie niż poprzednie domeny i przewodniki po sobie. W ludzkiej naturze leży unikanie negatywnego wpływu przed zbliżeniem się do pozytywów.

Dostępność i dostępność rozbieżności własnych

Przekonania, które są niespójne, są konstruktami poznawczymi i mogą różnić się zarówno pod względem dostępności, jak i przystępności. Aby ustalić, jakie rodzaje rozbieżności dana osoba posiada, a które mogą być aktywne i w dowolnym momencie wywoływać towarzyszące im emocje, należy rozróżnić dostępność i dostępność rozbieżności.

Dostępność

Dostępność rozbieżności w sobie zależy od stopnia, w jakim atrybuty dwóch skonfliktowanych reprezentacji stanów siebie różnią się dla danej osoby. Każdy atrybut w jednej z reprezentacji stanu własnego (rzeczywisty/własny) jest porównywany z każdym atrybutem w innej reprezentacji stanu własnego (idealny/własny). Każda para atrybutów to dopasowanie lub niedopasowanie. Im większa rozbieżność między liczbą dopasowań a liczbą niedopasowań (tj. im większa rozbieżność atrybutów między dwiema reprezentacjami stanu Ja), tym większa jest wielkość tego typu rozbieżności, która jest dostępna. Co więcej, im większa skala danej rozbieżności, po jej aktywacji, wywołuje bardziej intensywne uczucie dyskomfortu towarzyszące rozbieżności.

Dostępność rozbieżności w sobie nie wystarczy, aby wpłynąć na emocje. W tym celu należy również aktywować samorozbieżność. Zmienną wpływającą na prawdopodobieństwo aktywacji jest jej dostępność.

Dostępność

Dostępność rozbieżności własnej zależy od tych samych czynników, które określają dostępność dowolnej składowanej konstrukcji. Jednym z czynników jest to, jak niedawno konstrukt został aktywowany. Im częściej dany konstrukt jest aktywowany, tym bardziej prawdopodobne jest, że zostanie później wykorzystany do zrozumienia wydarzeń społecznych. Dostępność lub prawdopodobieństwo aktywacji przechowywanego konstruktu zależy również od relacji między jego „znaczeniem” a właściwościami zdarzenia bodźcowego. Przechowywana konstrukcja nie będzie używana do interpretacji zdarzenia, chyba że ma zastosowanie do zdarzenia. W ten sposób negatywna sytuacja psychologiczna reprezentowana w rozbieżności w sobie (tj. „znaczenie” rozbieżności) nie zostanie aktywowana przez zdarzenie jednoznacznie pozytywne. Podsumowując, dostępność rozbieżności w sobie jest determinowana przez jej czas odbycia aktywacji, częstotliwość aktywacji i jej zastosowanie do zdarzenia bodźcowego. Teoria zakłada, że ​​im większa dostępność rozbieżności w sobie, tym silniej osoba będzie doświadczać emocji towarzyszącej tej rozbieżności.

Teoria nie sugeruje, że jednostki są świadome dostępności lub dostępności swoich rozbieżności. Jest jednak oczywiste, że zarówno dostępność, jak i dostępność mogą wpływać na przetwarzanie informacji społecznych automatycznie i bez świadomości. Tak więc teoria rozbieżności w sobie symuluje, że dostępne i dostępne negatywne sytuacje psychologiczne ucieleśnione w rozbieżnościach w sobie mogą być wykorzystane do nadawania znaczenia wydarzeniom bez świadomości istnienia rozbieżności lub ich wpływu na przetwarzanie. Pomiar rozbieżności w sobie wymaga jedynie, aby można było uzyskać atrybuty określonych reprezentacji stanów siebie, gdy zostanie się o to poproszonym. Nie wymaga to świadomości relacji między tymi atrybutami ich znaczenia.

Teoria rozbieżności w sobie stawia hipotezę, że im większa jest skala określonego rodzaju rozbieżności w sobie, tym silniej osoba ta odczuje emocje związane z tym rodzajem rozbieżności.

Zastosowanie i użytkowanie

Teoria rozbieżności w sobie ma zastosowanie, gdy zajmujemy się niektórymi problemami psychologicznymi, z jakimi borykają się ludzie z niepożądanym obrazem siebie. Teoria ta została zastosowana do problemów psychologicznych, z jakimi borykają się studenci college'u, utrudniając wybór kariery, rozumiejąc studentów z depresją kliniczną, zaburzenia odżywiania, zdrowie psychiczne i depresję u przewlekle chorych kobiet, a nawet rozwijając pewność siebie u sportowców. Teoria Rozbieżności Ja z natury dostarcza środków do systematycznego zmniejszania negatywnego afektu związanego z rozbieżnościami Ja poprzez zmniejszanie rozbieżności pomiędzy domenami Ja będącymi w konflikcie między sobą (Higgins, 1987). Zostało to zastosowane nie tylko do zdrowia psychicznego, ale także do innych badań i zrozumienia ludzkich emocji, takich jak wstyd i poczucie winy . Samokierujące się społeczeństwo i my sami wywołujemy zamieszanie w jednostce. Teoria ta znajduje wiele zastosowań ukierunkowanych na zdrowie psychiczne, lęki i depresję. Zrozumienie, jakie emocje są wzbudzane, i rozumowanie jest ważne dla przywrócenia zdrowia psychicznego.

Kunktatorstwo

Badania skorelowały teorię z prokrastynacją . W szczególności rozbieżności w domenie rzeczywista/powinna z własnej perspektywy są najsilniejszym predyktorem prokrastynacji. Wspólnym tematem jest unikanie. Rzeczywisty/powinny system samoregulacji reaguje unikaniem. Prokrastynatorzy mają również związek unikania ze swoimi celami.

Depresja

Depresja wiąże się z konfliktem między postrzeganym przez daną osobę rzeczywistą jaźnią a pewnym standardem, celem lub aspiracją. Faktyczne / powinna rozbieżności wyzwalacze miesza depresji (charakteryzujący się poczuciem winy, lęk, niepokój lub strach). Rzeczywiste / idealnymi rozbieżności wyzwalacze przygnębiony depresja (charakteryzuje się uczucia porażki, rozczarowania, dewaluacji lub wstydu).

Emocje

Higgins mierzył, w jaki sposób ludzie doświadczali rozbieżności w sobie, każąc im wspominać i pamiętać o „negatywnych wydarzeniach lub osobistych przewodnikach, w tym o nadziejach, celach, obowiązkach i zobowiązaniach, i mierząc, co pomoże zwiększyć rodzaj dyskomfortu, jakiego doświadcza jednostka. Badanie wykazało, że „brak rzeczywistej/własnej i idealnej/własnej rozbieżności” wiąże się z emocjami „szczęśliwy” i „zadowolony”, a „brak rzeczywistej/własnej i powinno się/innej rozbieżności” wiąże się z emocjami „spokój ” i „bezpieczne” (s. 336).

Nowe odkrycia

Od czasu powstania oryginalnej koncepcji w 1987 r. przeprowadzono szereg badań, które testowały zasadność teorii rozbieżności w sobie. Niektóre z ich odkryć faktycznie zaprzeczają pewnym aspektom teorii, podczas gdy inne znajdują dalsze dowody na jej potwierdzenie. Badania te dają wgląd w badania, które zostały przeprowadzone w zakresie teorii rozbieżności w sobie od czasu jej pierwotnej koncepcji w 1987 roku.

Przeprowadzony w 1998 r. „Czy wstyd i wina są powiązane z wyraźnymi rozbieżnościami w sobie? Test hipotez Higginsa (1987) ”, poddał w wątpliwość korelacje między specyficzną rozbieżnością a emocjonalnymi dyskomfortami, jakie kryje się w teorii rozbieżności w sobie. Badacze uważali, że nie ma sposobu na powiązanie unikalnego emocjonalnego dyskomfortu z jedną wewnętrzną rozbieżnością, ale raczej, że różne wewnętrzne rozbieżności skutkują różnymi dyskomfortami. Przeprowadzono badanie i na podstawie wyników potwierdzono hipotezę. Wyniki nie wykazały żadnych dowodów sugerujących bezpośredni związek między określonymi dyskomfortami a rodzajem wewnętrznej rozbieżności.

„Rozbieżności w sobie: pomiar i związek z różnymi negatywnymi stanami afektywnymi” również zakwestionowały zasadniczy aspekt teorii rozbieżności w sobie – korelację między konkretnymi rozbieżnościami a wynikającymi z nich dyskomfortem emocjonalnym. To badanie poszło o krok dalej, testując również trafność dwóch metod stosowanych do obserwacji wewnętrznych rozbieżności; „Kwestionariusz jaźni” lub „SQ” wraz z „Listą ocen przymiotników” lub „ARL”. Badanie wykazało silny związek w wynikach z obu metod, przemawiając do ich zasadnie. Wyniki jednak podały w wątpliwość oryginalne badania przeprowadzone przez Higginsa, ponieważ nie znaleziono powiązań między konkretnymi wewnętrznymi rozbieżnościami a wyjątkowymi dyskomfortami emocjonalnymi. Jeden z badaczy biorących udział w tym badaniu napisał: „Ogólnie rzecz biorąc, odkrycia te budzą poważne obawy co do istotności rozbieżności we własnym zakresie mierzonych przez SQ i ARL i nie potwierdzają głównych twierdzeń teorii rozbieżności we własnym zakresie”.

„Self-rozbieżność: długoterminowa wiarygodność test-retest i test-kryterium trafność predykcyjna”, opublikowana w 2016 r., przetestowała długoterminową trafność teorii rozbieżności w sobie. Badacze znaleźli dowody potwierdzające długoterminową ważność konstruktu osobowości rozbieżności wraz z lękiem i depresją, które mają bezpośredni związek z rozbieżnościami wewnętrznymi.

Bibliografia

Dalsza lektura