Zmiana semantyczna - Semantic change

Zmiana semantyczna (również semantyczne przesunięcie , semantyczny postęp , rozwój semantyczny lub semantyczny dryf ) jest formą zmiany językowej dotyczące ewolucji użycia słowa -usually do tego stopnia, że współczesny sens radykalnie różni się od pierwotnego użytkowania. W językoznawstwie diachronicznym (lub historycznym) zmiana semantyczna to zmiana jednego ze znaczeń wyrazu . Każde słowo ma różne znaczenia i konotacje , które można dodawać, usuwać lub zmieniać w czasie, często do tego stopnia, że pokrewne w przestrzeni i czasie mają bardzo różne znaczenia. Badanie zmian semantycznych można postrzegać jako część etymologii , onomazjologii , semazjologii i semantyki .

Przykłady

  • Okropne — pierwotnie oznaczało „inspirujący cud (lub strach)”. Używane pierwotnie jako skrót od „pełen podziwu”, we współczesnym użyciu słowo to zwykle ma znaczenie negatywne.
  • Demagog — pierwotnie oznaczało „popularnego przywódcę”. Pochodzi od greckiego dēmagōgós „przywódca ludu”, od dēmos „ludzie” + agōgós „przewodniczący, prowadzący”. Teraz słowo to ma silne konotacje polityka, który ulega emocjom i uprzedzeniom .
  • Egregious — pierwotnie opisywał coś, co było wyjątkowo dobre. Słowo to pochodzi z łacińskiego egregius „znakomity, wybierz”, dosłownie „wyróżniający się ze stada”, co pochodzi od ex — „z” + greg — ( grex ) „stado”. Teraz oznacza coś wyjątkowo złego lub rażącego.
  • wesoły — pierwotnie oznaczał (XIII w.) „beztroski”, „radosny” lub (XIV w.) „jasny i efektowny”, zaczął też oznaczać „szczęśliwy”; już w 1637 r. nabrała skojarzeń z niemoralnością, albo seksualna, np. gej „prostytutka”, gej „kobieciarz”, dom gejowski „burdel” lub w inny sposób, np. pies gej „nadmiernie pobłażliwy mężczyzna” i gej zwodziciel „podstępny i lubieżny”. W Stanach Zjednoczonych do 1897 r. wyrażenie gejowski kot odnosiło się do włóczęgi, zwłaszcza młodszego włóczęgi w towarzystwie starszego; do 1935 był używany w więziennym slangu dla homoseksualnego chłopca; a do 1951 r. i przycięte do gejów , odniesione do homoseksualistów. George Chauncey w swojej książce Gay New York umieścił tę zmianę już pod koniec XIX wieku wśród pewnego „tłumu” znającego się na gejowskim życiu nocnym. W dzisiejszych czasach najczęściej używa się go w odniesieniu do homoseksualistów, najpierw między sobą, a następnie w całym społeczeństwie, z neutralną konotacją; lub jako uwłaczający synonim słowa „głupawy”, „głupi” lub „nudny”.
  • Guy — Guy Fawkes był rzekomym przywódcą spisku mającego na celu wysadzenie angielskich domów parlamentu 5 listopada 1605 r. Dzień został ustanowiony świętem, Dzień Guya Fawkesa, upamiętniany paradowaniem i spaleniem obdartego manekina Fawkesa, znanego jako Guy . Doprowadziło to do użycia słowa facet jako określenia każdej „osoby o groteskowym wyglądzie”, a następnie pod koniec XIX wieku – zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych – dla „każdego mężczyzny”, jak np. „Jakiś facet wezwał cię ”. W ciągu XX wieku facet zastąpił faceta w USA i pod wpływem amerykańskiej popkultury stopniowo zastępował faceta , faceta , faceta i inne podobne słowa w reszcie anglojęzycznego świata . W liczbie mnogiej może odnosić się do różnych płci (np. „No dalej!” może być skierowane do grupy kobiet i mężczyzn).

Ewolucja typów

Zasugerowano szereg schematów klasyfikacji dla zmiany semantycznej.

Najnowsze przeglądy przedstawili Blank i Blank i Koch (1999) . Zmiana semantyczna przyciągała dyskusje akademickie od czasów starożytnych, chociaż pierwsze poważne prace pojawiły się w XIX wieku wraz z Reisigiem (1839) , Paulem (1880) i Darmesteterem (1887) . Badania wykraczające poza analizę pojedynczych wyrazów rozpoczęto od analiz pola wyrazowego Triera (1931) , który twierdził, że każda zmiana semantyczna wyrazu wpłynie również na wszystkie inne wyrazy w polu leksykalnym. Jego podejście zostało później udoskonalone przez Coseriu (1964) . Fritz (1974) wprowadził semantykę generatywną . Nowsze prace zawierające teorie pragmatyczne i poznawcze to te w Warren (1992) , Dirk Geeraerts , Traugott (1990) i Blank (1997) .

Poniżej przedstawiono chronologiczny wykaz typologii. Obecnie najczęściej stosowanymi typologiami są te autorstwa Bloomfielda (1933) i Blanka (1999) .

Typologia Reisiga (1839)

Pomysły Reisiga dotyczące klasyfikacji zostały opublikowane pośmiertnie. Odwołuje się do klasycznej retoryki i rozróżnia:

  • Synekdocha: przesunięcia między częścią a całością
  • Metonimia: przesunięcia między przyczyną a skutkiem
  • Metafora

Typologia Paula (1880)

  • Uogólnienie: rozszerzenie pojedynczych sensów znaczenia słowa
  • Specjalizacja w określonej części treści: redukcja pojedynczych sensów znaczenia słowa
  • Przeniesienie na pojęcie powiązane z pojęciem bazowym w sposób przestrzenny, czasowy lub przyczynowy

Typologia według Darmestertera (1887)

  • Metafora
  • Metonimia
  • Zawężenie znaczenia
  • Poszerzanie znaczenia

Ostatnie dwa są zdefiniowane jako zmiana między całością a częścią, co dziś byłoby renderowane jako synecdoche .

Typologia Bréala (1899)

  • Ograniczenie sensu: zmiana z ogólnego na specjalne znaczenie
  • Rozszerzenie sensu: zmiana znaczenia specjalnego na ogólne
  • Metafora
  • „Pogrubienie” sensu: zmiana z abstrakcyjnego na konkretne znaczenie

Typologia Sterna (1931)

  • Substytucja: Zmiana związana ze zmianą przedmiotu, wiedzy odnoszącej się do przedmiotu, stosunku do przedmiotu, np. artyleria „maszyny bojowe służące do rzucania pocisków” → „zamontowane działa”, atom „nierozłączne najmniejsze fizyczne- pierwiastek chemiczny” → „pierwiastek fizykochemiczny składający się z elektronów”, scholastyka „system filozoficzny średniowiecza” → „niewolnicze trzymanie się metod i nauczania szkół”
  • Analogia: Zmiana wywołana zmianą skojarzonego słowa, np. fast adj. „stały i szybki” ← faste przysł. "stale, szybko")
  • Skrócenie: np. periodykperiodyk
  • Nominacja: „celowe nazwanie desygnatu, nowego lub starego, z imieniem, które wcześniej nie było dla niego używane” (Stern 1931: 282), np. lew „dzielny człowiek” ← „lew”
  • Regularny transfer: podświadomość Nominacja
  • Permutacja: niezamierzone przesunięcie jednego odniesienia na drugie w wyniku reinterpretacji sytuacji, np. koralik „modlitwa” → „perła w różańcu”)
  • Adekwatność: Zmiana postawy pojęcia; rozróżnienie od substytucji jest niejasne.

Ta klasyfikacja nie rozróżnia dokładnie procesów i sił/przyczyn zmiany semantycznej.

Typologia Bloomfielda (1933)

Najszerzej akceptowany schemat w anglojęzycznym świecie akademickim pochodzi z Bloomfield (1933) :

  • Zawężenie: zmiana z poziomu nadrzędnego na poziom podrzędny. Na przykład skyline dawniej odnosił się do dowolnego horyzontu , ale teraz w USA zawęził się do horyzontu ozdobionego drapaczami chmur.
  • Poszerzanie: Istnieje wiele przykładów konkretnych marek używanych do ogólnego produktu, takich jak Kleenex . Takie zastosowania są znane jako generonimy: patrz generowanie .
  • Metafora : zmiana oparta na podobieństwie rzeczy. Na przykład, nadawanie pierwotnie oznaczało „wyrzucanie nasion”; wraz z pojawieniem się radia i telewizji słowo to zostało poszerzone o transmisję sygnałów audio i wideo. Poza kręgami rolniczymi bardzo niewiele osób korzysta z nadawania we wcześniejszym znaczeniu.
  • Metonimia : Zmiana oparta na bliskości w przestrzeni lub czasie, np. szczęka „policzek” → „żuchwa”.
  • Synecdoche : Zmiana oparta na relacji całej części. Przykładem tego jest konwencja wykorzystywania stolic do reprezentowania krajów lub ich rządów.
  • Hiperbola : Zmień znaczenie ze słabszego na silniejsze, np. zabij „męka” → „ubój”
  • Mejoza : Zmień znaczenie z silniejszego na słabsze, np. zdumienie „uderzenie piorunem” → „mocne zaskoczenie”.
  • Zwyrodnienie: np. łobuz „chłopiec” → „sługa” → „podstępny lub podły człowiek”; okropne „budzące podziw” → „bardzo źle”.
  • Elewacja: np. rycerz „chłopiec” → „szlachcic”; wspaniały „przerażający” → „zadziwiający” → „bardzo dobry”.

Typologia Ullmanna (1957, 1962)

Ullmann rozróżnia naturę i konsekwencje zmiany semantycznej:

  • Natura zmiany semantycznej
  • Konsekwencje zmiany semantycznej
    • Poszerzenie znaczenia: wzrost ilości
    • Zawężenie znaczenia: utrata ilości
    • Poprawa znaczenia: wzrost jakości
    • Pejoracja znaczenia: utrata jakości

Typologia wg Blanka (1999)

Jednak kategoryzacja Blanka (1999) zyskała coraz większą akceptację:

  • Metafora : Zmiana oparta na podobieństwie pojęć, np. mysz „gryzoń” → „urządzenie komputerowe”.
  • Metonimia : Zmiana oparta na przyleganiu pojęć, np. róg „róg zwierzęcy” → „instrument muzyczny”.
  • Synekdocha : rodzaj metonimii obejmujący część do całego związku, np. „ręce” od „wszystkie ręce na pokładzie” → „ciała”
  • Specjalizacja znaczenia: Przesunięcie w dół w taksonomii, np. kukurydza „ziarno” → „pszenica” (Wielka Brytania), → „kukurydza” (USA).
  • Uogólnienie znaczenia: Przesunięcie w górę w taksonomii, np. Hoover „ Odkurzacz Hoover” → „dowolny rodzaj odkurzacza”.
  • Transfer kohiponimiczny: Przesunięcie poziome w taksonomii, np. pomylenie myszy i szczura w niektórych dialektach.
  • Antyfraza : Zmiana oparta na kontrastowym aspekcie pojęć, np. idealna dama w znaczeniu „prostytutka”.
  • Autoantonimia : zmiana znaczenia i pojęcia słowa na komplementarne przeciwieństwo, np. zły w slangowym znaczeniu „dobry”.
  • Auto-odwracanie: leksykalne wyrażenie relacji przez dwie skrajności odpowiedniego związku, np. przyjmuj użycie dialektalne jako „daj”.
  • Wielokropek : Zmiana semantyczna oparta na ciągłości nazw, np. samochód „wózek” → „samochód”, spowodowana wynalezieniem samochodu (silnika) .
  • Etymologia ludowa : Zmiana semantyczna oparta na podobieństwie nazw, np. francuski contredanse , oryg. Angielski taniec wiejski .

Blank uważał za problematyczne uwzględnienie polepszania i pejorowania znaczenia (jak u Ullmana) oraz wzmacniania i osłabiania znaczenia (jak u Bloomfielda). Według Blanka nie są to zjawiska, które można obiektywnie sklasyfikować; ponadto Blank argumentował, że wszystkie przykłady wymienione pod tymi nagłówkami można pogrupować w ramach innych zjawisk, co sprawia, że ​​kategorie są zbędne.

Wymusza zmianę

Blank próbował stworzyć kompletną listę motywacji do zmiany semantycznej. Można je podsumować jako:

  • Siły językowe
  • Siły psychologiczne
  • Siły społeczno-kulturowe
  • Siły kulturowe/encyklopedyczne

Lista ta została poprawiona i nieco powiększona przez Grzegę (2004) :

  • Rozmycie (tj. trudności z klasyfikacją desygnatu lub przypisaniem właściwego słowa do desygnatu, a tym samym pomylenie oznaczeń)
  • Dominacja prototypu (tj. rozmyta różnica między terminem nadrzędnym i podrzędnym ze względu na monopol prototypowego członka kategorii w świecie rzeczywistym)
  • Przyczyny społeczne (tj. sytuacja kontaktowa z efektem „nierozgraniczenia”)
  • Językowy pre- i proskryptywizm instytucjonalny i pozainstytucjonalny (tj. pre- i proskryptywizm prawniczy i językowy grupy rówieśniczej, mający na celu „demarkację”)
  • Pochlebstwo
  • Znieważenie
  • Ukrywający język (tj. „niewłaściwe nazwy”)
  • Tabu (tj. pojęcia tabu)
  • Przyczyny estetyczno-formalne (tj. unikanie słów, które są fonetycznie podobne lub identyczne ze słowami negatywnie powiązanymi)
  • Powody komunikacyjno-formalne (tj. zniesienie niejednoznaczności form w kontekście, słowo kluczowe: „konflikt homonimiczny i konflikt polisemiczny”)
  • Gry słowne/kalarz
  • Nadmierna długość słów
  • Błędna interpretacja morfologiczna (słowo kluczowe: „etymologia ludowa”, tworzenie przejrzystości poprzez zmiany w słowie)
  • Powody logiczno-formalne (słowo kluczowe: „regularyzacja leksykalna”, tworzenie skojarzeń)
  • Pragnienie plastyczności (stworzenie istotnej motywacji nazwy)
  • Antropologiczne znaczenie pojęcia (tj. antropologicznie dana emocjonalność pojęcia, „naturalna istotność”)
  • Wywołana kulturą istotność pojęcia („znaczenie kulturowe”)
  • Zmiany w referencjach (tj. zmiany na świecie)
  • Zmiana światopoglądu (tj. zmiany w kategoryzacji świata)
  • Prestiż/moda (oparta na prestiżu innego języka lub odmiany, pewnych wzorców słowotwórczych lub pewnych semazjologicznych centrów ekspansji)

Sprawa ponownego zawłaszczenia

Specyficznym przypadkiem zmiany semantycznej jest reappropriation , proces kulturowy, w którym grupa odzyskuje słowa lub artefakty, które wcześniej były używane w sposób dyskredytujący tę grupę, na przykład jak w przypadku słowa queer . Inne powiązane procesy obejmują pejorację i łagodzenie.

Praktyczne studia

Oprócz wielu opracowań indywidualnych, słowniki etymologiczne są ważnymi źródłami informacji o zmianach semantycznych.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Blank, Andreas (1997), Prinzipien des lexikalischen Bedeutungswandels am Beispiel der romanischen Sprachen (Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie 285) , Tybinga: Niemeyer
  • Blank, Andreas (1999), „Dlaczego pojawiają się nowe znaczenia? Poznawcza typologia motywacji leksykalnej zmiany semantycznej”, w: Blank, Andreas; Koch, Peter (red.), Semantyka historyczna i poznanie , Berlin / Nowy Jork: Mouton de Gruyter, s. 61-90
  • Puste, Andreasie; Koch, Peter (1999), „Wprowadzenie: Semantyka historyczna i poznanie”, w Blank, Andreas; Koch, Peter (red.), Semantyka historyczna i poznanie , Berlin / Nowy Jork: Mouton de Gruyter, s. 1-16
  • Bloomfield, Leonard (1933), Język , New York: Allen & Unwin
  • Bréal, Michel (1899), Essai de sémantique (2nd ed.), Paryż: Hachette
  • Coseriu, Eugenio (1964), "Pour une sémantique diachronique strukturalne", Travaux de Linguistique et de Littérature , 2 : 139-186
  • Darmesteter, Arsène (1887), La vie des mots , Paryż: Delagrave
  • Fritz, Gerd (1974), Bedeutungswandel im Deutschen , Tybinga: Niemeyer
  • Geeraerts, Dirk (1983), "Reklasyfikowanie zmiany semantycznej" Quaderni di Semantica , 4 : 217-240
  • Geeraerts, Dirk (1997), Diachroniczny prototyp Semantyka: wkład do leksykologii historycznej , Oxford: Clarendon
  • Grzega, Joachim (2004), Bezeichnungswandel: Wie, Warum, Wozu? Ein Beitrag zur englischen und allgemeinen Onomasiologie , Heidelberg: Zima
  • Grzega, Joachim; Schöner, Marion (2007), Angielska i ogólna leksykologia historyczna: materiały na seminaria onomazjologiczne (PDF) , Eichstätt: Universität
  • Jeffers, Robert J.; Lehiste, Ilse (1979), Zasady i metody językoznawstwa historycznego , prasa MIT, ISBN 0-262-60011-0
  • Paul, Hermann (1880), Prinzipien der Sprachgeschichte , Tybinga: Niemeyer
  • Reisig, Karl (1839), „Semasiologie oder Bedeutungslehre”, w Haase, Friedrich (red.), Profesor Karl Reisigs Vorlesungen über lateinische Sprachwissenschaft , Lipsk: Lehnhold
  • Stern, Gustaf (1931), Znaczenie i zmiana znaczenia ze szczególnym odniesieniem do języka angielskiego , Göteborg: Elander
  • Traugott, Elizabeth Closs (1990), „Od mniej do bardziej umiejscowionego w języku: jednokierunkowość zmiany semantycznej”, w Adamson, Silvia; Prawo, Vivian A.; Vincent, Nigel; Wright, Susan (red.), Dokumenty z Piątej Międzynarodowej Konferencji na temat angielskiej językoznawstwa historycznego , Amsterdam: Benjamins, s. 496-517
  • Trewir, Jost (1931), Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes (rozprawa)
  • Ullmann, Stephen (1957), Zasady semantyki (2nd ed.), Oxford: Blackwell
  • Ullmann, Stephen (1962), Semantyka: wprowadzenie do nauki o znaczeniu , Oxford: Blackwell
  • Vanhove, Martine (2008), From Polysemy to Semantic change: Towards a Typology of Lexical Semantic Associations , Studies in Language Companion Series 106, Amsterdam, New York: Benjamins.
  • Warren, Beatrice (1992), Sense Developments: kontrastywne badanie rozwoju zmysłów slangu i nowych zmysłów standardowych w języku angielskim, [Acta Universitatis Stockholmiensis 80] , Sztokholm: Almqvist & Wiksell
  • Zuckermann, Ghil'ad (2003), Kontakt językowy i wzbogacanie leksykalne w izraelskim hebrajskim . Palgrave Macmillan, ISBN  1-4039-1723-X .

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki