Kryzys Sputnika - Sputnik crisis

Replika Sputnika 1

Kryzys Sputnik był okresem strachu i niepokoju publicznego w zachodnich około postrzeganej luki technologicznej między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim spowodowane wprowadzeniem Sowietów z Sputnik 1 , pierwszy na świecie sztuczny satelita . Kryzys był znaczącym wydarzeniem w zimnej wojnie, które spowodowało powstanie NASA i wyścigu kosmicznego między dwoma supermocarstwami. Satelita został wystrzelony 4 października 1957 roku z kosmodromu Bajkonur . Spowodowało to reakcję kryzysową w krajowych gazetach, takich jak New York Times, który wspomniał o satelicie w 279 artykułach między 6 października 1957 a 31 października 1957 (ponad 11 artykułów dziennie).

Tło

Stany Zjednoczone były dominującą potęgą światową na początku lat pięćdziesiątych. Loty samolotów szpiegowskich Lockheed U-2 nad Związkiem Radzieckim dostarczyły informacji, że USA mają przewagę w zakresie zdolności nuklearnych. Jednak luka edukacyjna została zidentyfikowana, gdy badania przeprowadzone w latach 1955-1961 wykazały, że Związek Radziecki szkolił dwa do trzech razy więcej naukowców rocznie niż USA. Wystrzelenie i orbita Sputnika 1 sugerowały, że Związek Radziecki dokonał znacznego postępu technologicznego, co zostało zinterpretowane jako poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego USA, co zachęciło USA do znacznych inwestycji federalnych w badania i rozwój, edukację i bezpieczeństwo narodowe. Juno I rakietowy, który dokonał pierwszego amerykańskiego satelity Explorer 1 był gotowy do uruchomienia w 1956 roku, ale fakt został sklasyfikowany i nieznane publicznie. Armii PGM-19 Jupiter , z którego pochodzi Juno została wstrzymana na rozkaz ministra obrony Charles Erwin Wilson pośród różnych dyrekcji rywalizacji z US Air Force „s PGM-17 Thor .

Początek

Sowieci użyli technologii ICBM do wystrzelenia Sputnika w kosmos, co dało im jednocześnie dwie propagandowe przewagi nad USA: możliwość wysłania satelity na orbitę i udowodnienie zdolności ich rakiet na odległość. Dowodziło to, że Sowieci dysponowali rakietami zdolnymi do wysyłania broni jądrowej do Europy Zachodniej, a nawet Ameryki Północnej. To było najbardziej bezpośrednie zagrożenie, jakie stanowił Sputnik 1 . Stany Zjednoczone, kraj z historią bezpieczeństwa geograficznego przed wojnami europejskimi ze względu na odległość, nagle wydały się zagrożone.

Czynnikiem, który przyczynił się do kryzysu Sputnika, było to, że Sowieci nie opublikowali zdjęcia satelity przez pięć dni po wystrzeleniu. Do tego czasu jego wygląd pozostawał dla Amerykanów zagadką. Innym czynnikiem była jego waga 184 funtów (83 kg), w porównaniu z amerykańskimi planami wystrzelenia satelity o wadze 21,5 funtów (9,8 kg). Twierdzenie sowieckie wydawało się oburzające wielu urzędnikom amerykańskim, którzy wątpili w jego prawdziwość. Rakiety amerykańskie wyprodukowały następnie 150 000 funtów siły (670000 N) ciągu , a amerykańscy urzędnicy przypuszczali, że radziecka rakieta, która wystrzeliła Sputnika w kosmos, musiała wytworzyć 200 000 funtów siły (890 000 N) ciągu. W rzeczywistości rakieta R-7, która wystrzeliła Sputnika 1 w kosmos, wytworzyła prawie 1 000 000 funtów siły (4 400 000 N) ciągu. Wszystkie te czynniki przyczyniły się do spostrzeżenia przez Amerykanów, że w rozwoju technologii kosmicznych są znacznie w tyle za Sowietami.

Kilka godzin po wystrzeleniu, Uniwersytet Illinois w Urbana-Champaign Astronomy Department przygotował interferometr ad hoc do pomiaru sygnałów z satelity. Donald B. Gillies i Jim Snyder zaprogramowali komputer ILLIAC I do obliczania orbity satelity na podstawie tych danych. Programowanie i obliczenia zostały ukończone w niecałe dwa dni. Szybka publikacja efemeryd (orbity) w czasopiśmie Nature w ciągu miesiąca od wystrzelenia satelity pomogła rozwiać niektóre obawy wywołane wystrzeleniem Sputnika. Uwiarygodniało to również fałszywy pogląd, że start Sputnika był częścią zorganizowanej próby zdominowania kosmosu.

Pomyślne uruchomienie Sputnika 1, a następnie niepowodzenie dwóch pierwszych prób uruchomienia Projektu Vanguard znacznie wzmocniły postrzeganie przez USA zagrożenia ze strony Związku Radzieckiego, które trwało od początku zimnej wojny po II wojnie światowej . Ta sama rakieta, która wystrzeliła Sputnika, mogłaby w ciągu kilku minut wysłać głowicę nuklearną w dowolne miejsce na świecie, co pozbawiłoby kontynentalne Stany Zjednoczone obrony oceanicznej. Sowieci wykazali tę zdolność 21 sierpnia podczas lotu próbnego rakiety R-7 na dystansie 6000 km (3700 mil) . Wydarzenie zostało ogłoszone przez TASS pięć dni później i było szeroko komentowane w innych mediach.

Reakcja Eisenhowera

Pięć dni po wystrzeleniu Sputnika 1 , pierwszego na świecie sztucznego satelity, prezydent USA Dwight Eisenhower zwrócił się do Amerykanów. Zapytany przez reportera o obawy dotyczące bezpieczeństwa sowieckiego satelity, Eisenhower powiedział: „Teraz, jeśli chodzi o sam satelita, nie budzi to moich obaw, ani na jotę”.

Eisenhower argumentował, że Sputnik był jedynie osiągnięciem naukowym, a nie zagrożeniem militarnym lub zmianą w światowej potędze. Uważał, że waga Sputnika „nie jest współmierna do niczego o wielkim znaczeniu militarnym, co było również czynnikiem wpływającym na [właściwą] perspektywę”.

W 1958 Eisenhower ogłosił trzy „surowe fakty”, z którymi Stany Zjednoczone musiały się zmierzyć:

  • Sowieci prześcignęli Amerykę i resztę wolnego świata pod względem postępu naukowego i technologicznego w kosmosie.
  • Jeśli Sowieci utrzymaliby tę wyższość, mogliby użyć jej jako środka do podważenia prestiżu i przywództwa Ameryki.
  • Gdyby Sowieci jako pierwsi osiągnęli znacznie lepsze zdolności wojskowe w przestrzeni kosmicznej i stworzyli nierównowagę sił, mogliby stanowić bezpośrednie zagrożenie militarne dla USA.

Eisenhower podążył za tym stwierdzeniem, mówiąc, że Stany Zjednoczone muszą sprostać tym wyzwaniom z „zaradnością i wigorem”. Jego zdolność do wyrażania pewności siebie w sytuacji była ograniczona, ponieważ jego zaufanie opierało się na tajnym rozpoznaniu, a więc nie udało mu się stłumić obaw, że nastąpiła zmiana władzy między Amerykanami a Sowietami. Postrzeganie Sowietów jako bardziej nowoczesnych niż Amerykanie zostało wzmocnione przez staromodny styl Eisenhowera. Uruchomienie Sputnika 1 również wpłynęło na notowania Eisenhowera w jego sondażach, ale ostatecznie wyzdrowiał.

Media i wpływy polityczne

Radziecki znaczek przedstawiający orbitę Sputnika wokół Ziemi

Media wywołały panikę moralną, pisząc sensacyjne teksty na temat wydarzenia. W pierwszym i drugim dniu po tym wydarzeniu The New York Times napisał, że uruchomienie Sputnika 1 było wielkim triumfem propagandy i prestiżu rosyjskiego komunizmu. Co więcej, Fred Hechinger, znany amerykański dziennikarz i redaktor ds. edukacji, powiedział: „prawie tydzień nie minął bez kilku programów telewizyjnych poświęconych edukacji”. Dopiero po tym, jak ludzie w Stanach Zjednoczonych zostali narażeni na wiele doniesień prasowych, stało się to „ naród w szoku”. Media nie tylko donosiły o zaniepokojeniu opinii publicznej, ale także wywołały histerię. Dziennikarze mocno wyolbrzymiali niebezpieczeństwo sowieckiego satelity dla własnej korzyści. 9 października 1957 r. znany pisarz science fiction i naukowiec Arthur C. Clarke powiedział że w dniu, w którym Sputnik okrążył Ziemię, Stany Zjednoczone stały się potęgą drugiej kategorii.

Politycy wykorzystali to wydarzenie do podbicia swoich notowań w sondażach. Badania i rozwój były wykorzystywane jako narzędzie propagandowe, a Kongres wydał duże sumy pieniędzy na postrzegany problem niedostatku technologicznego USA. Po uruchomieniu Sputnika 1 doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego przecenili obecną i potencjalną siłę rakietową Sowietów, co zaniepokoiło część Kongresu i władzy wykonawczej. Kiedy te szacunki zostały ujawnione, Eisenhower został zmuszony do przyspieszonego wyścigu pocisków, aby uspokoić tych, którzy troszczą się o bezpieczeństwo Ameryki. Sputnik sprowokował Kongres do podjęcia działań na rzecz poprawy pozycji USA w dziedzinie nauki.

Nikita Chruszczow , sowiecki przywódca, skomentował to wydarzenie, mówiąc: „Zawsze brzmiało dobrze powiedzieć w publicznych wystąpieniach, że możemy trafić muchę z dowolnej odległości naszymi pociskami. dokładność była nadal potrzebna – i trudno ją było osiągnąć”. W tym czasie Chruszczow stwierdził, że „nasi potencjalni wrogowie kulą się ze strachu”. Politolog Samuel Lubell przeprowadził badania opinii publicznej na temat Sputnika i „nie znalazł żadnych dowodów na jakąkolwiek panikę lub histerię w reakcji publicznej”, co potwierdziło, że była to panika elitarna, a nie popularna.

Time Magazine przedstawia sowiecką edukację w epoce po Sputniku 1 (1957-1963)

Uruchomienie Sputnika 1 wyniosło sowiecką naukę na czoło amerykańskich mediów; metodologie badawcze, finansowanie i edukacja były często źródłem porównań między Związkiem Radzieckim a Stanami Zjednoczonymi. Jednym z wybitnych przykładów tego zjawiska była seria artykułów opublikowanych w Time Magazine między październikiem 1957 a grudniem 1963, które skupiały się na sowieckiej edukacji. Artykuły te przedstawiały cztery główne narracje na temat sowieckiego systemu edukacji: że był to sukces polityczny, że sprzyjał poczuciu wspólnoty, że promował nowy wizerunek obywatela sowieckiego, ale jednocześnie był nietwórczy i represyjny. .

1. Radzieckie szkolenie naukowe jako sukces polityczny

W różnych momentach zimnej wojny sposób przedstawiania sowieckiej nauki przez amerykańskie media zmieniał się w odpowiedzi na stan Wyścigu Kosmicznego. Po premierze Sputnika 1 artykuły w Time Magazine, jak można było się spodziewać, uznały sowiecką edukację naukową za sukces polityczny. W jednym z komentarzy z czerwca 1958 r. stwierdzono, że „[Stany Zjednoczone] po prostu nie były przygotowane na stopień, w jakim ZSRR jako naród [był] zaangażowany w edukację jako środek awansu narodowego”. W tym kontekście „awans narodowy” nawiązywał do dorobku naukowego Związku Radzieckiego w stosunku do USA. Tym samym Time Magazine przyczynił się do sensacji Wyścigu Kosmicznego, który niekiedy przejawiał się bardziej agresywną retoryką. Na przykład w jednym z artykułów z listopada 1957 r. stwierdzono: „Teraz Stany Zjednoczone muszą żyć z niewygodną świadomością, że Rosja ściga się z zaciśniętymi zębami determinacją, by prześcignąć Zachód w nauce” i że „Rosjanie mogą podbijać [Amerykanów] bez walki, poprzez rosnącą przewagę naukową i technologiczną”. Późniejsze artykuły utrwaliły ideę, że nauka jest wykorzystywana przez Związek Radziecki jako mechanizm podboju: „Nie może być nieporozumień ani niedoceniania sowieckiego przyrostu naukowej i technicznej siły roboczej. Stała się ona głównym źródłem siły komunistycznej”.

2. Szkolnictwo sowieckie sprzyjało poczuciu zbiorowości”

Drugą narracją, którą artykuły w Time Magazine przedstawiły z tego okresu, było to, że sowiecka edukacja koncentrowała się na rozwoju zbiorowości w przeciwieństwie do indywidualności. Jednym z aspektów systemu sowieckiego, który przyczynił się do tej narracji, była ilość środków rządowych przeznaczonych na edukację. W artykule z 1958 r. stwierdzono, że „w Rosji nie brakuje nauczycieli. Wybierany jest tylko jeden na sześciu młodych ludzi, którzy chcą zostać nauczycielami. Płace są porównywalne z zarobkami lekarzy i inżynierów. Warunki pracy są dobre”. Time Magazine zwrócił również uwagę na sposoby, w jakie rząd sowiecki promował integrację ekonomiczną w systemie edukacyjnym poprzez rozwarstwienie stawek czesnego według dochodów; artykuł ze stycznia 1960 r. omawiał szkołę z internatem, w której rodziny o niskich dochodach płaciły 3 dolary miesięcznie, a najbogatsze 50 dolarów miesięcznie. Dyrektor Aleksandr Andriejewicz Pietrow stwierdził, że jest to przykład tego, jak sowiecki rząd „nie oszczędzał na dzieciach”. Twierdzenia, że ​​system edukacji w Związku Radzieckim był ideologicznie zgodny z kolektywizmem, pojawiały się zarówno w kontekście histerii wokół Wyścigu Kosmicznego (narracja 1), jak i krytyki sowieckiej metody pedagogicznej (narracja 4). Dlatego też rzekoma spójność między sowiecką edukacją a ideologią kolektywistyczną wywołała dwustronną odpowiedź magazynu Time: magazyn sugerował, że relacje wspierają rozwój zintegrowanego aparatu państwowo-przemysłowego, jednocześnie zakładając, że tłumią indywidualną kreatywność w systemie szkolnym.

3. Szkolnictwo sowieckie jako promowanie nowego wizerunku obywatela sowieckiego”

Podczas gdy artykuły w Time Magazine z tego okresu koncentrowały się na spójności sowieckiego systemu edukacji z ideologią kolektywizmu, omawiały również nową „kulturę”, która wyłoniła się z systemu edukacji i jej wpływ na wizerunek jednostki sowieckiej. Przedstawienie tej „kultury” przez magazyn Time było podobne do tego, co Susan Buck-Morss nazywa „kulturą maszynową”. W jednym ze stycznia 1960 r. omówiono program edukacyjny w szkołach z internatem, które we wczesnych latach 60. stawały się coraz bardziej powszechne. W tym artykule podkreślono wysoce uporządkowaną codzienną rutynę, którą dzieci przestrzegały w szkołach z internatem: „Uczniowie wychodzą na pokład każdego ranka o 7 na gimnastykę i całodniowy harmonogram, który sprawia, że ​​​​podskakują, aż do zgaszenia świateł o 9 lub 21:30 Nie ma czasu dla psychicznego garbienia się”. W tym samym artykule stwierdzono, że kluczową cechą rygoru szkół sowieckich jest różnorodność nauczanych przedmiotów; w sowieckich szkołach podstawowych i średnich z internatem uczniowie mieli dostęp do zróżnicowanego programu nauczania, który obejmował aktywność fizyczną, prowadzenie samochodu, naukę języków obcych, muzykę, taniec towarzyski, radio, fotografię i chemię. Ten obraz sowieckich szkół z internatem sugeruje, że etyka pracy wspierana przez sowiecki system edukacji rozciągała się na wszystkie aspekty życia wykształconej jednostki.

Pewnego artykułu z marca 1958 roku opisano klasę nauk społecznych w Winter Park Glenridge Junior High School na Florydzie, w której nauczyciel Hugh Ansley postanowił poeksperymentować z nauczaniem w stylu sowieckim. W artykule opisano nowo odkrytą etykę pracy wśród uczniów: „chociaż uczniowie wyraźnie nie lubią kłaniania się i są karani przez czasochłonne obowiązki, przyjęli nowe życie z zaskakującym entuzjazmem. ; wymagane sporządzanie notatek i ciągłe przeglądy sprawiały, że egzaminy były bardzo proste.” Nie tylko poprawiły się wyniki w nauce, ale uczniowie zaczęli postrzegać uczenie się jako formę samodoskonalenia: „właściwie zaczęli pytać, dlaczego nie powinni mieć zajęć w sobotę  … Wykrzyknęła 14-letnia uczennica Sylvia Schaffer: „Chciałabym rób to przez cały rok. To świetna zabawa. „ Chociaż ten artykuł nie dotyczył edukacji w Związku Radzieckim, jego retoryka sugeruje, że Time Magazine chciał przedstawić narrację, że sowiecki system edukacji miał transformacyjny wpływ na jednostki. psychologia – że wykuwała pęd do pracy dla pracy.

4. Szkolnictwo sowieckie jako nietwórcze i represyjne”

Pomimo przedstawiania sowieckiej edukacji jako integralnej części sukcesów politycznych i przemian społecznych epoki zimnej wojny, większość retoryki w artykułach Time Magazine w tamtym czasie skupiała się na tym, jak represyjna była ona w porównaniu z edukacją amerykańską. W rzeczywistości większość komentarzy z Time Magazine odnosiła się do sowieckiej edukacji jako do „szkolenia”, a nie do edukacji, sugerując, że miała ona na celu po prostu ukształtowanie określonego typu pracowników, zamiast ułatwiania rozwoju intelektualnej kreatywności: „Kiedy mówimy o ogromnym Sowieckie wysiłki w szkołach, na uczelniach i na uniwersytetach, czy mówimy o edukacji tak, jak my i inne wolne narody pojmujemy edukację? Czy mówimy o szkoleniu – o wiele węższym pojęciu?”.

Komentarze Time Magazine z tego okresu uważały sowiecką edukację za zbyt restrykcyjną z dwóch perspektyw: po pierwsze pod względem materiału dydaktycznego i metody nauczania, po drugie pod względem zakresu możliwych trajektorii edukacyjnych. Jeden z artykułów z grudnia 1957 r. twierdził, że sowiecki system edukacji był niekreatywny ze względu na swoją metodę pedagogiczną: „Chociaż poziom matematyki i nauk ścisłych w szkole średniej jest wysoki, nauczanie w ogóle jest pozbawione wyobraźni i duszące  … na typowej lekcji w klasie nauczyciel zaczynał lekcję od wezwania dwóch lub trzech uczniów do powtórzenia materiału z poprzedniej lekcji niemal dosłownie, a drugą połowę godziny zajmowałby nauczyciel wygłaszający kolejną część podręcznika”. W przeciwieństwie do tego, amerykański system edukacji został sformułowany jako bardziej ogólny i dlatego bardziej podatny na intelektualną eksplorację: „Trend narastania w amerykańskiej edukacji to nie tylko większe możliwości, ale także mniej wąska specjalizacja. Rosyjskie uniwersytety nie mogą dorównać wysiłkom MIT i Caltech ma na celu zapobieganie staniu się technologicznie przestarzałym absolwentom niemal z dnia na dzień  … jeśli, jak wierzy Zachód, celem jest rozwój twórczego intelektu krytycznego wobec społeczeństwa i jego wartości, to sowieckie szkolnictwo wyższe jest oczywistą porażką”.

Odrębny zestaw krytyki koncentrował się na wczesnym przejściu od kształcenia ogólnego do specjalistycznego, zorientowanego na przemysł w Związku Radzieckim. W jednym z artykułów z 1962 r. stwierdzono, że „liczba rosyjskiej młodzieży w wieku od 8 do 14 lat była o 36% niższa w 1959 niż w 1939  … grożąc krytycznym niedoborem wykwalifikowanej siły roboczej. po ośmiu latach nauki”. Ci, którzy kontynuowali naukę na wyższym poziomie, specjalizowali się głównie w studiach przemysłowych, takich jak nauki stosowane i inżynieria: w 1962 r. 57% rosyjskich tytułów licencjackich było w naukach ścisłych, inżynierii, medycynie i rolnictwie, co stanowiło zaledwie 25% stopni licencjackich w Stanach Zjednoczonych Stany w tym samym roku.

Artykuły o sowieckiej edukacji opublikowane w Time Magazine po uruchomieniu Sputnika 1 przyczyniły się do amerykańskiej histerii związanej z postępem naukowym Związku Radzieckiego. Jednak chcieli również uspokoić amerykańską opinię publiczną, że amerykański system edukacji jest lepszy, tworząc narrację, że sowiecka edukacja jest pozbawiona wyobraźni i restrykcyjna. Pośrodku tych rywalizujących celów artykuły stworzyły nowe koncepcje wykształconej jednostki i promowania ideologii kolektywistycznej poprzez edukację w Związku Radzieckim.

Odpowiedź

Stany Zjednoczone

Uruchomienie zapoczątkowało serię amerykańskich inicjatyw, od obrony po edukację. Większy nacisk położono na projekt Vanguard Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych , mający na celu wystrzelenie amerykańskiego satelity na orbitę. Nastąpiło ponowne zainteresowanie istniejącym programem Explorer , który wystrzelił pierwszego amerykańskiego satelitę na orbitę 31 stycznia 1958. W lutym 1958 Eisenhower zatwierdził utworzenie Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych, która później została przemianowana na Agencję Zaawansowanych Projektów Badawczych Obrony (DARPA), w ramach Departamentu Obrony (DoD) w celu opracowania nowych technologii dla armii amerykańskiej . 29 lipca 1958 podpisał Narodową Ustawę o Aeronautyce i Przestrzeni Kosmicznej , tworząc NASA .

Niespełna rok po premierze Sputnika Kongres uchwalił Ustawę o Edukacji Obronnej Narodowej (NDEA). Był to czteroletni program, który wpompował miliardy dolarów w amerykański system edukacyjny. W 1953 r. rząd wydał 153 miliony dolarów, a uczelnie wzięły z tego 10 milionów dolarów, ale do 1960 r. łączne finansowanie wzrosło prawie sześciokrotnie z powodu NDEA. Po początkowym szoku publicznym rozpoczął się wyścig kosmiczny , który doprowadził do pierwszego człowieka wystrzelonego w kosmos , Projektu Apollo , i pierwszych ludzi, którzy wylądowali na Księżycu w 1969 roku.

Następca Eisenhowera, John F. Kennedy , prowadząc kampanię w 1960 r. na rzecz zamknięcia „ luki rakietowej ” , obiecał rozmieścić 1000 pocisków Minuteman . Było to o wiele więcej ICBM niż Sowieci w tamtym czasie. Chociaż Kennedy nie popierał masowego amerykańskiego programu załogowego kosmosu, kiedy był w Senacie USA za kadencji Eisenhowera, publiczna reakcja na wystrzelenie przez Sowietów pierwszego człowieka na orbitę , Jurija Gagarina , 12 kwietnia 1961 r., skłoniła Kennedy'ego do podniesienia stawki Space Race, wyznaczając cel lądowania ludzi na Księżycu . Kennedy twierdził: „Jeśli Sowieci kontrolują przestrzeń kosmiczną, mogą kontrolować ziemię, tak jak w minionych stuleciach naród, który kontrolował morza, zdominował kontynenty”. Eisenhower nie zgodził się z celem Kennedy'ego i nazwał go „akrobacją”. Kennedy przyznał prywatnie, że wyścig kosmiczny to strata pieniędzy, ale wiedział, że przestraszony elektorat przynosi korzyści. W wyścigu kosmicznym mniej chodziło o jego samoistne znaczenie, a bardziej o prestiż i uspokojenie publiczności.

Kryzys Sputnika zapoczątkował amerykańskie dążenie do odzyskania wiodącej pozycji w eksploracji kosmosu od Sowietów i podsyciło dążenie do lądowania ludzi na Księżycu . Amerykańscy urzędnicy mieli w tym czasie różne opinie, niektórzy zgłaszali alarm, a inni odrzucali satelitę. Gerald Ford , republikański przedstawiciel USA z Michigan, stwierdził: „My, mieszkańcy Środkowego Zachodu, nazywamy czasami izolacjonistami. Nie zgadzam się z tym określeniem; ale nigdzie nie może być izolacjonistów, gdy głowica termojądrowa może wystrzelić z kosmosu z prędkością naddźwiękową aby dotrzeć do dowolnego miejsca na Ziemi kilka minut po jego uruchomieniu”. Były kontradmirał Rawson Bennett, szef operacji morskich, stwierdził, że Sputnik to „kawałek żelaza, który prawie każdy może wystrzelić”.

Kryzys sputnika spowodował również znaczną transformację amerykańskiej polityki naukowej, która zapewniła wiele podstaw dla nowoczesnych akademickich badań naukowych. W połowie lat 60. NASA zapewniała prawie 10% funduszy federalnych na badania naukowe.

Dokonano dalszej ekspansji w zakresie finansowania i badań broni kosmicznej i obrony przeciwrakietowej w postaci propozycji rakiet antybalistycznych . Zainicjowano programy edukacyjne, aby wspierać nowe pokolenie inżynierów i znacznie zwiększono wsparcie dla badań naukowych. Kongres zwiększył środki Narodowej Fundacji Nauki (NSF) na rok 1959 do 134 milionów dolarów, prawie o 100 milionów więcej niż rok wcześniej. Do 1968 roku budżet NSF wynosił prawie 500 milionów dolarów.

Według Marie Thorsten, Amerykanie doświadczyli „techno-innej pustki” po kryzysie Sputnika i nadal wyrażają tęsknotę za „kolejnym Sputnikiem”, aby pobudzić edukację i innowacyjność. W latach 80. rozwój Japonii (zarówno jej przemysłu samochodowego, jak i projektu obliczeniowego piątej generacji ) rozbudził obawy przed „przepaścią technologiczną” z Japonią. Po kryzysie sputnika przywódcy wykorzystali „doktrynę podziwu”, aby zorganizować naukę „wokół jednego modelu edukacyjnego bezpieczeństwa narodowego, z matematyką i naukami ścisłymi służącymi wyższości w nauce i inżynierii, językami i kulturami obcymi dla potencjalnego szpiegostwa oraz historią i naukami humanistycznymi dla samookreślenie narodowe”. Przywódcy amerykańscy nie byli w stanie tak skutecznie wykorzystać wizerunku Japonii, pomimo reprezentacji supermądrych studentów i silnej gospodarki.

Zjednoczone Królestwo

W Wielkiej Brytanii premiera pierwszego Sputnika wywołała niespodziankę, połączoną z uniesieniem związanym z przeżywaniem nadejścia ery kosmicznej . Było to również przypomnienie upadku narodu na scenie światowej . Kryzys szybko stał się częścią szerszej narracji zimnej wojny. Większość nerwowości społeczeństwa, która istniała, została rozwiana, gdy Sowieci wystrzelili Łajkę (jednego z kilku psów kosmicznych wysłanych w kosmos w latach 50. i 60.) w kosmos w listopadzie 1957 r. na pokładzie Sputnika 2 , który był postrzegany mniej jako zagrożenie, a bardziej jako zagrożenie. manewr propagandowy, aby wywołać zamieszanie.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Książki

Inne zasoby internetowe

Zewnętrzne linki