Wielkie strzemiona kontrowersje - Great Stirrup Controversy

Avar strzemiona z 7-8 wieku na Węgrzech.

Wielki Strzemię Kontrowersje jest debata akademicka o Thesis Stirrup , teoria, że feudalizm w Europie opracowano w dużej mierze w wyniku wprowadzenia strzemię do kawalerii w 8 wieku ne. Odnosi się do hipotezy wysuniętej przez Lynn Townsend White Jr. w jego książce z 1962 r., Medieval Technology and Social Change . Uważa się, że biały strzemię włączona ciężką kawalerię i wstrząsy walki , co z kolei skłoniło z dynastii Karolingów z 8. i 9. stulecia zorganizować swoje terytorium w podległość systemie satysfakcjonujące zamontowany wojowników z grantów gruntów do ich usług. Książka White'a okazała się bardzo wpływowa, ale inni oskarżali go o spekulacje, nadmierne uproszczenia i ignorowanie sprzecznych dowodów na ten temat. Uczeni dyskutowali, czy strzemię rzeczywiście dało impuls do tej zmiany społecznej, czy też powstanie ciężkiej kawalerii było wynikiem zmian politycznych w średniowiecznej Europie.

Hipoteza White'a

White zaczyna od prześledzenia badań XIX-wiecznego niemieckiego historyka Heinricha Brunnera , który twierdził, że przejście na wojnę konną nastąpiło po bitwie pod Tours z armią saraceńską w 732 roku. Brunner zauważył, że Pepin Krótki zaczął domagać się koni jako trybutu od Sasów w 758, powołując się na to jako dowód coraz bardziej zależnej od kawalerii armii. Brunner twierdził również, że muzułmański najazd na Europę skłonił Karola Martela do skonfiskowania ziem kościelnych w celu wsparcia kawalerii. White użył zmian językowych i dowodów drastycznych zmian w broni, aby poprzeć swoje twierdzenie, że ta zmiana na walkę konną nastąpiła na początku VIII wieku. Twierdził, że francisca (francuski topór do rzucania) został zastąpiony długimi mieczami i lancami — bronią przeznaczoną do używania z konia. Włócznia, mówi White, jest najsilniejszym dowodem na to, że Frankowie zaadoptowali do tego czasu strzemię. Dalej twierdził: „Feudalna klasa europejskiego średniowiecza istniała jako uzbrojeni jeźdźcy, kawalerzyści walczący w szczególny sposób, który był możliwy dzięki strzemionom”. Uważał, że strzemię umożliwiło rycerzowi istnienie. Hipotezę tę poparł również kanadyjski teoretyk mediów Marshall McLuhan . McLuhan uważał, że nowe, transformacyjne technologie, takie jak strzemię lub prasa drukarska, rozszerzają zdolności człowieka do punktu, w którym obecna struktura społeczna musi się zmienić, aby się do niej dostosować. Podobnie jak samochód stworzony z autostrady międzystanowej systemu , na przedmieściach , a przemysł naftowy , więc strzemię pomógł stworzyć wyspecjalizowany system broni (rycerzy), które wymagane gruntów i pastwisk, aby go wspierać i zapewniać szkolenia i materiału.

Krytyka pomysłów White'a

Pomimo wielkiego wpływu książki White'a, jego idee technologicznego determinizmu spotkały się z krytyką w następnych dziesięcioleciach. Zgadza się, że kawaleria zastąpiła piechotę we Francji karolińskiej jako preferowany sposób walki mniej więcej w tym samym czasie, w którym pojawił się feudalizm na tym obszarze, ale to, czy przejście do kawalerii było spowodowane wprowadzeniem strzemion, jest kwestią sporną wśród historyków. Stwierdzono, że kawaleria pancerna była z powodzeniem używana bez strzemion przed jej wprowadzeniem, a przejście do kawalerii nie było wynikiem nowych technologii. Pierwsi w pełni opancerzeni katafrakci pojawili się w III wieku p.n.e., prawie 1000 lat przed dynastią Karolingów. White argumentował, że byli to „zasadniczo opancerzeni łucznicy”.

Krytyka Sawyera i Hiltona

W recenzji książki White'a z kwietnia 1963 r. uczeni Peter Sawyer z University of Birmingham i RH Hilton szybko zauważyli, że „najpoważniejszą słabością tego argumentu jest to, że wprowadzenie strzemienia samo w sobie nie jest odpowiednie wyjaśnienie wszelkich zmian, które mogły nastąpić. Strzemię umożliwiło nowe metody, a nie nieuniknione… strzemię nie może samodzielnie wyjaśnić zmian, które umożliwiło. Sawyer i Hilton wskazują ponadto, że skąpe dowody archeologiczne utrudniają ustalenie, kiedy strzemię dotarło do Franków, ponieważ byli oni już chrześcijanami w VII wieku i w dużej mierze porzucili skomplikowane pochówki i przedmioty grobowe . Stwierdzili również, że przypisy White'a często zaprzeczają jego tezom i dowodom.

Argument Stephena Morillo

Historyk wojskowości Stephen Morillo z Wabash College przedstawił inne wytłumaczenie powstania kawalerii w średniowiecznej wojnie : brak scentralizowanego rządu. Morillo twierdzi, że wojska zależne od kawalerii są powszechne w społeczeństwach, które nie mają silnych rządów centralnych, i przytacza średniowieczną Japonię i Chiny jako przykłady analogiczne do Europy z VIII wieku. Rząd centralny , wyjaśnia, ma kluczowe znaczenie dla rozwoju wysoko wykwalifikowanych piechoty, kawalerii, ale może być utrzymana, jednak luźno, przez szlachetnego klasie już konia posiadanie. Pisze: „Wiejskie elity wojowników były w rzeczywistości wspólną cechą wielu tradycyjnych cywilizacji. Synowie z takich klas wychowywali się do militarnego stylu życia, szkolili się w małych grupach zbudowanych z powiązań społecznych między klasą i ćwiczyli siłę militarną w interesie utrzymanie własnej pozycji w hierarchii władzy”. Ponadto Morillo bada przypadki frankońskich wojowników walczących pieszo – i pokonujących rycerzy konnych. Nawet White cytował Brunnera, który przyznał, że dobra piechota może złamać szarżę kawalerii, jeśli jej żołnierze utrzymają swoje szeregi. Morillo użył przykładu familia regis , elitarnej anglo-normańskiej jednostki piechoty, jako kolejnego dowodu na to, że silny rząd centralny jest kluczem do rozwoju silnej piechoty. Dlatego Morillo uważa feudalizm za konstrukt polityczny, a nie militarny.

Zastrzeżenia ze strony archeologii i eksperymentu

Stwierdzono również zapewnił, że nowoczesny rekonstrukcji i archeologia eksperymentalna wykazały, że strzemię zapewnia bardzo niewielkie korzyści dla zamontowany Lancer , a cantled siodło i ostrogi mieć efekt większy. White zauważył znaczenie wcześniejszego pojawienia się siodła, ale argumentował: „Strzemię umożliwiło – chociaż nie wymagało – znacznie skuteczniejszy sposób ataku” (niż cios „wydany siłą ramion i bicepsów”) : „teraz jeździec mógł położyć lancę w spoczynku, trzymaną między ramieniem a tułowiem, i zadać cios swojemu wrogowi, nie zadając ciosu mięśniami, ale połączonym ciężarem siebie i szarżującego ogiera”. Strzemiona zapewniają stabilność w walce wręcz po początkowej szarży kawalerii .

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki