Antropologia symboliczna - Symbolic anthropology

Antropologia
Zarys Historia
Rodzaje Archeologiczny Biologiczny Kulturalny Lingwistyczny Społeczny
Archeologiczny Antenowy Lotnictwo Pole walki Biblijny Bioarcheologiczne Środowiskowy Etnoarcheologiczny Empiryczny Feminista Kryminalistycznych Morski Paleoetnobotaniczny Zooarcheologiczne
Biologiczny Antrozoologiczna Biokulturowe Ewolucyjny Kryminalistycznych Molekularny Neurologiczna Odżywcze paleoantropologiczny Prymatologiczne
Społeczny Kulturalny Stosowany Sztuka Kognitywny Cyborg Rozwój Cyfrowy Ekologiczny Środowiskowy Gospodarczy Ekonomia polityczna Feminista Żywność Historyczny Instytucjonalne Pokrewieństwo Prawny Głoska bezdźwięczna Medyczny Muzea Musical Polityczny Psychologiczny Publiczny Religia Symboliczny Transpersonalny Miejski Wizualny
Lingwistyczny Antropologiczny Opisowy Etnologiczny Etnopoetyczny Historyczny Semiotyka Socjologiczny
Ramy badania Antropometria Etnografia cyber Etnologia Porównanie międzykulturowe Obserwacja uczestnika Holizm Refleksywność Gruby opis Relatywizm kulturalny Etnocentryzm Emic i etic
Kluczowe idee Kultura Rozwój Pochodzenie etniczne Ewolucja socjokulturowy Płeć Pokrewieństwo i pochodzenie Ja ja Pre-historia Wyścigi Społeczeństwo Wartość Kolonializm  / Postkolonializm
Kluczowe teorie Teoria aktora-sieci Teoria sojuszu Studia międzykulturowe materializm kulturowy Teoria kultury Dyfuzjonizm Feminizm partykularyzm historyczny Antropologia Boasian Funkcjonalizm Interpretacyjny Badania wydajności Ekonomia polityczna Teoria praktyki Strukturalizm Poststrukturalizm Teoria systemów
Listy Antropolodzy według narodowości Antropologia według roku Bibliografia Czasopisma Lista ludów tubylczych Organizacje
v T mi

Antropologia symboliczna lub szerzej antropologia symboliczna i interpretacyjna to nauka o symbolach kulturowych i sposobach ich wykorzystania do lepszego zrozumienia konkretnego społeczeństwa. Według Clifforda Geertza , „wierząc za Maxem Weberem , że człowiek jest zwierzęciem zawieszonym w sieciach znaczenia, które sam utkał, traktuję kulturę jako te sieci, a zatem jej analiza nie jest nauką eksperymentalną. w poszukiwaniu prawa, ale interpretacyjnej w poszukiwaniu sensu”. Teoretycznie antropologia symboliczna zakłada, że ​​kultura leży u podstaw interpretacji przez jednostki otaczającego ich środowiska i że w rzeczywistości nie istnieje poza samymi jednostkami. Co więcej, znaczenie przypisane zachowaniom ludzi jest kształtowane przez ich kulturowo ustalone symbole. Antropologia symboliczna ma na celu dogłębne zrozumienie sposobu, w jaki jednostki przypisują znaczenia określonym rzeczom, co prowadzi następnie do kulturowej ekspresji. Istnieją dwa powszechnie uznawane podejścia do interpretacji antropologii symbolicznej: podejście interpretacyjne i podejście symboliczne. Oba podejścia są produktem różnych postaci, Clifforda Geertza (interpretacyjny) i Victora Turnera (symboliczny). Jest też inna kluczowa postać w antropologii symbolicznej, David M. Schneider , który nie należy do żadnej ze szkół myślenia. Antropologia symboliczna opiera się na podstawach literackich, a nie empirycznych, co oznacza, że ​​przedmiotami nauki, takimi jak matematyka czy logika, są mniejsze, zamiast skupiać się na narzędziach, takich jak psychologia i literatura. Nie oznacza to, że badania terenowe nie są prowadzone w antropologii symbolicznej, ale interpretacja badawcza jest oceniana na podstawie bardziej ideologicznej.

Do wybitnych postaci antropologii symbolicznej należą Clifford Geertz , Max Weber , David M. Schneider , Victor Turner i Mary Douglas .

Różne perspektywy

Interpretacyjne podejście Clifforda Geertza twierdzi, że ludzie potrzebują symbolicznych „źródeł iluminacji”, aby zorientować się w systemie znaczeń w określonej kulturze. Geertz był w dużej mierze pod wpływem socjologa Maxa Webera i zajmował się bardziej ogólnymi działaniami kulturowymi. Victor Turner uważał, że symbole inicjują akcje społeczne i są „możliwymi do określenia wpływami skłaniającymi osoby i grupy do działania”. Wpływ Turnera pochodził głównie od Emile'a Durkheima , bardziej troszczącego się o sposób, w jaki symbole funkcjonują w społeczeństwie. Dwie różne szkoły spojrzenia na antropologię symboliczną mają również swoje korzenie w różnych kulturach, prace Victora Turnera tradycyjnie uznawane są za brytyjski sposób myślenia, podczas gdy prace Clifforda Geertza za amerykański sposób myślenia.

Terminologia pojęciowa

Cel antropologii symbolicznej i interpretacyjnej można opisać za pomocą często używanego przez Geertza terminu pochodzącego od Gilberta Ryle'a „ Gruby opis ”. Przekazuje to, że ponieważ kulturę i zachowanie można badać tylko jako całość, badając kulturę i jej mniejsze części struktury, gruby opis jest tym, co szczegółowo interpretuje te, które należą do określonej kultury. Victor Turner zaproponował koncepcję „dramatu społecznego”, aby opisać interakcje społeczne, które pociągają za sobą pewien rodzaj konfliktu w społeczeństwie, proponując ich symboliczne znaczenie. Jego model sugeruje, że istnieją cztery fazy każdej konfliktowej interakcji 1 - Naruszenie; 2 - Kryzys; 3 - Zadośćuczynienie; 4 - Reintegracja; każdy z nich może opisywać sekwencję wydarzeń, która pojawia się w dramacie w danej relacji społecznej. W ten sposób Turner przedstawia swoją teorię tego linearnego rytuału w społeczeństwie, obejmującą kilka przejawów symboliki. Turner twierdzi, że jego teoria została wyprowadzona z obserwacji interakcji ludu Ndembu w środkowo-zachodniej Angoli w Afryce , a następnie dostrzeżenia jej u większości innych ludzi.

Antropologia i psychologia symboliczna

Antropologia i psychologia od zawsze miały na siebie pewien wpływ, zwłaszcza ze względu na wpływ różnych postaci, takich jak Zygmunt Freud , Carl Jung i Claude Lévi-Strauss . Francuski antropolog Strauss, podobnie jak Jung, chciał zrozumieć umysł poprzez zrozumienie mitu. Antropologia symboliczna lub interpretacyjna jest szczególnie znaczącym przykładem związku, jaki może mieć antropologia i psychologia, ponieważ antropologia symboliczna kładzie nacisk na interpretację przez jednostkę tego, co dzieje się wokół niej, oraz na to, jak ta interpretacja dodatkowo wzmacnia bardziej kolektywnie postrzegane cechy lub rytuały grupy. Co więcej, jest to tylko rzeczywista różnica w celach obu dziedzin, jednej skupiającej się na zbiorowości, a drugiej na jednostce, jednak ważne jest, aby pamiętać, że nie można narysować wyraźnej linii między kulturą umysłu a umysłem. oboje przyczyniają się do siebie nawzajem. Tak więc metodologia między tymi dwoma dziedzinami wymaga podobnych podejść, niezwiązanych z różnymi szkołami myślenia, chociaż konkretne zestawy danych i ustawienia są nadal różne. Jednak na początku zawsze istniał pewien rodzaj wahania między głównymi postaciami w tych dwóch dziedzinach, aby zintegrować jedną z drugą, pomimo wyraźnych nakładających się myśli, takich jak pośredni wpływ Durkheima i Junga na niektóre teorie innych. Istnieje kilka problemów, które utrwalają piętno antropologii jako fenomenu samoistnego, takie jak przekonanie, że pola nie da się w żaden sposób skondensować w psychologii lub że sama kultura determinuje zachowanie, nie zważając na rolę, jaką odgrywa indywidualna psychika. cechy zbiorowe wyrażone poprzez gęsty opis.

Kluczowe publikacje

• Geertz, Clifford (1973) Interpretacja kultur , Basic Books , Nowy Jork
• Geertz, Clifford. (Red.) (1974) Mit, symbol i kultura , WW Norton , Nowy Jork
• Sahlins, Marshall (1976) Kultura i rozum praktyczny , University of Chicago Press , Chicago
• Schneider, David (1968) Amerykańskie pokrewieństwo: konto kulturowe . Prentice-Hall , New Jersey
• Turner, Victor (1967) Las symboli: aspekty rytuału Ndembu , Cornell University Press , Itaka
• Turner, Victor (1974) Dramaty, pola i metafory: działanie symboliczne w społeczeństwie ludzkim , Cornell University Press, Itaka

Zobacz też

• Zbiorowa nieświadomość
• Socjologia interpretatywna
• Antropologia semiotyczna
• max Weber

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• „Antropologie symboliczne i interpretacyjne” , Wydział Antropologii Uniwersytetu w Alabamie , pobrane 13 marca 2013 r.
• Kultura i działanie publiczne: antropologia symboliczna