Celowe zabójstwa -Targeted Killings

Ten artykuł dotyczy książki. Aby zapoznać się z koncepcją, zobacz Celowe zabijanie .

Celowe zabójstwa
Ukierunkowane zabójstwa book.jpg
Okładka książki Ukierunkowane zabójstwa
Autor Claire Finkelstein
Jens David Ohlin
Andrew Altman
Oryginalny tytuł Ukierunkowane zabójstwa: prawo i moralność w asymetrycznym świecie
Kraj Zjednoczone Królestwo
Język język angielski
Podmiot Ukierunkowane zabijanie
Gatunek muzyczny Prawo
Wydawca Oxford University Press
Data publikacji
 30 kwietnia 2012 ( 2012-04-30 )
Typ mediów Twarda okładka
Strony 440
Numer ISBN 978-0199646470
OCLC 757147167
Klasa LC 2012933286

Targeted Killings: Law and Morality in a Asymmetrical World tokompilacja non-fiction o ukierunkowanych zabójstwach, pod redakcją Claire Finkelstein, Jensa Davida Ohlina i Andrew Altmana. Została opublikowana przez Oxford University Press w 2012 roku. Książka powstała z wkładów autorów na konferencję w kwietniu 2011 roku na University of Pennsylvania Law School . Targeted Killings zawiera osiemnaście esejów w pięciu sekcjach ułożonych tematycznie. Praca dowodzi, że po 11 września ataków przez Al-Kaidy w 2001 roku, Stany Zjednoczone i inne kraje zaczęły zobaczyć taktykę selektywna eliminacja inaczej. Praktyka celowego zabijania była wcześniej akceptowana w sytuacjach samoobrony w warunkach wojskowych; po 11 września 2001 r. był używany do zabijaniaosób nie biorących udziału w walce i tych, którzy nie są bezpośrednio zaangażowani w dane siły zbrojne .

Książka rozpoczyna się od omówienia celowego zabijania osób nie biorących udziału w walce, po której następuje dyskusja na temat legalności, uzasadnienia samoobrony, wyboru celów oraz tego, kiedy i czy cele można wykorzystać do usprawiedliwienia środków. Kilku autorów broni ataków na osoby nie biorące udziału w walce, podczas gdy Jeremy Waldron omawia moralność związaną z taktyką i argumentuje przeciwko jej stosowaniu. Jeff McMahan identyfikuje problematyczny charakter ukierunkowanego zabijania i kładzie nacisk na przepisy dotyczące organów ścigania, aby uniknąć nadużywania procesu. Richard V. Meyer pisze, że każdy podmiot, który chce dokonywać ukierunkowanych zabójstw, powinien najpierw wypowiedzieć wojnę zaatakowanym stronom. Kevin H. Govern analizuje eliminację Osamy Bin Ladena i określa to zabójstwo jako usprawiedliwione i będące efektem racjonalnego procesu podejmowania decyzji. W końcowej części książki Fernando Tesón mówi, że ukierunkowane zabijanie jest szczególnie uzasadnione w stosunku do terrorystów, ponieważ używają oni taktyki zaprojektowanej specjalnie do zabijania cywilów.

Książka została dobrze przyjęta w recenzjach prawniczych i przez naukowców z wielu dyscyplin. Robin Geiß i Steven J. Barela chwalili jej relacje o prawnych, moralnych, politycznych i strategicznych aspektach ukierunkowanych zabójstw. Steven R. Ratner z zadowoleniem przyjął jego dodanie do literatury akademickiej, a Madeline E. Cohen napisała, że ​​byłby to przydatny punkt odniesienia dla dodatkowych badań. Abraham David Sofaer pochwalił sposób potraktowania tematu i tabel, choć twierdził, że książka mogła nadać większą wagę modelowi organów ścigania użycia śmiertelnej siły przeciwko jednostkom.

Tło

Ukierunkowane zabójstwa: Prawo i moralność w asymetrycznym świecie powstały jako wynik konferencji w kwietniu 2011 roku, która koncentrowała się na filozofii i prawie. Konferencja odbyła się w Instytucie Prawa i Filozofii Uniwersytetu Pensylwanii . Eksperci w dziedzinie polityki publicznej, polityki, przepisów wojskowych, wiedzy o polu bitwy, prawa, etyki i filozofii omawiali współczesne problemy związane z celowym zabijaniem w społeczeństwie. Konferencja nosiła tytuł „Wykorzystywanie ukierunkowanego zabijania w walce z terroryzmem: wyzwania filozoficzne, moralne i prawne” i została zorganizowana przez University of Pennsylvania Law School .

W momencie pierwszego wydania książki jej redaktor Andrew Altman pracował jako profesor filozofii na Georgia State University i jednocześnie jako dyrektor ds. badań w Centrum Etyki im. Jeana Beera Blumenfelda. Claire Finkelstein była profesorem prawa i profesorem filozofii Algernona Biddle'a na Uniwersytecie Pensylwanii, a także współdyrektorem Instytutu Prawa i Filozofii Uniwersytetu Pensylwanii. Jens David Ohlin był zatrudniony jako profesor nadzwyczajny prawa w Cornell Law School . Prace Ohlina były publikowane w czasopismach naukowych, w tym American Journal of International Law , Columbia Law Review i Harvard International Law Journal . W 2008 roku napisał książkę Defending Humanity: When Force is Justified and Why with George Fletcher, która została również opublikowana przez Oxford University Press.

Targeted Killings: Law and Morality in a Asymmetrical World została opublikowana w twardej oprawie przez Oxford University Press w dniu 30 kwietnia 2012 r. W tym samym czasie została opublikowana wersja miękka. Został również opublikowany jako e-book dla Amazon Kindle przez Amazon.com w dniu 1 marca 2012 roku. We wrześniu 2012 roku praca została opublikowana w Oxford Scholarship Online .

Podsumowanie treści

Predator Drone , broń używana w celowych zabójstw

Targeted Killings: Law and Morality in a Asymmetrical World rozpoczyna się od wprowadzenia Andrew Altmana. Po nim następuje osiemnaście esejów podzielonych na pięć części ułożonych tematycznie. Praca mówi, że po atakach Al-Kaidy w Stanach Zjednoczonych 11 września 2001 r. Stany Zjednoczone i inne kraje zaczęły inaczej postrzegać taktykę celowego zabijania. Praktyka celowego zabijania była wcześniej akceptowana w sytuacjach samoobrony w warunkach wojskowych; po atakach był używany do zabijania niewalczących i tych, którzy nie byli bezpośrednio zaangażowani w dane siły zbrojne.

Pierwsza część książki to omówienie celowego zabijania osób nie biorących udziału w walce. W eseju zatytułowanym „Obalanie cywilnego domniemania: granie w cios w kreta bez młotka?”, pułkownik Mark Maxwell krytykuje sprzeciw Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża (MKCK) wobec ukierunkowanego zabijania. Maxwell pisze, że jednostki mogą rzeczywiście służyć do zadań bojowych, nie będąc członkiem określonej siły państwowej. Opowiada się za rozszerzeniem definicji kombatanta na tych, którzy uzbrajają się i angażują w role bojowe. „Targeting Co-Belligerents” profesora Jensa Davida Ohlina popiera opinię Maxwella i opisuje analityczny punkt widzenia zwany „powiązaniem”, w którym twierdzi, że uzbrojonych terrorystów i członków organizacji można zabić. Ohlin interpretuje wytyczne MKCK w taki sposób, że uwzględniają wojskowy system identyfikacji kombatantów. „Can Just War Theory Justify Targeted Killing” autorstwa profesora Daniela Statmana to analiza trzech procesów myślowych wykorzystywanych do omawiania zasad ukierunkowanego zabijania: „kontraktualistyczny”, „kolektywistyczny” i „indywidualistyczny”. Statman pisze, że w każdej z tych analiz taktyka ukierunkowanego zabijania jest słuszną formą walki. Profesor Jeremy Waldron z New York University i Oxford University dekonstruuje moralność związaną z taktyką i argumentuje przeciwko jej stosowaniu. Mówi, że podobne racjonalizacje mogą być użyte przez wroga przeciwko tym, którzy przeprowadzają ukierunkowane zabójstwa, może istnieć nieodłączne nastawienie doboru celów i ostrzega przed śliskim zboczem podczas obrony aktora, który używa tej metodologii.

W drugiej części książki grupa artykułów omawia, które zestawy praw powinny być stosowane do regulowania celowego zabijania. Profesor filozofii Jeff McMahan z Rutgers University pyta: „Ukierunkowane zabijanie: morderstwo, walka czy egzekwowanie prawa?”. Mówi, że eliminowanie wrogów dla celów samoobrony jest uzasadnione. McMahan pisze o problematycznym charakterze ukierunkowanego zabijania i podkreśla przepisy dotyczące organów ścigania, aby uniknąć nadużyć procesowych. Profesor prawa i filozofii z University of Pennsylvania, Claire Finkelstein, pisze w „Targeted Killing as Preemptive Action” o trudnościach w racjonalizacji ukierunkowanego zabijania poza sferą typowej walki między aktorami państwowymi. Finkelstein charakteryzuje ludzi jako niewalczących, chyba że są członkami grupy, która obejmuje identyfikację poprzez znormalizowany strój i wzorce zachowań przestępczych. Profesor Mississippi College School of Law Richard V. Meyer pisze, że obecne przepisy i standardy dotyczące ukierunkowanego zabijania są niewystarczające. Twierdzi, że każdy podmiot, który chce dokonywać ukierunkowanych zabójstw, powinien najpierw wypowiedzieć wojnę zainteresowanym stronom.

Trzecia grupa esejów książki analizuje uzasadnienie samoobrony jako uzasadnienia celowego zabijania. Profesor z Washburn University School of Law Craig Martin pisze w „Going Medieval: Targeted Killing, Self-Defense and the Jus ad Bellum Regime”, że samoobrona nie jest odpowiednim uzasadnieniem dla ukierunkowanego zabijania, ponieważ takie uzasadnienie ogranicza się do konfliktów między aktorami państwowymi . Profesor University of Tulsa School of Law Russell Christopher pisze w „Imminence in Justified Targeted Killing”, że samoobrona powinna być wykluczona jako odpowiednia pozycja w kilku przykładach potencjalnego konfliktu. Krytykuje argumenty rządów, w tym Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych, że samoobrona może być wykorzystana jako racjonalizacja działań przeciwko nadciągającemu niebezpieczeństwu. Emerytowany profesor filozofii z Western Washington University, Phillip Montague, mówi w eseju zatytułowanym „Obrona defensywnych ukierunkowanych zabójstw”, że stosowanie tej taktyki przeciwko kombatantom może być postrzegane jako możliwe do obrony i uzasadnione działania przeciwko terroryzmowi lub tym, którzy pomagają organizacjom terrorystycznym.

Czwarta część książki omawia, jak dokonywać konkretnych wyborów w sytuacjach ukierunkowanych zabójstw, zanim aktorzy państwowi podejmą działania przeciwko jednostkom. Uniwersytet Utah SJ Profesor Quinney College of Law, Amos N. Guiora, omawia „Ważność rozumowania opartego na kryteriach w decyzjach o ukierunkowanym zabijaniu” i dochodzi do wniosku, że zamiast dowódców kombatantów w terenie, prawnicy w porozumieniu z algorytmami decyzyjnymi muszą podejmować decyzje dotyczące celów. Profesor Pepperdine University School of Law, Gregory S. McNeal, w swoim eseju „Czy ukierunkowane zabójstwa są niezgodne z prawem? Rozróżnia procesy decyzyjne wojska Stanów Zjednoczonych i Centralnej Agencji Wywiadowczej , podkreślając amerykańską taktykę wojskową polegającą na próbie uniknięcia szkód ubocznych . Ave Maria School of Law profesor nadzwyczajny Kevin H. Govern analizuje zabójstwo Osamy Bin Ladena w swoim artykule „Operacja Neptune Spear: Czy zabicie Bin Ladena było uzasadnionym celem wojskowym?”. Mówi, że to konkretne zabójstwo było usprawiedliwione i powstało w wyniku racjonalnego procesu podejmowania decyzji. Profesor American University Washington College of Law Kenneth Anderson w swoim artykule „Efficiency in Bello and ad Bellum: Making the Use of Force Too Easy?” odróżnia użycie dronów wojskowych od ukierunkowanego zabijania. Mówi, że celowe zabijanie w odpowiedzi na zagrożenia i zapobieganie potencjalnym atakom terrorystycznym jest uzasadnione.

Ostatnia część książki analizuje konsekwencjalizm w zakresie etyki normatywnej i etyki deontologicznej . Tobias Simon Eminent Scholar Fernando Tesón z Uniwersytetu Stanowego Florydy pisze w swoim eseju „Ukierunkowane zabijanie w wojnie i pokoju: analiza filozoficzna”, że ukierunkowane zabijanie jest szczególnie uzasadnione w stosunku do terrorystów, ponieważ stosują oni taktykę zaprojektowaną specjalnie do zabijania cywilów. Profesor prawa i filozofii z University of Illinois Michael Moore mówi w „Ukierunkowanych zabójstwach i moralności trudnych wyborów”, że ukierunkowane zabijanie można postrzegać jako usprawiedliwione zarówno w modelu deontologicznym, jak i konsekwencjalistycznym. Profesor University of Pennsylvania School of Law, Leo Katz, pisze w „Ukierunkowane zabijanie i strategiczne użycie samoobrony”, że istnieje niebezpieczeństwo, że rząd stanowy sztucznie wygeneruje przypadki, w których twierdzi, że musi używać ukierunkowanego zabijania w samoobronie. Ostrzega przed sytuacjami, w których rządom łatwiej jest zabić terrorystów niż poddać ich sprawiedliwemu procesowi prawnemu. Katz konkluduje, że obecne przepisy wspierają ukierunkowane zabijanie, ponieważ obowiązujące prawo nie uwzględnia jego argumentu i uzasadnia taktyczną eliminację terrorystów.

Przyjęcie

Celowe zabójstwa: prawo i moralność w asymetrycznym świecie zostało zrecenzowane w European Journal of International Law przez profesora prawa międzynarodowego i europejskiego Robina Geißa z Uniwersytetu w Poczdamie . Recenzent napisał, że książka „jest prowokującym do myślenia wkładem, który przyjmuje odświeżająco szerokie i aktualne podejście w odniesieniu do prawnego, etycznego i strategiczno-politycznego wymiaru współczesnej debaty na temat ukierunkowanych zabójstw”. Geiß podsumował: „Istnieje pewne nakładanie się rozdziałów, ich związek nie zawsze jest oczywisty i należy docenić interdyscyplinarne podejście tego tomu, łącząc i łącząc różne ustalenia prawne, etyczne i polityczne w nadrzędny, rozdział końcowy byłby szczególnie przydatny. Niemniej jednak książka odzwierciedla całe spektrum rozbieżnych poglądów w tej sprawie i dodaje ważny bodziec, aby posunąć obecną debatę do przodu”.

Adiunkt i kierownik działu referencyjnego w Leonard Lief Library, Lehman College , City University of New York , Madeline E. Cohen napisała w artykule dla International Journal of Legal Information : „W kontekście zasad moralnych i prawnych oraz strategii wojskowej, temat ukierunkowanych zabójstw jest bardzo szczegółowo analizowany. Te eseje są interdyscyplinarne w swoim podejściu i przedstawiają różne strony argumentów na ten bogaty temat”. Doszła do wniosku: „Doskonałe wprowadzenie Andrew Altmana zawiera przegląd 'Naszego asymetrycznego świata' i modeli wykorzystywanych do zwalczania terroryzmu. Dołączone są referencje, tabele spraw i instrumenty prawne, dzięki czemu jest to doskonałe odniesienie do dalszych badań”.

Abraham David Sofaer recenzował książkę dla Texas Law Review . Sofaer napisał: „To piękna książka: duża, z nadrukiem, który nie męczy wzroku, z wystarczającą przestrzenią między wierszami tekstu, aby skomplikowany materiał był przynajmniej wizualnie przyswajalny. i skróty, a także indeks." Jak skomentował, „powinno być jasne, że czytelnik poszukujący pojedynczego, zbędnego i obiektywnego opisu ukierunkowanego zabijania powinien znaleźć inną książkę. Z drugiej strony, ten zbiór esejów zawiera kilka oryginalnych i użytecznych rozwiązań różnych aspektów tego tematu”. Sofaer powiedział, że książka mogła nadać większą wagę modelowi organów ścigania, jak i kiedy użyć śmiertelnej siły przeciwko jednostkom.

Zbiór ten otrzymał również recenzję od doktoranta Uniwersytetu Genewskiego na wydziale prawa, Stevena J. Barela, w „ Journal of International Criminal Justice” . Barela opisał książkę jako „konstruktywną pracę o szerokim zakresie dotyczącym jednego z najpilniejszych i najtrudniejszych zagadnień politycznych naszych czasów”. Stwierdził, że „ten tom stanowi cenny punkt wyjścia do zbadania tego kalejdoskopu kwestii prawnych i moralnych”. Steven R. Ratner z University of Michigan Law School zrecenzował książkę dla American Journal of International Law , pisząc: „W świetle złożoności kwestii prawnych i moralnych, Targeted Killings jest mile widzianym dodatkiem do literatury akademickiej. połączyć w jednym tomie perspektywy ekspertów prawnych, filozofów moralności i planistów wojskowych. Wykładowca prawa z University of Reading, Robert P. Barnidge, Jr., napisał w Boston University International Law Journal : „ Ukierunkowane zabójstwa zapewniają również pewną jasność co do progu między konfliktem zbrojnym a sytuacjami, w których nie ma konfliktu zbrojnego”. Doszedł do wniosku, że „główny wkład [książki] w dyskusję polega na skupieniu się na dobrowolnym użyciu przemocy na znaczną skalę przez zorganizowaną grupę”.

Zobacz też

Ukierunkowane zabijanie

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Boothby, William H. (2012). Prawo targetowania . Oksford: Oxford University Press. Numer ISBN 9780199696611.
  • Chiesa, Luis E.; Greenawalt, Alexander KA (lato 2012). „Poza wojną: Bin Laden, Escobar i uzasadnienie celowego zabijania”. Przegląd prawa w Waszyngtonie i Lee . Wydział Prawa Uniwersytetu Waszyngtońskiego i Lee. 69 : 1371.
  • Melzer, Nils (2006). „Ukierunkowane zabijanie czy mniej szkodliwe środki? – orzeczenie izraelskiego sądu najwyższego w sprawie ukierunkowanego zabijania i restrykcyjnej funkcji konieczności wojskowej”. Rocznik Humanitarnego Prawa Międzynarodowego . 9 : 87–113. doi : 10.1017/S13891359060000870 .
  • Melzer, Nils (2007). Ukierunkowane zabijanie w ramach międzynarodowych normatywnych paradygmatów egzekwowania prawa i działań wojennych . Zurych: Schulthess Juristische Medien AG.
  • Melzer, Nils (29 maja 2008). Ukierunkowane zabijanie w prawie międzynarodowym . Wydawnictwo Uniwersytetu Oksfordzkiego . Numer ISBN 978-0-19-953316-9.
  • Melzer, Nils (wiosna 2010). „Forum: bezpośredni udział w działaniach wojennych: Perspektywy ICRC Wytyczne interpretacyjne: Utrzymywanie równowagi między koniecznością wojskową a ludzkością: odpowiedź na cztery krytyki Wytycznych interpretacyjnych MKCK dotyczących pojęcia bezpośredniego udziału w działaniach wojennych”. New York University Journal of International Law and Politics . Uniwersytet w Nowym Jorku . 42 : 831.
  • Ohlin, Jens David (kwiecień 2013). „Obowiązek przechwytywania”. Przegląd prawa w Minnesocie . Fundacja Przeglądu Prawa w Minnesocie. 97 : 1268.
  • Otto, Roland (2012). Ukierunkowane zabójstwa i prawo międzynarodowe . Heidelberg: Springer. Numer ISBN 978-3-642-24858-0.

Zewnętrzne linki