Wielka Transformacja (książka) - The Great Transformation (book)

Wielka Transformacja
Okładka
Pierwsze wydanie brytyjskie (wyd. Victor Gollancz , 1945)
Autor Karl Polanyi
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Podmiot
Wydawca Farrar i Rinehart
Data publikacji
 1944
Śledzony przez Handel i rynki we wczesnych imperiach (1957) 
Część serii na
Antropologia ekonomiczna , stosowana i rozwojowa
Podstawowe koncepcje
Systemy aprowizacji
Studium przypadku
Prestacje
Prezenty
Aprowizacja
Kolonializm i rozwój
Ekonomia polityczna
Powiązane artykuły
Główni teoretycy
Antropologia społeczna i kulturowa

Wielka transformacja to książka Karla Polanyi , węgiersko-amerykańskiego ekonomisty politycznego . Po raz pierwszy opublikowana w 1944 roku przez Farrar & Rinehart , omawia społeczne i polityczne wstrząsy, które miały miejsce w Anglii podczas rozwoju gospodarki rynkowej. Polanyi twierdzi, że nowoczesna gospodarka rynkowa i nowoczesne państwo narodowe powinny być rozumiane nie jako odrębne elementy, ale jako pojedynczy ludzki wynalazek, który nazywa „Społeczeństwo Rynkowe”.

Cechą wyróżniającą „Społeczeństwo rynkowe” jest to, że mentalność ekonomiczna ludzkości uległa zmianie. Przed wielką transformacją ludzie opierali swoje gospodarki na wzajemności i redystrybucji w relacjach osobistych i wspólnotowych. W wyniku uprzemysłowienia i rosnących wpływów państwa powstały konkurencyjne rynki, które podważyły ​​te wcześniejsze tendencje społeczne, zastępując je formalnymi instytucjami, które miały na celu promowanie samoregulującej się gospodarki rynkowej. Ekspansja kapitalistycznych instytucji o ekonomicznie liberalnym nastawieniu nie tylko zmieniła prawa, ale także fundamentalnie zmieniła stosunki gospodarcze ludzkości; przed wielką transformacją rynki odgrywały bardzo niewielką rolę w sprawach ludzkich i nie były nawet w stanie ustalać cen z powodu ich niewielkich rozmiarów. Dopiero po uprzemysłowieniu i rozpoczęciu większej kontroli państwa nad nowo powstałymi instytucjami rynkowymi rozpowszechnił się mit o skłonności natury ludzkiej do racjonalnego wolnego handlu. Jednak Polanyi twierdzi zamiast tego, że „gospodarka człowieka jest z reguły zanurzona w jego stosunkach społecznych” i dlatego proponuje alternatywne etnograficzne podejście ekonomiczne zwane „ substantywizmem ”, w opozycji do „formalizmu”, obu terminów wymyślonych przez Polanyiego.

Na szerszym poziomie teoretycznym Wielka Transformacja argumentuje, że rynków nie można zrozumieć wyłącznie poprzez teorię ekonomiczną. Rynki są raczej osadzone w logice społecznej i politycznej, co sprawia, że ​​analitycy ekonomiczni muszą brać pod uwagę politykę, próbując zrozumieć gospodarkę. Z tego powodu Wielka Transformacja jest kluczowym dziełem w dziedzinie ekonomii politycznej i międzynarodowej ekonomii politycznej .

Historia

Polanyi zaczął pisać Wielką Transformację w Anglii pod koniec lat 30. XX wieku. Książkę ukończył w Stanach Zjednoczonych podczas II wojny światowej. Zaczął wyjaśniać załamanie gospodarcze i społeczne XIX wieku, a także przemiany, jakich Polanyi był świadkiem w XX wieku.

Ogólna argumentacja

Polanyi przekonywał, że rozwój nowoczesnego państwa szedł w parze z rozwojem nowoczesnych gospodarek rynkowych i że te dwie zmiany są nierozerwalnie związane w historii. Niezbędne dla przejścia od gospodarki przednowoczesnej do gospodarki rynkowej było odejście ludzkich mentalności ekonomicznych od ich ugruntowania w lokalnych relacjach społecznych i instytucjach na transakcje idealizowane jako „racjonalne” i oddzielone od ich poprzedniego kontekstu społecznego. Przed wielką transformacją rynki odgrywały bardzo ograniczoną rolę w społeczeństwie i ograniczały się prawie wyłącznie do handlu na odległość. Jak pisał Polanyi, „te same uprzedzenia, które sprawiły , że pokolenie Adama Smitha postrzegało pradawnego człowieka jako nastawionego na handel wymienny i ciężarówkę, skłoniło ich następców do wyrzeczenia się wszelkiego zainteresowania wczesnym człowiekiem, ponieważ teraz wiadomo było, że nie oddawał się tym chwalebnym pasjom”.

Wielką transformację rozpoczęło potężne nowoczesne państwo, które było potrzebne, aby forsować zmiany w strukturze społecznej, w jakich aspektach ludzkiej natury wzmacniano i wspierano, co pozwoliło na powstanie konkurencyjnej gospodarki kapitalistycznej. Dla Polanyiego zmiany te oznaczały zniszczenie podstawowego porządku społecznego, który panował w historii przednowoczesnej. Kluczem do zmiany było to, że czynniki produkcji, takie jak ziemia i praca, byłyby teraz sprzedawane na rynku po cenach określanych przez rynek, zamiast przydzielanych zgodnie z tradycją, redystrybucją lub wzajemnością. Podkreślał wielkość przemiany, ponieważ była to zarówno zmiana ludzkich instytucji, jak i ludzkiej natury.

Jego przypadek empiryczny opierał się w dużej mierze na analizie praw Speenhamlanda , które postrzegał nie tylko jako ostatnią próbę ziemiaństwa zachowania tradycyjnego systemu produkcji i porządku społecznego, ale także jako środek samoobrony ze strony społeczeństwa, który łagodził przerwanie najbardziej gwałtownego okresu zmian gospodarczych. Polanyi zauważa również, że przednowoczesne gospodarki Chin, imperium Inków, imperiów indyjskich, Babilonu, Grecji i różnych królestw Afryki działały na zasadach wzajemności i redystrybucji z bardzo ograniczoną rolą rynków, zwłaszcza w ustalaniu cen lub alokacja czynników produkcji. Książka przedstawiła również jego przekonanie, że społeczeństwo rynkowe jest niezrównoważone, ponieważ jest śmiertelnie destrukcyjne dla ludzkiej natury i naturalnego kontekstu, w którym się znajduje.

Polanyi próbował odwrócić losy ortodoksyjnego liberalnego ujęcia wzrostu kapitalizmu, argumentując, że „zaplanowano leseferyzm”, podczas gdy protekcjonizm społeczny był spontaniczną reakcją na społeczną dyslokację narzuconą przez niepohamowany wolny rynek . Twierdzi, że budowa „samoregulującego się” rynku wymaga podziału społeczeństwa na sfery ekonomiczne i polityczne. Polanyi nie zaprzecza, że ​​samoregulujący się rynek przyniósł „niespotykane bogactwo materialne”, ale sugeruje, że jest to zbyt wąski zakres. Rynek, kiedy już uzna ziemię, pracę i pieniądze za fikcyjne towary , a włączenie ich „oznacza podporządkowanie istoty samego społeczeństwa prawom rynku”.

To, jak twierdzi, skutkuje masową dyslokacją społeczną i spontanicznymi ruchami społeczeństwa w celu samoobrony. W efekcie Polanyi przekonuje, że gdy wolny rynek próbuje oddzielić się od tkanki społecznej, naturalną reakcją społeczeństwa jest protekcjonizm społeczny, który nazywa „ podwójnym ruchem ”. Polanyi nie postrzegał ekonomii jako przedmiotu odciętego od innych dziedzin dociekania, w rzeczywistości widział problemy gospodarcze i społeczne jako nieodłącznie powiązane. Zakończył swoją pracę przepowiednią społeczeństwa socjalistycznego , zauważając, że „po stuleciu ślepego 'doskonalenia' człowiek przywraca swoje 'mieszkanie'”.

Złotym standardem

Polanyi przedstawia wybitny argument w dziedzinie ekonomii politycznej za decyzją Wielkiej Brytanii o odejściu od standardu złota. Twierdzi, że Wielka Brytania odeszła od standardu złota z powodu presji ze strony siły roboczej, która z czasem rosła. Partia Pracy sprzeciwiła się standardowi złota, ponieważ utrzymanie go oznaczało, że rząd brytyjski musiał wprowadzić oszczędności. James Ashley Morrison pisze, że argument Polanyi był następujący:

Rozwój światowej gospodarki, szczególnie po I wojnie światowej, sprawił, że utrzymanie standardu złota stało się coraz bardziej bolesne. Osłabienie współpracy międzynarodowej w połączeniu ze względnym spadkiem gospodarczym Wielkiej Brytanii zaostrzyło jej trudności. W tym samym czasie nowo wzmocniona klasa robotnicza wykorzystała ewoluujący „cel społeczny”, aby oprzeć się cięciom niezbędnym do obrony złota

Przed społeczeństwem rynkowym

Opierając się na pracy etnologicznej Bronisława Malinowskiego na temat wymiany pierścieni Kula na Wyspach Trobrianda , Polanyi dokonuje rozróżnienia między rynkami jako narzędzia pomocniczego ułatwiającego wymianę towarów i społeczeństw rynkowych. Społeczeństwa rynkowe to te, w których rynki są najważniejszą instytucją wymiany dóbr poprzez mechanizmy cenowe. Polanyi twierdzi, że istnieją trzy ogólne typy systemów ekonomicznych, które istniały przed powstaniem społeczeństwa opartego na gospodarce wolnorynkowej: redystrybucja, wzajemność i gospodarstwo domowe.

  1. Redystrybucja : handel i produkcja skupiają się na jednostce centralnej, takiej jak przywódca plemienny lub władca feudalny, a następnie są redystrybuowane do członków ich społeczeństwa.
  2. Wzajemność : wymiana dóbr opiera się na wzajemnej wymianie między podmiotami społecznymi. Na poziomie makro obejmowałoby to produkcję towarów na prezent dla innych grup.
  3. Gospodarstwo domowe : gospodarki, w których produkcja koncentruje się na indywidualnych gospodarstwach domowych. Jednostki rodzinne produkują żywność, wyroby tekstylne i narzędzia na własny użytek i konsumpcję.

Te trzy formy nie wykluczały się wzajemnie ani nie wykluczały wzajemnie rynków wymiany towarów. Główną różnicą jest to, że te trzy formy organizacji gospodarczej opierały się na społecznych aspektach społeczeństwa, w którym działały i były wyraźnie powiązane z tymi relacjami społecznymi. Polanyi argumentował, że te formy ekonomiczne zależą od społecznych zasad centryczności, symetrii i autarkii (samowystarczalności). Rynki istniały jako pomocnicza droga wymiany towarów, które w inny sposób nie były dostępne.

Przyjęcie

Książka wpłynęła na uczonych, takich jak Marshall Sahlins, Immanuel Wallerstein, James Scott, EP Thompson i Douglass North. John Ruggie , który nazwał Wielką Transformację „dziełem magisterium”, był pod wpływem pracy nad ukuciem terminu Embedded liberalizm dla systemu z Bretton Woods okresu po II wojnie światowej.

Socjologowie Fred L. Block i Margaret Somers twierdzą, że analiza Polanyiego może pomóc wyjaśnić, dlaczego odrodzenie się idei wolnego rynku doprowadziło do „tak oczywistych niepowodzeń, jak utrzymujące się bezrobocie, pogłębiające się nierówności i poważne kryzysy finansowe, które w przeszłości obciążały gospodarki zachodnie”. czterdzieści lat." Sugerują, że „ideologia, zgodnie z którą wolny rynek może zastąpić rząd, jest tak samo utopijna i niebezpieczna”, jak idea, że ​​komunizm spowoduje obumieranie państwa.

W Ku antropologicznej teorii wartości: fałszywa moneta naszych własnych marzeń antropolog David Graeber komplementuje tekst i teorie Polanyiego. Graeber atakuje zarówno formalistów, jak i substantywistów: „ci, którzy zaczynają od spojrzenia na społeczeństwo jako całość, są pozostawieni, jak substantywiści, próbując wyjaśnić, w jaki sposób ludzie są motywowani do reprodukcji społeczeństwa; ci, którzy zaczynają od spojrzenia na indywidualne pragnienia, jak formaliści, nie są w stanie wyjaśnić, dlaczego ludzie zdecydowali się maksymalizować niektóre rzeczy, a nie inne (lub w inny sposób odpowiadać na pytania o znaczenie)." Doceniając atak Polanyi'ego na formalizm , Graeber próbuje wyjść poza etnografię i zrozumieć, w jaki sposób jednostki odnajdują sens w swoich działaniach, syntetyzując spostrzeżenia Marcela Maussa , Karola Marksa i innych.

Równolegle z relacją Polanyi'ego o uwewnętrznianiu rynków w społeczeństwie w wyniku interwencji państwa, Graeber argumentuje, że przejście na rynki oparte na kredytach ze społeczeństw z wydzielonymi „ sferami wymiany ” w zakresie dawania prezentów było prawdopodobnie przypadkowym produktem ubocznym biurokracji państwowej lub świątynnej. (świątynia w przypadku Sumeru). Graeber zauważa również, że kryminalizacja długu uzupełniała ruchy klauzury w niszczeniu społeczności angielskich, ponieważ kredyt między członkami społeczności pierwotnie wzmacniał więzi społeczne przed interwencją państwa:

Kryminalizacja długu była więc kryminalizacją samej podstawy ludzkiego społeczeństwa. Nie można przecenić faktu, że w małej społeczności każdy był zwykle zarówno pożyczkodawcą, jak i pożyczkobiorcą. Można sobie tylko wyobrazić napięcia i pokusy, które musiały istnieć we wspólnocie — a wspólnoty, choć w dużej mierze oparte na miłości, ponieważ są oparte na miłości, zawsze będą również pełne nienawiści, rywalizacji i namiętności — kiedy stało się jasne, że przy wystarczająco sprytnych intrygach, manipulacjach i być może odrobinie strategicznego przekupstwa mogą zaaranżować uwięzienie lub nawet powieszenie prawie każdego, kogo nienawidzą.

Ekonomista Joseph Stiglitz popiera pogląd Polanyiego na temat liberalizacji rynku, argumentując, że niepowodzenia „terapii szokowej” w Rosji i niepowodzenia pakietów reform MFW są odzwierciedleniem argumentów Polanyiego. Stiglitz podsumowuje również trudności „liberalizacji rynku” w tym sensie, że wymaga ona nierealistycznej „elastyczności” wśród ubogich.

Charles Kindleberger pochwalił książkę, mówiąc, że „jest użyteczną korektą ekonomicznej interpretacji świata i powinna być coraz częściej czytana przez ekonomistów, szczególnie tych ze szkoły chicagowskiej”. Twierdził jednak, że wszystko w książce nie powinno być uważane za dokładne.

Krytyka

Rutger Bregman , pisząc dla Jacobina , skrytykował relację Polanyiego o systemie Speenhamland jako opartą na kilku mitach (wzrost ubóstwa, zwiększony wzrost populacji i wzrost niepokojów, a także „pauperyzacja mas”, które „prawie straciły swój ludzki kształt” ;" "podstawowy dochód nie wprowadził podłogi, twierdził, ale pułap") oraz wadliwą Królewską Komisję do Działań Ubogich Prawa 1832 .

Zarówno Bregman i Corey Robin przelane widok Polanyi'ego z Richardem Nixonem odejście od proponowanego dochodu podstawowego systemu, ponieważ Polanyi był mocno cytowany w raporcie przez adiutanta Nixona, Martin Anderson , a następnie ostatecznie dostarczając argumentów różnych redukcji państwa opiekuńczego wprowadzone przez Ronalda Reagana , Bill Clinton i George W. Bush .

Historycy ekonomii (np. Douglass North ) skrytykowali relację Polanyiego o początkach kapitalizmu. Przedstawiony przez Polanyiego opis systemów wzajemności i redystrybucji jest z natury niezmienny i dlatego nie może wyjaśnić pojawienia się bardziej specyficznej formy nowoczesnego kapitalizmu w XIX wieku.

Deirdre McCloskey skrytykowała kilka aspektów Wielkiej Transformacji . Zauważa, że ​​opis społeczeństw „przedrynkowych” Polanyi jest niezgodny z dowodami antropologicznymi, które sugerują, że społeczeństwa te nie były tak sprawiedliwe, stabilne społecznie i odnoszące sukcesy, na jakie wydaje się być. McCloskey zauważa, że ​​społeczeństwa rynkowe nie są rodzącym się wynalazkiem, jak twierdzi Polanyi, ale rozciągają się dalej w czasie. Krytykuje także konceptualizację rynków samoregulujących się Polanyi'ego, zgodnie z którą każda interwencja rządu na rynkach oznacza, że ​​rynki nie są już rynkami.

Wielka Transformacja została skrytykowana za bagatelizowanie w swojej analizie władzy i relacji klasowych. Polanyi argumentował, że „interesy klasowe oferują jedynie ograniczone wyjaśnienie długofalowych ruchów w społeczeństwie”. Twierdził, że chociaż ludzie są „naturalnie uwarunkowani czynnikami ekonomicznymi”, ludzkie motywy rzadko są określane przez „materialne zaspokojenie potrzeb”; motywy ludzkie były raczej bardziej społeczne (np. pragnienie bezpieczeństwa i statusu) niż materialne.

Zawartość

  • Część pierwsza System międzynarodowy
    • Rozdział 1. Stuletni pokój
    • Rozdział 2. Konserwatywne lata dwudzieste, rewolucyjne lata trzydzieste
  • Część druga Wzrost i upadek gospodarki rynkowej
  • I. Szatański Młyn
    • Rozdział 3. „Zamieszkanie a doskonalenie”
    • Rozdział 4. Społeczeństwa i systemy gospodarcze
    • Rozdział 5. Ewolucja wzorca rynkowego
    • Rozdział 6. Samoregulujący się rynek i fikcyjne towary: praca, ziemia i pieniądz
    • Rozdział 7. Speenhamland, 1795
    • Rozdział 8. Poprzedniki i konsekwencje
    • Rozdział 9. Pauperyzm i utopia
    • Rozdział 10. Ekonomia polityczna i odkrycie społeczeństwa
  • II. Samoobrona społeczeństwa
    • Rozdział 11. Człowiek, natura i organizacja produkcyjna
    • Rozdział 12. Narodziny liberalnego wyznania
    • Rozdział 13. Narodziny liberalnego wyznania (ciąg dalszy): Odsetki klasowe i zmiana społeczna
    • Rozdział 14. Rynek i człowiek
    • Rozdział 15. Rynek i natura
    • Rozdział 16. Rynek i organizacja produkcyjna
    • Rozdział 17. Upośledzona samoregulacja
    • Rozdział 18. Uciążliwe szczepy
  • Część trzecia Transformacja w toku
    • Rozdział 19. Rząd ludowy i gospodarka rynkowa
    • Rozdział 20. Historia w biegu zmian społecznych
    • Rozdział 21. Wolność w złożonym społeczeństwie

Edycje

Książka została pierwotnie opublikowana w Stanach Zjednoczonych w 1944 roku, a następnie w Anglii w 1945 jako The Origins of Our Time . Został wznowiony przez Beacon Naciśnij jako miękka w 1957 roku i jako 2nd edition z przedmową przez noblista ekonomista Joseph Stiglitz w 2001 roku.

  • Polanyi, K. (1944). Wielka Transformacja . Przedmowa Roberta M. MacIvera . Nowy Jork: Farrar i Rinehart .
  • Polanyi, K. (1957). Wielka Transformacja . Przedmowa Roberta M. MacIvera. Boston: Beacon Press . ISBN  9780807056790 .
  • Polanyi, K. (2001). Wielka transformacja: polityczne i ekonomiczne początki naszych czasów , wyd. Przedmowa Josepha E. Stiglitza ; wprowadzenie Freda Blocka . Boston: Beacon Press. ISBN  9780807056431 .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Książki
  • Block, F. i Somers, MR (2014). Siła fundamentalizmu rynkowego: krytyka Karla Polanyiego. Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda . ISBN  0674050711
  • Polanyi, K. (1977). Życie człowieka: studia nad nieciągłością społeczną . Nowy Jork: prasa akademicka
  • David Graeber, Ku antropologicznej teorii wartości; Fałszywa moneta naszych własnych marzeń , Palgrave, Nowy Jork, 2001
  • David Graeber, Dług: pierwsze 5000 lat (Brooklyn, NY: Melville House Publishing, 2011. S. 534. ISBN  9781933633862 HBK . 55 £ / 32 USD)
Artykuły

Zewnętrzne linki