Transcendentalny argument za istnieniem Boga - Transcendental argument for the existence of God

„Argument transcendentalny” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z argumentami, które wyprowadzają wnioski z pewnego akceptowanego aspektu doświadczenia, zobacz Argumenty transcendentalne .

Transcendentalna argument za istnieniem Boga (tag) jest argumentem , że próby udowodnienia istnienia Boga , twierdząc, że logika , moralność i nauka ostatecznie zakładają Najwyższej Istoty i że Bóg musi być zatem źródłem logiki i moralności.

Wersja została sformułowana przez Immanuela Kanta w jego 1763 pracy jedyny możliwy argument na poparcie wykazanie istnienia Boga , a większość współczesnych preparaty transcendentalnej argumentacji zostały opracowane w ramach z chrześcijańskich presuppositional apologetyki .

Rozumowanie transcendentalne

Argumentów transcendentalnych nie należy mylić z argumentami za istnieniem czegoś transcendentnego . Innymi słowy, różnią się one zarówno od argumentów odwołujących się do transcendentnej intuicji lub zmysłu jako dowodu, jak i od klasycznych argumentów apologetyki, które przechodzą od bezpośredniego dowodu do istnienia transcendentnej rzeczy.

Czasami mówi się również, że różnią się od standardowych dedukcyjnych i indukcyjnych form rozumowania , chociaż zostało to zakwestionowane, na przykład przez Anthony'ego Genovę i Grahama Birda.

Argument

TAG jest transcendentalnym argumentem, który próbuje udowodnić, że Bóg jest warunkiem wstępnym logiki, rozumu lub moralności. Argument przebiega następująco:

  1. Bóg jest koniecznym warunkiem wstępnym dla logiki i moralności (ponieważ są to niematerialne, ale realne uniwersalia).
  2. Ludzie polegają na logice i moralności, pokazując, że polegają na uniwersalnej, niematerialnej i abstrakcyjnej rzeczywistości, która nie może istnieć w materialistycznym wszechświecie, ale zakłada (zakłada) istnienie niematerialnego i absolutnego Boga.
  3. Dlatego Bóg istnieje. Gdyby tego nie zrobił, nie moglibyśmy polegać na logice, rozumowaniu, moralności i innych absolutnych uniwersaliach (które są wymagane i zakładane do życia w tym wszechświecie, nie mówiąc już o dyskusji) i nie moglibyśmy istnieć w materialistycznym wszechświecie, w którym istnieją żadnych absolutnych standardów lub absolutnego Prawodawcy.

Podobnie Korneliusz Van Til napisał:

Musimy podkreślić… że jednoznaczne rozumowanie samo w sobie prowadzi do sprzeczności, nie tylko z teistycznego punktu widzenia, ale także z nieteistycznego punktu widzenia… Właśnie to powinniśmy mieć na myśli, kiedy powiedzmy, że rozumujemy z niemożliwości przeciwnego. Przeciwnie jest niemożliwe tylko wtedy, gdy jest wewnętrznie sprzeczne, gdy działa na podstawie własnych założeń.

—  ( A Survey of Christian Epistemology [Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1969], s. 204).

Tym samym TAG różni się od argumentów tomistycznych i dowodowych , które postulują istnienie Boga w celu uniknięcia nieskończonego regresu przyczyn lub ruchów.

Przyjęcie

Niektórzy odrzucają zasadność argumentu, wskazując na różne wady, takie jak błąd kategorii zawarty w pierwszej przesłance argumentu, a mianowicie, że tylko dlatego, że istnieje stwierdzenie, które jest powszechnie prawdziwe, nie uczyni tego stwierdzenia częścią rzeczywistości samo w sobie . Inną wskazaną kwestią jest to, że nie trzeba mieć boga, aby mieć logikę czy moralność. W szczególności istnienie wielu systemów logicznych z różnymi aksjomatami, takich jak logika nieklasyczna, a także wielu radykalnie różnych systemów moralnych, stanowi dowód przeciwko idei, że logika i moralność są w rzeczywistości uniwersaliami. Co więcej, istnienie twierdzeń, takich jak twierdzenie Goedla o zupełności i twierdzenia o poprawności dla logiki klasycznej, dostarczają uzasadnienia dla niektórych systemów logicznych, takich jak klasyczna logika zdań, bez używania żadnych hipotez boga, co jest sprzeczne z pierwszą przesłanką argumentu.

Zobacz też

Bibliografia

Uwagi
  • ER Geehan, ed., Jerusalem and Athens: Critical Discussions on the Philosophy and Apologetics of Cornelius Van Til (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1980).
  • Greg L. Bahnsen, Van Tila Apologetic: Readings and Analysis (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1998).
  • John M. Frame, Cornelius Van Til: Analiza jego myśli (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1995).
  • Steven M. Schlissel, ed. Standard Bearer: A Festschrift dla Grega L. Bahnsena (Nacogdoches: Covenant Media Press, 2002).
  • Greg L. Bahnsen, Always Ready: Directions for Defending the Faith". Robert R. Booth, red. (Nacogdoches: Covenant Media Press, 1996).
  • John M. Frame, Apologetics to the Glory of God: An Introduction (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1994).
  • John M. Frame, The Doctrine of the Knowledge of God (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1987).

Linki zewnętrzne

Artykuły

Debaty