Zakręt - Turn-taking

Turn-branie to rodzaj organizacji w rozmowie i dyskusji , gdzie uczestnicy mówią jednym na raz w naprzemiennych zakrętów. W praktyce obejmuje procesy konstruowania wypowiedzi, odpowiadania na poprzednie komentarze i przechodzenia do innego mówcy przy użyciu różnych wskazówek językowych i pozajęzykowych.

Chociaż struktura jest generalnie uniwersalna, to znaczy unika się nakładających się rozmów i minimalizuje milczenie między turami, konwencje dotyczące zmiany kolejności różnią się w zależności od kultury i społeczności. Konwencje różnią się pod wieloma względami, takimi jak rozkład zwojów, sygnalizacja przejść lub średnia przerwa między zwojami.

W wielu kontekstach zwroty rozmów są cennym sposobem uczestniczenia w życiu społecznym i są przedmiotem rywalizacji. Często uważa się, że strategie naprzemienne różnią się w zależności od płci ; w związku z tym zmienianie się jest przedmiotem intensywnych badań w badaniach nad płcią . Podczas gdy wczesne badania potwierdzały stereotypy związane z płcią, takie jak mężczyźni przerywają więcej niż kobiety i kobiety mówią więcej niż mężczyźni, ostatnie badania wykazały mieszane dowody na strategie konwersacyjne specyficzne dla płci i pojawiło się niewiele nadrzędnych wzorców.

Organizacja

W analizie konwersacji organizacja naprzemienna opisuje zestawy praktyk, których używają mówcy do konstruowania i przydzielania tur. Organizacja skręcania została po raz pierwszy zbadana w ramach analizy konwersacji przez Harveya Sacksa z Emanuelem Schegloffem i Gail Jefferson na przełomie lat 60. i 70., a ich model jest nadal powszechnie akceptowany w tej dziedzinie.

Struktura naprzemienna w rozmowie składa się z trzech elementów:

1. Komponent Turn-biorąc zawiera główną treść wypowiedzi i jest zbudowany z różnych rodzajów jednostek ( Turn-Budowa Jednostki lub TCUs). Koniec TCU to punkt, w którym tura może się zakończyć i rozpocząć nowy mówca, znany jako punkt związany z przejściem lub TRP.
2. Składnik alokacji Turn obejmuje techniki, które wybierają następnego mówcę. Istnieją dwa rodzaje technik: te, w których obecny mówca wybiera następnego mówcę i te, w których następny mówca wybiera siebie.
3. Zasady regulują budowę zakrętów i dają możliwość wyznaczenia następnego wykonawcy zakrętu w taki sposób, aby zminimalizować przerwy i nakładanie się. Po osiągnięciu miejsca znaczenia przejścia obowiązują następujące zasady w kolejności:
   1. Obecny mówca wybiera następnego mówcę i przekazuje mu kolej; lub
   2. Jeden z niemówiących sam wybiera, a pierwsza osoba, która przemówi, żąda następnej tury; lub
   3. Nikt sam się nie wybiera, a obecny mówca kontynuuje do następnego TRP lub zakończenia rozmowy

Ta kolejność kroków służy utrzymaniu dwóch ważnych elementów rozmowy: jednej osoby mówiącej w danym momencie i zminimalizowanej przestrzeni między momentem, w którym jedna osoba przestaje mówić, a drugą zaczyna. Ponieważ system nie jest zoptymalizowany pod kątem uczciwości lub wydajności, a także ponieważ zmienianie tury nie jest uzależnione od określonej liczby lub typu uczestników, istnieje wiele różnic w sposobie wykonywania tury.

wyczucie czasu

Inną wskazówką związaną ze skręcaniem jest czas. W czasie wykonywania tury czas może dać słuchaczowi znać, że ma kolej na przemówienie lub wypowiedzenie się . Ze względu na samą naturę brania na zmianę i uzależnienie od kontekstu , czas zmienia się w ramach tury i może być subiektywny w trakcie rozmowy. Wzorce wokalne , takie jak wysokość , specyficzne dla danej osoby, również informują słuchacza o tym, jak rozegra się synchronizacja podczas wykonywania tury.

Deborah Tannen również pokazuje różnice w czasie w stosunku do wykonywania tury. Do konkretnego badania wykorzystała nagranie rozmowy z grupą przyjaciół podczas kolacji. Grupa obejmowała mężczyzn i kobiety z całych Stanów Zjednoczonych o mieszanym pochodzeniu etnicznym. Doszła do wniosku, że chociaż ilość miejsca pozostawionego między głośnikami może się różnić, najbardziej różni się między ludźmi z różnych regionów . Na przykład nowojorczycy mają tendencję do nakładania się na siebie w rozmowie, podczas gdy Kalifornijczycy mają tendencję do pozostawiania większej przestrzeni między zwrotami i zdaniami .

Kobin H. Kendrick twierdzi, że zasady i ograniczenia, które są ustanowione w systemie wykonywania tur, mają na celu zminimalizowanie czasu spędzanego na przechodzeniu między turami. Nie wszystkie przejścia są minimalne; Schlegloff odkrył, że przejścia przed zakrętami, które zawierają inne inicjacje naprawy (OIR; np. „co?”, „kto?”) okazały się dłuższe niż inne przejścia.

Zachodzić na siebie

Kiedy więcej niż jedna osoba bierze udział w rozmowie, istnieje możliwość nakładania się lub przerywania, gdy obie strony lub wiele stron mówi jednocześnie. Nakładanie się na zmianę może być problematyczne dla zaangażowanych osób. Istnieją cztery typy nakładania się, w tym nakładanie się końcówek, kontynuatory, warunkowy dostęp do zakrętu i cięciwa. Nakładanie się terminali ma miejsce, gdy mówca zakłada, że ​​drugi mówca ma lub ma zamiar zakończyć swoją kolejkę i zaczyna mówić, tworząc w ten sposób nakładanie się. Kontynuujące to sposób, w jaki słuchacz przyjmuje do wiadomości lub rozumie, co mówi mówca. Jak zauważył Schegloff, takimi przykładami wyrażeń kontynuatora są „mm hm” lub „uh huh”. Warunkowy dostęp do tury implikuje, że obecny mówca poddaje się swojej turze lub zaprasza innego mówcę do wtrącenia się do rozmowy, zwykle w ramach wspólnego wysiłku. Innym przykładem, który ilustruje Schegloff, jest mówca, który zaprosił innego do wypowiadania się poza kolejnością, gdy znajduje słowo w wyszukiwaniu słów. Chordal składa się z nieseryjnego występowania zwojów; co oznacza, że ​​zwroty obu mówców występują jednocześnie, na przykład śmiech . Powyższe rodzaje nakładania się są uważane za niekonkurencyjne nakładanie się w rozmowie.

Schegloff zasugerował urządzenie do nakładania rozdzielczości, które składa się z 3 części:

1. Zestaw zasobów, które są wykorzystywane do rywalizacji o pole tury
2. Zestaw miejsc, w których wykorzystywane są zasoby
3. Interakcyjna logika wykorzystania tych zasobów w tych miejscach

Gail Jefferson zaproponowała kategoryzację nakładania się w rozmowie z trzema typami nakładania się: przejściowym nakładaniem się, rozpoznawaniem nakładania się i stopniowym nakładaniem się.

1. Przejściowe nakładanie się ma miejsce, gdy mówca włącza się do rozmowy w możliwym momencie zakończenia (tj. w miejscu odniesienia do przejścia). Dzieje się tak często, gdy mówcy entuzjastycznie uczestniczą w rozmowie i wymieniają przemówienia z zachowaniem ciągłości.
2. Rozpoznawanie nakładania się ma miejsce, gdy mówca przewiduje możliwą resztę niedokończonego zdania i próbuje dokończyć je dla bieżącego mówcy. Innymi słowy, nakładanie się pojawia się, ponieważ obecny mówca próbuje dokończyć zdanie, podczas gdy jednocześnie drugi mówca „myśli na głos”, aby odzwierciedlić jego rozumienie toczącej się mowy.
3. Progresywne nakładanie się pojawia się w wyniku niepłynności mowy poprzedniego mówcy, gdy inny mówca sam wybiera kontynuację trwającej wypowiedzi. Przykładem może być sytuacja, w której mówca odzyskuje odpowiednie słowo do wypowiedzenia, gdy inni mówcy wykorzystują tę lukę, aby rozpocząć swoją turę.

Harvey Sacks, jeden z pierwszych, który badał konwersację, odkrył korelację między utrzymywaniem tylko jednej osoby mówiącej w danym momencie i kontrolowaniem ilości ciszy między mówcami. Chociaż nie ma limitu ani konkretnego wymagania co do liczby mówców w danej rozmowie, liczba rozmów będzie rosła wraz ze wzrostem liczby uczestników.

Nakładanie się często może być postrzegane jako problematyczne pod względem realizacji zmian, przy czym większość badań dotyczy nakładania się współpracy i konkurencji. Jedna z teorii Goldberga (1990) argumentuje dynamiczny związek między nakładaniem się a władzą nad rozmową, sugerując, że dwa rodzaje nakładania się to przerwy w zasilaniu i przejawy relacji. Podczas rozmowy słuchacz ma obowiązek wspierać mówcę. Przerwa utrudnia wykonanie tego obowiązku, naruszając wolę mówcy (który ma być wysłuchany). Różnica między przerwą w dostawie prądu lub nawiązaniem relacji polega na stopniu, w jakim życzenia mówców są utrudnione. Przerwy w relacjach przyczyniają się do konwersacji, ponieważ ostatecznie współpracują i współpracują z mówcą, aby osiągnąć wspólny cel zrozumienia. Przerwy w zasilaniu są na ogół wrogie i nie współpracują z mówcą. Cele przerywacza zasilania są zarówno rozbieżne, jak i niezależne od celów mówcy. Przerwy w zasilaniu dzielą się dalej na dwa typy: przerwy w kontroli procesu i przerwy w kontroli zawartości. Przerwy w kontroli procesu wiążą się z próbami zmiany tematu poprzez wykorzystanie pytań i próśb, a ponieważ przywracają kontrolę pierwotnemu mówcy, są ogólnie postrzegane jako mniej groźne z tych dwóch. Przerwy kontroli zawartości obejmują próby zmiany tematu za pomocą potwierdzeń lub instrukcji niezwiązanych z bieżącym tematem. Przerwy w kontroli treści są postrzegane jako problematyczne i groźne, ponieważ przechwytują kontrolę nad tematem i uwagą z dala od mówiącego.

Jednak chociaż nakładanie się może być konkurencyjne, wiele nakładających się działań jest kooperatywnych. Schegloff konkluduje, że większość przypadków nakładania się nie jest problematyczna. Konakahara i in. bada wspólne nakładanie się na siebie, obserwując 15 absolwentów z 11 różnych środowisk językowo-kulturowych podczas rozmowy ELF ( angielski jako lingua franca ) lub rozmowy w języku angielskim między osobami posługującymi się wieloma językami ojczystymi. Zaobserwowano dwa rodzaje nakładania się: nakładanie się, które było kontynuacją lub oceną i nie wnosiło istotnego wkładu w rozmowę ani nie wymagało uwagi od mówcy, oraz nakładanie się, które było pytaniami lub stwierdzeniami i przesuwało rozmowę do przodu. Większość nakładania się podczas badania składała się z kontynuacji lub ocen, które nie były przerywane. W szczególności przeanalizowano nakładające się pytania i ich środowisko interakcji. Stwierdzono, że nakładające się pytania świadczą o zainteresowaniu mówcy rozmową i znajomości jej treści, pełnią funkcję wyjaśniającą i rozwijają rozmowę. W odpowiedzi mówcy, którym przerywają nakładające się pytania, kontynuują wyjaśnianie ich znaczenia. Sugeruje to, że nakładające się pytania, choć przerywające, ponieważ odwracają uwagę od mówiącego, mają charakter kooperacyjny, ponieważ znacząco przyczyniają się do osiągnięcia wzajemnego zrozumienia i komunikacji.

Podczas gdy badanie Goldberga koncentruje się przede wszystkim na rozróżnieniu i cechach przerywaczy zasilania i okazywania relacji, Konakahara i in. bada sposoby, w jakie nakładanie się, w szczególności nakładające się pytania, może być oparte na współpracy i współpracy.

Kontakt wzrokowy

Podczas rozmowy zmiana kolejności może obejmować wyczuwalne spojrzenie, które podpowiada słuchaczowi, że nadeszła jego kolej lub że mówca skończył mówić. Istnieją dwa spojrzenia, które zostały zidentyfikowane i związane ze zmianą kierunku. Dwa wzorce związane ze zmianą sytuacji to wzajemne przerwanie i wzajemne utrzymanie. Wzajemne zerwanie ma miejsce, gdy następuje przerwa w rozmowie i obaj uczestnicy stosują chwilową przerwę ze wzajemnym spojrzeniem na siebie, przerywaniem spojrzenia, a następnie kontynuowaniem rozmowy. Ten typ jest skorelowany z postrzeganą gładkością ze względu na zmniejszenie liczby skrętów. Wzajemne trzymanie ma miejsce, gdy mówca również robi przerwę w rozmowie ze wzajemnym spojrzeniem, ale potem nadal utrzymuje spojrzenie, gdy zaczyna mówić ponownie. Wzajemne utrzymywanie wiąże się z mniej udanym procesem wykonywania tur, ponieważ jest więcej tur, a więc więcej tur jest wymaganych do ukończenia.

David Langford przekonuje również, że zmiana kolejności to system organizacyjny. Langford bada rysy twarzy, kontakt wzrokowy i inne gesty , aby udowodnić, że na zmianę sygnalizuje wiele gestów, a nie tylko przerwa w mowie . Jego twierdzenia wynikają z analizy rozmów za pomocą mowy, języka migowego i technologii . Jego porównania angielskiego i amerykańskiego języka migowego pokazują, że zmiana kolejności jest systematyczna i uniwersalna w różnych językach i kulturach. Z jego badań wynika, że ​​skręcanie to coś więcej niż tylko słuchanie pauzy. Jak wykazali inni badacze, spojrzenie oczu jest ważnym sygnałem, na który uczestnicy rozmowy powinni zwrócić uwagę. Zwykle każdy, kto mówi, odwraca wzrok od innych uczestników biorących udział w rozmowie. Kiedy skończą lub wkrótce skończą mówić, mówca skieruje swój wzrok z powrotem na uczestnika, który będzie mówił dalej.

Zróżnicowanie kulturowe

Nawracanie się jest rozwijane i uspołeczniane od bardzo wczesnego – pierwszymi przykładami są interakcje między rodzicem a dzieckiem – ale nadal można je traktować jako wyuczoną umiejętność, a nie wrodzoną cechę. Na toczenie konwersacji duży wpływ ma kultura . Na przykład w kulturze japońskiej struktura społeczna i normy interakcji znajdują odzwierciedlenie w negocjowaniu zwrotów w japońskim dyskursie, szczególnie za pomocą backchannel , czyli tokenów reaktywnych ( aizuchi ). Kanał zwrotny odnosi się do odpowiedzi słuchaczy, głównie wyrażeń fatycznych , które mają na celu wsparcie zarówno toku mowy mówiącego, jak i jego prawa do zabierania głosu w rozmowie. Aizuchi to po prostu japoński termin oznaczający kanał zwrotny, ale niektórzy lingwiści dokonują rozróżnienia, ponieważ znaczenie aizuchi w konwersacji po japońsku można uznać za większe niż w konwersacji po angielsku.

Osoby mówiące po japońsku korzystają z kanału zwrotnego znacznie częściej niż osoby mówiące po angielsku w Ameryce. W nagranych rozmowach między parami jednopłciowych przyjaciół w wieku studenckim Maynard (1990) odkrył, że anglojęzyczni studenci używali wyrażeń typu backchannel, takich jak uh-huh lub right , głównie w punktach zakończenia gramatycznego. Rzadziej anglojęzyczni poruszali głową lub śmiali się, podczas gdy drugi mówca robił pauzę lub po zakończeniu wypowiedzi.

B: Tak myślę, że wiem o co ci chodzi./

(O: 1 Tak)

W przeciwieństwie do tego, osoby mówiące po japońsku często wypowiadały zwroty, takie jak un lub sō, gdy ich partner mówił. Mieli również tendencję do oznaczania końca swoich własnych wypowiedzi cząstkami końcowymi zdań i wywoływali pionowe ruchy głową pod koniec wypowiedzi partnera. Przykład:

język japoński	Tłumaczenie
B: Oya kara sureba kodomo ga sureba iya/ [ŚMIECH]	B: Z punktu widzenia twojego rodzica, jeśli dziecko to zrobi... [ŚMIECH]
(A:2 So so so so so)	(A:2 Tak, tak, tak, tak)
O: Demo oya wa ne mō saikin sō mo	A: Ale w dzisiejszych czasach rodzice nie
(B:2 SO)	(B:2 widzę)
O: iwanaku-natta kedo	A: powiedz te rzeczy

Pokazuje to kulturowo różne strategie zarządzania piętrami. Forma kanałów zwrotnych była podobna: zarówno badani japońscy, jak i amerykańscy używali krótkich wypowiedzi i ruchów głowy, aby zasygnalizować zaangażowanie. Japońscy rozmówcy jednak wcześniej i częściej tworzyli backchannels w trakcie rozmowy, podczas gdy Amerykanie ograniczali swoje odpowiedzi głównie do przerw między turami.

Dodatkowo, zmienność może różnić się aspektami, takimi jak czas, nakładanie się i postrzeganie ciszy w różnych kulturach, ale może mieć również uniwersalne podobieństwa. Stivers et al. (2009) przebadali krzyżowo dziesięć różnych rdzennych języków na całym świecie, aby sprawdzić, czy istnieją podobne podstawy w podejmowaniu zmian. Analizując te języki, odkryto, że wszystkie dziesięć języków w ten sam sposób unikało chęci nakładania się na siebie w rozmowie i chęci zminimalizowania ciszy między kolejnymi. Jednak w zależności od kultury czas między turami różnił się. Stivers twierdzi, że ich dowody z badania tych języków sugerują, że istnieje uniwersalny aspekt zmiany kierunku.

Płeć

Badania wykazały, że płeć jest jednym z wielu czynników wpływających na strategie naprzemienne między uczestnikami rozmowy. Badania nad zmianą w interakcjach damsko-męskich przyniosły mieszane wyniki dotyczące dokładnej roli płci w przewidywaniu wzorców konwersacyjnych. Takie analizy nawrotów przeanalizowały rozmowy w różnych kontekstach, od wymiany werbalnej między dwoma romantycznymi partnerami po dialogi scenariuszowe w amerykańskich serialach komediowych. Częstość przerw jest szeroko badanym obszarem rotacji, który przyniósł różne sprzeczne ze sobą wyniki, co odzwierciedla niespójności w badaniach nad płcią i zmiennością.

Jedno z badań donosi, że rozmówcy płci męskiej systematycznie przerywają kobietom i mają tendencję do dominowania w rozmowach, a kobiety są często traktowane w podobny sposób, jak dzieci w rozmowach. Ta przerwa nie jest jednak spowodowana brakiem chęci lub inicjatywy rozmówców do mówienia i bycia wysłuchanym w rozmowie. „Głębokie” przerwanie, czyli przerwanie na co najmniej dwie sylaby przed potencjalną granicą wypowiedzi, jest częściej utrwalane przez mężczyzn wobec kobiet, niezależnie od tego, w jaki sposób kobiety negocjują te przerwy.

Inne badania sugerują, że w pewnych kontekstach sytuacyjnych dominujący uczestnicy rozmowy będą przerywać innym bez względu na płeć rozmówców. W badaniu różnych związków romantycznych dominującymi partnerami byli ci, którzy częściej przerywali. Ani płeć przerywającego, ani płeć partnera przerywającego nie były skorelowane ze wskaźnikami przerywania.

Język i rozmowa to podstawowe sposoby organizowania interakcji społecznych. Nierówne wzorce konwersacyjne odzwierciedlają zatem większe dysproporcje władzy między mężczyznami i kobietami. Jedno z badań przeprowadzonych przez Zimmermana i Westa wykazało, że w rozmowach w parach osób tej samej płci nakładanie się i przerywanie są zwykle równomiernie rozłożone między dwoma rozmówcami, a przerwania są grupowane – to znaczy, że tylko kilka par wykonało wszystkie przerwania. W przypadku par przeciwnej płci rozmówcy płci męskiej przerywają znacznie więcej, a przerwy są znacznie szerzej rozłożone – to znaczy robiła to większość mężczyzn. Różnice płci w zmianie kolejności nie są jednak niezmienne i związane są z warunkami i kontekstem wypowiedzi. Płciowe aspekty mowy i zmiany kierunku muszą być uznane za odzwierciedlające kulturę, w której istnieją.

Pojawiły się pytania o korelację między przerwą a dominacją oraz jej znaczenie dla płci w przeciwieństwie do innych kategorii społecznych. Badania przeprowadzone przez Beattie wskazują, że różnica statusu jest ważniejsza niż różnica płci w przewidywaniu, którzy mówcy częściej przerywają. W innym badaniu przeprowadzonym przez Krupnicka, w klasie, płeć moderatora rozmowy, czyli instruktora, będzie miała wpływ na zmianę mówców i kobiet. Odkryła, że ​​chłopcy mówią więcej niż uczennice na zajęciach prowadzonych przez mężczyzn i chociaż kobiety mogą mówić trzy razy więcej, gdy instruktorem jest kobieta, ich koleje pojawiały się w bardzo krótkich seriach. Krupnick zauważa, że ​​rozmowy te utrzymują „genderowy rytm”, którego nie można oddzielić od kontekstu akademickiego i autorytatywnego.

Zobacz też

• Wyrażenia dominacji

Bibliografia