Polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych - Foreign policy of the United States

Oficjalnie określone cele polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych Ameryki, w tym wszystkich Biur i Urzędów w Departamencie Stanu USA , jak wspomniano w Agendzie Polityki Zagranicznej Departamentu Stanu, to „budowanie i utrzymywanie większego demokratyczny, bezpieczny i zamożny świat z korzyścią dla narodu amerykańskiego i społeczności międzynarodowej”. Ponadto Komisja Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych podaje jako niektóre z jej celów jurysdykcyjnych: „kontrole eksportu, w tym nierozprzestrzenianie technologii jądrowej i sprzętu jądrowego; środki mające na celu wspieranie interakcji handlowych z obcymi narodami i ochronę amerykańskiego biznesu za granicą; międzynarodowe umowy towarowe , edukacja międzynarodowa oraz ochrona obywateli amerykańskich za granicą i ekspatriacji”. Polityka zagraniczna USA i pomoc zagraniczna były przedmiotem wielu debat, pochwał i krytyki , zarówno w kraju, jak i za granicą.

Uprawnienia Prezydenta

Prezydent nadaje ton całej polityce zagranicznej. Departament Stanu i wszyscy członkowie projektują i wdrażają wszystkie szczegóły polityki prezydenta.

Klauzula Traktat w art dwa z Konstytucji Stanów Zjednoczonych dyktatowi że Prezydent Stanów Zjednoczonych negocjowanych umów z innymi krajami lub podmiotów politycznych i znaki nich. Podpisane traktaty wchodzą w życie tylko wtedy, gdy zostaną ratyfikowane przez co najmniej dwie trzecie (67 członków) Senatu Stanów Zjednoczonych . (Z technicznego punktu widzenia, sam Senat nie ratyfikuje traktatów, a jedynie zatwierdza lub odrzuca uchwały ratyfikacyjne przedłożone przez Komisję Stosunków Zagranicznych ; jeśli zostaną zatwierdzone, Stany Zjednoczone wymieniają dokumenty ratyfikacyjne z mocarstwami zagranicznymi). W latach 1789-1990 Senat zatwierdził ponad 1500 traktatów , odrzucił 21, a 85 traktatów zostało wycofanych, ponieważ Senat nie działał na ich podstawie. Według stanu na grudzień 2014 r. na działania Senatu czekało 36 traktatów podpisanych przez prezydenta.

Kongres zatwierdza wybory prezydenta na ambasadorów i jako drugorzędną funkcję może wypowiedzieć wojnę. Prezydent jest również Komendant Główny z Sił Zbrojnych , i jako taki posiada szeroką władzę nad siłami zbrojnymi. Sekretarz Stanu i ambasadorami są mianowani przez prezydenta, za radą i zgodą Senatu. Sekretarz stanu działa podobnie jak minister spraw zagranicznych i pod przewodnictwem prezydenta jest głównym dyrygentem dyplomacji międzypaństwowej.

Przegląd Historyczny

Głównym trendem w historii amerykańskiej polityki zagranicznej od czasu rewolucji amerykańskiej jest przejście od nieinterwencjonizmu przed i po I wojnie światowej do jej wzrostu jako światowego mocarstwa i globalnej hegemonii podczas i po II wojnie światowej oraz po zakończeniu zimnej wojny. Wojna w XX wieku. Od XIX wieku politykę zagraniczną USA charakteryzowało również przejście od szkoły realistycznej do idealistycznej czy wilsonowskiej szkoły stosunków międzynarodowych.

Traktat Jaya od 1795 wyrównane USA więcej z Wielkiej Brytanii i mniej z Francji, co prowadzi do polaryzacji politycznej w domu

Tematy polityki zagranicznej były znacznie wyrażone w George Washington „s pożegnanie adres ; obejmowały one m.in. przestrzeganie dobrej wiary i sprawiedliwości wobec wszystkich narodów oraz kultywowanie pokoju i harmonii ze wszystkimi, wykluczając zarówno „zażarte antypatie do poszczególnych narodów, jak i namiętne przywiązania do innych”, „unikanie trwałych sojuszy z jakimikolwiek część obcego świata” i popieranie handlu ze wszystkimi narodami. Ta polityka stała się podstawą Partii Federalistów w latach 90. XVIII wieku, ale rywalizujący z nią Jeffersonians obawiali się Wielkiej Brytanii i faworyzowali Francję w latach 90. XVIII wieku, wypowiadając wojnę Wielkiej Brytanii w 1812 roku . Po zawarciu sojuszu z Francją w 1778 r. Stany Zjednoczone nie podpisały kolejnego stałego traktatu aż do Traktatu Północnoatlantyckiego w 1949 r. Z biegiem czasu inne tematy, kluczowe cele, postawy lub stanowiska były różnie wyrażane przez prezydenckie „doktryny” nazwane od nich. Początkowo były to nietypowe wydarzenia, ale od czasów II wojny światowej dokonała ich większość prezydentów.

Jeffersonians energicznie przeciwstawiało się dużej stałej armii i jakiejkolwiek marynarce wojennej, dopóki ataki korsarzy berberyjskich na amerykańską żeglugę nie pobudziły kraju do rozwinięcia zdolności projekcji sił morskich, co doprowadziło do pierwszej wojny berberyjskiej w 1801 roku.

Pomimo dwóch wojen z mocarstwami europejskimi — wojny w 1812 r. i wojny hiszpańsko-amerykańskiej w 1898 r. — amerykańska polityka zagraniczna była w większości pokojowa i naznaczona stałym rozwojem handlu zagranicznego w XIX wieku. Louisiana Purchase w 1803 roku podwoiła się obszar geograficzny narodu; Hiszpania odstąpiła terytorium Florydy w 1819 roku; aneksja przyniosła niepodległą Republikę Teksasu w 1845 r.; wojna z Meksykiem dodany Kalifornia, Arizona, Utah, Nevada, i Nowym Meksyku w 1848. USA kupił Alaskę od Imperium Rosyjskiego w 1867 roku, a załączone niezależną Republikę Hawajach w 1898 roku zwycięstwo nad Hiszpanii w 1898 roku przyniósł Filipiny i Portoryko , a także nadzór nad Kubą. Krótki eksperyment imperializmu zakończył się w 1908 roku, gdy Stany Zjednoczone zwróciły uwagę na Kanał Panamski i stabilizację regionów na południu, w tym Meksyku .

XX wiek

Pierwsza Wojna Swiatowa

Wiek XX naznaczony był dwiema wojnami światowymi, w których mocarstwa alianckie wraz ze Stanami Zjednoczonymi pokonały swoich wrogów, a dzięki temu udziałowi Stany Zjednoczone zwiększyły swoją międzynarodową reputację. Wejście w I wojnę światową było przedmiotem gorącej debaty w wyborach prezydenckich w 1916 roku.

Prezydent Wilson „s Czternaście punktów została opracowana z jego idealistycznej wilsonizmu programu szerzenia demokracji i walki militaryzm, aby zapobiec przyszłym wojnom. Stał się podstawą niemieckiego zawieszenia broni (co oznaczało kapitulację wojskową) i paryskiej konferencji pokojowej w 1919 roku . Powstały Traktat Wersalski , ze względu na karne i terytorialne zamiary sojuszników europejskich, wykazał niewystarczającą zgodność z tymi punktami, a Stany Zjednoczone podpisały osobne traktaty z każdym ze swoich adwersarzy; również ze względu na sprzeciw Senatu USA nigdy nie przystąpiły do Ligi Narodów , która powstała z inicjatywy Wilsona. W latach dwudziestych Stany Zjednoczone poszły niezależnym kursem i odniosły sukces w programie rozbrojenia marynarki wojennej i refundacji niemieckiej gospodarki . Działając poza Ligą, stał się dominującym graczem w stosunkach dyplomatycznych. Nowy Jork stał się finansową stolicą świata, ale krach na Wall Street w 1929 r. popchnął zachodni uprzemysłowiony świat w Wielki Kryzys . Amerykańska polityka handlowa opierała się na wysokich taryfach celnych za republikanów i wzajemnych umowach handlowych za demokratów, ale w każdym razie eksport był na bardzo niskim poziomie w latach 30. XX wieku.

II wojna światowa

Stany Zjednoczone przyjęły nieinterwencjonistyczną politykę zagraniczną od 1932 do 1938, ale potem prezydent Franklin D. Roosevelt posunął się w kierunku silnego wsparcia aliantów w ich wojnach z Niemcami i Japonią. W wyniku intensywnej debaty wewnętrznej narodową polityką stało się stanie się Arsenałem Demokracji , czyli finansowaniem i wyposażeniem armii alianckich bez wysyłania amerykańskich żołnierzy. Roosevelt wspomniał o czterech podstawowych wolnościach, z których powinni korzystać ludzie „wszędzie na świecie”; obejmowały one wolność słowa i religii, a także wolność od nędzy i strachu. Roosevelt pomógł ustalić warunki powojennego świata wśród potencjalnych sojuszników na Konferencji Atlantyckiej ; uwzględniono konkretne punkty w celu naprawienia wcześniejszych niepowodzeń, co stało się krokiem w kierunku Organizacji Narodów Zjednoczonych . Polityka amerykańska polegała na zagrożeniu Japonii, wypędzeniu jej z Chin i uniemożliwieniu jej ataku na Związek Radziecki. Jednak Japonia zareagowała atakiem na Pearl Harbor w grudniu 1941 r., a Stany Zjednoczone były w stanie wojny z Japonią, Niemcami i Włochami. Zamiast pożyczek udzielonych sojusznikom podczas I wojny światowej, Stany Zjednoczone zapewniły dotacje Lend-Lease w wysokości 50 000 000 000 USD. Współpracując ściśle z Winstonem Churchillem z Wielkiej Brytanii i Józefem Stalinem ze Związku Radzieckiego, Roosevelt wysłał swoje siły na Pacyfik przeciwko Japonii, następnie do Afryki Północnej przeciwko Włochom i Niemcom, a wreszcie do Europy, zaczynając od Francji i Włoch w 1944 r. przeciwko Niemcom. Gospodarka amerykańska skoczyła do przodu, podwajając produkcję przemysłową i budując ogromne ilości samolotów, statków, czołgów, amunicji i wreszcie bomby atomowej. Znaczna część amerykańskiego wysiłku wojennego poszła na bombowce strategiczne, które zrównały miasta z Japonią i Niemcami.

Zimna wojna

Prezydent Richard Nixon udał się do Chin, aby nawiązać przyjazne stosunki i spotkać się z przewodniczącym Komunistycznej Partii Chin Mao Zedongiem w 1972 roku.

Po wojnie Stany Zjednoczone stały się dominującą potęgą gospodarczą o szerokich wpływach w dużej części świata, dzięki kluczowej polityce Planu Marshalla i Doktryny Trumana . Jednak niemal natychmiast świat był świadkiem podziału na dwa szerokie obozy podczas zimnej wojny ; jedna strona była prowadzona przez USA, a druga przez Związek Radziecki, ale ta sytuacja doprowadziła również do powstania Ruchu Państw Niezaangażowanych . Okres ten trwał prawie do końca XX wieku i uważany jest za walkę ideologiczną i walkę o władzę między dwoma supermocarstwami. Przyjęto politykę powiązań i powstrzymywania , aby ograniczyć sowiecką ekspansję, i stoczono serię wojen zastępczych z mieszanymi rezultatami. W 1991 roku Związek Radziecki rozpadł się na odrębne narody, a zimna wojna formalnie zakończyła się, gdy Stany Zjednoczone przyznały oddzielne uznanie dyplomatyczne Federacji Rosyjskiej i innym byłym państwom sowieckim.

W polityce wewnętrznej polityka zagraniczna nie jest zwykle kwestią centralną. W latach 1945–1970 Partia Demokratyczna przyjęła silną linię antykomunistyczną i poparła wojny w Korei i Wietnamie. Następnie partia podzieliła się z silnym, „gołębim” elementem pacyfistycznym (w postaci kandydata na prezydenta z 1972 roku George'a McGovern'a). Wielu „jastrzębi”, zwolenników wojny, przyłączyło się do ruchu neokonserwatywnego i zaczęło wspierać republikanów, zwłaszcza Reagana, w oparciu o politykę zagraniczną. Tymczasem aż do 1952 roku Partia Republikańska była podzielona na skrzydło izolacjonistyczne, z siedzibą na Środkowym Zachodzie i kierowane przez senatora Roberta A. Tafta , oraz skrzydło internacjonalistyczne z siedzibą na Wschodzie i kierowane przez Dwighta D. Eisenhowera . Eisenhower pokonał Tafta o nominację w 1952 roku, głównie ze względów polityki zagranicznej. Od tego czasu Republikanie charakteryzowali się jastrzębim i intensywnym amerykańskim nacjonalizmem , silnym sprzeciwem wobec komunizmu i silnym poparciem dla Izraela .

21. Wiek

W XXI wieku wpływy USA pozostają silne, ale w ujęciu względnym maleją pod względem produkcji gospodarczej w porównaniu z krajami wschodzącymi, takimi jak Chiny, Indie, Rosja i niedawno skonsolidowana Unia Europejska . Nadal istnieją istotne problemy, takie jak zmiana klimatu , rozprzestrzenianie broni jądrowej i widmo terroryzmu nuklearnego . Analitycy polityki zagranicznej Hachigian i Sutphen w swojej książce The Next American Century sugerują, że wszystkie pięć mocarstw ma podobne interesy w zakresie stabilności, zapobiegania terroryzmowi i handlu; jeśli uda im się znaleźć wspólną płaszczyznę, następne dziesięciolecia mogą być naznaczone pokojowym wzrostem i dobrobytem.

Prezydent Donald Trump i jego zachodni sojusznicy z G7 i NATO .

W 2017 dyplomaci z innych krajów opracowano nowe taktyki, aby zaangażować się prezydent Donald Trump marki „s od amerykańskiego nacjonalizmu . New York Times poinformował w przededniu swojej pierwszej podróży zagranicznej jako prezydenta:

Dla zagranicznych przywódców próbujących znaleźć najlepszy sposób na zwrócenie się do amerykańskiego prezydenta, jakiego nie znali, jest to czas eksperymentów. Ambasady w Waszyngtonie, porady handlowe i ambasadorowie, wysyłają depesze do prezydentów i ministrów w kraju, sugerując, jak radzić sobie z rtęciowym przywódcą o silnej woli, bez prawdziwego doświadczenia na arenie światowej, z preferencją do osobistej dyplomacji i zamiłowania do blichtru… pewne zasady pojawiły się: Utrzymuj to krótko – nie ma 30-minutowego monologu na 30-sekundowy okres uwagi. Nie zakładaj, że zna historię kraju lub jego główne punkty sporne. Pogratuluj mu zwycięstwa w Kolegium Elektorów. Porównajcie go przychylnie z prezydentem Barackiem Obamą. Nie rozłączaj się na tym, co zostało powiedziane podczas kampanii. Bądź w stałym kontakcie. Nie wchodź z listą zakupów, ale weź jakiś układ, który może nazwać zwycięstwem.

Trump miał wielu doradców doradzających w zakresie polityki zagranicznej. Głównym dyplomatą był sekretarz stanu Rex Tillerson . Jego główne stanowiska w polityce zagranicznej były często sprzeczne z Trumpem, w tym:

wzywanie Stanów Zjednoczonych do pozostania w Partnerstwie Transpacyficznym i paryskim porozumieniu klimatycznym, zajmowanie twardej linii wobec Rosji, popieranie negocjacji i dialogu w celu rozładowania narastającego kryzysu z Koreą Północną, opowiadanie się za dalszym przystąpieniem USA do porozumienia nuklearnego z Iranem, neutralne stanowisko w sporze między Katarem a Arabią Saudyjską i uspokojenie zdenerwowanych sojuszników, od Korei Południowej i Japonii po naszych partnerów z NATO, że Ameryka nadal stoi za nimi.

Przed prezydenturą Trumpa polityka zagraniczna w USA była wynikiem ponadpartyjnego konsensusu w sprawie agendy wzmocnienia jej pozycji jako mocarstwa numer jeden. Jednak od tego czasu konsensus ten pękł – a politycy republikańscy i demokratyczni coraz częściej wzywają do bardziej powściągliwego podejścia.

Prawo

W Stanach Zjednoczonych istnieją trzy rodzaje prawa związanego z traktatami :

  • Traktaty są formalne pisemne umowy określone przez klauzuli traktatu z konstytucją . Prezydent czyni traktat z obcych mocarstw, ale potem zaproponował traktat musi zostać ratyfikowany przez dwie trzecie głosów w Senacie . Na przykład prezydent Wilson zaproponował traktat wersalski po I wojnie światowej po konsultacji z mocarstwami sojuszniczymi, ale traktat ten został odrzucony przez Senat; w rezultacie Stany Zjednoczone zawarły następnie oddzielne umowy z różnymi narodami. Podczas gdy większość prawa międzynarodowego ma szerszą interpretację terminu traktat , amerykańskie znaczenie tego terminu jest bardziej ograniczone. W Missouri v. Holandia The Sąd Najwyższy orzekł, że prawo do zawierania traktatów w ramach Konstytucji USA jest potęgą oddzielić od pozostałych wymienionych władz rządu federalnego, a więc rząd federalny może wykorzystywać układy do stanowienia prawa w dziedzinach, które w przeciwnym razie byłyby wchodzą w ramach wyłącznej władzy państw.
  • Umowy wykonawcze są zawierane przez Prezydenta – w ramach wykonywania jego konstytucyjnych uprawnień wykonawczych – samodzielnie.
  • Porozumienia kongresowo-wykonawcze są zawierane przez Prezydenta i Kongres . Większość obu izb sprawia, że ​​obowiązuje ona podobnie jak zwykła ustawa po jej podpisaniu przez prezydenta. Konstytucja nie stwierdza wyraźnie, że takie umowy są dozwolone, a konstytucjonaliści, tacy jak Laurence Tribe, uważają je za niezgodne z konstytucją.

W przeciwieństwie do większości innych krajów, Stany Zjednoczone uważają te trzy rodzaje umów za odrębne. Co więcej, Stany Zjednoczone włączają prawo traktatowe do zbioru prawa federalnego USA. W rezultacie Kongres może później modyfikować lub uchylić traktaty. Może uchylić uzgodnione zobowiązanie traktatowe, nawet jeśli jest to postrzegane jako naruszenie traktatu w świetle prawa międzynarodowego. Kilka orzeczeń sądów amerykańskich potwierdziło to zrozumienie, w tym orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie Paquete Habana przeciwko Stanom Zjednoczonym (1900) i Reid przeciwko Covert (1957), a także orzeczenie sądu niższej instancji w sprawie Garcia-Mir przeciwko Meese (1986). .

Departament Stanu podjęła stanowisko, że Konwencja wiedeńska o prawie traktatów reprezentuje ustanowiony prawo. Generalnie, kiedy Stany Zjednoczone podpisują traktat, jest on wiążący. Jednak w wyniku decyzji Reid v. Covert , Stany Zjednoczone dodają zastrzeżenie do tekstu każdego traktatu, który mówi w rzeczywistości, że USA zamierzają przestrzegać traktatu, ale jeśli traktat zostanie uznany za naruszający Konstytucji, Stany Zjednoczone prawnie nie są wtedy w stanie przestrzegać traktatu, ponieważ podpis USA byłby ultra vires .

Umowy międzynarodowe

Stany Zjednoczone ratyfikowały i uczestniczą w wielu innych traktatach wielostronnych, w tym traktatach o kontroli zbrojeń (zwłaszcza ze Związkiem Radzieckim), traktatach o prawach człowieka, protokołach środowiskowych i umowach o wolnym handlu .

Gospodarka i administracja publiczna

Stany Zjednoczone są członkiem-założycielem Organizacji Narodów Zjednoczonych i większości jej wyspecjalizowanych agencji , zwłaszcza Grupy Banku Światowego i Międzynarodowego Funduszu Walutowego . Stany Zjednoczone czasami wstrzymywały się z zapłatą składek z powodu nieporozumień z ONZ.

Stany Zjednoczone są również członkiem:

Swobodnie Stowarzyszone Państwa

Po zdobyciu wysp z Japonii podczas II wojny światowej, Stany Zjednoczone administrowały Terytorium Powierniczym Wysp Pacyfiku w latach 1947-1986 (1994 dla Palau). W Mariany Północne stało się terytorium USA (część Stanów Zjednoczonych), natomiast Federacja Mikronezji , na Wyspach Marshalla i Palau usamodzielniła krajach. Każda z nich podpisała Porozumienie Wolnego Stowarzyszenia, które daje Stanom Zjednoczonym wyłączny dostęp wojskowy w zamian za ochronę obronną USA i prowadzenie wojskowych spraw zagranicznych (z wyjątkiem wypowiedzenia wojny) oraz pomoc w wysokości kilku miliardów dolarów. Umowy te zasadniczo pozwalają również obywatelom tych krajów mieszkać i pracować w Stanach Zjednoczonych wraz z małżonkami (i vice versa) i zapewniają w dużej mierze wolny handel. Rząd federalny udziela również dostępu do usług agencji krajowych, w tym Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego , Narodowej Służby Pogodowej , Poczty Stanów Zjednoczonych , Federalnej Administracji Lotnictwa , Federalnej Komisji Łączności oraz przedstawicielstwa USA przy Międzynarodowej Radzie Rejestracji Częstotliwości . Międzynarodowy Związek Telekomunikacyjny .

Brak udziału w umowach wielostronnych

W szczególności Stany Zjednoczone nie uczestniczą w różnych umowach międzynarodowych, których przestrzegają prawie wszystkie inne kraje uprzemysłowione, prawie wszystkie kraje obu Ameryk lub prawie wszystkie inne kraje świata. Przy dużej populacji i dużej gospodarce, w praktyce może to podważyć skutki niektórych porozumień lub dać innym krajom precedens do cytowania za nieuczestniczenie w różnych porozumieniach.

W niektórych przypadkach argumenty przeciwko uczestnictwu obejmują twierdzenie, że Stany Zjednoczone powinny zmaksymalizować swoją suwerenność i swobodę działania, lub że ratyfikacja stworzyłaby podstawę do procesów sądowych, które traktowałyby obywateli amerykańskich w sposób niesprawiedliwy. W innych przypadkach debata dotyczyła krajowych kwestii politycznych, takich jak kontrola broni , zmiana klimatu i kara śmierci .

Przykłady obejmują:

Piasta i szprycha a wielostronna

Podczas gdy stosunki Ameryki z Europą opierały się zwykle na wielostronnych ramach, takich jak NATO, stosunki Ameryki z Azją opierały się zwykle na modelu „piasty i szprychy”, wykorzystującego szereg stosunków dwustronnych, w których państwa koordynują działania ze Stanami Zjednoczonymi i nie współpracują ze sobą. 30 maja 2009 r. w Shangri-La Dialogue Sekretarz Obrony Robert M. Gates wezwał narody azjatyckie do budowania na tym węźle i przemawiał modelem w miarę ustanawiania i rozwijania wielostronnych instytucji, takich jak ASEAN , APEC i porozumień ad hoc w powierzchnia. Jednak w 2011 roku Gates powiedział, że Stany Zjednoczone muszą służyć jako „niezbędny naród” do budowania wielostronnej współpracy.

Olej

Zatoka Perska

Żołnierz amerykański pełni wartę w pobliżu płonącego szybu naftowego na polu naftowym Rumaila , Irak, kwiecień 2003 r.

Od 2014 r. Stany Zjednoczone produkują obecnie około 66% zużywanej ropy. Do 2020 r. całkowita roczna produkcja ropy naftowej w USA była większa niż całkowite zużycie i eksport ropy naftowej. Choć od wczesnych lat 90. import tego kraju przewyższał produkcję krajową, nowe techniki szczelinowania hydraulicznego i odkrycie złóż ropy łupkowej w Kanadzie i amerykańskich Dakotach oferują potencjał do zwiększenia niezależności energetycznej od krajów eksportujących ropę, takich jak OPEC . Były prezydent USA George W. Bush określił zależność od importowanej ropy jako pilną „troskę bezpieczeństwa narodowego”.

Szacuje się, że dwie trzecie sprawdzonych światowych zasobów ropy znajduje się w Zatoce Perskiej . Pomimo odległości, region Zatoki Perskiej został po raz pierwszy uznany za interesujący dla Stanów Zjednoczonych podczas II wojny światowej. Ropa naftowa ma kluczowe znaczenie dla nowoczesnych armii, a Stany Zjednoczone – jako wiodący światowy producent ropy w tym czasie – dostarczały większość ropy armiom alianckim . Wielu amerykańskich strategów obawiało się, że wojna niebezpiecznie zmniejszy dostawy ropy naftowej do USA, dlatego starali się nawiązać dobre stosunki z Arabią Saudyjską , królestwem z dużymi rezerwami ropy.

Region Zatoki Perskiej nadal był uważany za obszar o żywotnym znaczeniu dla Stanów Zjednoczonych podczas zimnej wojny . Trzy zimnej wojny Stany Zjednoczone Prezydencki doktryn -The Doktryna Trumana , w Doktryna Eisenhowera , a Doktryna Nixona -played rolę w sformułowaniu Doktryna Cartera , który stwierdził, że Stany Zjednoczone będą używać siły militarnej, jeśli to konieczne, aby bronić swoich „ interesów narodowych ” w regionie Zatoki Perskiej . Następca Cartera, prezydent Ronald Reagan , rozszerzył politykę w październiku 1981 r. o coś, co jest czasem nazywane „Reaganowym wnioskiem do doktryny Cartera” , który głosił, że Stany Zjednoczone będą interweniować w celu ochrony Arabii Saudyjskiej, której bezpieczeństwo zostało zagrożone po wybuchu Wojna iracko-irańska . Niektórzy analitycy argumentowali, że wprowadzenie w życie Doktryny Cartera i Wniosku Reagana również odegrało rolę w wybuchu wojny w Iraku w 2003 roku .

Kanada

Prawie cały eksport energii z Kanady trafia do Stanów Zjednoczonych, co czyni ją największym zagranicznym źródłem importu energii do USA: Kanada jest niezmiennie jednym z głównych źródeł importu ropy do USA i jest największym źródłem importu gazu ziemnego i energii elektrycznej do USA.

Afryka

W 2007 r. Stany Zjednoczone były największym jednolitym rynkiem eksportowym Afryki Subsaharyjskiej, na który przypadało 28% eksportu (drugi w sumie po UE (31%). 81% amerykańskiego importu z tego regionu to produkty naftowe.

Pomoc zagraniczna

Pomoc zagraniczna jest podstawowym składnikiem budżetu Departamentu Stanu na sprawy międzynarodowe, który w sumie wynosi 49 miliardów dolarów na 2014 rok. Pomoc jest uważana za podstawowy instrument polityki zagranicznej USA. Istnieją cztery główne kategorie pozamilitarnej pomocy zagranicznej: dwustronna pomoc rozwojowa, pomoc gospodarcza wspierająca cele polityczne i bezpieczeństwa USA, pomoc humanitarna i wielostronne wpłaty gospodarcze (na przykład składki na rzecz Banku Światowego i Międzynarodowego Funduszu Walutowego).

W ujęciu bezwzględnym w dolarach rząd Stanów Zjednoczonych jest największym darczyńcą pomocy międzynarodowej (23 miliardy dolarów w 2014 r.). Amerykańskiej Agencji Rozwoju Międzynarodowego (USAID) zarządza większość dwustronnej pomocy gospodarczej; Departament Skarbu obsługuje większość pomocy wielostronnej. Ponadto pomoc udziela wiele prywatnych agencji, kościołów i filantropii.

Pomoc zagraniczna w Stanach Zjednoczonych jest bardzo stronnicza, a liberałowie popierają ją średnio bardziej niż konserwatyści.

Wojskowy

Począwszy od 2016 roku, Stany Zjednoczone aktywnie prowadzenia operacji wojskowych przeciwko Islamskiego Państwa Iraku i Lewantu i Al-Kaidy pod Pozwolenie na stosowanie Wojskowego Sił 2001 roku , w tym w obszarach walk w Wojna domowa w Syrii i Jemenu wojny domowej . Naval Station Guantanamo Bay posiada co rząd federalny uważa bezprawnych walczących z tych bieżących działań i był kontrowersyjną kwestią w stosunkach zagranicznych, politykę wewnętrzną i stosunki amerykańsko-kubańskie . Inne poważne obawy militarne USA to stabilność w Afganistanie i Iraku po niedawnych inwazjach na te kraje pod przewodnictwem USA, rosyjska aktywność wojskowa na Ukrainie i interwencja Arabii Saudyjskiej w Jemenie . Prezydent Joe Biden ogłosił zakończenie operacji wojskowych w Afganistanie do września 2021 r. Trwa debata na temat innych redukcji ról w utrzymywaniu pokoju.

Umowy o wzajemnej obronie

Mapa sojuszników Stanów Zjednoczonych
  Państwa członkowskie NATO , w tym ich kolonie i posiadłości zamorskie
  Sygnatariusze Partnerstwa dla Pokoju z NATO

Stany Zjednoczone są członkiem-założycielem NATO , sojuszu 29 krajów Ameryki Północnej i Europy utworzonego w celu obrony Europy Zachodniej przed Związkiem Radzieckim podczas zimnej wojny . Zgodnie z kartą NATO Stany Zjednoczone są zobowiązane do obrony każdego państwa NATO, które jest atakowane przez obce mocarstwo. Same Stany Zjednoczone były pierwszym krajem, który powołał się na postanowienia sojuszu dotyczące wzajemnej obrony w odpowiedzi na ataki z 11 września .

Stany Zjednoczone mają również traktaty o wzajemnej obronie wojskowej z:

Stany Zjednoczone są odpowiedzialne za obronę trzech stanów Compact of Free Association : Sfederowanych Stanów Mikronezji , Wysp Marshalla i Palau .

Inni sojusznicy i organizacje wielostronne

Kraje z amerykańskimi bazami wojskowymi (z wyłączeniem US Coast Guard).

W 1989 roku Stany Zjednoczone przyznały także pięciu krajom status głównego sojusznika spoza NATO (MNNA), a uzupełnienia dokonane przez późniejszych prezydentów rozszerzyły listę na 30 krajów. Każde takie państwo ma wyjątkowe stosunki ze Stanami Zjednoczonymi, obejmujące różne partnerstwa i sojusze wojskowe i gospodarcze.

Szkolenie komandosów sił powietrznych US Air Force Special Tactics z jordańskimi siłami operacji specjalnych

i mniejsze umowy z:

Stany Zjednoczone uczestniczą w różnych wielostronnych organizacjach związanych z wojskiem, w tym:

Stany Zjednoczone prowadzą również setki baz wojskowych na całym świecie.

Jednostronne a wielostronne działania wojskowe

Znak protestu przeciw amerykańskiej inwazji na Irak.

Stany Zjednoczone podejmowały jednostronne i wielostronne operacje wojskowe w swojej historii (patrz Kalendarium operacji wojskowych Stanów Zjednoczonych ). W epoce po II wojnie światowej kraj ten miał stałe członkostwo i prawo weta w Radzie Bezpieczeństwa ONZ , co pozwalało mu podejmować wszelkie działania wojskowe bez formalnego sprzeciwu Rady Bezpieczeństwa. Przy ogromnych wydatkach wojskowych Stany Zjednoczone są znane jako jedyne supermocarstwo, które pozostało po upadku Związku Radzieckiego. Stany Zjednoczone dostarczają stosunkowo niewielką liczbę personelu do operacji pokojowych ONZ . Czasami działa poprzez NATO, jak w przypadku interwencji NATO w Bośni i Hercegowinie , bombardowań NATO w Jugosławii i ISAF w Afganistanie , ale często działa jednostronnie lub w koalicjach ad hoc, jak w przypadku inwazji na Irak w 2003 roku .

Karta Narodów Zjednoczonych wymaga, że operacje wojskowe być dla samoobrony lub twierdząco zatwierdzony przez Radę Bezpieczeństwa. Chociaż wiele ich operacji było zgodnych z tymi zasadami, Stany Zjednoczone i NATO zostały oskarżone o popełnienie zbrodni przeciwko pokojowi w prawie międzynarodowym, na przykład w operacjach w Jugosławii w 1999 r. iw Iraku w 2003 r.

Pomoc

Żołnierze amerykańscy rozładowują pomoc humanitarną do dystrybucji do miasta Rajan Kala w Afganistanie , grudzień 2009 r.

USA zapewnia pomoc wojskową poprzez wiele kanałów. Licząc pozycje, które pojawiają się w budżecie jako „ zagraniczne finansowanie wojskowe ” i „ plan Kolumbia ”, Stany Zjednoczone wydały w 2001 r. około 4,5 miliarda dolarów na pomoc wojskową, z czego 2 miliardy trafiły do Izraela , 1,3 miliarda do Egiptu , a 1 miliard do Kolumbii . Od 9/11 , Pakistan otrzymał około $ +11,5 mld bezpośredniej pomocy wojskowej.

Według Fox News w 2004 r. Stany Zjednoczone miały ponad 700 baz wojskowych w 130 krajach.

Szacunkowe finansowanie i pomoc wojskowa USA przez odbiorcę na rok 2010:

Odbiorca Pomoc wojskowa 2010 (mld USD)
 Irak 6,50
 Afganistan 5.60
 Izrael 2,75
 Egipt 1,75
 Pakistan 1,60
 Kolumbia 0,834
 Jordania .300
 Władze Palestyńskie .100
 Jemen 0,070

Według raportu Congressional Research Service z 2016 r. Stany Zjednoczone osiągnęły szczyt globalnego rynku sprzedaży broni w 2015 r., sprzedając 40 miliardów dolarów. Największymi nabywcami były Katar, Egipt, Arabia Saudyjska, Korea Południowa, Pakistan, Izrael, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Irak.

Obrona przeciwrakietowa

Strategic Defense Initiative (SDI) była propozycja prezydenta USA Ronalda Reagana w dniu 23 marca 1983 roku w użyciu systemów naziemnych i kosmicznych na bazie chronić Stany Zjednoczone przed atakiem strategicznych jądrowych rakiet balistycznych , później nazwany „Star Wars” . Inicjatywa skupiła się na obronie strategicznej, a nie na wcześniejszej doktrynie ofensywy strategicznej o wzajemnym zapewnionym zniszczeniu (MAD). Chociaż nigdy nie został w pełni opracowany ani wdrożony, badania i technologie SDI utorowały drogę niektórym dzisiejszym systemom antybalistycznym .

W lutym 2007 roku USA rozpoczęły formalne negocjacje z Polską i Czechami w sprawie budowy w tych krajach instalacji tarczy przeciwrakietowej dla systemu Ground-Based Midcourse Defence (w kwietniu 2007 roku 57% Polaków sprzeciwiło się temu planowi). Według doniesień prasowych rząd Czech zgodził się (choć 67% Czechów nie zgadza się) na umieszczenie na swoim terytorium radaru obrony przeciwrakietowej, podczas gdy w Polsce ma powstać baza przechwytujących rakiet.

Rosja zagroziła rozmieszczeniem rakiet nuklearnych krótkiego zasięgu na granicy Rosji z NATO, jeśli Stany Zjednoczone odmówią rezygnacji z planów rozmieszczenia 10 rakiet przechwytujących i radaru w Polsce i Czechach. W kwietniu 2007 r. Putin ostrzegł przed nową zimną wojną, jeśli Amerykanie rozmieszczą tarczę w Europie Środkowej. Putin powiedział też, że Rosja jest gotowa zrezygnować ze swoich zobowiązań wynikających z traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu z 1987 roku ze Stanami Zjednoczonymi.

14 sierpnia 2008 r. Stany Zjednoczone i Polska ogłosiły porozumienie w sprawie wdrożenia systemu obrony przeciwrakietowej na terenie Polski wraz z systemem namierzania umieszczonym w Czechach. „Fakt, że został on podpisany w okresie bardzo trudnego kryzysu w stosunkach między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w związku z sytuacją w Gruzji, pokazuje, że oczywiście system obrony przeciwrakietowej zostanie rozmieszczony nie przeciwko Iranowi, ale przeciwko strategicznemu potencjałowi Rosja”, powiedział Dmitrij Rogozin, wysłannik Rosji w NATO .

Keir A. Lieber i Daryl G. Press argumentują w Foreign Affairs, że obrona przeciwrakietowa USA ma na celu zabezpieczenie nuklearnego prymatu Waszyngtonu i jest skierowana głównie na potencjalnych rywali, takich jak Rosja i Chiny. Autorzy zauważają, że Waszyngton nadal unika pierwszego uderzenia nuklearnego i twierdzą, że rozmieszczenie obrony przeciwrakietowej „byłoby cenne przede wszystkim w kontekście ofensywnym, a nie defensywnym; jako dodatek do zdolności pierwszego uderzenia w USA, a nie jako samodzielna tarcza”. :

Gdyby Stany Zjednoczone przeprowadziły atak nuklearny na Rosję (lub Chiny), krajowi docelowemu pozostałby tylko niewielki arsenał, jeśli w ogóle. W tym momencie nawet stosunkowo skromny lub nieefektywny system obrony przeciwrakietowej może wystarczyć do ochrony przed jakimkolwiek odwetowym atakiem.

Analiza ta znajduje potwierdzenie w Wytycznych Planowania Obrony (DPG) Pentagonu z 1992 r., przygotowanych przez ówczesnego sekretarza obrony Richarda Cheneya i jego zastępców. DPG deklaruje, że Stany Zjednoczone powinny użyć swojej siły, aby „zapobiec ponownemu pojawieniu się nowego rywala” na byłym terytorium Związku Radzieckiego lub gdzie indziej. Autorzy Poradnika ustalili, że Stany Zjednoczone muszą „umieścić system obrony przeciwrakietowej jako tarczę przed przypadkowymi wystrzeleniami rakiet lub ograniczonymi uderzeniami rakiet przez „międzynarodowych banitów””, a także muszą „znaleźć sposoby na zintegrowanie „nowych demokracji” byłego bloku sowieckiego do systemu kierowanego przez USA”. Archiwum Narodowe zauważa, że ​​Dokument 10 DPG zawiera sformułowanie o „rozbrajaniu zdolności do niszczenia”, po którym następuje kilka zaciemnionych słów. „Sugeruje to, że niektóre z mocno wyciętych stron we wciąż sklasyfikowanych projektach DPG mogą zawierać dyskusję na temat działań zapobiegawczych przeciwko groźbie programów nuklearnych i innych programów broni masowego rażenia”.

Wreszcie, Robert David English, pisząc w Foreign Affairs , zauważa, że ​​oprócz rozmieszczenia amerykańskiej obrony przeciwrakietowej, drugie zalecenie DPG również postępuje zgodnie z kursem. „Waszyngton prowadził politykę, która ignoruje rosyjskie interesy (a czasem także prawo międzynarodowe), aby otoczyć Moskwę sojuszami wojskowymi i blokami handlowymi sprzyjającymi interesom USA”.

Eksport demokracji

Prezydent Indonezji Suharto z prezydentem USA Geraldem Fordem w Dżakarcie 6 grudnia 1975 roku, dzień przed inwazją Indonezji na Timor Wschodni .

Badania zostały poświęcone historycznemu wskaźnikowi sukcesu Stanów Zjednoczonych w eksporcie demokracji za granicę. Niektóre badania nad interwencją amerykańską były pesymistyczne, jeśli chodzi o ogólną skuteczność wysiłków USA na rzecz wspierania demokracji w obcych narodach. Do niedawna uczeni generalnie zgadzali się z profesorem stosunków międzynarodowych Abrahamem Lowenthalem, że amerykańskie próby eksportu demokracji były „nieistotne, często przynoszące efekt przeciwny do zamierzonego i tylko czasami pozytywne”. Inne badania wykazały, że interwencja USA przyniosła mieszane wyniki, a inne autorstwa Hermanna i Kegleya wykazały, że interwencje wojskowe poprawiły demokrację w innych krajach.

Opinia globalna

Międzynarodowa opinia o USA często zmieniała się wraz z różnymi administracjami wykonawczymi. Na przykład w 2009 roku francuskie społeczeństwo faworyzowało Stany Zjednoczone, kiedy prezydent Barack Obama (75% przychylnych) zastąpił prezydenta George'a W. Busha (42%). Po tym, jak prezydent Donald Trump przejął ster w 2017 roku, francuska opinia publiczna na temat USA spadła z 63% do 46%. Tendencje te zaobserwowano również w innych krajach europejskich.

Ukryte działania

Polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych obejmuje również tajne działania mające na celu obalenie obcych rządów, które sprzeciwiały się Stanom Zjednoczonym. Według J. Dany Stuster, piszącej w Foreign Policy , istnieje siedem „potwierdzonych przypadków”, w których USA – działające głównie za pośrednictwem Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA), ale czasami przy wsparciu innych części rządu USA, w tym marynarki wojennej oraz Departament Stanu — potajemnie pomagał w obaleniu obcego rządu: Iran w 1953 , Gwatemala w 1954 , Kongo w 1960 , Dominikana w 1961 , Wietnam Południowy w 1963 , Brazylia w 1964 i Chile w 1973 . Stuster twierdzi, że lista ta wyklucza „wspierane przez USA powstania i nieudane próby zamachu”, takie jak te skierowane przeciwko Fidelowi Castro z Kuby , jak również przypadki, w których zarzucano, ale nie udowodniono udziału USA (takie jak Syria w 1949 r .).

W 1953 CIA, współpracując z rządem brytyjskim, zainicjowała operację Ajax przeciwko premierowi Iranu Mohammadowi Mossadeghowi, który próbował nacjonalizować irańską ropę, zagrażając interesom Anglo-Persian Oil Company . Spowodowało to przywrócenie i umocnienie autorytarnych monarchicznych rządów szacha Mohammada Rezy Pahlaviego . W 1957 r. CIA i izraelski Mossad pomogły rządowi irańskiemu w utworzeniu jego służby wywiadowczej SAVAK , obwinianej później za tortury i egzekucje przeciwników reżimu.

Rok później, w operacji PBSuccess , CIA pomogła lokalnemu wojsku w obaleniu demokratycznie wybranego lewicowego rządu Jacobo Árbenza w Gwatemali i instalacji dyktatora wojskowego Carlosa Castillo Armasa . United Fruit Company lobbował za Arbenz obalenia jak jego reformy rolne zagrożona ich gospodarstw ziemi w Gwatemali, i malowane tych reform jako zagrożenia komunistycznego. Zamach ten wywołał trwającą dziesięciolecia wojnę domową, która pochłonęła życie około 200 000 osób (udokumentowano 42 275 pojedynczych przypadków), głównie poprzez 626 masakr ludności Majów popełnionych przez wspierane przez USA wojsko gwatemalskie. Niezależna Komisja ds. Wyjaśnień Historycznych stwierdziła, że ​​amerykańskie korporacje i urzędnicy rządowi „wywierali presję, aby utrzymać archaiczną i niesprawiedliwą strukturę społeczno-gospodarczą kraju”, a amerykańska pomoc wojskowa miała „znaczący wpływ na naruszenia praw człowieka podczas konfrontacji zbrojnej”.

Podczas masakry co najmniej 500 000 domniemanych komunistów w Indonezji w latach 60. urzędnicy rządowi USA zachęcali i oklaskiwali masowe zabójstwa, jednocześnie udzielając tajnej pomocy indonezyjskim wojsku, co pomogło im ułatwić. Obejmowało to ambasadę USA w Dżakarcie dostarczającą siłom indonezyjskim listy zawierające do 5000 nazwisk podejrzanych członków Komunistycznej Partii Indonezji (PKI), którzy zostali następnie zabici w masakrach. W 2001 r. CIA próbowała zapobiec publikacji tomu Departamentu Stanu Stosunki Zagraniczne Stanów Zjednoczonych, 1964-1968 , który dokumentuje rolę USA w zapewnianiu tajnej pomocy indonezyjskiej armii w wyraźnym celu wytępienia PKI. W lipcu 2016 r. międzynarodowy panel sędziów orzekł, że zabójstwa stanowią zbrodnie przeciwko ludzkości, a Stany Zjednoczone wraz z innymi rządami zachodnimi były współwinne tych zbrodni.

W 1970 roku CIA współpracowała z zamachowcami w Chile przy próbie porwania generała René Schneidera , który był celem odmowy udziału w wojskowym zamachu stanu po wyborze Salvadora Allende . Schneider został zastrzelony w nieudanej próbie i zmarł trzy dni później. CIA później zapłaciła grupie 35 000 dolarów za nieudane porwanie.

Wpływanie na zagraniczne wybory

Według jednego z recenzowanych badań Stany Zjednoczone interweniowały w 81 zagranicznych wyborach w latach 1946-2000, podczas gdy Związek Radziecki lub Rosja interweniowały w 36.

Prawa człowieka

Zairański dyktator Mobutu Sese Seko i Richard Nixon w Waszyngtonie, październik 1973

Od lat 70. kwestie praw człowieka stają się coraz ważniejsze w amerykańskiej polityce zagranicznej. Kongres objął prowadzenie w latach siedemdziesiątych. Po wojnie wietnamskiej poczucie, że polityka zagraniczna USA odeszło od tradycyjnych wartości amerykańskich, podchwycił przedstawiciel Donald M. Fraser (D, MN) , kierujący Podkomisją ds. Organizacji i Ruchów Międzynarodowych, krytykując politykę zagraniczną republikanów pod rządami Nixona. administracja . Na początku lat 70. Kongres zakończył wojnę w Wietnamie i uchwalił Ustawę o mocarstwach wojennych . Jako „część rosnącej asertywności Kongresu w wielu aspektach polityki zagranicznej” kwestie praw człowieka stały się polem bitwy między władzami ustawodawczymi i wykonawczymi w formułowaniu polityki zagranicznej. David Forsythe wskazuje na trzy konkretne, wczesne przykłady Kongresu wtrącającego swoje własne przemyślenia na temat polityki zagranicznej:

  1. Podpunkt (a) ustawy o międzynarodowej pomocy finansowej z 1977 r.: zapewniona pomoc za pośrednictwem międzynarodowych instytucji finansowych byłaby ograniczona do krajów „innych niż te, których rządy konsekwentnie dopuszczają się poważnych naruszeń międzynarodowo uznanych praw człowieka”.
  2. Sekcja 116 ustawy o pomocy zagranicznej z 1961 r., z poprawkami z 1984 r., brzmi w części: „W ramach tej części nie można udzielać pomocy rządowi żadnego kraju, który angażuje się w konsekwentny schemat rażących naruszeń praw człowieka uznanych na arenie międzynarodowej”.
  3. Sekcja 502B ustawy o pomocy zagranicznej z 1961 r., z poprawkami z 1978 r.: „Żadna pomoc w zakresie bezpieczeństwa nie może być udzielana żadnemu krajowi, którego rząd angażuje się w konsekwentny schemat rażących naruszeń praw człowieka uznanych na arenie międzynarodowej”.
Barack Obama z królem Arabii Saudyjskiej Salmanem , styczeń 2015. Według Amnesty International: „Zbyt długo Stany Zjednoczone unikały publicznej konfrontacji z Arabią Saudyjską w sprawie jej praw człowieka, przymykając oko na rosnący katalog nadużyć. "

Środki te były wielokrotnie stosowane przez Kongres, z różnym powodzeniem, w celu wpływania na politykę zagraniczną USA w kierunku uwzględnienia kwestii praw człowieka. Konkretne przykłady obejmują Salwador , Nikaraguę , Gwatemalę i RPA . Władza wykonawcza (od Nixona do Reagana) argumentowała, że zimna wojna wymaga przedkładania bezpieczeństwa regionalnego na korzyść interesów USA nad wszelkimi problemami behawioralnymi sojuszników narodowych. Kongres opowiadał się wręcz przeciwnie, na rzecz zdystansowania Stanów Zjednoczonych od opresyjnych reżimów. Niemniej jednak, według historyka Daniela Goldhagena , w ciągu ostatnich dwóch dekad zimnej wojny liczba amerykańskich państw klienckich, które dopuszczały się masowych mordów, przewyższała liczbę państw sowieckich . John Henry Coatsworth , historyk Ameryki Łacińskiej i rektor Uniwersytetu Columbia, sugeruje, że liczba ofiar represji w samej Ameryce Łacińskiej znacznie przewyższała liczbę ofiar w ZSRR i jego wschodnioeuropejskich satelitach w latach 1960-1990. W. John Green twierdzi, że Stany Zjednoczone były „zasadniczym czynnikiem umożliwiającym” „nawyk morderstw politycznych w Ameryce Łacińskiej, wydobywając i pozwalając rozkwitać niektóre z najgorszych tendencji w regionie”.

6 grudnia 2011 r. Obama polecił agencjom uwzględnienie praw osób LGBT podczas udzielania pomocy finansowej zagranicą. Skrytykował również Rosji prawo dyskryminuje gejów, dołączając do innych zachodnich przywódców w bojkocie z Zimowych Igrzysk Olimpijskich 2014 w Rosji.

W czerwcu 2014 roku chilijski sąd orzekł, że Stany Zjednoczone odegrały kluczową rolę w zabójstwach Charlesa Hormana i Franka Teruggi , obywateli amerykańskich, wkrótce po chilijskim zamachu stanu w 1973 roku .

Wojna z narkotykami

Na politykę zagraniczną Stanów Zjednoczonych mają wpływ wysiłki rządu USA mające na celu kontrolę importu nielegalnych narkotyków , w tym kokainy , heroiny , metamfetaminy i konopi . Jest to szczególnie widoczne w Ameryce Łacińskiej, w której koncentruje się amerykańska wojna z narkotykami . Wysiłki te sięgają co najmniej 1880 roku, kiedy Stany Zjednoczone i Chiny zawarły porozumienie zakazujące transportu opium między tymi dwoma krajami.

Ponad sto lat później ustawa o zezwoleniach na stosunki zagraniczne wymaga od prezydenta określenia głównych krajów tranzytu narkotyków lub głównych krajów produkujących nielegalnie narkotyki. We wrześniu 2005 roku zidentyfikowano następujące kraje: Bahamy , Boliwia , Brazylia , Birma , Kolumbia , Dominikana , Ekwador , Gwatemala , Haiti , Indie, Jamajka , Laos , Meksyk, Nigeria , Pakistan, Panama , Paragwaj , Peru i Wenezuela . Dwa z nich, Birma i Wenezuela, to kraje, które zdaniem USA nie wypełniły swoich zobowiązań wynikających z międzynarodowych porozumień antynarkotykowych w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Na liście z 2005 r. brakowało przede wszystkim Afganistanu , Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu ; Pominięto również Kanadę pomimo dowodów na to, że grupy przestępcze są coraz bardziej zaangażowane w produkcję MDMA przeznaczonego dla Stanów Zjednoczonych i że handel transgraniczny na dużą skalę konopi indyjskich jest kontynuowany. USA uważają, że Holandia skutecznie przeciwdziała produkcji i przepływowi MDMA do USA

Krytyka

Demonstracja w Checkpoint Charlie w Berlinie przeciwko programowi nadzoru NSA PRISM , czerwiec 2013 r.

Krytycy z lewicy przytaczają epizody, które podcinały lewicowe rządy lub okazywały poparcie dla Izraela. Inni przytaczają łamanie praw człowieka i łamanie prawa międzynarodowego. Krytycy zarzucają prezydentom USA, że wykorzystali demokrację do uzasadnienia interwencji wojskowej za granicą. Krytycy wskazują również na odtajnione zapisy, które wskazują, że CIA pod dowództwem Allena Dullesa i FBI pod dowództwem J. Edgara Hoovera agresywnie rekrutowały ponad 1000 nazistów, w tym tych odpowiedzialnych za zbrodnie wojenne, do wykorzystania jako szpiegów i informatorów przeciwko Związkowi Radzieckiemu podczas zimnej wojny .

USA spotkały się z krytyką popierania prawicowych dyktatorów, którzy systematycznie łamali prawa człowieka, takich jak Augusto Pinochet z Chile, Alfredo Stroessner z Paragwaju, Efraín Ríos Montt z Gwatemali, Jorge Rafael Videla z Argentyny, Hissène Habré z Chad Yahya Khan z Pakistanu i Suharto z Indonezji. Krytycy oskarżyli również Stany Zjednoczone o ułatwianie i wspieranie terroryzmu państwowego na globalnym Południu podczas zimnej wojny, takich jak operacja Condor , międzynarodowa kampania zabójstwa politycznego i terroru państwowego zorganizowana przez prawicowe dyktatury wojskowe w południowym stożku Ameryki Południowej .

Dziennikarze i organizacje praw człowieka krytykują naloty kierowane przez USA i ukierunkowane zabójstwa przez drony, które w niektórych przypadkach spowodowały uboczne szkody ludności cywilnej. Na początku 2017 roku Stany Zjednoczone spotkały się z krytyką ze strony niektórych naukowców, aktywistów i mediów za zrzucenie 26 171 bomb na siedem krajów w całym 2016 roku: Syrię, Irak, Afganistan, Libię, Jemen, Somalię i Pakistan. Stany Zjednoczone zostały oskarżone o współudział w zbrodniach wojennych za wspieranie kierowanej przez Arabię ​​Saudyjską interwencji w jemeńskiej wojnie domowej , która wywołała katastrofę humanitarną, w tym wybuch cholery i śmierć głodową milionów .

Badania zostały poświęcone historycznemu wskaźnikowi sukcesu Stanów Zjednoczonych w eksporcie demokracji za granicę. Niektóre badania nad interwencją amerykańską były pesymistyczne, jeśli chodzi o ogólną skuteczność wysiłków USA na rzecz wspierania demokracji w obcych narodach. Niektórzy badacze generalnie zgadzają się z profesorem stosunków międzynarodowych Abrahamem Lowenthalem, że amerykańskie próby eksportu demokracji były „nieistotne, często przynoszące efekt przeciwny do zamierzonego, a tylko czasami pozytywne”. Inne badania wykazały, że interwencja USA przyniosła mieszane wyniki, a inne autorstwa Hermanna i Kegleya wykazały, że interwencje wojskowe poprawiły demokrację w innych krajach. Globalny sondaż przeprowadzony w 2013 r. w 68 krajach z 66 000 respondentów przeprowadzonym przez Win/Gallupa wykazał, że Stany Zjednoczone są postrzegane jako największe zagrożenie dla pokoju na świecie.

Skrytykowano również historię nieinterwencji w Ameryce. W swoim przeglądzie World Policy Journal książki Billa Kauffmana z 1995 r. America First! Jego historia, kultura i polityka , Benjamin Schwartz opisano historię Ameryki izolacjonizmu jako „tragedii” i są zakorzenione w purytańskiej myślenia.

Wsparcie

Prezydent George W. Bush i premier Słowacji Mikulasz Dzurinda witany przez tłum tysięcy zgromadzonych w Bratysławie „s Hviezdoslavovo placu (luty 2005).

Jeśli chodzi o poparcie dla niektórych antykomunistycznych dyktatur w czasie zimnej wojny , odpowiedzią jest to, że były one postrzegane jako zło konieczne, a alternatywą były jeszcze gorsze dyktatury komunistyczne lub fundamentalistyczne. David Schmitz mówi, że ta polityka nie służyła interesom USA. Przyjaźni tyrani sprzeciwiali się koniecznym reformom i niszczyli centrum polityczne (choć nie w Korei Południowej), podczas gdy „ realistyczna ” polityka rozpieszczających dyktatorów wywołała sprzeciw wśród zagranicznych populacji z długą pamięcią.

Wiele demokracji ma dobrowolne powiązania wojskowe ze Stanami Zjednoczonymi. Zobacz NATO , ANZUS , Traktat o wzajemnej współpracy i bezpieczeństwie między Stanami Zjednoczonymi a Japonią , Traktat o wzajemnej obronie z Koreą Południową oraz Główny sojusznik spoza NATO . Kraje, które mają sojusze wojskowe z USA, mogą wydawać mniej na wojsko, ponieważ mogą liczyć na ochronę USA. Może to dawać fałszywe wrażenie, że Stany Zjednoczone są mniej pokojowe niż tamte narody.

Badania nad teorią pokoju demokratycznego generalnie wykazały, że demokracje, w tym Stany Zjednoczone, nie prowadziły ze sobą wojen. Stany Zjednoczone popierały zamachy stanu przeciwko niektórym demokracjom, ale na przykład Spencer R. Weart twierdzi, że częścią wyjaśnienia, słusznym lub nie, było przekonanie, że te stany przekształcają się w komunistyczne dyktatury. Ważna była również rola rzadko przejrzystych agencji rządowych Stanów Zjednoczonych, które czasami wprowadzały w błąd lub nie w pełni realizowały decyzje wybieranych przywódców cywilnych.

Badania empiryczne (patrz democide ) wykazały, że demokracje, w tym Stany Zjednoczone, zabiły znacznie mniej cywilów niż dyktatury. Media mogą być stronnicze w stosunku do USA, jeśli chodzi o zgłaszanie naruszeń praw człowieka. Badania wykazały, że relacje The New York Times na temat łamania praw człowieka na całym świecie skupiają się głównie na naruszeniach praw człowieka w krajach, w których wyraźnie zaangażowane są Stany Zjednoczone, podczas gdy stosunkowo niewiele informacji na temat naruszeń praw człowieka w innych krajach. Na przykład najkrwawszą wojną ostatnich czasów, w której wzięło udział osiem narodów i zginęły miliony cywilów, była II wojna w Kongu , która została prawie całkowicie zignorowana przez media.

Niall Ferguson twierdzi, że Stany Zjednoczone są niesłusznie obwiniane za wszystkie naruszenia praw człowieka w krajach, które wspierały. Pisze, że powszechnie uważa się, że Gwatemala była najgorszym z reżimów wspieranych przez USA podczas zimnej wojny. Jednak nie można wiarygodnie obwiniać USA za wszystkie 200 000 zgonów podczas długiej wojny domowej w Gwatemali . Amerykańska Rada Nadzoru Wywiadu pisze, że pomoc wojskowa została na długi czas odcięta z powodu takich naruszeń, że Stany Zjednoczone pomogły powstrzymać zamach stanu w 1993 r. i że podjęto wysiłki w celu poprawy postępowania służb bezpieczeństwa.

Prodemokratyczni demonstranci w Bahrajnie zabici przez reżim sprzymierzony z USA, luty 2011 r.

Dziś Stany Zjednoczone stwierdzają, że demokratyczne narody najlepiej wspierają interesy narodowe USA. Według Departamentu Stanu USA „Demokracja jest jedynym narodowym interesem, który pomaga zabezpieczyć wszystkie inne. Demokratycznie rządzone narody są bardziej skłonne do zapewnienia pokoju, odstraszania agresji, rozszerzania otwartych rynków, promowania rozwoju gospodarczego, ochrony obywateli amerykańskich, zwalczania międzynarodowych terroryzmem i przestępczością, przestrzeganie praw człowieka i praw pracowniczych, unikanie kryzysów humanitarnych i przepływów uchodźców, poprawa globalnego środowiska i ochrona zdrowia ludzkiego”. Według byłego prezydenta USA Billa Clintona „ostatecznie najlepszą strategią zapewnienia naszego bezpieczeństwa i zbudowania trwałego pokoju jest wspieranie postępu demokracji gdzie indziej. Demokracje nie atakują się nawzajem”. Według jednego z poglądów przytoczonych przez Departament Stanu USA demokracja jest również dobra dla biznesu. Kraje, które wdrażają reformy polityczne, są również bardziej skłonne do realizacji reform gospodarczych, które poprawiają produktywność przedsiębiorstw. W związku z tym, od połowy lat 80., za prezydentury Ronalda Reagana , nastąpił wzrost poziomu bezpośrednich inwestycji zagranicznych kierowanych do demokracji rynków wschodzących w porównaniu z krajami, które nie podjęły reform politycznych. Depesze, które wyciekły w 2010 roku sugerowały, że „ciemny cień terroryzmu nadal dominuje w stosunkach Stanów Zjednoczonych ze światem”.

Stany Zjednoczone oficjalnie utrzymują, że wspierają demokrację i prawa człowieka za pomocą kilku narzędzi. Przykłady tych narzędzi są następujące:

  • Opublikowany roczny raport Departamentu Stanu zatytułowany „Postępowanie wolności i demokracji”, wydany zgodnie z ustawą ADVANCE Democracy Act z 2007 r. (wcześniej raport był znany jako „Wspieranie praw człowieka i demokracji: rekord USA” i został wydany zgodnie z 2002 r.).
  • Corocznie publikowane „ Raporty krajowe dotyczące praktyk w zakresie praw człowieka ”.
  • W 2006 roku (pod rządami prezydenta George'a W. Busha ) Stany Zjednoczone utworzyły „Fundusz Obrońców Praw Człowieka” i „Nagrody Wolności”.
  • „Nagroda za osiągnięcia w dziedzinie praw człowieka i demokracji” jest uznaniem wyjątkowych osiągnięć funkcjonariuszy agencji spraw zagranicznych delegowanych za granicę.
  • „Seria Ambasadorów Okrągłego Stołu”, utworzona w 2006 r., to nieformalne dyskusje między nowo potwierdzonymi ambasadorami USA a organizacjami pozarządowymi zajmującymi się prawami człowieka i demokracją.
  • National Endowment for Democracy , prywatny non-profit utworzona przez Kongres w 1983 roku (i podpisana przez prezydenta Ronalda Reagana ), która jest w większości finansowane przez rząd Stanów Zjednoczonych i daje dotacje pieniężne na celu wzmocnienie instytucji demokratycznych na całym świecie.

Zobacz też

Prawo konstytucyjne i międzynarodowe

Bibliografia

Dalsza lektura

Podstawowe źródła

Zewnętrzne linki