Ur-Hamlet -Ur-Hamlet

Ur-Hamlet (niemiecki prefiks Ur- oznacza „oryginalny”) to sztuka przez nieznanego autora, uważano albo Thomas Kyd czy William Shakespeare . Do dziś nie zachowała się żadna kopia sztuki, datowana przez uczonych na drugą połowę 1587 roku. Sztuka została wystawiona w Londynie, a dokładniej w The Burbages' Shoreditch Playhouse, jak wspominał elżbietański pisarz Thomas Lodge . Zawiera postać o imieniu Hamlet; jedyną inną znaną postacią ze sztuki jest duch, który według Thomasa Lodge'a w jego publikacji Wits Misery and the Worlds Madnesse z 1596 roku krzyczy: „Hamlet, zemsta!”

Powiązane pisma

Jaki związek ma Ur-Hamlet z bardziej znaną sztuką Szekspira Hamlet, jest niejasny: może zawierać wydarzenia, które rzekomo miały miejsce przed tragedią Szekspira, lub może być wczesną wersją tej sztuki; Pierwsze Quarto w szczególności uważa chyba, że zostały pod wpływem Ur-Hamlet .

Teorie autorstwa

Thomas Nashe we wstępie do Menafona Greene'a (1589) pisze w zagadkowy sposób, który wydaje się pozostawiać wskazówki dotyczące tożsamości dramaturgów, którzy porzucili zawód noverint (asystenta prawnika), aby zwrócić się ku pisarstwu i którzy są pod wpływem rzymski dramaturg Seneka , który „jeżeli w mroźny poranek uprosisz go uczciwie, da ci całe Hamlety…” Następnie Nashe pisze, że jego zwolennicy są jak „dziecko” z Ezopa. Odniesienie do „Hamlets” ręczy za pomysł, że Hamlet-play istniały już w 1589 roku Inne odniesienia są interpretowane przez niektórych przyczynić się do tego, że Thomas Kyd , który był noverint i Seneca wpływem dramaturg i którego Imię jest homofonem „dziecka” Ezopa, może być autorem Hamleta , o którym wspomina Nashe.

Niektórzy sugerują, że Ur-Hamlet jest wczesną wersją własnej sztuki Szekspira, wskazując na przetrwanie wersji Szekspira w trzech zupełnie różnych wczesnych tekstach, Q1 (1603), Q2 (1604) i F (1623), i dają możliwość, że dramat był korygowany przez autora przez wiele lat. Chociaż dokładny związek krótkiego i pozornie prymitywnego tekstu Q1 z później opublikowanymi tekstami nie został rozwiązany, Hardin Craig zasugerował, że może on reprezentować wcześniejszy szkic sztuki, a zatem potwierdzałby, że Ur-Hamlet jest w rzeczywistości jedynie wcześniejszy szkic sztuki Szekspira. Pogląd ten jest utrzymywany w takiej czy innej formie przez Harolda Blooma , Petera Alexandera i Andrew Cairncrossa , którzy stwierdzili: „Można przypuszczać, dopóki nie zostanie wykazane, że nowy przypadek jest przeciwny, że Hamlet Szekspira i żaden inny nie jest wspomnianą sztuką. Nashe w 1589 i Henslowe w 1594”. Harold Jenkins w wydaniu Arden z 1982 roku nie zgadza się z tym stanowiskiem.

Eric Sams „s The Real Shakespeare twierdzi, że Szekspir może ukraść zwrotów i rzadko całe linie z innych dramatopisarzy, ale nie całych zabiegów teatralnych; i nie byłby tak długo „plagiatowy znany i nazwany kolega [tj. Kyd], a już najmniej bez słowa komentarza, nie mówiąc już o potępieniu, ze strony któregokolwiek z jego krytyków”. Sams analizuje najbardziej szczegółową relację o Ur-Hamlecie , napisaną przez Nashe w Menaphon w 1589 roku, i postrzega uwagi Nashe jako część wzorca zazdrosnych ataków na Szekspira (i Kyda) przez ich wykształconych na uniwersytecie rywali. Powołując się na odniesienie Nashe do „jeżeli w mroźny poranek będziesz go uczciwie uprzyjemniać, da ci całe Hamlety, powinienem powiedzieć garści, tragicznych przemówień”, Sams argumentuje, że to „oczywiście definiuje pierwszą scenę Hamleta ” )” i przywołuje na myśl drażliwego, ale gadatliwego Ducha Hamleta Seniora (rolę, którą podobno grał sam Szekspir). Podobnie, wzmianka Lodge'a z 1596 r. o duchu Ur-Hamleta , „który tak żałośnie płakał w teatrze, jak żona ostrygi, Hamlet, zemsta!” było „z pewnością zamierzone jako afront wobec autora i aktora tej roli”. Podsumowując, Sams podaje listę 18 powodów, dla których uważa, że Ur-Hamlet był najwcześniejszą wersją Hamleta Szekspira .

Tłumacze znający szesnastowieczną francuską wiedzę twierdzą, że wiedza i wyrafinowanie Szekspira jako tłumacza francuskiej wersji historii „Amlet” Belleforesta z 1570 r. zostały mocno niedocenione. W 2014 roku w swojej książce The First Two Quartos of Hamlet Margrethe Jolly, mówiąc o pierwszych trzech drukowanych tekstach Hamleta , argumentowała, że ​​„sekwencja i dowody, które dostarczają te trzy teksty, sugerują, że Szekspir miał dostęp do francuskiego źródła i Q1, kiedy przeredagowane".

W 2016 roku profesor Terri Bourus, jeden z trzech redaktorów naczelnych New Oxford Shakespeare, w swoim artykule „Enter Shakespeare’s Young Hamlet, 1589” sugeruje, że Szekspir „zainteresował się szesnastowieczną literaturą francuską od samego początku swojej kariery” i dlatego „nie potrzebował Thomasa Kyda, aby wstępnie przetrawić historię Amleta Belleforesta i nakarmić go łyżką”. Uważa, że ​​hipotetyczny Ur-Hamlet jest tekstem Q1 Szekspira i że pochodzi on bezpośrednio z francuskiej wersji Belleforesta. W innym miejscu Bourus, po odwołaniu się do UrFausta Goethego lub oryginalnej wersji Fausta , twierdzi, że „Jak Faust … Hamlet był wielokrotnie poprawiany przez jego autora. Tak jak Faust dojrzewał z Goethem, Hamlet dojrzewał z Szekspirem. bo tak bardzo mu to zależało.

W 2019 r. Jennifer E. Nicholson w swojej pracy doktorskiej na Uniwersytecie w Sydney potwierdziła ten pogląd, przedstawiając niezależne dowody z każdego z trzech drukowanych tekstów Hamleta , że Szekspir twórczo reagował na subtelne wskazówki we francuskim tekście Belleforesta i czerpał z niektórych jego bardziej znanych wiersze, w tym być może słynne „arras” w didaskaliach aktu 3, scena 4, od nich. Ona również twierdzi, że „Nie ma potrzeby, aby „pośrednik” był autorem Ur-Hamleta i nie ma potrzeby, aby Ur-Hamlet był oddzielony od własnego tekstu sztuki Szekspira.

Uwagi

Bibliografia