Verbum dicendi - Verbum dicendi
Verbum dicendi ( łacina dla „słowem mówiąc” lub „czasownika mówienia”), zwany również czasownik wypowiedzi , to słowo , które wyraża mowy lub wprowadza cytat . Angielskie przykłady czasowników mówienia to powiedz , wypowiedz , zapytaj i dudnij . Ponieważ verbum dicendi ( „czasownik mówienia”) często wprowadza cytat może grammaticalize w quotative .
Liczba mnoga od verbum dicendi to verba dicendi .
Dopełnienie verbum dicendi: mowa bezpośrednia i pośrednia
Uzupełnieniem o dicendi Verbum może być bezpośredni lub pośredni mowy. Mowa bezpośrednia jest pojedynczą jednostką przedmiotu językowego, która jest „raczej wymieniana niż używana”. Natomiast mowa pośrednia jest propozycją, której części wnoszą semantyczny i składniowy wkład do całego zdania, podobnie jak części klauzuli macierzowej (tj. Klauzula / zdanie główne , w przeciwieństwie do klauzuli osadzonej).
Pod względem międzyjęzykowym istnieją różnice składniowe między mową bezpośrednią i pośrednią, które obejmują dosłowność, interpretacje wyrażeń deiktycznych, czas, obecność lub brak komplementatorów oraz nieprzejrzystość składni.
Klauzula uzupełniająca może być dosłowna lub nie
Jeśli dopełnieniem verbum dicendi jest mowa bezpośrednia, jest ona przedstawiana jako wierna relacja z tego, co dokładnie powiedział pierwotny mówca. W poniższych przykładach pierwsza z nich oznacza, że „pojadę do Tokio” było dokładnie tym zdaniem, które wypowiedział John. Z drugiej strony John mógł wypowiedzieć inne zdanie, na przykład „Spędzę wakacje w Tokio”.
za. John powiedział (do mnie): „Pójdę do Tokio”
b. John powiedział (do mnie), że pojedzie do Tokio.
Indeksy w klauzuli uzupełniającej mogą, ale nie muszą, być związane z wypowiedzią
Jeśli dopełnieniem verbum dicendi jest mowa bezpośrednia, wyrażenia deiktyczne w dopełnieniu są interpretowane w odniesieniu do kontekstu, w jakim zostało wypowiedziane oryginalne zdanie. W (2) a, klauzula osadzona to mowa bezpośrednia; pierwsza osoba zaimek ja i druga osoba zaimek ty w „ I ja dadzą ci j ręka” odpowiednio odnieść się do wyraziciel i adresata w kontekście, w którym ten cytowany mowy zostało wypowiedziane. Natomiast jeśli klauzula osadzona jest mową pośrednią, wszystkie wyrażenia deiktyczne w zdaniu są interpretowane w kontekście, w którym wypowiadana jest klauzula matrycowa. W (2) b, wbudowana klauzula jest mową pośrednią, więc wszystkie wystąpienia pierwszej osoby zaimkują me, a druga osoba zaimka ciebie w zdaniu, odpowiednio, odnoszą się do wypowiadającego i adresata w bezpośrednim kontekście, w którym 2 (b) jest wypowiadany.
(2) a. Ty i powiedział do mnie j : „ I ja dadzą ci j rękę.”
(2) b. Ty i powiedział do mnie j że ty i dałby mi j rękę.
Sekwencja czasu
Niektóre języki, w tym angielski, wykazują różnicę w czasie między cytatami bezpośrednimi i pośrednimi. Zjawisko to jest sformalizowane jako „ sekwencja napiętych reguł”.
Dopełniacz
W niektórych językach rozróżnienie między mową bezpośrednią i pośrednią można rozpoznać po obecności jawnego dopełniacza . Wiele języków, w tym angielski, mieć jawnej complementizer (np , że w języku angielskim), gdy dopełnienie verbum dicendi jest mowa zależna, jak widać w (1) Pensjonaty i 2 (b) powyżej. Z drugiej strony, niektóre języki, takie jak Tikar , używają jawnego dopełniacza do wprowadzania mowy pośredniej.
Nieprzezroczystość syntaktyczna
Jeśli uzupełnieniem verbum dicendi jest mowa bezpośrednia, jest ono „nieprzezroczyste składniowo”, co oznacza, że elementy składniowe wewnątrz tej wbudowanej klauzuli nie mogą wchodzić w interakcje z elementami w klauzuli matrix.
Na przykład pozycje o ujemnej polaryzacji (NPI) w osadzonym bezpośrednim wycenie nie mogą być objęte licencją na podstawie elementu składniowego w klauzuli macierzowej.
(3) a. ? Nikt nie powiedział „widzieliśmy coś”.
(3) b. Nikt nie powiedział, że coś widzieli.
Zauważ, że (3) a jest nadal dobrze sformułowane pod względem składniowym, ale nie może przekazać tego samego znaczenia, co (3) b, w którym NPI cokolwiek wewnątrz wbudowanego cytatu pośredniego [oni coś widzieli] nie jest licencjonowane przez nikogo w klauzuli matrix. Innym przykładem jest to, że ruch wh z wbudowanego bezpośredniego cytatu jest zabroniony, jak pokazano w (4) a poniżej.
(4) a. * Co powiedział Jan: „Przeczytałem _”?
(4) b. Co powiedział John, że przeczytał _?
Po angielsku
W języku angielskim verba dicendi, takie jak say and think, są używane do opisywania mowy i procesów myślowych.
(1)a. If you touched a one they would say ‘wey you’re on’. (UK) b. And I thought ‘Well we need some more popcorn’. (US)
Takie przykłady są prototypowe, ale istnieje wiele wariantów w ramach otwartej klasie sposób-of-języcznych czasowników, takich jak zapytać , krzyk , krzyk , cud , krzyczeć , krzyczeć , miech , grunt , Mumble , Mutter , itd. Mogą być one uważane semantycznie bardziej szczegółowe, sugerując rodzaj klauzuli (jak w zapytaniu ) lub wskazując intensywność lub prozodię zgłaszanego materiału (np. krzyk , mamrotanie ).
Cytat wskazuje słuchaczowi, że wiadomość pochodzi z innego głosu i / lub w innym czasie niż obecny. Wypowiedź taka jak „Jim powiedział„ kocham cię ”” informuje w chwili obecnej, że Jim powiedział „kocham cię” w pewnym momencie w przeszłości. Tak więc istnieją dwa różne aktywne głosy: narrator i sprawozdawca. Pisemny angielski często używa czasowników określających sposób mówienia lub verba dicendi w połączeniu z cudzysłowami, aby oddzielić cytowaną treść. Mówcy używają bardziej subtelnych wskazówek fonetycznych i prozodycznych, takich jak intonacja, rytm i mimesis, aby wskazać mowę zależną.
Nieruchomości
Istnieje wiele istotnych pod względem składniowym i semantycznym właściwości verba dicendi i sposobu mówienia, z których kilka wyróżniono poniżej:
ja. Są to tak zwane czasowniki aktywności. Mogą występować w formie progresywnej i imperatywnej, między innymi:
(2)a. He was shouting obscenities. b. Yell to George about the new quota. c. What John did was lisp French to Mary.
ii. Temat verba dicendi jest zwykle świadomy :
(3)a. My father howled for me to pick up the chair. b. *My desk howled for me to pick up the chair.
Można jednak, przynajmniej kolokwialnie, przypisać abstrakcji podmiotową rolę jakiejś verba dicendi . Jednym z takich przykładów może być wyrażenie „Kiedy się spóźniasz, mówi, że cię to nie obchodzi”.
iii. Verba dicendi może mieć obiekt pośrednie , które mogą być oznaczone , aby i który jest także normalnie czująca:
(4)a. Scream ‘Up the Queen’ (to the first person who passes) b. *She will howl 'O my stars and garters' to the essence of friendship
iv. Czasowniki określające sposób mówienia mogą mieć dopełnienie bezpośrednie , którym może być rzeczownik opisujący sam akt mowy, dopełnienie desentential (ta klauzula, pytanie pośrednie lub bezokolicznik) lub bezpośredni cytat:
(5)a. Hoffman will probably mutter a foul oath. b. Martin shrieked that there were cockroaches in the caviar. c. Regrettably, someone mumbled, “I suspect poison.”
Co więcej, bezpośredni przedmiot niektórych czasowników mówienia można usunąć, uzyskując zdanie, które nie wskazuje na akt komunikacji, ale raczej na opis wykonanego dźwięku:
d. My companion shrieked.
Jednak inne verba dicendi nie pozwalają na to. Powiedz , zapytaj , powiedz , na przykład nie może zaistnieć swobodnie bez przedmiotu:
e. *Said John
Mówienie może odbywać się bez przedmiotu. W rzeczywistości jego występowanie z obiektem jest ograniczone. Na przykład ta klauzula jest niegramatyczna:
f. Margaret spoke (to me) g. *Margaret spoke that there were cockroaches in the caviar
v. Niektóre czasowniki określające sposób mówienia mogą występować z przysłówkami kierunkowymi , które nie mogą współwystępować z przedmiotami pośrednimi:
(6)a. He bellowed at us (*to Sam)
Inne verba dicendi nie mogą występować w konstrukcjach at :
b. *She {said/remarked/declared} (something) at me
vi. Niektóre czasowniki określające sposób mówienia mogą mieć odpowiednik imienny (rzeczownik), który brzmi tak samo, ale nie ma treści komunikacyjnej, takiej jak mruczenie , ryk , wrzask , skomlenie i szept . Zauważ, że inne verba dicendi nie mają tych homofonicznych rzeczowników (np. Mówić / mowa , opowiadać / opowiadać , deklarować / deklarować ). Takich obserwacji jest wiele. Inną właściwością czasowników mowy jest brak tzw. Efektu faktyczności; innymi słowy, mówca nie musi rzeczywiście wierzyć w to, co mówi. Ma to konsekwencje dla warunków prawdziwości konstrukcji cytatowych:
(7) Mary says that Paul is her friend.
Oświadczenie Mary może być fałszywe, chociaż może być prawdą, że faktycznie to powiedziała. W rzeczywistości może nawet wierzyć, że to fałsz. Jednak to, czy wiara jest częścią mówienia, było od jakiegoś czasu przedmiotem dyskusji.
Składnia
Składnia notowania i verba dicendi wydaje się na pierwszy rzut oka być prosta sprawa przechodniości , w którym cytowany materiał jest interpretowane jako bezpośredni przedmiot. W takim przypadku jak
(8) Jim said “I love you”
tradycyjnie odbyła analiza trwa Podawane klauzuli: „Kocham cię”, aby być dopełnieniem od powiedzenia . Dlatego cytat jest określany jako NP (fraza rzeczownikowa) i wprowadzany jako dopełnienie bezpośrednie.
Analiza ta jest wspierana przez niektóre typowe narzędzia składniowe do testowania obiektów bezpośrednich, takie jak przejście do punktu skupienia się na pytaniu i rozszczepianie . Jednak testy grupowe, ruchowe i zastępcze pokazują, że klauzula cudzysłowu nie zachowuje się jak normalna konstrukcja przechodnia. Na przykład rozszczepianie i pasywacja tych form daje zaznaczone (niegramatyczne lub przynajmniej dziwne) wyniki:
(9)a. ?“I’ll call you” was said by Pat
cf. The cat was held by Pat
b. ?What Pat did with “I’ll call you” was say it
cf. What Pat did with the cat was hold it
Cytowanie może być również mniej ograniczone niż zwykłe czasowniki przechodnie. Mogą występować w nawiasach, w przeciwieństwie do innych czasowników:
(10)a. “I’ll call you” Pat said “and I hope you answer”
cf. ?The cat Pat held and a book
b. “I” Pat said “will call you and I hope you answer”
cf. *The Pat held cat and a book
Inną kwestią jest to, że czasowniki dotyczące sposobu mówienia nie zawsze są obowiązkowo przechodnie. Czasowniki takie jak myśl , śmiech , krzyk , wrzask , szept mogą być nieprzechodnie . Zaproponowano inny model, który nie opiera się na przechodniości, ale raczej na asymetrycznej konstrukcji zawierającej klauzulę raportowania (nagłówek) i niezależną klauzulę raportowaną. Zauważ, że asymetria wynika z faktu, że klauzula raportowania jest zależna od cytowanej treści pod względem gramatycznym, podczas gdy odwrotna sytuacja nie jest prawdą.
(11)a.*I said
b.“I love you”
W tym modelu klauzula zależna ma miejsce opracowania (e-site), które jest wypełnione klauzulą niezależną:
HEAD[Pat said e-site] COMPLEMENT[“I’ll call you”] HEAD[Pat thought e-site] COMPLEMENT[“I’ll call you”] HEAD[Pat was like e-site] COMPLEMENT[“I’ll call you”]
Notowania bezpośrednie / pośrednie
Cytat bezpośredni jest raportowany z perspektywy doświadczającego:
(12) He said “I am leaving now”
Jednak cytat pośredni jest często parafrazowany i relacjonowany przez narratora z perspektywy reportera. Czasowniki takie jak pytaj i mów są często kojarzone z mową pośrednią. Angielski cytat pośredni również pokazuje efekt sekwencji czasu : czasownik raportujący w czasie przeszłym wymaga "przesunięcia wstecznego" w czasie czasownika w samym cytacie pośrednim
(13)a. He said "I am leaving now"
b. He said (that) he was leaving immediately
Cytowanie pośrednie jest teoretycznie ograniczone składniowo i wymaga, aby cytowana treść tworzyła klauzulę podrzędną w węźle CP . Jednak to, co słychać w mowie, niekoniecznie jest zgodne z teorią. Complementizer że , choć uważany za marker notowania pośredniej, nie jest obowiązkowy i jest często pomijany. Ponadto może wystąpić (i zdarza się) w przypadku bezpośrednich cytatów w niektórych dialektach języka angielskiego (np. W Hongkongu, Indiach). Czasowniki mówienia często wykorzystują czas Konwersacyjny Historyczny Czas teraźniejszy, w którym czynności w przeszłości są określane za pomocą morfologii czasu teraźniejszego . Uważa się, że to dodaje dyskursowi bezpośredniości lub autorytetu. Jednak ilustruje również trudność w rozróżnieniu notowań bezpośrednich i pośrednich.
(14) So uh ... this lady says ... uh this uh Bert (‘)His son’ll make them. He’s an electrician(‘)
Konstrukcje odwrócone
Zdania z verba dicendi do bezpośredniego cytowania mogą używać nieco przestarzałej kolejności od czasownika (V2) angielskiej składni. Odwrócenie tego typu na czasowniki mówienia lub myślenia często występuje w pisanym języku angielskim, choć rzadko w mówionym angielskim. Możliwe jest również odwrócenie zdania bez zmiany kolejności podmiot-czasownik. Nie jest to możliwe w przypadku zwykłych angielskich tranzytów:
(15)a. “No no no” said Harry
b. “You’re not drunk” she says
cf. *The cat held Pat (where Pat did the holding)
Istnieje jednak kilka ograniczeń. Na przykład kwantyfikatory mogą występować po prawej stronie podmiotu w zdaniu niezmienionym w cudzysłowie, ale nie w zdaniu odwróconym. Mogą jednak wystąpić bezpośrednio po lewej stronie podmiotu w zdaniu odwróconym:
(16)a.”We must do this again”, the guests all declared to Tony
b.”We must do this again”, declared all the guests to Tony
c.*”We must do this again”, declared the guests all to Tony
Odwrócenie i zaprzeczenie z verba dicendi może współistnieć tylko wtedy, gdy sama klauzula raportowania nie jest odwrócona:
(17)a.“Let’s eat”, said John just once
b.“Let’s eat”, John didn't just say once
c.*”Let’s eat”, said not John just once
d.*”Let’s eat”, not said John just once
Inne ograniczenia obejmują między innymi pozycję podmiotu, bezpośrednie obiekty DP i ruch.
Gramatyzacja
Gramatyzacja to nadanie charakteru gramatycznego słowu, które wcześniej było niezależne, autonomiczne. Istnieją znaczące międzyjęzykowe dowody na gramatyzację verba dicendi na funkcjonalne kategorie syntaktyczne. Na przykład w niektórych językach afrykańskich i azjatyckich te czasowniki mogą zostać gramatyzowane w uzupełnienie. W innych językach wschodnioafrykańskich mogą stać się wyznacznikami nastroju (TAM). W języku angielskim czasownik say w szczególności rozwinął również funkcję klauzuli komentarza :
(18)a. Say there actually were vultures on his tail
b. What say he does answer?
c. Buy a big bottle – say about 250 mils
d. If we ran out of flour or sugar, say, we would gather up a few eggs and take them to Mr. Nichols's general store
e.“Say, isn’t that–” Lance started, but Buck answered before the question was even asked
f.“Say, that’s our City,” bubbles Dolores
g. Jump, I say, and be done with it
W tych przykładach czasownik say spełnia wiele ról. W pierwszych dwóch przykładach (a i b) oznacza to „przypuszczać” lub „zakładać”. W trzecim i czwartym przykładzie (c & d) znaczenie słowa można sparafrazować jako „na przykład” lub „w przybliżeniu”. Przykład (e) używa say jako imperatywu, wprowadzając pytanie i konotując „powiedz mi / nam”. Say może również funkcjonować jako wykrzyknik, aby skupić uwagę na mówcy lub przekazać pewien stan emocjonalny, taki jak zdziwienie, żal, niedowierzanie itp. Wreszcie, przykład (f) używa say w sposób dobitny, często imperatywny. Ta funkcja pochodzi z (wczesnego) okresu średnioangielskiego
Pojawienie się innowacyjnych form: idź , bądź wszystkim , bądź jak
Oprócz podstawowych verba dicendi i sposobu wymawiania czasowników w mówionym języku angielskim często używane są inne formy. To, co je wyróżnia, to fakt, że w ogóle nie są one, mówiąc semantycznie, czasownikami raportowania. Takie formy obejmują: bądź jak , bądź wszystkim i idź .
(19)a. Pat was like “I’ll call you.”
b. [...]and then my sister’s all “excuse me would you mind if I gave you, if I want your autograph” and she’s like “oh sure, no problem.”
c. And he goes “yeah” and looks and you can tell maybe he thinks he's got the wrong address[...]
Formy te, szczególnie podobne , przyciągnęły uwagę wielu studiów i dokumentacji językowej. Niektóre badania zajęły się składnią tych form w cudzysłowie, co jest bardzo problematyczne. Na przykład, jak verbum dicendi powiedzenia może odnosić się do cytowanego wcześniej klauzuli z nią . Nie jest to jednak możliwe w przypadku tych innowacyjnych form:
(20)a. “I don’t know if he heard it, but I know I definitely said it
b. *I’m like it
c. *She was all it
d. *I went it
Zauważ, że te formy również nie zachowują się jak podstawowe verba dicendi na wiele innych sposobów. Na przykład clefting tworzy niegramatyczne formy, takie jak
(21)a. *That’s nice was gone by me
b. *Um, yah, I know, but there’s going to be wine there was been all by her
Nie mogą również uczestniczyć w konstrukcjach odwróconych, takich jak inne czasowniki mówiące:
(22)a. *“Go home”, he was like
b. *“I’m leaving”, was all John
Kilka innych kwestii dotyczących tych formularzy jest przedmiotem wielu aktualnych badań, w tym ich diachronii lub zmian w użyciu w czasie. Idź , na przykład, sięga XVIII wieku, w kontekstach takich jak wybuch , pęknięcie , rozbicie itp. Badania nad tymi formami pokazały również, że szczególnie bycie podobnym kojarzy się z młodymi ludźmi. Jednak założenie to jest kwestionowane na podstawie nowszych ustaleń, które sugerują, że jest ono używane również przez starszych mówców. Zostało to również w dużej mierze przypisane kobietom mówiącym, zwłaszcza białym kobietom w Kalifornii (Valley Girls). Jednak jest regularnie używany przez osoby obu płci oraz w dialektach języka angielskiego poza Stanami Zjednoczonymi, w tym Kanadą i Wielką Brytanią. Jest to temat wielu badań w zakresie współczesnej składni i socjolingwistyki .
W języku japońskim
Konstrukcja syntaktyczna
W języku japońskim verba dicendi (発 話 行為 動詞 hatsuwa kōi dōshi 'czasownik dotyczący aktu mowy'), określane również jako czasowniki komunikacji lub czasowniki mówienia, obejmują 言 う iu / yuu 'powiedz', 聞 く kiku 'zapytaj', 語 る kataru ' relate ', 話 す hanasu ' talk 'i 述 べ る noberu ' stan '.
Verba dicendi występują w następującej konstrukcji: [_________] {と - to , っ て - tte } Verbum dicendi.
と - to została opisana jako komplementator i cząstka kwotowana. Historycznie rzecz biorąc, korzystanie zと- aby był ograniczony do raportowania oświadczenie innego głośnika, ale ma znacznie szerszą dystrybucję w nowoczesnym języku japońskim. W konwersacyjnym języku japońskim っ て - tte jest częściej używane i zostało opisane jako cząstka cytatowa, cząstka z pogłosek, znacznik cudzysłowu i komplementator cytatu. W powyższej konstrukcji podkreślona fraza z nagłówkiem {と - to , っ て - tte } może być słowem, klauzulą, zdaniem lub wyrażeniem onomatopoetycznym.
Podobnie jak w języku angielskim, verba dicendi w języku japońskim może uzupełniać mowę bezpośrednią i pośrednią. Kontrastuje to z czasownikami myślenia, które wprowadzają jedynie mowę pośrednią. Wyjątkiem od tej reguły jest czasownik myślący う うomou 'myśl', który może wprowadzić mowę, która nie jest wypowiedziana, ale ma miejsce w umyśle jako mowa bezpośrednia w prostym czasie przeszłym; To użycie 思 う omou 'myślisz' nazywane jest „aktem quasi-komunikacyjnym”.
Mowa bezpośrednia lub pośrednia: niejednoznaczność
W języku japońskim dopełnienie verbum dicendi może być niejednoznaczne między odczytami bezpośrednimi i pośrednimi, co oznacza, że rozróżnienie można wywnioskować jedynie z kontekstu dyskursu. Na przykład w (1) [boku ga Tookyoo e iku], które jest uzupełnieniem czasownika 言 う iu (czas przeszły: itta ), może być interpretowane jako mowa bezpośrednia (2) a lub mowa pośrednia (2) b.
(1) 太郎 は 僕 が 東京 へ 行 く と 言 っ た。
Taroo wa [boku ga Tookyoo e ik-u] to it-ta
Taro TOP I (MĘŻCZYZNA) NOM Tokyo to go-PRS QUOT powiedz-PST.
(2) a. Taro i powiedział: „ Ja pójdę do Tokio.”
(2) b. Taro i powiedział, że j pójdzie do Tokio.
.png)
Jednym z powodów tej bezpośredniej i pośredniej niejednoznaczności w języku japońskim jest to, że w japońskiej mowie pośredniej nie występuje „przesunięcie czasu wstecz”, które można zaobserwować w innych językach, w tym w angielskim. W tłumaczeniach angielskich, bezpośredni mowa w (2) ma wolę w napięta wbudowanego klauzuli, ale w (2) b, został „backshifted” to byłoby tak, że pasuje do przeszłego klauzuli matrycy. Czas nie służy do diagnozy bezpośrednich-pośrednich rozróżnień w języku japońskim.
Innym powodem tej niejednoznaczności jest to, że zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie cudzysłowy są wprowadzane przez {と - to , っ て - tte } w języku japońskim. Stąd obecność jawnego dopełniacza nie może również rozróżnić mowy bezpośredniej i pośredniej.
Diagnostyka mowy bezpośredniej w języku japońskim
Ujednoznacznienie mowy bezpośredniej i pośredniej w języku japońskim polega na zmianie wyrażeń deiktycznych i wyrażeń „relacji mówca-adresat”. Jedną z charakterystycznych dla języka diagnostyki mowy bezpośredniej są tak zwane „wyrażenia zorientowane na adresata”, które wywołują założenie, że w kontekście dyskursu istnieje adresat. Poniżej wymieniono kilka przykładów:
cząstki końcowe zdania: さ - sa „powiem ci”; ね - ne 'wiesz'; よ - yo 'mówię ci'; わ - wa 'Chcę, żebyś wiedział'
formy rozkazujące: 「走 れ！」 hashire 'Biegnij!'
czasowniki uprzejme / czasowniki pomocnicze grzeczne: で す desu ; ご ざ い ま す gozaimasu ; ま す masu
Na przykład w (3) [Ame da yo] w dopełnieniu czasownika 言 う iu (czas przeszły: itta ) jest jednoznacznie interpretowane jako mowa bezpośrednia ze względu na końcówkę zdania よ - yo „mówię ci”.
(3) 太郎 は 花子 に 「雨 だ よ」 と 言 っ た。
Taro wa Hanako ni [Ame da yo] to it-ta
Taro TOP Hanako DAT deszcz COP yo QUOT powiedz-PST
'Taro powiedział do Hanako: „Pada , Mówię Ci."
Podobnie w (4) [Ame desu] w uzupełnieniu czasownika 言 う iu (czas przeszły: itta ) jest jednoznacznie interpretowane jako mowa bezpośrednia z powodu czasownika uprzejmego で す desu .
(4) 太郎 は 花子 に 「雨 で す」 と 言 っ た。
Taro wa Hanako ni [Ame desu] to it-ta
Taro TOP Hanako DAT deszcz desu QUOT say-PST
'Taro powiedział uprzejmie do Hanako: „Pada deszcz”.
Diagnostyka mowy pośredniej w języku japońskim
Jedną z diagnozy mowy pośredniej w języku japońskim jest obecność zaimka zwrotnego 自 分zibun 'self'. Jest to zaimek neutralny płciowo, który w jednolity sposób odnosi się do „jaźni prywatnej” lub podmiotu myślenia, w przeciwieństwie do „ja publicznego”, agenta komunikowania się, wyrażanego różnymi zaimkami osobowymi (np. 僕 boku 'I (MĘŻCZYZNA ) '), role zawodowe (np. 先生 sensei ' nauczyciel ') i terminy pokrewieństwa (np. お 母 さ ん okaasan ' matka ').
Na przykład w (5) [zibun ga Tookyoo e iku] w uzupełnieniu czasownika 言 う iu (czas przeszły: itta ) jest jednoznacznie interpretowane jako mowa pośrednia ze względu na obecność 自 分zibun 'self', które jest współ- odniesienie do 太郎 Taro .
(5) 太郎 は 自 分 が 東京 へ 行 く と 言 っ た。
Taroo i wa [zibun i ga Tookyoo e iku] to it-ta
Taro TOP self NOM Tokyo to go QUOT say-PST.
- Taro powiedział, że pojedzie do Tokio.
Należy zauważyć, że (5) różni się od (1) tylko tematem klauzuli embedded; (5) ma 自 分zibun 'ja', a (1) ma 僕 boku 'I (MĘŻCZYZNA)'.
Jednocześnie mowa bezpośrednia i pośrednia
Donoszono, że niektóre zdania w języku japońskim mają jednocześnie cechy trybu bezpośredniego i pośredniego. Zjawisko to nazywane jest „trybem półpośrednim” lub „trybem quasi-bezpośrednim”. Jest to również obserwowane w referacie, a Kuno (1988) nazwał to „dyskursem mieszanym”. (6) jest przykładem dyskursu mieszanego.
(6) 太郎 は 奴 の う ち に 何時 に 来 い と 言 っ た の か。
Taro i wa [yatu i -no uti-ni nanzi-ni ko-i] to it-ta no ka?
Taro TOP [on-GEN dom-DAT what.time-DAT come-IMP] quot powiedzmy-PST QQ
" Co raz było Taro i powiedzieć, [przyjść do jego í domu ______]?
[yatu-no uti-ni nanzi-ni ko-i] w uzupełnieniu czasownika 言 う iu (czas przeszły: itta ) wydaje się być mową bezpośrednią, ponieważ ma formę czasownika rozkazującego 来 い ko-i „Przyjdź!”.
Z drugiej strony zaimek trzeciej osoby 奴 yatu 'he' wewnątrz zdania osadzonego jest współreferencyjny z podmiotem macierzowym 太郎 Taro . Oznacza to, że to deiktyczne wyrażenie wewnątrz wbudowanej klauzuli jest interpretowane w kontekście, w którym wypowiadane jest całe zdanie (6); Międzyjęzykowo uważa się to za właściwość mowy pośredniej.
Co więcej, wyrażenie wh 何時 nanzi 'what time' wewnątrz klauzuli osadzonej przyjmuje zakres macierzowy , co oznacza, że wchodzi w interakcję z klauzulą matrycową, aby wpłynąć na znaczenie całego zdania. To zdanie oznacza, że na przykład 太郎 Taro powiedział „Przyjdź do mojego domu o dziesiątej!”, A osoba wypowiadająca (6), nie znając treści „dziesiątej”, prosi o tę informację . Dostępność tego znaczenia wskazuje na mowę pośrednią, ponieważ gdyby klauzula osadzona była mową bezpośrednią, byłaby składniowo nieprzejrzysta.