William K. Wimsatt - William K. Wimsatt

William Kurtz Wimsatt Jr (17 listopada 1907 - 17 grudnia 1975) był amerykańskim profesorem angielskiego, teoretyk literatury i krytyk. Wimsatt często wiąże się z koncepcją umyślne mitu , który rozwinął się z Monroe Beardsley , aby omówić znaczenie intencji autora za stworzenie dzieła sztuki.

życie i kariera

Wimsatt urodziła się w Waszyngtonie z udziałem Uniwersytetu Georgetown , a później Yale University , gdzie uzyskał stopień doktora W 1939 roku dołączył do Wimsatt filologii angielskiej na Uniwersytecie Yale, gdzie uczył aż do śmierci w roku 1975. W czasie jego trwania, Wimsatt stał się znany ze swoich badań literaturze osiemnastowiecznej (Leitch i wsp. 1372). Napisał wiele dzieł teorii literatury i krytyki , takie jak proza Style Samuela Johnsona (1941) i Filozoficznych słowami: A Study of Style i znaczenie w "Wędrowca" i "Słownik" w Samuel Johnson . (1948; Leitch et al 1372 ). Jego główne prace to słownych Ikona: studia w rozumieniu Poezji (1954); Nienawistne przeciwieństw (1965) i krytyka literacka: Krótka historia (1957, z Cleanth Brooks ). Wimsatt uznano za kluczowe dla Nowej Krytyki (szczególnie Nowy formalistycznej Krytyki; 1372). Był członkiem Connecticut Academy of Arts and Sciences .

Wpływy

Wimsatt wpłynęła Monroe Beardsley , z którym pisał niektóre z jego najważniejszych elementów. Wimsatt zwrócił także na pracach zarówno dawnych krytyków, takich jak Longinusa i Arystotelesa , a niektóre z jego własnych rówieśników, takich jak TS Eliot i pisarzy szkoły chicagowskiej , aby sformułować swoje teorie, często podkreślając główne idee w tych autorów działa w celu ich odparcia.

Wpływ

Pomysły Wimsatt za wpłynęły na rozwój krytyki czytelnik-odpowiedź , a jego wpływ odnotowano w dziełach pisarzy takich jak Stanley Fish , aw pracach, takich jak Walter Benn Michaels „i Steven Knapp ” s «Against Theory» (Leitch et al . 1373/74).

Podejście

Wimsatt został przeprowadzony wraz z Walter J. Ong SJ, z Saint Louis University , Sheila Hough na 327. rundy edycji radiowego talk-show emitowany Yale doniesień, w dniu 24 maja 1964 roku przez WTIC-Hartford. (Prof Wimsatt otrzymał honorowy doktorat z Saint Louis University w 1963 roku) Pani Hough poprosił profesora Wimsatt pytanie, które wciąż rozbrzmiewa dziś: „Czy literatura uczy się w całkowitym oderwaniu od jego autora, pana Wimsatt - czy nie rozważyć człowiek, który to napisał?”

Wimsatt odpowiedział: „. I zrobić, oczywiście Twoje pytanie, myślę, został poproszony przez to bardzo drobnym eseju Ojciec Ong«The Jinnee w dobrze Kute urna», który można przeczytać w książce Barbarzyńca ciągu [1962: 15-25]. po raz pierwszy pojawił się w Essays w krytyce w Oksfordzie kilka lat temu [1954], a po części, moim zdaniem, odpowiedź na esej napisany wiele lat temu, około dwudziestu przynajmniej przez mojego przyjaciela, Monroe Beardsley , a ja, zwany "intencjonalnym Fallacy. Chciałbym zapłacić ojcu Ong komplement powiedzieć, że myślę, że jego esej „The Jinnee w dobrze Kute urna” jest jedyną rozsądną odpowiedzią, które kiedykolwiek zostały napisane na tym eseju z naszym.”

Jako zagorzały formalistycznej krytyk Wimsatt wierzy w instytucję poematu: każda analiza wiersza musi koncentrować się na samym tekście (Leitch wsp 1371-1372.). On przedstawia i zwolennicy (zwłaszcza w jego dwóch wpływowych eseje pisane Monroe Beardsley , „ intencjonalnym Fallacy ” i „ afektywnej Fallacy ”) stanowią „celem krytyki”, w którym krytyk zasadniczo pomija intencje poety i efekt poematu na widowni jako jedynych (lub nawet większych) czynników w analizie i ocenie wiersz (Davis i Schleifer 43).

Wimsatt zezwala na pewien stopień zmienności w analizie poezji i niekoniecznie utrzymują, że istnieje tylko jeden możliwy odczyt dla danego wiersza. Pozwala on, na przykład, do tego, co nazywa się „poczucie literackiego” znaczenia, mówiąc, że „nie ma dwóch różnych słów lub fraz kiedykolwiek całkowicie różne myśli ten sam” (werbalne Ikona XII).

Wiele teorii, wydaje się jednak wynikają z niejednoznaczność w kierunku " impresjonizm , subiektywistyczne i relatywizmu” (Leitch i wsp., 1373) na krytykę. W Hateful przeciwieństw , Wimsatt odnosi się do «New amatorstwa,» an „anty-krytyki ”pojawiające się w utworach takich jak Leslie Fiedler „s «Credo», które pojawiły się w Kenyon przeglądu . «jedynym zastrzeżeniem teoretyk musi mieć o takiej krytycznej impresjonizmu i ekspresjonizmu,» mówi Wimsatt „jest to, że po tym wszystkim, to nie robi prowadzić bardzo daleko w naszej cogitation o charakterze i wartości literatury ... to nie jest bardzo dojrzała forma dyskursu poznawczego”( Hateful przeciwieństw xvi).

Rzeczywiście, Wimsatt dotyczy zapewnienia poziomu legitymizacji w badaniach angielskich i wyrusza o zrobieniu więc poprzez faworyzowanie naukowego podejścia do krytyki, nawet, na przykład, potępiając afektywnego teorię jako „mniej myślą naukowej literatury niż przywilej - że z przygód duszy wśród arcydzieł”( werbalne Ikona 29).

teorie

Wimsatt przyczyniły się kilka teorii krytycznej krajobrazu, zwłaszcza przez jego głównego dzieła, słownych Icon (z których niektóre pomysły są omówione poniżej). Jego pomysły zazwyczaj koncentrują się wokół tych samych pytań, poruszanych przez wielu krytyków: co to jest poezja i w jaki sposób można ją oceniać?

zamierzone błąd

Być może najbardziej wpływowe teorie Wimsatt pochodzą z esejów „intencjonalnego błędem” i „afektywnej błędem” (oba są publikowane w Verbal Icon ), który pisał z Monroe Beardsley . Każdy z tych tekstów „ujednolica kluczową dogmatem Nowym krytycznej formalistycznej ortodoksji”, co czyni je bardzo ważne zarówno krytyka do dwudziestowiecznych (Leitch i wsp. 1371).

Zamierzone Fallacy według Wimsatt, wywodzi się z „pomylenie poematu i jego pochodzeniu” ( werbalne Ikona 21) - w istocie, to pojawia się, gdy krytyk kładzie zbyt duży nacisk na osobistą, biograficznym, czy to, co nazywa „zewnętrznej” informacji, gdy analizując pracę (oni uwagę, że to jest w zasadzie taka sama jak „ Genetic mitu ” w badaniach filozoficznych; 21). Wimsatt i Beardsley rozważyć tę strategię błędne częściowo dlatego, że jest niemożliwe, aby określić intencję autora - rzeczywiście, sami autorzy są często w stanie określić „zamiar” z wiersza - a częściowo dlatego, że wiersz, jako akt, który odbywa pomiędzy poetą i publiczności, ma istnienie poza zarówno, a tym samym jego znaczenie nie może być oceniana jedynie na podstawie intencji lub wpływu na obu pisarza lub publiczności (patrz rozdział niniejszego artykułu zatytułowanego „afektywnej Fallacy” . omówienie tego ostatniego; 5) dla Wimsatt i Beardsley, zamierzone krytyka staje się prywatną krytyka, a więc przestaje być krytyka w ogóle dla nich pytania krytyczne są rozwiązywane poprzez dowodów i tekstu - nie „konsultując się. wyrocznia”(18).

afektywne błąd

Afektywnej błąd (zidentyfikowany w eseju o tej samej nazwie, który Wimsatt współautorem z Monroe Beardsley , jak wyżej) odnosi się do „nieporozumień między wierszem i jego rezultatów ” ( Verbal Ikona 21 ; kursywa w oryginale). To odnosi się do błędu umieszczając zbyt duży nacisk na efekt, że wiersz ma na swojej publiczności podczas analizowania.

Wimsatt i Beardsley twierdzą, że wpływ języka poetyckiego sam jest zawodny sposób analizować poezję, bo oni twierdzą, słowa nie mają żadnego wpływu same w sobie, niezależnie od ich znaczenia. To jest niemożliwe, a następnie, na wiersz jest „czysta emocja” (38), co oznacza, że znaczenie wiersz nie jest „równoznaczne z jego skutków, w szczególności jego emocjonalnego oddziaływania na czytelnika” (Leitch et al. 1371).

Jak z intencjonalnym mitu, angażowanie się w afektywnej krytyki jest zbyt subiektywne ćwiczenie naprawdę gwarantuje Etykieta „krytyka” w ogóle - tak, na Wimsatt i Beardsley , jest to błędne analizy.

Beton uniwersalny

W „beton Universal,” Wimsatt próbuje ustalić, w jaki sposób szczegółowy lub ogólny (czyli beton lub uniwersalne) reprezentacja słowny musi być w celu osiągnięcia określonego efektu. Jaka jest różnica, na przykład, między odnosząc się do „Purple Cow” i „brązowej krowy ze złamanym rogów” ( werbalne Ikona 74)? Odnosząc się takie pytania, Wimsatt próbuje rozwiązać, co to jest, że sprawia, że poezja różni się od innych form komunikacji, stwierdzając, że „to, co wyróżnia poezję z dyskursu naukowego lub logicznej jest stopień konkretności, które nie przyczyniają się coś do argumentu, ale jest jakoś przyjemne . lub cenne dla własnego dobra”dla Wimsatt, poezja jest«pojazd metafora których jeden deski nie zważając na to, gdzie pracuje, czy cross-miasto lub downtown - tylko do jazdy»(76).

Domena krytykę

W „The Domain krytykę” Wimsatt „[broni] domeną poezji i poetyki z otaczającą (jeśli przyjazny) ramienia ogólnego estetyk " ( werbalne Icon 221) - to znaczy, że omawia problemy z Omawiając poezję w czysto estetyczne warunki Wimsatt pytania zdolność poematu funkcjonować estetycznie w taki sam sposób jak. malarstwa lub rzeźby dla jednego, tryby wizualne, takie jak rzeźby czy malarstwa realizowane są przy użyciu materiałów, które bezpośrednio korelują z obiektem, który reprezentują. - przynajmniej w kategoriach ich „piękna”. piękny obraz z jabłkiem, na przykład, jest wykonane z pięknej farby.

Werbalnej ekspresji, jednak nie działa w ten sposób - jak Wimsatt zaznacza, nie ma czegoś takiego jak „piękny” lub „brzydkie” słowa (lub, co najmniej, nie istnieje ogólna zgoda co do sposobu zastosowania tych pojęć w takim kontekście, 228). Nie ma korelacji między słowami i ich przedmiotu, przynajmniej pod względem estetyki - „przykład nawozu (lub równoważnej obiektu) estetycznie opisany jest jednym z najstarszych w dyskusji literatury” (228).

Co ważniejsze, język nie działa tylko na poziomie jego wpływu na zmysły, jak (na przykład) Tryby wizualne zrobić. Wiersz nie tylko czerpią swój sens z jego rymu i metra, ale są to dziedziny estetyki (231) - analiza poezji na podstawie jego estetyki , a następnie, jest niewystarczająca w nich jest, aby odpowiednio zbadać jego znaczenie.

Główne dzieła

Ikona słownych: Badania w rozumieniu Poezji

Napisany jako szereg niezależnych esejów między 1941 a 1952, słownych Ikona został ostatecznie opublikowany jako spójnej pracy (po Wimsatt poprawione niektóre z oryginalnych wersjach) w 1954 roku prawdopodobnie jego najbardziej wpływowych pracy, słownych Ikona zawiera dwa Wimsatt najważniejszych eseje „intencjonalnym Fallacy” i „afektywnej Fallacy” (współautorem z Monroe Beardsley ). Paul de Man oferuje znaczną krytykę tekstu Wimsatt są, jako przykład rozumienia pojęcia „autonomii” w Nowej Krytyki, w ślepoty i Insight .

Nienawistne przeciwieństw: Studium literatury i krytyki

Podobno zajmują się (wprawdzie osłabiony) wpływem tego, co nazywa „Amateur Krytyka” Wimsatt opublikowany nienawistnych przeciwieństw w 1965 roku jako sposób na „odróżnić to, co [on] pod [s] nieuniknione i właściwego zainteresowania literackie w przeciwieństw” (Hateful przeciwieństwa xviii). Poprzez studia dzieł TS Eliota oraz dyskusji tematy, takie jak „tryb Augusta w poezji angielskiej” i „Krytyka Komedii” (xi), Wimsatt próbuje dodać do wysiłków, aby uzasadnić i poprawy krytykę literacką (xix) ,

Krytyka literacka: Krótka historia

Napisane Cleanth Brooks w 1957 roku, krytyka literacka: Krótka historia przeznaczony jest jako „historii idei o sztuce słownej oraz o jej wyjaśnienia i krytyki” (Wimsatt i Brooks IX). Autorzy próbują przyczynić się do „zrozumiałość w historii literatury argumentu” jak również „przyczynia się do wyraźnego punktu widzenia”, które, ich zdaniem, jest niezbędnym elementem wszelkich badań historycznych literackich (VII).

Referencje

Uwagi

źródła

• Davis, Robert Con, a Ronald Schleifer. Współczesna krytyka literacka: literacki i kulturoznawstwo . 2nd ed. New York: Longman, 1989.
• De Man, Paul. „Forma i Intent w amerykańskiej Nowej Krytyki”, w ślepoty i Insight . 2nd ed. London: Routledge, 1983.
• Dowling, William C. „błędność Płeć”, w Imperium teorii w: Antologia Niezgody . Ed. Daphne Patai i Will Corral. New York: Columbia University Press, 2005.
• Leitch Vincent B., William E. Cain, Laurie A. Finke, Barbara E. Johnson, John McGowan, a Jeffrey J. Williams. „William K. Wimsatt Jr Monroe C Beardsley.” Norton Antologia teorii i krytyki . Ed. Vincent B. Leitch. New York: WW Norton & Company, 2001. 1371/74.
• Wimsatt, WK Jr. słownych Ikona: Badania w rozumieniu Poezji . Kentucky: University of Kentucky Press, 1954.
• ---. Nienawistne przeciwieństw: Studium literatury i krytyki . Kentucky: University of Kentucky Press, 1965.
• Wimsatt, William K. Jr. i Cleanth Brooks. Krytyka literacka: A Short History . New York: Alfred A. Knopf, 1957.

Linki zewnętrzne

• Dzieła Williama K. Wimsatt przy Projektu Gutenberg