Broń masowego rażenia - Weapon of mass destruction

Bronią masowego rażenia ( BMR ) to jądrowy , radiologiczne , chemiczne , biologiczne lub inny broń , która może zabić i przynieść znaczną szkodę wielu ludzi lub spowodować wielkie zniszczenia struktur przez człowieka (np budynki), struktur naturalnych ( np. góry) lub biosferę . Zakres i użycie tego terminu ewoluowały i były kwestionowane, często oznaczając bardziej politycznie niż technicznie. Pierwotnie ukuty w odniesieniu do bombardowań lotniczych przy użyciu chemicznych materiałów wybuchowych podczas II wojny światowej , później zaczął odnosić się do broni na dużą skalę innych technologii, takich jak broń chemiczna , biologiczna , radiologiczna lub nuklearna .

Wczesne użycie tego terminu

Pierwsze użycie terminu „broń masowego rażenia” na płycie jest przez Cosmo Gordona Langa , arcybiskupa Canterbury , w 1937 roku w odniesieniu do anteny bombardowania w Guernica , Hiszpania:

Któż może myśleć w tej chwili bez mdłości serca przerażającą rzezią, cierpieniem, wielorakim nieszczęściem, jakie wojna przyniosła Hiszpanii i Chinom ? Któż może myśleć bez przerażenia, co oznaczałaby kolejna powszechna wojna, prowadzona tak, jak byłaby z całą nową bronią masowego rażenia?

W tamtym czasie nie opracowano broni jądrowej . Japonia prowadziła badania nad bronią biologiczną (patrz rozdział 731 ), a broń chemiczna była szeroko stosowana na polu bitwy podczas I wojny światowej . Ich użycie zostało zakazane przez Protokół Genewski z 1925 roku. Włochy użyły środka musztardowego przeciwko cywilom i żołnierzom w Etiopii w latach 1935-36 .

Po bombardowaniach atomowych Hiroszimy i Nagasaki, które zakończyły II wojnę światową i podczas zimnej wojny , termin ten zaczął odnosić się bardziej do broni niekonwencjonalnej . Zastosowanie tego terminu do broni nuklearnej i radiologicznej William Safire wywodzi z rosyjskiego zwrotu „Оружие массового поражения” – oruzhiye massovogo porazheniya (broń masowego rażenia).

William Safire kredyty James goodby (z Brookings Institution ) ze śledzenia tego, co uważa za najwcześniejszą znaną korzystanie anglojęzyczny wkrótce po zamachu jądrowego Hiroszimę i Nagasaki (choć nie jest całkiem dosłowny): komunikacie z 15 listopada 1945, spotkanie od Harry'ego Trumana , Clement Attlee i Mackenzie King (prawdopodobnie zredagowany przez Vannevar Bush , jak Bush twierdził w 1970 roku) o „broni masowego rażenia do elastycznych”.

Safire mówi, że Bernard Baruch użył dokładnie tego wyrażenia w 1946 r. (w przemówieniu w ONZ prawdopodobnie napisanym przez Herberta Bayarda Swope'a ). Sformułowanie to znalazło się w pierwszej rezolucji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych przyjętej w styczniu 1946 r. w Londynie, w której użyto sformułowania „eliminacja z krajowego uzbrojenia broni atomowej i wszelkiej innej broni przystosowanej do masowego rażenia”. Uchwała utworzyła również Komisję Energii Atomowej (poprzednik Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) ).

Dokładne użycie tego terminu zostało podane w wykładzie „ Energia atomowa jako problem atomowy” J. Roberta Oppenheimera . Wygłosił wykład w Służbie Zagranicznej i Departamencie Stanu 17 września 1947 r.; jest przedrukowany w The Open Mind (New York: Simon & Schuster, 1955).

Jest to bardzo daleko idąca kontrola, która wyeliminowałaby rywalizację między narodami w tej dziedzinie, co zapobiegłoby potajemnemu uzbrajaniu jednego narodu przeciwko drugiemu, co zapewniłoby pewną poduszkę czasową przed atakiem atomowym, a więc przypuszczalnie przed jakimkolwiek atakiem bronią masowego rażenia, które pomogłoby w usunięciu energii atomowej przynajmniej jako źródła konfliktu między mocarstwami.

Termin ten został również użyty we wstępie do niezwykle wpływowego dokumentu rządu USA znanego jako NSC 68, napisanego w 1950 roku.

Podczas przemówienia wygłoszonego na Rice University 12 września 1962 r. prezydent John F. Kennedy mówił o tym, by nie wypełniać kosmosu „bronią masowego rażenia, ale instrumentami wiedzy i zrozumienia”. W następnym miesiącu, podczas telewizyjnej prezentacji o kryzysie kubańskim 22 października 1962, Kennedy wspomniał o „broni ofensywnej nagłego masowego rażenia”.

Wczesne użycie tego wyrażenia w traktacie międzynarodowym znajduje się w Traktacie o Przestrzeni Kosmicznej z 1967 r., ale traktat nie zawiera definicji tego wyrażenia, a traktat kategorycznie zabrania również stacjonowania „broni” i testowania „każdego rodzaju broni”. broni” w przestrzeni kosmicznej, oprócz konkretnego zakazu umieszczania na orbicie lub instalowania na ciałach niebieskich, „wszelkich obiektów przenoszących broń jądrową lub innego rodzaju broń masowego rażenia”.

Ewolucja jego zastosowania

W okresie zimnej wojny termin „broń masowego rażenia” odnosił się przede wszystkim do broni jądrowej. W tym czasie na Zachodzie używano eufemizmu „ broń strategiczna ” w odniesieniu do amerykańskiego arsenału nuklearnego. Nie ma jednak precyzyjnej definicji kategorii „strategiczne”, ani ze względu na zasięg, ani wydajność broni jądrowej .

Po operacji Opera , zniszczeniu przez izraelskie siły powietrzne w 1981 r. przedoperacyjnego reaktora jądrowego w Iraku, izraelski premier Menachem Begin odpowiedział na krytykę, mówiąc, że „pod żadnym pozorem nie pozwolimy wrogowi na opracowanie broni masowe zniszczenie przeciwko ludowi Izraela”. Ta polityka wyprzedzającego działania przeciwko rzeczywistej lub rzekomej broni masowego rażenia stała się znana jako Doktryna Begina .

Termin „broń masowego rażenia” nadal był okresowo używany, zwykle w kontekście kontroli zbrojeń nuklearnych ; Ronald Reagan użył go podczas szczytu w Reykjaviku w 1986 roku , odnosząc się do traktatu o przestrzeni kosmicznej z 1967 roku . Następca Reagana, George HW Bush , użył tego terminu w przemówieniu do ONZ w 1989 roku, głównie w odniesieniu do broni chemicznej.

Koniec zimnej wojny zmniejszył zależność USA od broni jądrowej jako środka odstraszającego, powodując, że skupiły się one na rozbrojeniu. Wraz z inwazją na Kuwejt w 1990 r. i wojną w Zatoce w 1991 r. irackie programy broni nuklearnej, biologicznej i chemicznej stały się przedmiotem szczególnej troski pierwszej administracji Busha . Po wojnie Bill Clinton i inni zachodni politycy i media nadal używali tego terminu, zwykle w odniesieniu do trwających prób demontażu irackich programów zbrojeniowych .

Na początku 2019 r. ponad 90% 13 865 broni jądrowych na świecie należało do Rosji i Stanów Zjednoczonych.

Po atakach z 11 września 2001 r. i atakach z wąglikiem w 2001 r. w Stanach Zjednoczonych w wielu krajach pojawił się zwiększony strach przed niekonwencjonalną bronią i wojną asymetryczną . Strach osiągnął crescendo wraz z kryzysem rozbrojeniowym w Iraku w 2002 r. i rzekomym istnieniem w Iraku broni masowego rażenia, co stało się głównym uzasadnieniem inwazji na Irak w 2003 r .; jednak siły amerykańskie nie znalazły żadnego w Iraku. Znaleźli stare zapasy amunicji chemicznej, w tym sarin i musztarda , ale wszystkie uznano za bezużyteczne z powodu korozji lub degradacji. Jednak Irak ogłosił w 2009 roku zapasy broni chemicznej, które personel ONZ zabezpieczył po wojnie w Zatoce Perskiej w 1991 roku. Zapas zawierał głównie prekursory chemiczne, ale część amunicji nadal nadawała się do użytku.

Ze względu na jego częste użycie i (na całym świecie) publiczny profil w tym okresie, American Dialect Society głosowało „broń masowego rażenia” (i jej skrót „WMD”) słowem roku w 2002 r., a w 2003 r. Lake Superior State University dodała BMR do swojej listy terminów wygnanych za „ Nadużywanie, nadużywanie i ogólną bezużyteczność ” (oraz „jako kartę, która przebija wszelkie formy agresji”).

W swojej skardze karnej przeciwko głównemu podejrzanemu o zamach bombowy w Boston Marathon z 15 kwietnia 2013 r. FBI odnosi się do improwizowanej bomby szybkowarowej jako „broni masowego rażenia”.

Pojawiły się wezwania do sklasyfikowania przynajmniej niektórych klas cyberbroni jako broni masowego rażenia, w szczególności tych mających na celu spowodowanie zniszczenia na dużą skalę (fizycznego), na przykład poprzez atakowanie infrastruktury krytycznej . Jednak niektórzy uczeni sprzeciwiają się klasyfikowaniu cyberbroni jako broni masowego rażenia na tej podstawie, że „nie mogą [obecnie] bezpośrednio ranić lub zabijać ludzi tak skutecznie jak broń palna lub bomby” lub wyraźnie „spełniają prawne i historyczne definicje” broni masowego rażenia.

Definicje terminu

Stany Zjednoczone

Definicja strategiczna

Najczęściej stosowaną definicją „broni masowego rażenia” jest broń nuklearna , biologiczna lub chemiczna (NBC), chociaż nie istnieje żaden traktat ani zwyczajowe prawo międzynarodowe zawierające autorytatywną definicję. Zamiast tego zastosowano prawo międzynarodowe w odniesieniu do określonych kategorii broni w ramach BMR, a nie do BMR jako całości. Chociaż broń nuklearną, chemiczną i biologiczną uważa się za trzy główne rodzaje broni masowego rażenia, niektórzy analitycy argumentują, że materiały radiologiczne, a także technologie rakietowe i systemy przenoszenia, takie jak samoloty i rakiety balistyczne, również mogą być określane jako broń masowego rażenia.

Istnieje jednak argument, że broń nuklearna i biologiczna nie należy do tej samej kategorii , co broń chemiczna i „ brudna bomba ” radiologiczna, które mają ograniczony potencjał destrukcyjny (i prawie żaden, jeśli chodzi o własność), podczas gdy broń nuklearna i Broń biologiczna ma wyjątkową zdolność do zabijania dużej liczby ludzi bardzo małymi ilościami materiału, a zatem można powiedzieć, że sama należy do klasy.

Definicja NBC została również zastosowana w oficjalnych dokumentach amerykańskich, przez prezydenta USA , w amerykańskiej Centralnej Agencji Wywiadowczej , z Departamentu Obrony USA oraz US Government Accountability Office .

Inne dokumenty rozszerzają definicję BMR o broń radiologiczną lub konwencjonalną . US wojskowy odnosi się do broni masowego rażenia, jak:

Broń chemiczna, biologiczna, radiologiczna lub nuklearna zdolna do niszczenia wysokiego rzędu lub powodująca masowe ofiary, z wyłączeniem środków transportu lub napędzania broni, jeżeli takie środki stanowią dającą się oddzielić i podzielną część broni. Nazywany również bronią masowego rażenia.

Może to również dotyczyć jądrowych ICBM (międzykontynentalnych rakiet balistycznych).

Protest w Amsterdamie przeciwko rozmieszczeniu rakiet Pershing II w Europie, 1981 r.

Znaczenie słów oddzielna i podzielna część broni polega na tym, że pociski takie jak Pershing II i SCUD są uważane za broń masowego rażenia, podczas gdy samoloty zdolne do przenoszenia ładunków bombowych nie są.

W 2004 roku, w Zjednoczonym Królestwie za Butler Przegląd rozpoznał „znaczne i wieloletnie debaty akademickiej o właściwej interpretacji«broni masowego rażenia wyrażenie » ”. Komitet postanowił uniknąć ogólnego terminu, ale używając go, zastosował definicję rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 687 , która określa systemy, które Irak musiał porzucić:

  • „Broń jądrowa lub materiały nadające się do broni jądrowej lub wszelkie podsystemy lub komponenty lub wszelkie obiekty badawcze, rozwojowe, wspierające lub produkcyjne związane z [bronią jądrową].
  • Broń chemiczna i biologiczna oraz wszelkie zapasy środków i wszystkie powiązane podsystemy i komponenty oraz wszystkie obiekty badawcze, rozwojowe, pomocnicze i produkcyjne.
  • Pociski balistyczne o zasięgu przekraczającym 150 kilometrów i związane z nimi główne części oraz zakłady naprawcze i produkcyjne”.

Ekspert od broni chemicznej, Gert G. Harigel, uważa, że ​​tylko broń jądrowa jest prawdziwą bronią masowego rażenia, ponieważ „tylko broń jądrowa jest całkowicie niewybredna pod względem siły wybuchowej, promieniowania cieplnego i radioaktywności i tylko ona powinna być nazywana bronią masowego rażenia”. Woli nazywać broń chemiczną i biologiczną „bronią terroru” wymierzoną przeciwko cywilom i „bronią zastraszania” dla żołnierzy.

Świadectwo jednego takiego żołnierza wyraża ten sam punkt widzenia. Przez kilka miesięcy zimą 2002–2003 zastępca sekretarza obrony USA Paul Wolfowitz często używał terminu „broń masowego terroru”, najwyraźniej dostrzegając również różnicę między psychologicznymi i fizycznymi skutkami wielu rzeczy, które obecnie ulegają kategorii BMR.

Gustavo Bell Lemus , wiceprezydent Kolumbii , na 9 lipca 2001 Konferencja Narodów Zjednoczonych w sprawie nielegalnego handlu bronią strzelecką i lekką we wszystkich jego aspektach, cytowany raport Millennium na Sekretarza Generalnego ONZ dla Zgromadzenia Ogólnego , w którym Kofi Annan powiedział, że broń strzelecką można opisać jako broń masowego rażenia, ponieważ ofiary śmiertelne, jakie powoduje, są „krasnoludzkie w przypadku wszystkich innych systemów uzbrojenia – i przez większość lat znacznie przewyższają liczbę bomb atomowych, które zniszczyły Hiroszimę i Nagasaki ”.

Dodatkowym warunkiem często pośrednio stosowanym w przypadku broni masowego rażenia jest to, że użycie broni musi mieć charakter strategiczny. Innymi słowy, byłyby zaprojektowane tak, aby „wywoływały konsekwencje znacznie przewyższające rozmiar i skuteczność samej broni”. Strategiczny charakter broni masowego rażenia definiuje również ich funkcję w wojskowej doktrynie wojny totalnej jako atakowanie środków, których kraj używałby do wspierania i dostarczania swoich wysiłków wojennych, w szczególności ludności, przemysłu i zasobów naturalnych.

W amerykańskich organizacjach obrony cywilnej kategoria ta to obecnie chemiczna, biologiczna, radiologiczna, jądrowa i wybuchowa (CBRNE) , która definiuje BMR jako:

(1) Każdy materiał wybuchowy , zapalający , trujący gaz , bomba, granat lub rakieta o ładunku miotającym większym niż cztery uncje [113 g], pocisk mający ładunek wybuchowy lub zapalający o masie większej niż jedna czwarta uncji [7 g], lub moje lub urządzenie podobne do powyższego. (2) Trujący gaz. (3) Każda broń obejmująca organizm chorobotwórczy. (4) Jakakolwiek broń zaprojektowana do uwalniania promieniowania na poziomie niebezpiecznym dla ludzkiego życia.

Definicja wojskowa

Dla ogólnych celów obrony narodowej Kodeks Stanów Zjednoczonych definiuje broń masowego rażenia jako:

  • jakakolwiek broń lub urządzenie, które jest przeznaczone lub może spowodować śmierć lub poważne uszkodzenie ciała znacznej liczby osób poprzez uwolnienie, rozpowszechnianie lub oddziaływanie:
    • toksyczne lub trujące chemikalia lub ich prekursory
    • organizm chorobowy
    • promieniowanie lub radioaktywność

W celu zapobiegania proliferacji broni Kodeks Stanów Zjednoczonych definiuje broń masowego rażenia jako „broń chemiczną, biologiczną i jądrową oraz materiały chemiczne, biologiczne i jądrowe używane do produkcji takiej broni”.

Definicja kryminalna (cywilna)

Dla celów amerykańskiego prawa karnego dotyczącego terroryzmu broń masowego rażenia definiuje się jako:

  • każde „urządzenie niszczące” zdefiniowane jako dowolny materiał wybuchowy, zapalający lub trujący – bomba, granat, rakieta o ładunku miotającym większym niż cztery uncje, pocisk o ładunku wybuchowym lub zapalającym większym niż jedna czwarta uncji, mina lub urządzenie podobny do któregokolwiek z urządzeń opisanych w poprzednich punktach
  • jakakolwiek broń zaprojektowana lub przeznaczona do spowodowania śmierci lub poważnych obrażeń ciała poprzez uwolnienie, rozpowszechnianie lub oddziaływanie toksycznych lub trujących chemikaliów lub ich prekursorów
  • jakakolwiek broń zawierająca czynnik biologiczny, toksynę lub wektor
  • wszelką broń, która jest przeznaczona do uwalniania promieniowania lub radioaktywności na poziomie niebezpiecznym dla życia ludzkiego;

Federal Bureau of Investigation definicji „s jest zbliżony do przedstawionego powyżej ze statutem terroryzmem:

  • wszelkie „urządzenia niszczące” zdefiniowane w tytule 18 USC sekcja 921: wszelkie materiały wybuchowe, zapalające lub trujące – bomba, granat, rakieta o ładunku miotającym większym niż cztery uncje, pocisk mający ładunek wybuchowy lub zapalający więcej niż jeden- ćwierć uncji, kopalnia lub urządzenie podobne do któregokolwiek z urządzeń opisanych w poprzednich punktach
  • jakakolwiek broń zaprojektowana lub przeznaczona do spowodowania śmierci lub poważnych obrażeń ciała poprzez uwolnienie, rozpowszechnianie lub oddziaływanie toksycznych lub trujących chemikaliów lub ich prekursorów
  • jakakolwiek broń obejmująca organizm chorobotwórczy
  • wszelką broń przeznaczoną do emitowania promieniowania lub radioaktywności na poziomie niebezpiecznym dla życia ludzkiego;
  • jakiekolwiek urządzenie lub broń zaprojektowane lub przeznaczone do spowodowania śmierci lub poważnych obrażeń ciała poprzez spowodowanie nieprawidłowego działania lub zniszczenia statku powietrznego lub innego pojazdu przewożącego ludzi lub statku powietrznego lub innego pojazdu, którego nieprawidłowe działanie lub zniszczenie może spowodować śmierć lub poważne obrażenia ciała u ludzi, którzy mogą znajdować się w zasięgu wektora podczas podróży lub podróży jego szczątków.

Akty oskarżenia i wyroki skazujące za posiadanie i używanie broni masowego rażenia, takiej jak bomby na ciężarówkach, bomby rurowe, bomby do butów i igły do ​​kaktusów pokryte biologiczną toksyną, uzyskano na mocy 18 USC 2332a.

Jak określono w 18 USC §2332 (a), broń masowego rażenia to:

  • (A) każde urządzenie niszczące określone w sekcji 921 tytułu;
  • (B) wszelką broń, która jest zaprojektowana lub przeznaczona do spowodowania śmierci lub poważnych obrażeń ciała poprzez uwolnienie, rozpowszechnianie lub oddziaływanie toksycznych lub trujących chemikaliów lub ich prekursorów;
  • (C) jakakolwiek broń zawierająca czynnik biologiczny, toksynę lub wektor (zgodnie z definicją tych terminów w sekcji 178 niniejszego tytułu); lub
  • (D) wszelką broń, która jest przeznaczona do uwalniania promieniowania lub radioaktywności na poziomie niebezpiecznym dla życia ludzkiego;

Zgodnie z tą samą ustawą spiskowanie, usiłowanie, grożenie lub użycie broni masowego rażenia może podlegać karze pozbawienia wolności na lata lub dożywocie, a jeśli prowadzi do śmierci, podlega karze śmierci lub pozbawienia wolności na dowolny okres lat lub na życie. Mogą również zostać poproszeni o zapłacenie maksymalnej grzywny w wysokości 250 000 USD.

The Washington Post doniósł 30 marca 2006 r.: „Jurorzy poprosili sędziego w dzisiejszym procesie kary śmierci Zacariasa Moussaoui o zdefiniowanie terminu „broń masowego rażenia” i powiedziano im, że obejmuje on samoloty używane jako pociski”. Moussaoui został oskarżony i oskarżony o spisek mający na celu między innymi zniszczenie samolotów i użycie broni masowego rażenia.

Ocalały sprawca bombardowania Bostońskiego Maratonu , Dżokhar Carnaev , został oskarżony w czerwcu 2013 r. o federalne przestępstwo „użycia broni masowego rażenia” po tym, jak on i jego brat Tamerlan Carnaev rzekomo podłożyli prymitywne bomby odłamkowe, wykonane z szybkowarów wypełnionych łożyskami kulkowymi. i gwoździe, w pobliżu mety Maratonu Bostońskiego. Został skazany w kwietniu 2015 roku. Bombardowanie spowodowało trzy ofiary śmiertelne i co najmniej 264 obrażenia.

Prawo międzynarodowe

Rozwój i stosowanie broni masowego rażenia reguluje kilka konwencji i traktatów międzynarodowych .

Traktat Data podpisu Data wejścia w życie Liczba państw-stron Cel
Protokół genewski 17 czerwca 1925 8 lutego 1928 145 Zakaz używania broni chemicznej i biologicznej
Traktat o częściowym zakazie prób jądrowych 5 sierpnia 1963 10 października 1963 126 ( lista ) Zakazać wszelkich testów broni jądrowej z wyjątkiem tych przeprowadzanych pod ziemią
Traktat o przestrzeni kosmicznej 27 stycznia 1967 10 października 1967 111 Zakaz stacjonowania broni masowego rażenia w kosmosie
Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) 1 lipca 1968 5 marca 1970 191 ( lista ) 1. zapobiegać rozprzestrzenianiu się broni jądrowej; 2. promować rozbrojenie jądrowe; 3. promować pokojowe wykorzystanie energii jądrowej
Traktat o kontroli zbrojeń na dnie morskim 11 lutego 1971 18 maja 1972 94 Zakaz stacjonowania broni masowego rażenia na dnie oceanu
Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych (CTBT) 10 września 1996 Nie obowiązuje 170 ( lista ) Zakaz wszystkich testów broni jądrowej
Konwencja o broni biologicznej i toksycznej (BWC) 10 kwietnia 1972 26 marca 1975 r 183 ( lista ) Całkowicie zakazać broni biologicznej
Konwencja o zakazie broni chemicznej (CWC) 3 września 1992 r. 29 kwietnia 1997 r 193 ( lista ) Całkowity zakaz broni chemicznej
Traktat o zakazie broni jądrowej (TPNW) (2021) 20 września 2017 22 stycznia 2021 54 ( lista ) Całkowicie zakazać broni jądrowej

Użytkowanie, posiadanie i dostęp

Bronie nuklearne

Amerykańskie i rosyjskie zapasy nuklearne, 1945 do 2014

Jedynym krajem, który użył broni jądrowej podczas wojny, są Stany Zjednoczone , które podczas II wojny światowej zrzuciły dwie bomby atomowe na japońskie miasta Hiroszimę i Nagasaki .

Osiem krajów, które zadeklarowały posiadanie broni jądrowej i wiadomo, że przetestowały broń jądrową, tylko pięć z nich jest członkami NPT. Osiem z nich to Chiny , Francja , Indie , Korea Północna , Pakistan , Rosja , Wielka Brytania i Stany Zjednoczone . Większość analityków uważa, że Izrael ma również kilkaset broni nuklearnych, ale prowadzi oficjalną politykę nuklearnej niejasności, nie zaprzeczając ani nie potwierdzając swojego statusu nuklearnego.

Republika Południowej Afryki rozwinęła mały arsenał nuklearny w latach 80., ale zdemontowała go na początku lat 90., czyniąc ją jedynym krajem, który całkowicie zrezygnował z niezależnie opracowanego arsenału broni jądrowej. Białoruś , Kazachstan i Ukraina odziedziczyły zapasy broni jądrowej po rozpadzie Związku Radzieckiego , ale przekazały je Federacji Rosyjskiej.

Kraje, w których broń nuklearna jest rozmieszczana w ramach porozumień o współdzieleniu broni jądrowej, to Belgia, Niemcy , Włochy, Holandia i Turcja .

Broń biologiczna

Konwencja o broni biologicznej

Historia wojny biologicznej sięga przynajmniej do oblężenia Caffa w 1346 i prawdopodobnie znacznie dalej z powrotem do starożytności. Jednak dopiero na przełomie XIX i XX wieku postęp w mikrobiologii umożliwił uzbrojenie patogenów na dużą skalę. Co najmniej dziewięć stanów prowadziło w XX wieku ofensywne programy broni biologicznej, w tym Kanada (1946-1956), Francja (1921-1972), Irak (1985-1990), Japonia (1930-1945), Rodezja , Republika Południowej Afryki (1981). - 1993), Związek Radziecki (lata 20. - 1992), Wielka Brytania (1934 - 1956) i Stany Zjednoczone (1943 - 1969).

Japoński program broni biologicznej, prowadzony przez tajną Imperial Japanese Army Unit 731 podczas wojny chińsko-japońskiej (1937-1945), stał się niesławny z powodu przeprowadzania często śmiertelnych eksperymentów na ludziach na więźniach i produkcji broni biologicznej do użytku bojowego. ZSRR potajemnie pracuje największego na świecie, najdłuższy i najbardziej zaawansowany program budowy broni biologicznej, z naruszeniem zobowiązań wynikających z prawa międzynarodowego.

Międzynarodowe ograniczenia dotyczące broni biologicznej rozpoczęły się wraz z Protokołem Genewskim z 1925 r. , który zakazuje używania, ale nie posiadania lub rozwijania broni biologicznej i chemicznej. Po ratyfikacji Protokołu Genewskiego kilka krajów zgłosiło zastrzeżenia dotyczące jego stosowania i wykorzystania w odwecie. Ze względu na te zastrzeżenia w praktyce była to umowa „ nie-pierwszego użycia ”. Konwencja o broni biologicznej (BWC) z 1972 r. uzupełnia Protokół Genewski, zakazując opracowywania, produkcji, nabywania, transferu, gromadzenia zapasów i używania broni biologicznej. Po wejściu w życie 26 marca 1975 r. BWC był pierwszym wielostronnym traktatem rozbrojeniowym zakazującym produkcji całej kategorii broni masowego rażenia. Od marca 2021 r. stronami traktatu stały się 183 państwa .

Broń chemiczna

Kraje ze znaną lub możliwą bronią chemiczną, od 2021 r.
Naród Posiadanie CW Podpisane CWC Ratyfikowane CWC
Albania Wyeliminowany, 2007 14 stycznia 1993 11 maja 1994
Chiny Prawdopodobny 13 stycznia 1993 4 kwietnia 1997 r.
Egipt Prawdopodobny Nie Nie
Indie Wyeliminowany, 2009 14 stycznia 1993 3 września 1996
Iran Możliwy 13 stycznia 1993 3 listopada 1997 r.
Irak Wyeliminowany, 2018 13 stycznia 2009 12 lutego 2009
Izrael Prawdopodobny 13 stycznia 1993 Nie
Japonia Prawdopodobny 13 stycznia 1993 15 września 1995
Libia Wyeliminowany, 2014 Nie 6 stycznia 2004
(przyjęty)
Birma (Birma) Możliwy 14 stycznia 1993 8 lipca 2015
Korea Północna Znany Nie Nie
Rosja Wyeliminowany, 2017 13 stycznia 1993 5 listopada 1997 r.
Serbia
i Czarnogóra
Prawdopodobny Nie 20 kwietnia 2000
(przyjęty)
Sudan Możliwy Nie 24 maja 1999
(przyjęty)
Syria Wyeliminowany, 2014 Nie 14 września 2013
(przyjęty)
Tajwan Możliwy nie dotyczy nie dotyczy
Stany Zjednoczone Znany 13 stycznia 1993 25 kwietnia 1997 r.
Wietnam Możliwy 13 stycznia 1993 30 września 1998


Broń chemiczna była używana na całym świecie przez różne cywilizacje od czasów starożytnych. W epoce przemysłowej były szeroko wykorzystywane przez obie strony podczas I wojny światowej i przez państwa Osi podczas II wojny światowej (zarówno w bitwach, jak i w komorach gazowych obozów zagłady ), chociaż mocarstwa alianckie również je gromadziły. Kraje Europy Zachodniej zrezygnowały z używania takiej broni. Od 2018 r. kilka krajów posiada inwentarze, a wiele z nich jest w trakcie bezpiecznego niszczenia na mocy konwencji o broni chemicznej . Niemniej jednak proliferacja i użycie w strefach działań wojennych pozostaje aktywnym problemem, ostatnio użycie broni chemicznej podczas wojny domowej w Syrii .

Etyka i międzynarodowy status prawny

Niektórzy komentatorzy klasyfikują niektóre lub wszystkie przypadki użycia broni nuklearnej, chemicznej lub biologicznej w czasie wojny jako zbrodnię wojenną (lub zbrodnię przeciwko ludzkości, jeśli jest powszechna), ponieważ zabija ona cywilów (chronionych przez prawa wojny ) bezkrytycznie lub jest wyraźnie zabroniona przez traktaty międzynarodowe (które z czasem stały się bardziej kompleksowe). Zwolennicy użycia twierdzą, że określone użycie takiej broni było konieczne do obrony lub uniknięcia większej liczby zgonów w przedłużającej się wojnie. Taktyka terrorystycznych bombardowań z samolotów i generalnie atakowania miast za pomocą bombardowania obszarowego lub nasycenia dywanami również była krytykowana, broniona i zakazana przez traktat w ten sam sposób; niszczycielski efekt konwencjonalnego bombardowania nasycającego jest podobny do tego, jaki ma broń nuklearna.

Polityka Stanów Zjednoczonych

Ze względu na potencjalnie bezkrytyczne skutki BMR, strach przed atakiem BMR ukształtował politykę i kampanie polityczne, sprzyjał ruchom społecznym i był głównym tematem wielu filmów. Wsparcie dla różnych poziomów rozwoju i kontroli BMR różni się w poszczególnych krajach i na arenie międzynarodowej. Jednak zrozumienie natury zagrożeń nie jest wysokie, po części z powodu nieprecyzyjnego użycia tego terminu przez polityków i media.

Schemat bomby atomowej

Strach przed bronią masowego rażenia lub groźbami pomniejszonymi przez posiadanie broni masowego rażenia jest od dawna wykorzystywany jako katalizator poparcia społecznego dla różnych polityk dotyczących broni masowego rażenia. Obejmują one mobilizację zarówno działaczy pro- i anty-BMR, jak i generowanie poparcia politycznego. Termin BMR może być używany jako potężne hasło lub do wytworzenia kultury strachu . Jest również używany w sposób niejednoznaczny, w szczególności przez nierozróżnianie różnych rodzajów broni masowego rażenia.

Reklama telewizyjna Daisy , promująca kandydaturę demokraty Lyndona Johnsona na prezydenta z 1964 roku , wywołała strach przed wojną nuklearną i była elementem późniejszych wyborów Johnsona.

Później prezydent Stanów Zjednoczonych George W. Bush wykorzystał groźbę potencjalnej broni masowego rażenia w Iraku jako uzasadnienie inwazji na Irak w 2003 roku . Szerokie odniesienie do irackiej broni masowego rażenia w ogóle było postrzegane jako element argumentacji prezydenta Busha. Twierdzenie, że Irak posiadał broń masowego rażenia (BMR) było głównym czynnikiem, który doprowadził do inwazji na Irak w 2003 r. przez siły koalicyjne .

Od 2003 roku w całym Iraku odkryto ponad 500 sztuk amunicji zawierającej środek musztardowy i sarin; zostały wykonane w latach 80. XX wieku i nie nadają się już do użytku zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem z powodu korozji.

Amerykański Heritage Dictionary definiuje broń masowego rażenia, jak: „broń, która może powodować rozległe zniszczenia lub zabijania dużej liczby osób, zwłaszcza jądrową, chemiczną lub biologiczną broń” Innymi słowy, nie musi to być jądrowa, biologiczna ani chemiczna (NBC). Na przykład Dzhokhar Tsarnaev , jeden ze sprawców zamachu bombowego w Boston Marathon , został oskarżony zgodnie z amerykańskim prawem 18 USC 2332A za użycie broni masowego rażenia, a była to bomba szybkowarowa . Innymi słowy, była to broń, która powodowała śmierć i zniszczenia na dużą skalę, nie będąc bronią NBC.

Relacje w mediach

W 2004 roku Centrum Studiów Międzynarodowych i Bezpieczeństwa w Maryland (CISSM) opublikowało raport analizujący relacje mediów na temat kwestii BMR w trzech oddzielnych okresach: testy broni jądrowej przeprowadzone przez Indie i Pakistan w maju 1998 r.; ogłoszenie przez USA dowodów na północnokoreański program broni jądrowej w październiku 2002 r.; oraz rewelacje na temat programu nuklearnego Iranu w maju 2003 r. Raport CISSM twierdzi, że słabe relacje wynikały w mniejszym stopniu z uprzedzeń politycznych w mediach, niż ze zmęczonych konwencji dziennikarskich. Główne ustalenia raportu były następujące:

1. Większość mediów przedstawiało BMR jako monolityczne zagrożenie, nie potrafiąc odpowiednio odróżnić programów broni od rzeczywistej broni ani zająć się rzeczywistymi różnicami między bronią chemiczną, biologiczną, nuklearną i radiologiczną.

2. Większość dziennikarzy zaakceptowała sformułowanie przez administrację Busha „wojny z terroryzmem” jako kampanii przeciwko broni masowego rażenia, w przeciwieństwie do relacji z czasów Clintona, kiedy wielu dziennikarzy dokonywało starannego rozróżnienia między aktami terroryzmu a nabywaniem i używaniem broni masowego rażenia.

3. Wiele historii przedstawiało stenograficznie punkt widzenia obecnej administracji na BMR, dając zbyt mało krytycznej analizy sposobu, w jaki urzędnicy przedstawiali wydarzenia, kwestie, zagrożenia i opcje polityczne.

4. Zbyt mało artykułów przedstawiało alternatywne perspektywy w stosunku do oficjalnej linii, problem pogłębiany przez dziennikarskie traktowanie priorytetów wiadomości z ostatniej chwili i styl opowiadania „odwróconej piramidy”.

—  Susan D. Moeller, relacje medialne o broni masowego rażenia

W oddzielnym badaniu opublikowanym w 2005 r. grupa badaczy oceniła wpływ doniesień i wycofywania się w mediach na pamięć ludzi w związku z poszukiwaniem broni masowego rażenia w Iraku podczas wojny w Iraku w 2003 roku. Badanie koncentrowało się na populacjach w dwóch krajach koalicyjnych (Australia i Stany Zjednoczone) i jednym przeciwnym wojnie (Niemcy). Wyniki pokazały, że obywatele USA na ogół nie poprawiali początkowych błędnych wyobrażeń dotyczących BMR, nawet po ich odrzuceniu; Obywatele australijscy i niemieccy bardziej reagowali na odwołania. Zależność od początkowego źródła informacji doprowadziła do tego, że znaczna mniejszość Amerykanów wykazała fałszywą pamięć, że rzeczywiście odkryto BMR, podczas gdy tak nie było. Doprowadziło to do trzech wniosków:

  1. Powtarzanie niepewnych historii informacyjnych, nawet jeśli są one później odrzucane, może pomóc w tworzeniu fałszywych wspomnień u znacznej części ludzi.
  2. Gdy informacja zostanie opublikowana, jej późniejsza korekta nie zmienia przekonań ludzi, chyba że są oni podejrzliwi co do motywów leżących u podstaw wydarzeń, o których opowiadają wiadomości.
  3. Kiedy ludzie ignorują poprawki, robią to niezależnie od tego, na ile są pewni, że poprawki miały miejsce.

W sondażu przeprowadzonym między czerwcem a wrześniem 2003 r. zapytano ludzi, czy uważają, że dowody na BMR zostały odkryte w Iraku po zakończeniu wojny. Zapytano ich również, z jakich źródeł medialnych korzystali. Ci, którzy otrzymali wiadomości głównie z Fox News, byli trzy razy bardziej skłonni wierzyć, że dowody na BMR zostały odkryte w Iraku niż ci, którzy polegali na PBS i NPR w swoich wiadomościach, i o jedną trzecią częściej niż ci, którzy głównie oglądali CBS.

Źródło mediów Respondenci uważający, że w Iraku znaleziono dowody BMR
Lis 33%
CBS 23%
NBC 20%
CNN 20%
ABC 19%
Media drukowane 17%
PBSNPR 11%

Na podstawie serii ankiet przeprowadzonych od czerwca do września 2003 r.

W 2006 roku Fox News doniósł o twierdzeniach dwóch republikańskich prawodawców, że broń masowego rażenia została znaleziona w Iraku, na podstawie niesklasyfikowanych fragmentów raportu Narodowego Centrum Wywiadu Naziemnego . Cytując z raportu, senator Rick Santorum powiedział: „Od 2003 r. siły koalicji odzyskały około 500 sztuk amunicji zawierającej zdegradowany środek nerwowy z musztardy lub sarinu”. Według Davida Kay, który pojawił się przed Komitetem Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych, aby omówić tę mocno skorodowaną amunicję, były to pozostałości sprzed wielu lat, niewłaściwie przechowywane lub zniszczone przez Irakijczyków. Charles Duelfer zgodził się, stwierdzając w Talk of the Nation NPR : „Kiedy kierowałem ISG – Iracką Grupą Badawczą – mieliśmy kilka z nich, które zostały zamienione na te IED, improwizowane urządzenia wybuchowe. Ale są to lokalne zagrożenia Nie są poważną bronią masowego rażenia.

Późniejsze wikileaks pokazały, że tego rodzaju bronie masowego rażenia były nadal znajdowane w miarę trwania irackiej okupacji.

Wiele agencji prasowych, w tym Fox News, poinformowało o wnioskach CIA, że w oparciu o śledztwo Iraku Survey Group , broni masowego rażenia nie znaleziono jeszcze w Iraku.

Postrzeganie publiczne

Świadomość i opinie na temat BMR zmieniały się w ciągu swojej historii. Ich zagrożenie jest źródłem niepokoju, bezpieczeństwa i dumy dla różnych ludzi. Ruch przeciwko broni masowego rażenia jest najbardziej ucieleśniony w rozbrojeniu nuklearnym i doprowadził do powstania Brytyjskiej Kampanii na rzecz Rozbrojenia Nuklearnego w 1957 roku.

Marsz protestacyjny przeciwko broni jądrowej w Oksfordzie, 1980 r

W celu zwiększenia świadomości wszystkich rodzajów broni masowego rażenia, w 2004 roku fizyk jądrowy i Nagroda Nobla zwycięzca Józef Rotblat zainspirował stworzenie WMD Awareness Program zapewnić godny zaufania i aktualne informacje na temat broni masowego rażenia na całym świecie.

W 1998 roku University of New Mexico „s Institute for Public Policy wydał swój trzeci raport na postrzeganie nas - w tym dla ogółu społeczeństwa, polityków i naukowców - broni nuklearnej od czasu rozpadu Związku Radzieckiego . Za poważne uznano ryzyko konfliktu nuklearnego, proliferacji i terroryzmu.

Chociaż utrzymanie amerykańskiego arsenału nuklearnego było uważane za ponadprzeciętne znaczenie, istniało szerokie poparcie dla redukcji zapasów i bardzo małe poparcie dla rozwoju i testowania nowej broni nuklearnej.

Również w 1998 r., ale po przeprowadzeniu sondażu UNM, broń nuklearna stała się problemem w marcowych wyborach w Indiach, w związku z napięciami politycznymi z sąsiednim Pakistanem . Przed wyborami Bharatiya Janata Party (BJP) ogłosiła, że ​​po dojściu do władzy „ogłosi Indie państwem z bronią jądrową”.

BJP wygrało wybory, a 14 maja, trzy dni po tym, jak Indie po raz drugi przetestowały broń nuklearną, sondaż opinii publicznej wykazał, że większość Hindusów opowiada się za rozbudową broni jądrowej w tym kraju.

15 kwietnia 2004 r. Program ds. Postaw w Polityce Międzynarodowej (PIPA) poinformował, że obywatele USA wykazują wysoki poziom zaniepokojenia w związku z bronią masowego rażenia i że zapobieganie rozprzestrzenianiu się broni jądrowej powinno być „bardzo ważnym celem polityki zagranicznej USA”, osiąganym za pomocą wielostronnej broni kontrolę, a nie stosowanie gróźb militarnych.

Większość uważała również, że Stany Zjednoczone powinny być bardziej otwarte w swoich badaniach biologicznych i zobowiązaniach Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w zakresie redukcji broni jądrowej.

Rosyjski sondaż opinii publicznej przeprowadzony 5 sierpnia 2005 r. wykazał, że połowa populacji uważa, że ​​nowe mocarstwa nuklearne mają prawo do posiadania broni jądrowej. 39% uważa, że ​​rosyjskie zapasy powinny zostać zmniejszone, ale nie całkowicie wyeliminowane.

W kulturze popularnej

Broń masowego rażenia i związane z nią skutki były ostoją kultury popularnej od początku zimnej wojny , zarówno jako komentarz polityczny, jak i humor. Rzeczywista fraza „broń masowego rażenia” została użyta w podobny sposób i jako sposób na scharakteryzowanie każdej potężnej siły lub produktu od czasu irackiego kryzysu związanego z bronią, poprzedzającego inwazję koalicji na Irak w 2003 roku.

Typowe symbole zagrożeń

Typ symbolu (toksyczny, radioaktywny lub zagrożenie biologiczne) Symbol Unicode Obraz
Symbol toksyczny U+2620 Czaszka i Piszczele
Symbol radioaktywny U+2622 Radioaktywność
Symbol zagrożenia biologicznego U+2623 Zagrożenie biologiczne

Broń radioaktywna/symbol zagrożenia

Radioaktywność
2007 Symbol zagrożenia radioaktywności ISO .

Międzynarodowy symbol radioaktywności (znany również jako koniczyna ) po raz pierwszy pojawił się w 1946 roku na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley Radiation Laboratory. W tym czasie był renderowany jako magenta i ustawiony na niebieskim tle.

Jest narysowany środkowym okręgiem o promieniu R , łopatki mają wewnętrzny promień 1,5 R i zewnętrzny promień 5 R , i są oddzielone od siebie o 60°. Ma reprezentować promieniujący atom.

Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej stwierdzili, że promieniowanie symbol koniczyny jest nieintuicyjne i może być różnie interpretowane przez osoby niewykształcone w jego znaczenia; w związku z tym jego rola jako ostrzeżenia o niebezpieczeństwie została zagrożona, ponieważ nie wskazywała wyraźnie „niebezpieczeństwa” wielu osobom spoza Zachodu i dzieciom, które się z nim spotkały. W wyniku przeprowadzonych badań w 2007 r. opracowano nowy symbol zagrożenia promieniowaniem (ISO 21482), który można umieszczać w pobliżu najbardziej niebezpiecznych części źródeł promieniowania, takich jak czaszka, ktoś uciekający i na czerwonym, a nie żółtym tle.

Czerwone tło ma na celu zwrócenie uwagi na pilne niebezpieczeństwo, a znak jest przeznaczony do stosowania na sprzęcie, w którym można napotkać bardzo silne promieniowanie jonizujące, jeśli urządzenie zostanie zdemontowane lub w inny sposób naruszone. Zamierzone użycie znaku nie odbywa się w miejscu, w którym zobaczy go zwykły użytkownik, ale w miejscu, w którym będzie go widział ktoś, kto rozpoczął demontaż urządzenia lub sprzętu emitującego promieniowanie. Celem znaku jest ostrzeżenie osób, np. pracowników złomu, aby przerwali pracę i opuścili teren.

Broń biologiczna/symbol zagrożenia

Zagrożenie biologiczne

Opracowany przez firmę Dow Chemical w latach 60-tych dla produktów zabezpieczających.

Według Charlesa Dullina, inżyniera ds. zdrowia środowiskowego, który przyczynił się do jego rozwoju:

„Chcieliśmy czegoś, co zapada w pamięć, ale nie ma sensu, abyśmy mogli edukować ludzi, co to znaczy”.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Bentley, Michelle. Broń masowego rażenia: strategiczne użycie koncepcji (Routledge, 2014.) O użyciu tego terminu w polityce amerykańskiej
  • Cirincione, Józef, wyd. Naprawa reżimu: zapobieganie rozprzestrzenianiu się broni masowego rażenia (Routledge, 2014)
  • Croddy, Eric A. wyd. Broń masowego rażenia: encyklopedia światowej polityki, technologii i historii (2 vol 2004); 1024 pp fragment
  • Curley, Robert, wyd. Broń masowego rażenia (Britannica Educational Publishing, 2011)
  • Graham Jr, Thomas i Thomas Graham. Zdrowy rozsądek w sprawie broni masowego rażenia (University of Washington Press, 2011)
  • Horowitz, Michael C. i Neil Narang. „Bomba atomowa Biednego człowieka? bada związek między „bronią masowego rażenia”.” Journal of Conflict Resolution (2013) online
  • Hutchinson, Robert. Broń masowego rażenia: aktualny przewodnik po broni nuklearnej, chemicznej i biologicznej (Hachette UK, 2011)

Definicja i pochodzenie

Prawo międzynarodowe

Zgodność z międzynarodowymi reżimami BMR

Głoska bezdźwięczna

Etyka

Postrzeganie publiczne

Zewnętrzne linki