Wybory parlamentarne 2020 w Gujanie - 2020 Guyanese general election
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Wszystkie 65 mandatów w Zgromadzeniu Narodowym 33 mandaty potrzebne dla większości | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Okazać się | 70,24%  0,8% |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Wyniki ponownych wyborów wyborczych.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
_(cropped).jpg)
.jpg)
.jpg)
1
 |
|---|
| Konstytucja |
 Portal Gujany
|
Szybkie wybory powszechne odbyły się w Gujanie w dniu 2 marca 2020 r. Zostały one zwołane wcześnie po tym, jak rząd prezydenta Davida A. Grangera przegrał wotum nieufności z przewagą 33–32 w dniu 21 grudnia 2018 r., większość mandatów od wyborów w 2015 roku . Jednak jeden z jej własnych deputowanych, Charrandas Persaud z Sojuszu na rzecz Zmian (AFC), głosował wraz z opozycją. Granger ogłosił 25 września 2019 r., że wybory odbędą się 2 marca 2020 r.
Oczekiwano, że wybory będą jednymi z najważniejszych od czasu uzyskania przez Gujany niepodległości w 1966 r. z powodu jednego z największych nowych odkryć ropy naftowej na świecie u wybrzeży kraju. Według ExxonMobil , Gujana mogłaby produkować 750 000 baryłek ropy dziennie w ciągu pięciu lat, a oczekiwane przychody z tej ropy przyćmiłyby dotychczasowe 3 mld USD PKB Gujany i przekształciłyby jej możliwości rozwojowe.
Dziewięć partii zakwestionowało wybory prezydenckie i 65 miejsc w Zgromadzeniu Narodowym. Chociaż dzień wyborów i wstępne liczenie uznano za wolne, uczciwe i wiarygodne, proces zestawiania głosów był powszechnie postrzegany jako oszukańczy. Ostatni region do zadeklarowania dał znaczący impuls rządzącemu sojuszowi APNU – AFC , pozwalając mu wyprzedzić główną partię opozycyjną, Ludową Partię Postępu (PPP/C). Bruce Golding , były premier Jamajki, który był obecny podczas wyborów, stwierdził, że „nigdy nie widział bardziej przejrzystej próby zmiany wyniku wyborów”.
Próby zaprzysiężenia Davida A. Grangera z powrotem na prezydenta zostały udaremnione, gdy 6 marca Sąd Najwyższy wydał nakaz zablokowania ogłoszenia ogólnych wyników wyborów, dopóki sprawa nie zostanie wysłuchana i rozstrzygnięta. Granger następnie zgodziła się na ponowne przeliczenie, które zostało zakończone 8 czerwca. Przeliczenie pokazało, że partia PPP/C zdobyła najwięcej głosów, z absolutną większością jednego mandatu. Następnie wszczęto kilka kolejnych skarg prawnych, próbując unieważnić wyniki ponownego przeliczenia, a nawet zapobiec zarejestrowaniu dziesiątek tysięcy oddanych kart do głosowania jako ważnych. Jednak 2 sierpnia 2020 r., kilka dni po tym, jak Sąd Apelacyjny orzekł, że wyniki ponownego przeliczenia należy wykorzystać jako oficjalne wyniki wyborów, lider PPP Irfaan Ali został ostatecznie zaprzysiężony na prezydenta, a Mark Phillips na premiera .
Tło
W następstwie wniosku o wotum nieufności, prokurator generalny Basil Williams wniósł sprawę do sądu, argumentując, że wniosek o wotum nieufności jest nieważny, ponieważ bezwzględna większość 65 członków parlamentu stanowiłaby 34 głosy, a nie 33, które otrzymał wniosek. Argumentował również, że Charrandas Persaud, którego głos zadecydował o wniosku na korzyść opozycji, nie mógł zostać posłem, ponieważ posiada podwójne obywatelstwo gujano-kanadyjskie , co nie jest dozwolone przez konstytucję. W dniu 31 stycznia 2019 r. pełniąca obowiązki prezesa sędziego Roxane George-Wiltshire orzekła, że chociaż Persaud nie kwalifikuje się do zasiadania w Parlamencie, wniosek został mimo to ważnie przyjęty zgodnie z art. 165 Konstytucji, a rząd prezydenta Grangera powinien był zrezygnować w jego następstwie pozwalają na wcześniejsze wybory. Prokurator Generalny odrzucił orzeczenie pełniącego obowiązki Prezesa Sądu Najwyższego i stwierdził, że będzie się od niego apelował do Sądu Apelacyjnego.
W lutym 2019 r. urzędnicy Komisji Wyborczej Gujany oświadczyli, że brakuje czasu na zorganizowanie wyborów w konstytucyjnym terminie połowy marca. Poinformowano, że opozycja może zgodzić się na odłożenie ich na późniejszy termin.
22 marca 2019 r. Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie pełniącego obowiązki Prezesa Sądu Najwyższego, skłaniając opozycyjną Postępową Partię Ludową (PPP/C) do odwołania się do Karaibskiego Trybunału Sprawiedliwości , którego orzeczenie w tej sprawie będzie ostateczne. 18 czerwca CCJ orzekł, że wotum nieufności zostało ważnie przegłosowane przez większość posłów, co konstytucyjnie wymaga przeprowadzenia nowych wyborów. W swoim orzeczeniu stwierdzono również, że chociaż Persaud mógł nie kwalifikować się do zostania posłem ze względu na swoje podwójne obywatelstwo, jego głos nie mógł zostać unieważniony, ponieważ nieprawidłowość nie została podjęta we właściwych organach w wyznaczonym terminie po wyborach w 2015 roku.
System wyborczy
65 wybranych członków Zgromadzenia Narodowego zostało wybranych na podstawie proporcjonalnej reprezentacji zamkniętej listy z jednego ogólnokrajowego okręgu wyborczego z 40 mandatami i 10 okręgów subkrajowych z łączną liczbą 25 mandatów. Miejsca są przydzielane według limitu Zająca .
Przywódca jednej partii lub koalicji, która wyłoni się z największą liczbą mandatów w wyborach, zostanie prezydentem Gujany .
Kampania
19 stycznia 2019 r. PPP/C wybrało byłego ministra budownictwa Irfaana Alego na kandydata na prezydenta. Były szef sztabu Gujany Defence Force , brygadier Mark Phillips , został wybrany na jego zastępcę. Inne potencjalne wybory to Juan Edghill, poseł i Hugh Todd , wykładowca na Uniwersytecie Gujany .
16 czerwca AFC wybrała Khemraja Ramjattana na kandydata na premiera, gdyby koalicja APNU-AFC wróciła do władzy z Grangerem jako prezydentem.
Partia Wolności i Sprawiedliwości, Nowy Ruch oraz Nowa i Zjednoczona Gujana zawarły porozumienie, aby połączyć swoje listy w celu krajowego przydziału miejsc. Umowa przedwyborcza przewidywała, że strony będą dzielić się dowolnymi zdobytymi mandatami przez okres czasu w stosunku do swojego udziału w głosach.
Przeprowadzić
Dzień wyborów przebiegł sprawnie i sprawnie. Wszystkie partie polityczne oraz lokalni i międzynarodowi obserwatorzy stwierdzili, że proces głosowania oraz liczenie głosów w lokalach wyborczych są wolne, uczciwe i wiarygodne. Liczenie głosów odbywało się w obecności wszystkich partii politycznych oraz obserwatorów lokalnych i międzynarodowych. W każdym lokalu wyborczym zostały sporządzone i podpisane przez wszystkie partie polityczne Deklaracje Sondażu, aby zweryfikować ich prawdziwość. Te SOP były wywieszane w miejscach publicznych poza lokalami wyborczymi. Urny wyborcze zostały następnie zapieczętowane, a każda z rywalizujących stron przymocowała do urny swoją własną pieczęć zabezpieczającą, wraz z innymi środkami bezpieczeństwa określonymi przez prawo wyborcze Gujany. Do końca dnia wyborów komisja wyborcza (GECOM), lokalni i międzynarodowi obserwatorzy, media i lokalne osoby posiadały kopie SOP.
Tabelacja
SOP zostały przesłane do stolicy Gujany, Georgetown, a urny wyborcze przetransportowano do siedziby GECOM. Następnie rozpoczął się proces tworzenia tabel, aby skonsolidować wszystkie 2339 SOP w dziesięciu okręgach wyborczych Gujany. Ten proces tabulacji obejmował wyświetlanie przez GECOM każdego SOP, a wszystkie strony biorące udział w konkursie potwierdzały, że SOP był dokładny. Po zakończeniu tej kontroli numery SOP zostały wpisane do ogólnej liczby głosów, z której miałby zostać wybrany prezydent i Zgromadzenie Narodowe.
Do wieczora 3 marca dziewięć z dziesięciu okręgów zostało pomyślnie zestawionych. Zestawiono również dużą liczbę SPO dla ostatniego (i największego) okręgu. Wyniki pokazały, że PPP prowadzi około 51 000 głosów. Proces zaczął się wykoleić, gdy stało się jasne, że rząd Granger zmierza do porażki. Powracający funkcjonariusz Clairmont Mingo powiedział, że źle się poczuł i został zabrany do szpitala, co spowodowało zawieszenie rejestracji na kilka godzin, podczas gdy poszukiwano zastępcy Mingo. Ta zamiana była wtedy niezdrowa, więc zestawienie nie zostało wznowione. W międzyczasie znaleziono pracownika wprowadzania danych, który próbował załadować SOP przy użyciu podejrzanego laptopa i dysku flash.
Minister spraw zagranicznych Karen Cummings przybyła do ośrodka spisowego, wezwała wszystkich zagranicznych obserwatorów i zagroziła cofnięciem akredytacji. Brytyjski Wysoki Komisarz Greg Quinn i były premier Barbadosu Owen Arthur sprzeciwili się tym groźbom jako niestosownym i prawdopodobnie nielegalnym. Cummings następnie opuścił budynek. Rankiem 5 marca policja próbowała oczyścić budynek, twierdząc, że istnieje zagrożenie bombowe, ale wielu przedstawicieli partii politycznych i obserwatorów międzynarodowych odmówiło opuszczenia.
Wieczorem 5 marca Mingo pojawił się na szczycie schodów, otoczony przez policję, i odczytał rzekome wyniki dla ostatniego okręgu wyborczego. Wyniki te nie odpowiadały SPO partii politycznych lub obserwatorów lokalnych i międzynarodowych. Agenci partii politycznych podnieśli głos podczas próby ogłoszenia wyników przez pana Mingo, ale on nalegał. Pomimo ostrej krytyki ze strony partyjnych i międzynarodowych obserwatorów za brak przejrzystości, GECOM ujawnił mediom wyniki pokazujące, że koalicja APNU-AFC wygrała 59 077 głosami, co dałoby im większość jednego mandatu w Zgromadzeniu Narodowym .
Wyniki opublikowane przez GECOM zostały poddane dalszej analizie ze względu na wyniki Regionu 4 opatrzone podpisem Voldy Lawrence, Ministra Zdrowia w rządzie APNU-AFC, a nie tylko pieczęcią i podpisem Powracającego Urzędnika z tego regionu. Wspólne oświadczenie rządów USA, Wielkiej Brytanii i Kanady oraz Unii Europejskiej zakwestionowało wiarygodność wyników Regionu 4. Wspólnota, Organizacja Państw Amerykańskich, Unia Europejska i Centrum Cartera stwierdziły wyraźnie, że „Tabela wyników wyborów w Regionie 4 została przerwana i pozostaje niekompletna… nie można wiarygodnie ogłosić wyniku tych wyborów”.
Nakaz sądowy
Później, 5 marca, Granger zwrócił się do swoich zwolenników i podziękował im za udzielenie mu kolejnego terminu. Jednak PPP uzyskało nakaz sądowy uniemożliwiający urzędnikowi dokonującemu powrotu z Regionu 4 ogłoszenie wyników do czasu przeprowadzenia dalszej weryfikacji.
APNU+AFC kontynuowało przygotowania do zaprzysiężenia Granger.
11 marca Sąd Najwyższy unieważnił wyniki Regionu 4, orzekł, że musi nastąpić częściowe ponowne przeliczenie głosów w wyborach, nakazując Regionowi Czwartemu kontynuowanie weryfikacji głosów. Według BBC „sędzia Roxane George orzekł również, że organ wyborczy nie powinien ogłaszać zwycięzcy przed zakończeniem przeliczania”. Nakazała, aby zestawienie zostało wypełnione na oficjalnych SOP w obecności agentów partyjnych.
Wznawianie tabel
Kiedy 12 marca wznowiono sporządzanie tabulacji, Mingo próbował odczytać wyniki bezpośrednio z arkusza kalkulacyjnego. Według słów Misji Obserwacyjnej Unii Europejskiej było to „w rażącym sprzeciwie wobec wyraźnego wezwania Prezesa Sądu Najwyższego do przejrzystości i stosowania SOP”. Utrzymujące się sprzeciwy ze strony partii politycznych wymusiły odroczenie, podczas gdy Sekretarz Generalny 54-narodowej Wspólnoty Narodów dodał wezwania do stosowania się do orzeczeń Prezesa Sądu Najwyższego, stwierdzając, że zrobienie czegoś innego byłoby „poważnym naruszeniem podstawowych wartości politycznych Wspólnoty Narodów”. Kiedy proces został wznowiony 13 marca, Mingo odczytał zestaw rzekomych SOP, które nie były widoczne dla nikogo innego. Te SOP nie odpowiadały SOP będącym w posiadaniu agentów partii lub któregokolwiek z obserwatorów lokalnych i międzynarodowych.
W proteście przeciwko pogwałceniu instrukcji Prezesa Sędziego Ambasadorowie Stanów Zjednoczonych, Unii Europejskiej, Wielkiej Brytanii i Kanady wyszli z centrum tabelarycznego i dali jasno do zrozumienia, że żadna deklaracja oparta na wynikach ogłoszonych przez Mingo nie zostanie dostrzeżona. jako wiarygodne na arenie międzynarodowej. Mimo to Mingo uparł się i w nocy 13 marca ogłosił niezweryfikowane wyniki.
CARICOM interweniuje
Przewodnicząca CARICOM i premier Barbadosu Mia Mottley kierowała zespołem pięciu karaibskich premierów w celu złagodzenia kryzysu w dniach 11 i 12 marca, spotykając się z Granger i przywódcą opozycji Bharratem Jagdeo. Po rozwoju w centrum tabulacyjnym, w dniu 14 marca Mottley ogłosił, że według Stabroek News „niezależny zespół wysokiego szczebla Wspólnoty Karaibskiej ma nadzorować pełne przeliczenie głosów oddanych we wszystkich dziesięciu regionach podczas wyborów w Gujanie w oparciu o w sprawie porozumienia prezydenta Davida Grangera i lidera opozycji Bharrata Jagdeo ”.
Szybko zebrano pięcioosobowy zespół wysokiego szczebla, który 15 marca przybył do Gujany. GECOM przygotował się na rozpoczęcie przeliczania. Jednak kandydat do wyborów (w równoległych wyborach regionalnych) z partii APNU+AFC uzyskał sprzeciw sądu blokujący ponowne przeliczenie i zespół CARICOM odszedł 17 marca.
Premier Mottley stwierdził, że „jest jasne, że w Gujanie są siły, które nie chcą, aby przeliczono głosy”.
Zagrożenie sankcjami międzynarodowymi
Wzrosło międzynarodowe potępienie rządu Grangera, a Stany Zjednoczone i Unia Europejska dały jasno do zrozumienia, że rząd oparty na deklaracji Mingo z 13 marca nie będzie postrzegany jako prawomocny i że na każdego, kto skorzysta na tej deklaracji, zostaną nałożone sankcje.
Rząd wykluczył kilku obserwatorów międzynarodowych, w tym Centrum Cartera, pomimo zdecydowanych sprzeciwów ze strony rządów USA i Kanady.
Recount idzie naprzód
Po prawie dwóch miesiącach przeliczenie rozpoczęło się 6 maja.
Rząd ustanowił ścisłe ograniczenia liczby dozwolonych stacji przeliczeniowych, powołując się na środki ostrożności związane z COVID-19.
W rezultacie zaplanowane 25 dni na przeliczenie było niewystarczające, ale przeliczenie zostało zakończone 8 czerwca.
Wyniki były publicznie dostępne i prawie dokładnie pokrywały się z SOPs, które posiadały wszystkie partie polityczne i obserwatorzy. Wyniki pokazały zwycięstwo kandydata PPP/C na prezydenta, a PPP/C zdobyło 33 miejsca w Zgromadzeniu Narodowym. APNU+AFC zdobyła 31 mandatów, a trzy mniejsze partie podzieliły 1 mandat zgodnie z porozumieniem zawartym przed wyborami.
Oświadczenia o przeliczeniu (SOR) zostały opracowane w celu odzwierciedlenia SOP z dnia wyborów. Te SOR-y dostarczyły dowodu, że wyniki ogłoszone przez Mingo 13 marca zawyżyły głosy APNU+AFC o 19 116 głosów i zmniejszyły liczbę głosów PPP/C o 3689.
Zgodnie z konstytucją Gujany Irfaan Ali został uznany za prezydenta elekta, a jego zaprzysiężenie powinno nastąpić po formalnej deklaracji zwycięzcy przez GECOM.
Wyniki
 | ||||||||
| Impreza | Kandydat na prezydenta |
Wstępne wyniki | Opowiadać | Siedzenia | +/- | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Głosy | % | Głosy | % | |||||
| Postępowa Partia Ludowa | Irfaan Ali | 229 481 | 48,26 | 233 336 | 50,69 | 33 | 1 | |
| APNU – AFC | David Granger | 236 928 | 49,82 | 217 920 | 47,34 | 31 | –2 | |
| Partia Wolności i Sprawiedliwości | Lenox Shuman | 2667 | 0,56 | 2657 | 0,58 | 1 | Nowy | |
| Nowa i zjednoczona Gujana | Ralph Ramkarran | 2286 | 0,48 | 2313 | 0,50 | Nowy | ||
| Nowy ruch | Asha Kissoon | 227 | 0,05 | 244 | 0,05 | Nowy | ||
| Zmień Gujanę | Robert Badal | 2030 | 0,43 | 1953 | 0,42 | 0 | Nowy | |
| Partia Republiki Ludowej | Phyllis Jordan | 864 | 0,18 | 889 | 0,19 | 0 | Nowy | |
| Inicjatywa Obywatelska | Rhonda Lam-Singh | 680 | 0,14 | 680 | 0,15 | 0 | Nowy | |
| Zjednoczona Partia Republikańska | Wisznu Bandhu | 393 | 0,08 | 360 | 0,08 | 0 | 0 | |
| Całkowity | 475,556 | 100,00 | 460,352 | 100,00 | 65 | 0 | ||
| Ważne głosy | 475,556 | 99,19 | 460,352 | 99,09 | ||||
| Nieprawidłowe/puste głosy | 3897 | 0,81 | 4211 | 0,91 | ||||
| Suma głosów | 479,453 | 100,00 | 464,563 | 100,00 | ||||
| Zarejestrowani wyborcy/frekwencja | 661.378 | 72,49 | 661.378 | 70,24 | ||||
| Źródło: GECOM , GECOM (kandydaci) , TCI | ||||||||
Lista wybranych posłów
Przelicz wyniki według regionu
| Region | APNU - AFC | PPP | LJP | ANUG | TNM | LJP+ANUG+TNM | Kwota zająca |
Całkowita liczba głosów |
Razem miejsc |
||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Głosy | % | Siedzenia | Głosy | % | Siedzenia | Głosy | % | Głosy | % | Głosy | % | Głosy | % | Siedzenia | |||||
| Barima-Waini | 3909 | 32,28 | 1 | 8,002 | 66.07 | 1 | 170 | 1,40 | 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | 170 | 1,40 | 0 | 6056 | 12 111 | 2 | |
| Pomeroon-Supenaam | 7340 | 27.57 | 1 | 18 785 | 70,56 | 1 | 121 | 0,45 | 85 | 0,32 | 0 | – | 206 | 0,77 | 0 | 13311 | 26 621 | 2 | |
| Wyspy Essequibo-Zachodnia Demerara | 23 808 | 32,80 | 1 | 47,851 | 65,92 | 2 | 0 | – | 302 | 0,42 | 56 | 0,08 | 358 | 0,49 | 0 | 24197 | 72 592 | 3 | |
| Demerara-Mahaica | 116,941 | 57,87 | 4 | 80 920 | 40,04 | 3 | 755 | 0,37 | 1426 | 0,71 | 135 | 0,07 | 2316 | 1.15 | 0 | 28868 | 202.077 | 7 | |
| Mahaica-Berbice | 14 502 | 43,79 | 1 | 18 326 | 55,33 | 1 | 0 | – | 88 | 0,27 | 10 | 0,03 | 98 | 0,30 | 0 | 16560 | 33.119 | 2 | |
| Wschodnie Berbice-Corentyne | 20 399 | 31.59 | 1 | 43,440 | 67,28 | 2 | 0 | – | 164 | 0,25 | 16 | 0,02 | 180 | 0,28 | 0 | 21522 | 64 567 | 3 | |
| Cuyuni-Mazaruni | 4813 | 50,18 | 1 | 3728 | 38,87 | 1 | 884 | 9.22 | 77 | 0,80 | 0 | – | 961 | 10.02 | 0 | 4796 | 9 592 | 2 | |
| Potaro-Siparuni | 2152 | 46,13 | 1 | 2052 | 43,99 | 0 | 450 | 9.65 | 0 | – | 11 | 0,24 | 461 | 9.88 | 0 | 4665 | 4665 | 1 | |
| Górne Takutu-Górne Essequibo | 4887 | 39,86 | 0 | 7070 | 57,66 | 1 | 277 | 2.26 | 0 | – | 0 | – | 277 | 2.26 | 0 | 12261 | 12,261 | 1 | |
| Górna Demerara-Berbice | 19,169 | 84,27 | 2 | 3162 | 13.90 | 0 | 0 | – | 171 | 0,75 | 16 | 0,07 | 187 | 0,82 | 0 | 11374 | 22 747 | 2 | |
| Razem miejsc | 217 920 | 47,34 | 31 | 233 336 | 50,69 | 33 | 2657 | 0,58 | 2313 | 0,50 | 244 | 0,05 | 5214 | 1.13 | 1 | 7082 | 460,352 | 65 | |
| Miejsca regionalne | 13 | 12 | 0 | 25 | |||||||||||||||
| Miejsca krajowe | 18 | 21 | 1 | 40 | |||||||||||||||
| Źródło: Inicjatywa Obywatelska Gujany Prawo wyborcze | |||||||||||||||||||
Następstwa
Po ponownym przeliczeniu GECOM opóźnił ogłoszenie zwycięzcy. Sojusz APNU + AFC odmówił podpisania certyfikatu przeliczenia, twierdząc, że oszustwo jest oparte na raporcie napisanym przez Keitha Lowenfielda, dyrektora generalnego GECOM. W zwrotnym spojrzeniu z poprzedniego stanowiska Lowenfield twierdził później, że proces głosowania był oszukańczy i że ponad 60% głosów liczonych w dniu wyborów było fałszywych. Z 40% głosów, które uznał za ważne, ponad dwie trzecie trafiło do sojuszu APNU+AFC. 14 czerwca Granger powiedział, że Lowenfield „wyjątkowo dobrze poradził sobie” w przeprowadzeniu wyborów i późniejszych procesów.
Partie opozycyjne wezwały Granger do zaakceptowania porażki. Ambasador Unii Europejskiej powiedział: "Nie można było oszukiwać... w dniu wyborów". Według byłego premiera Barbadosu Owena Arthura wyniki ponownego przeliczenia były „niepodważalne”. Zapytany o jego poglądy na temat tego, co by się stało, gdyby rząd Grangera odmówił zaakceptowania wyników, Arthur powiedział: „Uważam, że dla nich [APNU+AFC] jest prawie niemożliwe, aby poczuli, że można to zrobić. Byłoby to równoznaczne z zamachem stanu. Byłoby to niezwykłe i miałoby wpływ na przyszłość Gujany”.
23 czerwca Lowenfield opublikował nowy zestaw wyników, w którym unieważnił ponad 115 000 głosów. W nowych wynikach zwyciężyła APNU+AFC z 171.825 głosami i 33 mandatami, a na drugim miejscu PPP/C z 166 343 głosami i 31 mandatami. Jednak karaibski Trybunał Sprawiedliwości wydał orzeczenie zakazujące GECOM podania danych jako oficjalnych wyników, podczas gdy opublikowanie nowych danych zostało skrytykowane przez Mottley.
Reakcje międzynarodowe
USA nałożyły sankcje na Gujanę 15 lipca 2020 r., powołując się na to, że „pozwolenia wizowe zostały cofnięte osobom współwinnym podważania demokratycznych wartości Gujany”.
Sekretarz stanu USA Mike Pompeo wezwał do rezygnacji Granger. Tariq Ahmed i Liz Sugg , ministrowie spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii, również wezwali do jego rezygnacji. Kanada zapowiedziała, że użyje wszystkich dostępnych jej narzędzi, aby zapewnić pokojowe przekazanie władzy . Ralph Gonsalves , premier Saint Vincent i Grenadyn oraz OAS również wezwał prezydenta Gujany do zaakceptowania wyniku ponownego przeliczenia.
Rząd stanowy Roraima w Brazylii uznał Irfaana Alego na nowego prezydenta Gujany. Wyraził zaniepokojenie niestabilnością wyborczą w Gujanie.
Kongresman Hakeem Jeffries i kongresmenka Yvette Clarke postrzegali amerykańskie ograniczenia wizowe jako „ingerencję administracji Trumpa w wybory w Gujanie” .
Orzeczenie Sądu Najwyższego
20 lipca pełniąca obowiązki prezesa sędziego Roxane George-Wiltshire orzekła, że ponieważ Karaibski Trybunał Sprawiedliwości zatwierdził ponowne przeliczenie głosów, wyniki ogłoszone 13 marca nie mogą zostać przywrócone. Powiedziała, że „Lowenfield nie jest samotnym strażnikiem i musi podlegać GECOM i jego przewodniczącego”. Powiedziała też, że sąd nie może unieważnić wyników wyborów, ponieważ sprawa została rozstrzygnięta przez sądy wyższej instancji”.
Orzeczenie Sądu Apelacyjnego
30 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny, na podstawie wniosku złożonego przez zwolennika APNU-AFC Misengi Jones, orzekł jednogłośnie, że wyniki ponownego przeliczenia wyborów są zgodne z prawem i powinny zostać wykorzystane do ogłoszenia zwycięzcy wyborów.