Sojusz na rzecz Naturalnego Zdrowia - Alliance for Natural Health
| Ten artykuł jest częścią serii poświęconej |
| Medycyna alternatywna |
|---|
 |
Alliance for Natural Health ( ANH ) to grupa interesu założony w 2002 roku przez Roberta Verkerk i opiera się w Zjednoczonym Królestwie . ANH została założona w celu pozyskiwania funduszy na sfinansowanie wyzwania prawnego dyrektywy UE w sprawie suplementów żywnościowych. ANH lobbuje przeciwko regulacji suplementów diety na rzecz pseudonaukowej medycyny alternatywnej i opowiada się za dietą i innymi stylami życia podejścia do zdrowia. Krytykuje również ugruntowaną naukę pokazującą, że terapia megawitaminowami nie przynosi żadnych korzyści zdrowotnych.
Historia
ANH to grupa rzecznicza założona w 2002 roku przez Roberta Verkerka z siedzibą w Wielkiej Brytanii . ANH została pierwotnie założona w celu pozyskiwania funduszy na sfinansowanie wyzwania prawnego dyrektywy UE w sprawie suplementów żywnościowych. ANH lobbuje przeciwko regulacji suplementów diety, opowiadając się za pseudonaukową medycyną alternatywną i opowiadając się za dietą i innym stylem życia podejścia do zdrowia. Krytykuje również badania naukowe wykazujące, że megadawki witamin nie mają żadnych korzyści zdrowotnych.
Pozycje
ANH prowadzi kampanie na rzecz suplementów diety , „zrównoważonej opieki zdrowotnej” i tradycyjnych kultur leczniczych, takich jak ajurweda i tradycyjna medycyna chińska . [1] . To również kampanie przeciwko GMO , fluoryzacji wody pitnej, wpływ korporacyjnej w rolnictwie, promieniowania elektromagnetycznego oraz globalnej harmonizacji handlu żywnością przez ONZ Codex Alimentarius Komisji. [2]
ANH uważa, że negatywna reklama w mediach na temat składników odżywczych, takich jak witamina E, jest jedynie wynikiem błędnej interpretacji nauki. Krytykuje również najnowsze badania sugerujące, że suplementacja witaminą C nie chroni przed przeziębieniem, ponieważ ma szereg fundamentalnych wad.
Verkerk był cytowany w gazetach krytykujących odkrycia naukowe m.in. JAMA i Cochrane Collaboration , które wykazały, że niektóre suplementy witaminowe o działaniu przeciwutleniającym mogą skrócić życie.
Przemawiając na inauguracyjnej konferencji „Badania naukowe w homeopatii” zorganizowanej przez Complementary Medical Association (CMA) na Uniwersytecie Westminster w czerwcu 2008 r., Verkerk powiedział, że „zupełnie niewłaściwe” jest stosowanie randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) do oceny homeopatii i inne leki komplementarne , argumentując, że „gdy tylko postawisz kogoś w sytuacji próbnej, zniszczysz wiele skutków, które istnieją między pacjentem a lekarzem”.
Rozmawiając z BBC w Wielkiej Brytanii, Verkerk powiedział, że normy UE dotyczące oświadczeń zdrowotnych faworyzują większe firmy spożywcze, dodając, że duże firmy, które mają wystarczające zasoby, mogą grać w system i żądać korzyści zdrowotnych, po prostu wprowadzając niewielką ilość zatwierdzonego składnika, takiego jak Witamina C w produkcie.
Wyzwania prawne
Zakwestionowanie prawne dyrektywy Unii Europejskiej w sprawie suplementów diety
W 2004 r., wraz z dwoma brytyjskimi stowarzyszeniami handlowymi, ANH zakwestionowała dyrektywę Unii Europejskiej w sprawie suplementów żywnościowych skierowaną do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości przez High Court w Londynie . Rzecznik generalny Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości stwierdził, że plan UE zaostrzenia przepisów dotyczących sprzedaży witamin i suplementów diety powinien zostać odrzucony, ale został uchylony przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości, który uznał, że przedmiotowe środki są konieczne i właściwe w celu ochrony zdrowie publiczne . ANH zinterpretowała zakaz jako odnoszący się wyłącznie do suplementów produkowanych syntetycznie – a nie do witamin i minerałów normalnie znajdujących się w diecie lub spożywanych jako część diety. Sędziowie europejscy uznali obawy rzecznika generalnego, stwierdzając, że muszą istnieć jasne procedury umożliwiające dodawanie substancji do listy dozwolonych w oparciu o dowody naukowe. Powiedzieli również, że każda odmowa dodania produktu do listy musi podlegać zaskarżeniu w sądzie.
Zakwestionowanie prawne dyrektywy Unii Europejskiej dotyczącej tradycyjnych ziołowych produktów leczniczych
W marcu 2011 r. ANH ogłosiła zamiar wniesienia skargi prawnej na dyrektywę Unii Europejskiej dotyczącą tradycyjnych ziołowych produktów leczniczych . Dyrektywa zostanie zakwestionowana przede wszystkim w High Court w Londynie, argumentując, że jest „nieproporcjonalna, nieprzejrzysta i dyskryminująca”. ANH ma nadzieję, że sprawa zostanie skierowana do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu. Twierdzi, że nowe przepisy mają negatywny wpływ na praktyki medycyny alternatywnej, takie jak ajurweda, i że koszty rejestracji są przystępne dla pojedynczych produktów ziołowych na dużych rynkach, takich jak echinacea , ale nie dla małych producentów złożonych leków ziołowych.
Wyzwanie prawne związane z przyjęciem przez amerykańską FDA nowych przepisów dotyczących produkcji
W kwietniu 2011 r. amerykański sędzia federalny orzekł przeciwko zaskarżeniu przez ANH nowych przepisów dotyczących produkcji przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków . Amerykański sędzia okręgowy Beryl Howell stwierdził, że przepisy „nie wykraczają poza ustawowe uprawnienia FDA, nie są niedopuszczalnie niejasne w ramach klauzuli należytego procesu i nie są arbitralne i kapryśne w świetle ustawy o postępowaniu administracyjnym ”. Skarga została złożona w 2009 r. przez ANH wraz z Durkiem Pearsonem , Sandy Shaw i Koalicją na rzecz zakończenia cenzury FDA i FTC.