Problem Almy - Alma Problem

Alma Problem jest kwestią troski muzykologów , historyków i biografów , którzy zajmują się życiu i twórczości Gustawa Mahlera i jego żona Alma .

Alma Mahler (ostatecznie Alma Mahler Gropius Werfel) była nie tylko elokwentną, dobrze ustosunkowaną i wpływową kobietą, ale także przeżyła swojego pierwszego męża o ponad 50 lat. Dlatego przez pół wieku była głównym autorytetem w zakresie wartości, charakteru i codziennych zachowań dojrzałego Mahlera, a jej dwie książki szybko stały się głównym materiałem źródłowym zarówno dla uczonych Mahlera, jak i melomanów. Niestety, w miarę jak naukowcy badali obraz, który chciała namalować, przedstawiający Mahlera i jej relacje z nim, jej relacje coraz częściej ujawniały się jako niewiarygodne, fałszywe i wprowadzające w błąd oraz dowody celowej manipulacji i fałszerstwa. Fakt, że te głęboko błędne relacje wywarły jednak ogromny wpływ — odcisnęły piętno na kilku pokoleniach uczonych, interpretatorów i melomanów oraz stały się podstawą literatury krytycznej i popularnej o Mahlerze — stanowi „Problem Almy”.

Listy

„Problem Almy” przejawia się w kilku wymiarach. Na początek potraktowała korespondencję pary. Spośród ponad 350 pisemnych komunikatów, które napisał do niej Mahler, Alma ukrył prawie 200 – a ze 159, które zdecydowała się opublikować, obecnie dokonała niepotwierdzonych zmian do nie mniej niż 122. Trzykrotnie Alma produkowała nawet przedmioty, łącząc ze sobą oddzielne litery. Wydaje się również, że systematycznie niszczyła wszystko, co napisała do męża: zachował się tylko jeden z jej listów, napisany przed ślubem.

Jeśli chodzi o zmiany, które potajemnie wprowadziła w swoich listach przed publikacją, można dostrzec wyraźny wzór: Alma wydaje się być zdeterminowana, by przedstawiać się jako potężna, potężna osoba, której ogromne dary i osobisty urok umieściły ją w samym centrum wydarzeń – jednocześnie czas, gdy upierała się, że jej bezinteresowne oddanie mężowi uczyniło ją bezsilną, niewinną ofiarą jego nierozsądności. W ten sposób usunięcie przez nią wzmianek Mahlera o prezentach, które jej kupował lub oferował, chroniło jej twierdzenia, że ​​rzadko wręcza jej prezenty; podczas gdy jej skreślenie jego wzmianek o obfitych sumach pieniędzy, które jej przekazał, pozwoliło jej utrzymywać, że utrzymywał jej brak pieniędzy na utrzymanie. Skreślenie przez nią odniesień do osób bliskich Mahlerowi, ale nielubianych przez nią, pozwoliło jej zminimalizować ich widoczną rolę w jego życiu w porównaniu z jej. A przy innych okazjach wydawała się niecierpliwie wywoływać wrażenie, że Mahler myślał, że może być po prostu niechętna zrobieniu czegoś lub być czymś, a nie faktycznie niezdolna: jego „Odpowiedź… jeśli jesteś w stanie za mną podążać” jest potajemnie modyfikowana na "Odpowiedz... jeśli chcesz iść za mną".

Na ten temat Jonathan Carr zauważył: „Jeżeli tekst [listu] obrażał samoocenę lub upodobania Almy, to trzeba go było 'poprawić' z pewnym rozsądnym skreśleniem lub wstawieniem, zanim świat mógł go zobaczyć”. W niektórych przypadkach jej skreślenia okazały się w rzeczywistości niemożliwe do skorygowania: jej charakterystyczny fioletowy atrament zatarł oryginalne słowo, linię lub fragment.

Wspomnienia

Ponowne pisanie historii przez Almę sięga poza początki jej życia z Mahlerem. Opisuje swojego ojca jako pochodzącego „ze starego patrycjuszy”, a matkę wysłaną do Wiednia na lekcje śpiewu z cenionym nauczycielem w prywatnej akademii. Obecnie wiadomo jednak, że ojciec Almy był prawnuk z kosą -smith od Steyr doliny - i że jej matka została piosenkarką tylko po wczesnym życiu, że widział jej rodzina uciec uciec bankructwa i młodej dziewczyny sama pracuje jako tancerka baletowa (w wieku jedenastu lat), niania , dziewczyna au pair i kasjerka w łaźniach publicznych .

Opowieść Almy o jej „pierwszym spotkaniu” z Mahlerem (w listopadzie 1901 r. na przyjęciu wydanym przez Bertę Zuckerkandl z udziałem innych błyskotliwych osobistości, takich jak Gustav Klimt i Max Burckhard ) jest jedną z jej najsłynniejszych, ale odbiega od prawdy. pod przynajmniej jednym ważnym względem: w rzeczywistości nie było to ich pierwsze spotkanie. Wiadomo, że Alma poznał Mahlera dwa lata wcześniej podczas bardziej nudnej przejażdżki rowerowej po jeziorze Salzkammergut . (W swoich pamiętnikach pisała: „Wkrótce nas wyprzedził i spotkaliśmy się cztery lub pięć razy. Za każdym razem nawiązywał rozmowę, wpatrując się we mnie twardo”). Obecnie wiadomo, że Alma, głęboko zauroczona słynną i odległą postacią, wcześniej szukała (i ostatecznie uzyskała) autograf Mahlera na pocztówce i że podczas ich rzeczywistego pierwszego spotkania była zawstydzona, że ​​najwyraźniej „dostrzegł związek”. między nią a kartą, którą podpisał. (Ta historia jest pouczająca, ponieważ nie tylko rzuca światło na motywacje Almy wymazania ważnego faktu z zapisu, ale także ujawnia wartość jej oryginalnych dzienników w korygowaniu jej późniejszych relacji. Dzienniki zostały opublikowane dopiero w latach 90., pozostając w prawie nieczytelnym rękopisie za jej życia.)

Wiele oświadczeń Almy dotyczy czysto prywatnych doświadczeń, które najwyraźniej nie pozostawiły żadnych dowodów w postaci dokumentów; nie ma też żadnego „równoważącego” materiału z drugiej strony małżeństwa — w przeciwieństwie do Almy, Mahler nigdy nie pisał ani nie mówił (z wyjątkiem być może Freuda ) o ich związku. W takich okolicznościach ważne jest, aby pamiętać, że mamy obraz Mahlera jako typowego artysty fin-de-siècle'u — „ascety”; chorobliwy i udręczony neurotyk; zrozpaczony i chorowity człowiek, dla którego wszelkie przyjemności były podejrzane; a człowiek, którego nieustanna praca nadwerężyła i tak już słabą kondycję fizyczną — wywodzi się całkowicie z pism Almy i nie jest potwierdzony przez innych. Przez większość swojego dorosłego życia Mahler aktywnie wystawiał swoją siłę i wytrzymałość na próbę: uwielbiał pływać na długich dystansach, wspinać się po górach, chodzić na niekończące się spacery i jeździć na wyczerpujące wycieczki rowerowe.

Nawet zimą 1910-11, kiedy wstrząs niewierności Almy groził, że go przytłoczy, wciąż planował na starość i podejmował decyzje o budowie i dekoracji nowego domu w górach Semmering — podczas gdy w 1911 roku w prawdopodobnie swoim ostatnim wywiadzie wygłosił następujące oświadczenie: „Pracowałem naprawdę ciężko przez dziesięciolecia i wspaniale zrodziłem [ sic ] ten wysiłek”.

Inne ewidentne manipulacje i fałszerstwa dotyczą osób, z którymi para miała kontakt.

Alma oraz V i VI Symfonia

Alma poznał Mahlera w okresie powstawania V Symfonii (1901-2); jej różne uwagi i wspomnienia dotyczące tego i VI Symfonii (1903-4, rew. 1906) w zwięzły sposób ukazują „Problem Almy”.

V Symfonia

W „Wspomnieniach i listach” Alma pisze o wzięciu udziału w „próbie lektury” w 1904 r. jeszcze niewykonanej V Symfonii:

„Słyszałem w głowie każdy temat podczas kopiowania partytury, ale teraz nie słyszałem ich w ogóle! Mahler tak szaleńczo i uporczywie przegrał instrumenty perkusyjne i bęben boczny, że niewiele poza rytmem było rozpoznawalne. Pospieszyłem do domu szlochając [...] Przez długi czas nie chciałem mówić. W końcu powiedziałem między szlochami: „Napisałeś to na perkusję i nic więcej”. Zaśmiał się i wyprodukował partyturę. Przekreślił boczny bęben w czerwonej kredzie i połowie instrumentów perkusyjnych. Sam czuł to samo, ale mój namiętny protest przekręcił szalę.” (Alma Mahler-Werfel, „Wspomnienia i listy”, s.73)

Mówiąc o tym, co nazywa „tę wciągającą historią” – która jest cytowana w niezliczonych książkach i notatkach programowych – Colin Matthews wyjaśnia, że

"dowody z rękopisu i drukowanych partytur niestety tego nie potwierdzają. W rzeczywistości pierwsze wydanie partytury ma w rzeczywistości niewiele więcej perkusji w pierwszej części [...] niż rękopis..." (Colin Matthews, „Mahler w pracy”, s.59)

Szósta Symfonia

„Drugi temat” pierwszej części

Alma twierdzi, że Mahler powiedział jej w 1904 roku, że próbował ją „schwytać” (słowo, którego używa, to „festzuhalten”) w temacie F-dur, który jest „drugim tematem” pierwszej części symfonii. Historia stała się kanoniczna — do tego stopnia, że ​​żaden komentator nie może jej nie powtórzyć, a niewielu słuchaczy może usłyszeć temat, nie myśląc o relacji Almy. Raport może oczywiście być prawdziwy (w tym sensie, że Mahler mógł rzeczywiście próbować opisać ją w muzyce, a może po prostu zdecydował się twierdzić, że to zrobił); ale jej oświadczenie nie jest potwierdzone.

Scherzo/dzieci

Alma twierdzi, że w scherzo Mahler

przedstawiały nierytmiczne zabawy dwójki małych dzieci, chwiejących się zygzakami po piasku. Złowrogo, dziecinne głosy stawały się coraz bardziej tragiczne i ginęły w kwileniu.

To pamiętne (i mocne interpretacyjnie) objawienie wciąż spotykane jest w pismach o symfonii — mimo że nie tylko nie jest ono potwierdzone, ale ostatecznie obalane przez chronologię: ruch powstał latem 1903 roku, kiedy Maria Anna Mahler (ur. w listopadzie 1902) miał niespełna rok, a Anna Justine Mahler (ur. w lipcu 1904) nawet nie została poczęta.

Kolejność ruchów środkowych

Długotrwały spór o „właściwą” kolejność dwóch części środkowych symfonii — Scherzo/Andante lub Andante/Scherzo — wydaje się być problemem, za który w całości odpowiada Alma. Oryginalna partytura Mahlera (rękopis i pierwodruk oraz opracowanie duetu fortepianowego Zemlinsky'ego) umieściła Scherzo jako drugie, a Andante jako trzecie; ale podczas prób do prawykonania utworu kompozytor zdecydował, że część wolna powinna poprzedzać scherzo i polecił swoim wydawcom CF Kahnt rozpocząć produkcję „drugiego wydania” utworu z częściami w tej kolejności, a w międzyczasie wstawić drukowana instrukcja we wszystkich istniejących partyturach. To zrewidowane, „drugie przemyślenie” było obserwowane przez Mahlera w każdym z trzech przedstawień, które wystawił; tak wydano drugie wydanie symfonii; i w ten sposób utwór został wykonany przez innych w trzech dodatkowych wykonaniach, które utwór otrzymał za życia kompozytora.

Jednak w 1919 roku Alma wysłał telegram do Mengelberga, w którym było napisane „Najpierw Scherzo, potem Andante”. Chociaż nie udzieliła żadnego poparcia dla pomysłu, że Mahler kiedykolwiek chciał, aby ruchy powróciły do ​​ich „pierwotnego” porządku, jej status „wdowy po Mahlerze” oznaczał, że dyrygenci coraz bardziej czuli, że istnieje jakiś „autorytet” do umieszczania scherza. druga. Problem w końcu rozprzestrzenił się na wytwórnie płytowe (które wkrótce udowodniły, że nie wykraczają poza to, by wziąć występ nagrany z jednym zamówieniem i wydać go z drugim) i redaktorów naukowych – choć znowu nie ma dowodów na poparcie zamawiania „trzeciej myśli”. został przedstawiony.

Trzecie uderzenie młotkiem

Alma twierdzi również, że Mahler opisał trzy uderzenia młota w finale jako „trzy ciosy losu, z których ostatni powala [bohatera] tak, jak ścina się drzewo”. Uznając, że bohaterem jest sam Mahler, a symfonia jest „prorocza”, utożsamiła te trzy ciosy z trzema późniejszymi wydarzeniami z życia męża: jego „przymusową rezygnacją” z Wiedeńskiej Opery Narodowej ; śmierć najstarszej córki; oraz diagnoza śmiertelnej choroby serca. Ponadto twierdzi, że Mahler ostatecznie usunął trzecie uderzenie młotkiem z partytury z czystych przesądów, w (nieudanej) próbie zażegnania trzeciej katastrofy we własnym życiu. Ponownie historia stała się kanoniczna; ale przedstawia kilka trudności. Po pierwsze, programowa interpretacja Almy nie jest potwierdzona przez kompozytora ani żadne inne źródło. Po drugie, rezygnacja Mahlera z Opery nie była w rzeczywistości „wymuszona” i niekoniecznie była nawet „katastrofą”. Po trzecie, Alma wyolbrzymia powagę „stanu serca” męża, który nie był nieuchronnie śmiertelny. Po czwarte, zapomina wspomnieć, że odkrycie przez Mahlera jej własnej niewierności było „ciosem” o wiele większej wagi niż co najmniej jedno (a być może dwa) inne wydarzenia, o których wspomina. Po piąte, jej opowieść raz jeszcze nie mieści się w znanej chronologii: Mahler zrewidował symfonię latem 1906 r. — podczas gdy wszystkie trzy opisane przez Almę wydarzenia miały miejsce po tym czasie: Mahler w maju 1907 r. zażądał zwolnienia ze swojego kontraktu z operą wiedeńską, w lipcu tego roku zmarła jego córka i zdiagnozowano chorobę serca. Po szóste, jej doniesienie o „przesądnych” przyczynach usunięcia trzeciego uderzenia młotkiem przez Mahlera nie tylko nie ma żadnego potwierdzenia, ale zdradza też nieznajomość źródeł muzycznych. Mahler pierwotnie zanotował nie mniej niż pięć dużych uderzeń perkusyjnych w partyturze swojego finału (b.9, b.336, b.479, b.530, b.783); te pięć zostały później zredukowane do „klasycznej” dramatycznej trójki i specjalnie przydzielone do „Młota” — choć z jednym z tych uderzeń (ostatnim) występującym w kontekście strukturalnym i gestykulacyjnym, co czyni go bardzo różniącym się od pozostałych dwóch (i równoważnym do dwóch, które zostały usunięte). To był ten anomalny cios, który Mahler, rewidując pracę, postanowił usunąć — zadając ważne pytanie nie „Dlaczego w końcu to wyjął?”, ale „Dlaczego najpierw go zostawił?”.

Wybrane dalsze przykłady

• Alma twierdzi, że 24 lutego 1901 roku uczestniczyła w dwóch różnych imprezach muzycznych prowadzonych przez jej przyszłego męża. „Słyszałam, jak dyrygował dwa razy tego dnia”, relacjonuje. Następnie przedstawia relację naocznego świadka drugiego z tych wydarzeń, rzekomo występu Die Meistersinger :

„Wyglądał jak Lucyfer: blady na twarzy, oczy miał jak czarne węgle. Było mi go bardzo żal i powiedziałem do ludzi siedzących obok mnie: »To więcej niż człowiek może znieść«. była wyjątkowa intensywność jego sztuki interpretacyjnej, która pozwoliła mu stworzyć dwa takie cuda w ciągu jednego dnia, nie niszcząc siebie".

Cała ta historia jest jednak czystym wymysłem. Praca, którą Mahler wiadomo, że prowadzone przy tej okazji było rzeczywiście Mozart „s Czarodziejski flet ; w każdym razie z pamiętników Almy wynika, że ​​przez cały ten wieczór pozostała w domu.

• Alma twierdzi, że Mahler „obawiał się kobiet” i do czterdziestki nie miał prawie żadnych doświadczeń seksualnych (miał 41 lat, kiedy się poznali). W rzeczywistości długa historia wcześniejszych romantycznych uwikłań Mahlera — w tym długa z Anną von Mildenburg — sugeruje, że tak nie było.
• Alma twierdzi, że jej nowy mąż miał 50 000 złotych koron zadłużonych z powodu ekstrawagancji swojej siostry (i gospodyni) Justine i że tylko jej staranne planowanie budżetu pozwoliło na spłatę tego. W rzeczywistości żadna żonna oszczędność nigdy nie była w stanie spłacić długu o takiej wielkości, ponieważ suma ta znacznie przekraczała dochód brutto Mahlera jako dyrektor opery, wynagrodzenie i „dodatki dodatkowe” łącznie.
• Alma twierdzi, że Mahler bardzo nie lubił opery „ Feuersnot ” Richarda Straussa , że „przerażał go ten utwór” i unikał jego dyrygowania. W rzeczywistości Feuersnot jest jedyną operą Straussa, którą prowadził Mahler (zob. „Gustav Mahler – Korespondencja Richarda Straussa, 1888–1911, wyd. Herta Blaukopf (Londyn, 1984)}.
• Opisując koncert w Amsterdamie z 1904 r., na którym dwukrotnie wykonano IV Symfonię Mahlera , Alma twierdzi, że Mahler po dyrygowaniu utworu w pierwszej połowie przekazał pałeczkę Mengelbergowi na drugie tego wieczoru wykonanie. „Mahler zajął miejsce na straganach i słuchał swojej pracy”, twierdziła. „Później, kiedy wrócił do domu, powiedział mi, że było tak, jakby sam dyrygował. Mengelberg pojął swoje intencje do ostatniego niuansu”. Jej twierdzenie jest całkowicie fałszywe. Z treści pocztówki, którą Mahler napisał do niej przed występem; z drukowanego programu imprezy oraz z różnych recenzji prasowych wiemy, że Mengelberg nie dyrygował na koncercie: oba przedstawienia były prowadzone przez Mahlera.

Problemy w tłumaczeniu

Ważnym aspektem „Problemu Almy”, za który sama Alma mogła nie być odpowiedzialna, są „standardowe” angielskie przekłady jej książek, które często znacznie różnią się od niemieckich oryginałów.

„Memories and Letters” ( wersja „Erinnerungen und Briefe” Basila Creightona z 1946 r.) zawiera materiał, który najwyraźniej został wówczas dodany i nie występuje w niemieckim wydaniu, a także wykazuje tendencję do skrócenia i korekty (zwłaszcza tam, gdzie oryginał był szczery w sprawach seksualnych). Na przykład słowa, które Alma wspomina jako zaproszenie na kolację, na której twierdzi, że spotkała Mahlera po raz pierwszy, można dosłownie przetłumaczyć w następujący sposób: „Mahler przyjedzie dziś do nas. Nie chcesz tam być? — Wiem, że się nim interesujesz.” Creighton jednak po prostu oddaje to tak: „Dziś wieczorem przyjdzie Mahler — nie przyjedziesz?”.

Opowiadając historię podróży pary do Petersburga , Alma pisze po niemiecku, że jej mąż cierpi na „straszną migrenę” [ furchtbare Migräne ] w pociągu, i opisuje ten stan jako „jedno z tych samozatruć [ Autointoxicationen ], z których cierpiał całe życie”. Creighton oddaje to jednak jako Mahlerowi „dotkliwemu gorączkowemu dreszczowi” i stwierdza, że ​​„całe życie cierpiał na te infekcje”.

Opisując odkrycie choroby serca Mahlera, Alma mówi o diagnozie „dziedzicznych, choć wyrównanych wad zastawek po obu stronach”. Angielskie tłumaczenie Creightona (wraz ze wszystkimi wynikającymi z niego komentarzami) pomija odniesienie do „kompensowanych” wad.

W obliczu tego i innych problematycznych tłumaczeń Peter Franklin został poruszony pytaniem, czy nie może istnieć „specjalny, angielski czytelnik Mahler, idiosynkratycznie nacechowany i zdefiniowany przez tradycję tekstową”.

Odpowiednie cytaty

• Jonathan Carr : „Jest teraz jasne, że Alma nie tylko popełniała przypadkowe błędy i 'widziała rzeczy na własne oczy'. Ona także sfałszowała płytę”.
• Henry-Louis de La Grange : „najpoważniejsze zniekształcenia prawdy… to te, które zostały celowo wprowadzone i popierane przez żonę [Mahlera]”
• Hugh Wood : „Często jest jedynym świadkiem, a biograf musi na niej polegać, wątpiąc każdym zdaniem w jej zdolność do mówienia prawdy. Wszystko, co przeszło przez jej ręce, musi być uznane za skażone”

Dalsza lektura

• Alma Mahler: „Gustav Mahler – Wspomnienia i listy” (tłum. Basil Creighton; 1946)
• Alma Mahler: „I most jest miłością” (w duchu EB Ashton; 1958)
• Henry-Louis de La Grange : „Błędy o Mahlerze” ( Muzyka i muzycy , październik 1972).
• Jonathan Carr (sierpień 1997). „Tajemniczy Mahler” . Magazyn Prospect . Źródło 19 sierpnia 2006 .
• Carr, Jonathan (1997). Prawdziwy Mahler . Londyn: Constable i Robinson. Numer ISBN 0-09-479500-2.
• Franklin, Peter: „Gustav Mahler: Memories and Translations” (w O Mahlerze i Britten: Eseje na cześć Donalda Mitchella na jego siedemdziesiąte urodziny ; wyd. Philip Reed, Londyn, 1995)
• Franklin, Piotr (1997). Życie Mahlera . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 0-521-46761-6.
• „Alma Mahler-Werfel, Dzienniki 1898-1902” wybrane i przetłumaczone przez Antony'ego Beaumonta . Cornell University Press, 1998 ISBN  0-8014-8664-5 Oryginalna publikacja: Fischer Verlag (Frankfurt-am-Main)

Zewnętrzne linki

• Szczegółowa chronologia życia Gustava Mahlera

Bibliografia