Ekonomiczna interpretacja Konstytucji Stanów Zjednoczonych - An Economic Interpretation of the Constitution of the United States
 Wydanie z 1925 r. (Publikacja Macmillan )
| |
| Autor | Charles A. Beard |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Przedmiot | Historia |
Data publikacji |
1913 |
| Typ mediów | Papier |
| ISBN | 978-0486433653 |
Ekonomiczna interpretacja Konstytucji Stanów Zjednoczonych to książka z 1913 roku amerykańskiego historyka Charlesa A. Bearda .
Podsumowanie
Ekonomiczna interpretacja Konstytucji Stanów Zjednoczonych dowodzi, że struktura Konstytucji Stanów Zjednoczonych była motywowana przede wszystkim osobistymi interesami finansowymi Ojców Założycieli . Beard twierdzi, że autorzy The Federalist Papers sami reprezentowali grupę interesów . Mówiąc dokładniej, Beard twierdzi, że w Konwencie Konstytucyjnym uczestniczyła, a zatem konstytucja została napisana przez „spójną” elitę dążącą do ochrony swojej własności osobistej (zwłaszcza obligacji federalnych ) i pozycji ekonomicznej. Beard zbadał zawody i stan posiadania członków konwencji na podstawie ksiąg podatkowych i spisów powszechnych, współczesnych doniesień prasowych i źródeł biograficznych, wykazując, w jakim stopniu każdy z nich mógł skorzystać z różnych postanowień konstytucji. Beard wskazał na przykład, że George Washington był najbogatszym właścicielem ziemskim w kraju i zapewnił znaczne fundusze na rzecz rewolucji. Beard śledzi konstytucyjną gwarancję, że nowo powstały naród spłaci swoje długi zgodnie z pragnieniem Waszyngtonu i podobnie usytuowanych pożyczkodawców, aby otrzymać zwrot kosztów.
Historiografia
Historyk Carl L. Becker w Historii partii politycznych w prowincji Nowy Jork, 1760–1776 (1909) sformułował progresywną interpretację rewolucji amerykańskiej. Powiedział, że były dwie rewolucje: jedna przeciwko Wielkiej Brytanii w celu uzyskania władzy domowej, a druga w celu ustalenia, kto powinien rządzić w kraju. Charles A. Beard w An Economic Interpretation of the Constitution of the United States (1913) i Economic Origins of Jeffersonian Democracy (1915) przedłużył tezę Beckera do roku 1800 w zakresie konfliktu klasowego . Aby Beard, Konstytucja była kontrrewolucja , ustanowiony przez bogatych obligacji posiadaczy (obligacje były „ mienie osobiste «), w przeciwieństwie do rolników i plantatorów (ziemia była» Nieruchomość ”). Konstytucja, argumentował Beard, została stworzona, aby odwrócić radykalne tendencje demokratyczne, które wywołała rewolucja wśród zwykłych ludzi, zwłaszcza rolników i dłużników (ludzi, którzy byli winni pieniądze bogatym). W 1800 roku, powiedział Beard, rolnicy i dłużnicy, na czele z właścicielami niewolników z plantacji, obalili kapitalistów i ustanowili demokrację Jeffersona .
Inni historycy poparli interpretację konfliktu klasowego, zauważając, że stany skonfiskowały wielkie, częściowo życiowe posiadłości ziemskie lojalistów i rozdały je w małych paczkach zwykłym rolnikom. Konserwatyści, tacy jak William Howard Taft, byli zszokowani interpretacją progresywną, ponieważ wydaje się, że umniejsza ona konstytucję. Profesorowie historii jednak w większości przyjęli go i do 1930 roku stał się standardową interpretacją epoki wśród nich, ale był w dużej mierze ignorowany przez środowisko prawnicze.
Począwszy od około 1950 roku, historycy argumentowali, że interpretacja progresywna była faktycznie błędna; kierowali nimi Charles A. Barker, Philip Crowl, Richard P. McCormick, William Pool, Robert Thomas, John Munroe, Robert E. Brown i B. Kathryn Brown, a zwłaszcza Forrest McDonald . McDonald w We The People: The Economic Origins of the Constitution (1958) argumentował, że Beard błędnie zinterpretował interesy gospodarcze związane z pisaniem konstytucji. Zamiast dwóch interesów - lądowych i kupieckich - które były sprzeczne, McDonald zapewnił, że istnieją trzy tuziny możliwych do zidentyfikowania interesów, które zmusiły delegatów do negocjacji. Oceniając debatę, historyk Peter Novick podsumował:
Na początku lat sześćdziesiątych w profesji historycznej powszechnie uznawano, że [...] postępowa wersja tworzenia konstytucji przez Bearda została [...] zdecydowanie odrzucona. Amerykańscy historycy przyjechali [...] zobaczyć twórców Konstytucji, zamiast kierować się interesami własnymi, kierowali się troską o jedność polityczną, rozwój gospodarczy kraju i bezpieczeństwo dyplomatyczne.
Postępowa interpretacja epoki została w dużej mierze zastąpiona przez podejście do historii intelektualnej, które podkreślało siłę idei, zwłaszcza republikanizmu , w stymulowaniu rewolucji.
Robert McGuire i jego uczniowie ponownie ocenili zarówno interpretacje Bearda, jak i McDonald's i stworzyli modyfikacje i krytykę obu. Wdrażając analizy statystyczne wzorców głosowania, McGuire argumentował, że interesy klasowe założycieli i ratyfikatorów rzeczywiście miały znaczenie, w przeciwieństwie do interpretacji McDonalda. Były to jednak tylko jeden z czynników, który doprowadził do ostatecznego wyniku, a także inne czynniki, w tym przekonania ideologiczne, skutki dla wyborców oraz bardziej zniuansowane i rozproszone problemy finansowe i gospodarcze również odegrały rolę.
Zobacz też
- Edwin RA Seligman , autor The Economic Interpretation of History
Bibliografia
-
Broda, Charles (1913). . . - Broda, Charles (1915). Ekonomiczne pochodzenie demokracji Jeffersona .
- Brogan, DW „The Quarrel about Charles Austin Beard and the American Constitution.” Przegląd historii gospodarczej , t. 18, nie. 1, 1965, s. 199–223. online
- Edling, Max M. (2003). Rewolucja na rzecz rządu: pochodzenie konstytucji Stanów Zjednoczonych i tworzenie się państwa amerykańskiego . (aktualna interpretacja)
- Goldman, Eric (1952). „Pochodzenie ekonomicznej interpretacji konstytucji przez Bearda”. Dziennik historii idei . 13 (2): 234–249. doi : 10.2307 / 2707613 . JSTOR 2707613 .
- Thomas, Robert E. (1952). „Ponowna ocena ekonomicznej interpretacji Konstytucji Stanów Zjednoczonych Charlesa A. Bearda”. American Historical Review . 57 (2): 370–375. doi : 10.2307 / 1849881 . JSTOR 1849881 .
