Odwołanie się do konsekwencji - Appeal to consequences

Odwołanie się do konsekwencji , znane również jako argumentum ad consequentiam ( łac. „argument do konsekwencji”), jest argumentem, który kończy hipotezę (zazwyczaj przekonanie) jako prawdziwą lub fałszywą w oparciu o to, czy przesłanka prowadzi do pożądanych lub niepożądanych konsekwencji . Opiera się to na odwoływaniu się do emocji i jest rodzajem nieformalnego błędu , ponieważ celowość konsekwencji przesłanki nie urzeczywistnia tej przesłanki. Co więcej, kategoryzując konsekwencje jako pożądane lub niepożądane, takie argumenty z natury zawierają subiektywne punkty widzenia .

W logice odwołanie się do konsekwencji odnosi się tylko do argumentów, które twierdzą, że konkluzja jest prawdziwa ( prawda lub fałsz ) bez względu na formalne zachowanie prawdy z przesłanek; Odwołanie się do konsekwencji nie odnosi się do argumentów, które odnoszą się do wynikającej z niej atrakcyjności przesłanki ( dobra lub zła , dobra lub zła ) zamiast jej wartości logicznej. Dlatego argument oparty na odwołaniu się do konsekwencji jest ważny w podejmowaniu decyzji długofalowych (omawiających możliwości, które jeszcze nie istnieją w teraźniejszości) i etyce abstrakcyjnej , a w rzeczywistości takie argumenty są podstawą wielu teorii moralnych, w szczególności związanych z konsekwencjalizm . Odwoływania się do konsekwencji nie należy również mylić z argumentum ad baculum , czyli przywoływaniem „sztucznych” konsekwencji (tj. kar) w celu argumentowania, że ​​działanie jest niewłaściwe.

Ogólna forma

Argument oparty na odwołaniu się do konsekwencji ma na ogół jedną z dwóch form:

Pozytywna forma

Jeśli P, to Q wystąpi.
Q jest pożądane.
Dlatego P jest prawdziwe.

Jest to ściśle związane z myśleniem życzeniowym w jego konstrukcji.

Przykłady

Forma negatywna

Jeśli P, to Q wystąpi.
Q jest niepożądane.
Dlatego P jest fałszywe.

Odwołanie do siły ( argumentum ad baculum ) jest szczególnym przypadkiem tej formy.

Ta forma przypomina nieco modus tollens, ale jest zarówno inna, jak i błędna, ponieważ „Q jest niepożądane” nie jest równoznaczne z „Q jest fałszywe”.

Przykład

„Jeśli sześciu mężczyzn wygra, będzie to oznaczać, że policja jest winna krzywoprzysięstwa, przemocy i gróźb, że zeznania zostały wymyślone i niewłaściwie przyjęte w dowodach, a skazania były błędne… To takie przerażające vista, że ​​każda rozsądna osoba w kraju powiedziałaby, że nie może być słuszne, aby te działania posuwały się dalej”. Lord Denning w swoim osądzie w sprawie Birmingham Six .

Według prawa

Zgodnie z prawem argument z niedogodności lub argumentum ab inconvenienti , jest uzasadnionym rodzajem odwołania się od konsekwencji. Taka argumentacja miałaby na celu wykazanie, że proponowane działanie miałoby nadmiernie niewygodne konsekwencje, jak na przykład prawo, które wymagałoby od osoby chcącej pożyczyć pieniądze pod zastaw zabezpieczenia uprzedniego ustalenia tytułu kredytobiorcy do nieruchomości poprzez zapytanie w każdym sądzie w kraj.

Zobacz też

Uwagi

  1. ^ „Falacy: Odwołanie się do konsekwencji wiary” . www.nizkor.org . Zarchiwizowane od oryginału dnia 2010-06-13 . Źródło 2016-10-29 .
  2. ^ FallacyFiles.org - Odwołanie do konsekwencji