Kapitalizm i niewolnictwo -Capitalism and Slavery
Capitalism and Slavery jest opublikowaną wersją, po raz pierwszy ukazującą się w 1944 roku, rozprawy doktorskiej Erica Williamsa , pierwszego premiera Trynidadu i Tobago w 1962 roku. Przedstawia ona szereg tez na temat wpływu czynników ekonomicznych na upadek niewolnictwo, a konkretnie atlantycki handel niewolnikami i niewolnictwo w Brytyjskich Indiach Zachodnich , od drugiej połowy XVIII wieku. Krytykuje także historiografię Imperium Brytyjskiego tamtego okresu: w szczególności wykorzystanie ustawy Slavery Abolition Act z 1833 r. jako swoistego punktu moralnego; ale także skierowane przeciwko szkole historycznej, która postrzegała imperialną historię konstytucyjną jako ciągły postęp poprzez ustawodawstwo. Stosuje polemiczne uwagi dotyczące niektórych osobistych ataków, zwłaszcza na historyka z Oksfordu Reginalda Couplanda .
Seymour Drescher , wybitny krytyk wśród historyków niektórych tez wysuniętych przez Williamsa w książce Capitalism and Slavery , napisał w 1987 roku:
Jeśli jednym z kryteriów klasyka jest jego zdolność do zmiany orientacji naszego najbardziej podstawowego sposobu postrzegania obiektu lub pojęcia, badanie Erica Williamsa znakomicie przechodzi ten test.
Możliwość zastosowania argumentów ekonomicznych, a zwłaszcza w postaci tak zwanej teorii upadku Ragatza-Williamsa, jest do dziś przedmiotem kontrowersji dla historyków, gdy używa się jej w okresie około wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych . Z drugiej strony, szczegółowe badania ekonomiczne wpływu niewolnictwa na brytyjską gospodarkę, w szczególności następstwa abolicji, oraz handlowe zaplecze handlu atlantyckiego, są dobrze prosperującym obszarem badawczym. Historiografia Imperium Brytyjskiego jest nadal szeroko kwestionowana. Kenneth Morgan piszący w Oxford Dictionary of National Biography ocenia Capitalism and Slavery jako „być może najbardziej wpływową książkę napisaną w XX wieku na temat historii niewolnictwa”.
Williams jako student Oxfordu
W 1931 Williams przyjechał na Uniwersytet Oksfordzki z Trynidadu na stypendium Island. Wstąpił do Towarzystwa św. Katarzyny , a nie do kolegium (do tego roku Delegatury Studentów Nieuczelnianych). Uzyskał pierwszorzędny stopień naukowy z historii nowożytnej, ale życie towarzyskie było dla niego w dużej mierze nieprzyjazne. Zaprzyjaźnił się z tajskim studentem, nawiązał kontakt ze swoimi nauczycielami i uczęszczał do indyjskiego klubu studenckiego Madżlis.
Ekonomiczny aspekt zniesienia handlu niewolnikami i niewolnictwa w Indiach Zachodnich
Williams napisał swoją książkę Oxford D.Phil. rozprawa pod kierunkiem Vincenta Harlowa na temat zaproponowany przez CLR James . Ton pracy jest oceniany jako „posłuszny” w porównaniu z wersją opublikowaną w 1944 roku.
Jeden z D.Phil. egzaminatorem był Reginald Coupland, od 1920 r. drugi kierownik katedry Beit w Oksfordzie zajmującej się „historią kolonialną”, założonej w 1905 r. Nacisk na historię konstytucyjną doprowadził w Oksfordzie, jak to ujął Behm, do „entuzjazmu dla reform społecznych i moralnych [...] .] w atmosferze już przesiąkniętej „postępem konstytucyjnym” jako skrótem stuleci światowego postępu”. Założyciel Alfred Beit był przyjacielem Cecila Rhodesa i Alfreda Milnera , a Krzesło znalazło się pod wpływem ruchu Okrągłego Stołu, który przekazywał idee Milnera i do którego należał Coupland. W swojej późniejszej pracy „ British Historys and the West Indies” (1966) Williams zaatakował ogólność historyków z Oksfordu, którzy zajmowali się tym tematem. Z wyjątkiem Sydneya Oliviera .
Williams został uświadomiony o potencjalnym znaczeniu Couplanda dla jego kariery akademickiej przez Josepha Olivera Cutteridge'a, byłego oficera armii brytyjskiej, który był dyrektorem edukacji w Trynidadzie i Tobago. Miało to miejsce w 1936 roku, kiedy Williams otrzymał fundusze na swoją pracę doktorską; Cutteridge skontaktował się z Couplandem w jego imieniu, aby wykorzystać wpływy u gubernatora Clauda Hollisa . Cutteridge doradził wtedy „ostrożność”.
Oryginalna rozprawa została opublikowana w 2014 roku. Jej argumentacja ma tę samą podstawową strukturę tezy „odpadowej”, a negację dobrych intencji abolicjonistów jako czynnik historyczny. Ryden określa trzy oblicza upadku w pierwszej połowie XIX wieku jako: „spadające zyski z uprawy cukru”; „spadek względnego znaczenia handlu zachodnioindyjskiego” w brytyjskiej gospodarce; i „rosnąca fala antymerkantylistów”.
Howard University i publikacja
Williams wyjechał z Wielkiej Brytanii do Stanów Zjednoczonych w 1939 roku. Po okresie nieudanych podań o pracę został mianowany adiunktem na Uniwersytecie Howarda w Waszyngtonie. Tamtejszy bliski współpracownik, który napisał przedmowę do „ Murzynka na Karaibach” Williamsa (1942). ) był Alain LeRoy Locke . Innymi wykładowcami byli Ralph Bunche , E. Franklin Frazier i Charles S. Johnson . Williams został sprowadzony do Howarda przez Locke'a, wspieranego przez Bunche i Abrama Lincolna Harrisów , i podjął pracę dydaktyczną na wydziale nauk politycznych.
Próba Williamsa opublikowania swojej pracy doktorskiej w Wielkiej Brytanii za pośrednictwem Fredrica Warburga nie powiodła się: podważenie humanitarnej motywacji ustawy abolicyjnej z 1833 r. zostało uznane za niedopuszczalne z kulturowego punktu widzenia. Publikacja Capitalism and Slavery ukazała się ostatecznie w Stanach Zjednoczonych, w 1944 roku. Ukazała się w brytyjskim wydaniu w 1964 roku, ze wstępem Denisa Williama Brogana , podsumowującym tezę Williamsa frazą o abolicji jako cięciu strat i ilustracją działania w interesie własnym. Brogan dokonał przeglądu kapitalizmu i niewolnictwa w Dodatku Literackim Timesa i zaakceptował jego ogólny argument o przewadze sił ekonomicznych.
Argumenty i źródła kapitalizmu i niewolnictwa
Kapitalizm i niewolnictwo obejmuje ekonomiczną historię cukru i niewolnictwa w XIX wieku i omawia upadek karaibskich plantacji cukru od 1823 roku do emancypacji niewolników w latach 30. XIX wieku. Odnotowuje również stosowanie przez rząd brytyjski ustaw zrównania ceł na cukier w latach 40. XIX wieku, aby zmniejszyć protekcjonizm na cukier z kolonii brytyjskich Indii Zachodnich i promować wolny handel cukrem z Kuby i Brazylii , gdzie był tańszy.
Praca opierała się na rozumowaniu ekonomicznym, sięgającym czasów Lowella Josepha Ragatza , któremu została dedykowana. Bibliografia źródeł wtórnych, po pochwaleniu prac Ragatza, wymienia The Development of the British West Indies, 1700-1763 (1917) amerykańskiego historyka Franka Wesleya Pitmana. W dwóch recenzjach książki Pitmana z 1918 r. Hugh Edward Egerton , pierwszy posiadacz katedry Beit w Oksfordzie, wybrał punkt odniesienia 1763 – kiedy wojna siedmioletnia zakończyła się pokojem paryskim , a Wielka Brytania powróciła do Francji, karaibskiej wyspy. z Gwadelupy zachowując Kanada-as (argument za Pitman) rozpoczęciem manipulacji w handlu cukrem i jego rozporządzenia przez brytyjskich producentów, dla zysku. Innymi słowy, sztuczny niedobór został stworzony przez West India Interest , przykład polityki klienckiej .
W kontekście amerykańskim William Babcock Weeden (1834–1912), a w 1942 r. Lorenzo Greene , argumentował , że handel niewolnikami był integralną częścią rozwoju gospodarczego Nowej Anglii . Williams twierdził, że niewolnictwo odegrało główną rolę w rozwoju brytyjskiej gospodarki; pisał, że wysokie zyski z niewolnictwa pomogły sfinansować rewolucję przemysłową . Kapitał brytyjski został pozyskany z nieodpłatnej pracy . Bibliografia cytuje również The Black Jacobins CLR Jamesa ze względu na ich priorytet w wydaniu w 1938 roku (w języku angielskim) głównej tezy o kapitalizmie i niewolnictwie ; oraz praca magisterska z tego roku autorstwa Wilsona Williamsa na Howard University. Wilson Williams i Abram Harris są uważani za źródła zainteresowania tej pracy komercyjnym pisarzem Malachy Postlethwayt .
Książka, poza przedstawieniem fragmentu historii gospodarczej, była ponadto frontalnym atakiem na ideę, że motywy moralne i humanitarne były kluczem do zwycięstwa brytyjskiego abolicjonizmu . Była to również krytyka idei powszechnej w latach 30., a szczególnie popieranej przez Reginalda Couplanda, że Imperium Brytyjskie było zasadniczo napędzane przez życzliwe impulsy. Obchody stulecia Ustawy z 1833 r., które odbyły się w Wielkiej Brytanii w 1933 r., w Kingston upon Hull, gdzie urodził się William Wilberforce , były publicznym wydarzeniem, podczas którego Coupland uwypuklił te idee, wspierane w The Times przez GM Trevelyana . Williams poczynił w tym kierunku szereg ostrych uwag krytycznych, w tym:
- „Profesor Coupland twierdzi, że za orzeczeniem prawnym krył się osąd moralny, a sprawa Somersett była początkiem końca niewolnictwa w całym Imperium Brytyjskim.
- Z „Konkluzji”: „Ale historycy, piszący sto lat później, nie mają usprawiedliwienia, by nadal owijać prawdziwe interesy w zamieszanie”. Przypis w przypisie: „Szczególnym przykładem tej godnej ubolewania tendencji jest profesor Coupland z Uniwersytetu Oksfordzkiego”.
Williams odrzucił moralizowane wyjaśnienie i argumentował, że abolicja była napędzana przez malejące zyski po tym, jak wiek uprawy trzciny cukrowej wyczerpał glebę na wyspach. Poza tym aspektem tezy o upadku twierdził, że oparta na niewolnikach gospodarka atlantycka XVIII wieku wygenerowała nowe interesy polityczne na rzecz wolnego handlu i walki z niewolnictwem. Współdziałały one ze wzrostem ewangelicznego niewolnictwa i samoemancypacją buntowników niewolników, od rewolucji haitańskiej w latach 1792-1804 po bunt bożonarodzeniowy na Jamajce w 1831 roku, aby zakończyć niewolnictwo w latach 30. XIX wieku.
Periodyzacja kapitalizmu i niewolnictwa
Podniesione punkty wymagały periodyzacji , poprzez kalibrację do osi czasu. D.Phil. rozprawa ograniczała się do lat 1780–1833.
W rozdziale 4 książki „The West India Interest” przedstawiono zarys osi czasu, odzwierciedlający różnicę interesów plantatorów i handlarzy cukrem:
- 1739: Plantatorzy i kupcy znajdują sprzeczne interesy w kwestii wolnego handlu z Europą kontynentalną (s. 92).
- 1764: Indie Zachodnie Zainteresowanie „rozkwitem” (s. 97).
- ok. 1780: Rewolucja amerykańska zakłóca istniejący system handlu brytyjskiego (s. 96). W tym momencie interesy plantatorów i kupców zostały zrównane (s. 92).
- 1832: Parlament Reform w Westminster reprezentuje interesy produkcyjne Lancashire, a nie interesy West India (s. 97).
Rozdział 5, „Brytyjski przemysł i handel trójstronny”, czyli o atlantyckim handlu niewolnikami jako części handlu trójstronnego, dopełnianego cukrem, zaczyna się na s. . 98 z tekstem „Wielka Brytania gromadziła wielkie bogactwa z handlu trójkątnego”. Kończy się kilkustronicowym przeglądem, dowodzącym, że widoczny już w 1783 r. rozwój gospodarczy wyrósł z systemu określanego mianem merkantylizmu. Williams twierdził, że zakaz międzynarodowego handlu niewolnikami z 1807 roku uniemożliwił Francuzom ekspansję plantacji cukru na inne wyspy. Brytyjskie inwestycje zwróciły się do Azji, gdzie siła robocza była pod dostatkiem, a niewolnictwo było niepotrzebne.
Dzieląc okres od ok. 1780 do 1832, pod koniec trójkątnego handlu w 1807, Williams napisał, że „Abolicjoniści przez długi czas unikali i wielokrotnie wypierali się jakiejkolwiek idei emancypacji”. Przedstawił również dane ekonomiczne, aby pokazać, że sam handel trójstronny przyniósł jedynie niewielkie zyski w porównaniu z plantacjami cukru. Następnie, od 1823 r., brytyjski przemysł cukrowniczy na Karaibach popadł w skrajny upadek, a brytyjski parlament nie uważał już, że musi chronić interesy gospodarcze cukrowników z Indii Zachodnich.
Przyjęcie
Beckles w 2009 roku pisał o „podstawowym akademickim szacunku, jakim kapitalizm i niewolnictwo cieszą się na Karaibach”, po odnotowaniu „uporczywej i przenikliwej krytyki”. Cytowani zwolennicy to Sydney HH Carrington (1937-2018), zwolennik tezy o upadku, jak pierwotnie stwierdzono, oraz Gordon Kenneth Lewis (1919-1991), którego pogląd był taki, że „świadectwem zasadniczej poprawności tej tezy jest fakt, że próba późniejszego stypendium, aby zakwestionować to, zakończyło się niepowodzeniem”.
Wczesne amerykańskie recenzje historyków wahały się od entuzjazmu, z Henrym Steele Commagerem , do wyrażanych zastrzeżeń Elizabeth Donnan i Franka Tannenbauma . Ryden, pisząc w 2012 roku i opierając się na pewnej analizie cytowań , mówił o trzech falach zainteresowania kapitalizmem i niewolnictwem w ciągu ostatnich czterech dekad i więcej, z których pierwsza była związana z w dużej mierze krytycznym artykułem przeglądowym Rogera Ansteya z 1968 roku. W tle stale wzrastała uwaga.
Pisząc w 1994 roku w A Dictionary of Nineteenth-Century World History , Tadman stwierdził, że:
„Zrewidowana wersja tezy Williamsa (o interesie ekonomicznym i klasowym prowadzącym do abolicji) wydaje się mieć dużą moc wyjaśniającą. Rosnące interesy miejskie postrzegały niewolnictwo jako nieopłacalne, zacofane i zagrożenie dla wartości liberalnych (i klasy średniej). "
Czynniki ekonomiczne
Richard Pares w artykule napisanym przed książką Williamsa odrzucił wpływ bogactwa wytworzonego na plantacjach zachodnioindyjskich na finansowanie rewolucji przemysłowej, stwierdzając, że jakikolwiek znaczący przepływ inwestycji z zysków zachodnioindyjskich do przemysłu miał miejsce po emancypacji. , nie przed. Heuman stwierdza:
- W Capitalism and Slavery Eric Williams argumentował, że upadające gospodarki brytyjskich Indii Zachodnich doprowadziły do zniesienia handlu niewolnikami i niewolnictwa. Nowsze badania odrzuciły ten wniosek; jest teraz jasne, że kolonie brytyjskich Karaibów znacznie zyskały podczas wojen rewolucyjnych i napoleońskich.
Stanley Engerman stwierdza, że nawet bez odjęcia kosztów związanych z handlem niewolnikami lub reinwestowaniem zysków, całkowite zyski z handlu niewolnikami i plantacji w Indiach Zachodnich wyniosły mniej niż 5% brytyjskiej gospodarki w dowolnym roku rewolucji przemysłowej. Na poparcie tezy Williamsa Ryden (2009) przedstawił dowody na to, że na początku XIX wieku pojawił się kryzys rentowności. Richardson (1998) uważa, że twierdzenia Williamsa dotyczące rewolucji przemysłowej są przesadzone, ponieważ zyski z handlu niewolnikami wyniosły mniej niż 1% krajowych inwestycji w Wielkiej Brytanii. Odkrył również, że „warunki handlu” (ile właściciele statków zapłacili za ładunek niewolników) przesunęły się na korzyść Afrykanów po około 1750 roku. Ward twierdził, że niewolnictwo pozostawało opłacalne w latach 30. XIX wieku dzięki innowacjom w rolnictwie.
Abolicjonistyczny sentyment
W poważnym ataku na tezy wysunięte przez Williamsa Seymour Drescher w Econocide (1977) przekonywał, że zniesienie przez Wielką Brytanię handlu niewolnikami w 1807 roku nie wynikało z malejącej wartości niewolnictwa dla narodu, ale z moralnego oburzenia Brytyjska opinia publiczna, która mogła głosować. Geggus w 1981 roku podał szczegóły dotyczące przemysłu cukrowniczego w Brytyjskich Indiach Zachodnich w latach 80. XVIII wieku, poddając w wątpliwość metodę stosowaną przez Dreschera do wyceny kapitału.
Carrington w odpowiedzi z 1984 r. opowiedział się za dwiema „głównymi tezami” sformułowanymi w Capitalism and Slavery , a następnie zaatakowanymi przez „historyków z metropolii”: „powstawanie kapitalizmu przemysłowego w Wielkiej Brytanii doprowadziło do zniszczenia handlu niewolnikami i samego niewolnictwa” , a „handel niewolnikami i przemysł cukrowniczy oparty na niewolnictwie doprowadziły do powstania kapitału w Anglii, który pomógł w finansowaniu rewolucji przemysłowej”. Jeśli chodzi o szczegóły dotyczące periodyzacji Dreschera w argumentowaniu przeciwko pierwszej z tych tez, Carrington następnie mówi, że Drescher zgadza się z tym, co argumentował Ragatz w 1928 roku, a mianowicie, że spadek rozpoczął się u szczytu prosperity plantatorów, ale błędnie umieścił ten szczyt poprzez systematyczne zaniedbywanie skutków wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych i powolnego późniejszego odbudowy po nich.
Późniejsze wydarzenia
Robin Blackburn w obaleniu kolonialnej niewoli, 1776-1848 (1988) podsumowali tezę kapitalizm i niewolnictwo w warunkach, które zajęło niewolnictwo być częścią kolonialnej merkantylizmu , który został następnie przejętego przez ekspansji kolonialnej i krajowym pracy najemnej z wschodzące mocarstwa europejskie. Zauważając, że Williams dostarczył zarówno argumentów, jak i ilustracji, ignorując niewolnictwo w Stanach Zjednoczonych , uważa schemat ostatecznie za „mechaniczny i niezadowalający”. Uważa, że David Brion Davis jest pełniejszy w myśleniu abolicjonistycznym, a Eugene Genovese lepiej radzi sobie z ideami oporu zniewolonego ludu.
Catherine Hall i inni autorzy Legacies of British Slave-Ownership: Colonial Slavery and the Formation of Victorian Britain (2014) zidentyfikowali cztery kluczowe argumenty Capitalism and Slavery i pisali o schizmie między anglo-amerykańskimi historykami a tymi z Karaibów na ich status. Kontekstem jest seria projektów prowadzonych przez University College London , które są dostępne w Internecie pod adresem www.ucl.ac.uk/lbs . Podane argumenty to:
- Niewolnictwo kluczem do rewolucji przemysłowej.
- Bogactwo produkowane przez niewolników jako integralna część gospodarki brytyjskiej w XVIII wieku.
- Spadek gospodarczy do 1783, a nawet 1763.
- Rola plantatorów zachodnioindyjskich zmieniła się z wiodącej ekonomicznej przewagi na zaległości.
Wszystkie są uważane za nieco kontrowersyjne, w szczególności #1 i #3. Wszystkie cztery są uważane za fundamentalne dla pracy nad projektem i można je oświetlić poprzez zbieranie dalszych danych.
Gareth Austin pisze w Cambridge History of Capitalism tom. II (2014) opisuje odrzucenie tezy Williamsa o ekonomicznym wpływie niewolnictwa na rewolucję przemysłową jako interpretację rewizjonistyczną . Następnie opisuje zakwestionowanie tej interpretacji przez Josepha E. Inikori , opartej na handlu całego Atlantyku i (na przykład) handlu z głębi kraju brytyjskimi tkaninami przeznaczonymi dla Afryki Zachodniej. Przypisuje komentarz: „Należy odróżnić kwestię przyczynowości rewolucji przemysłowej od faktu, że różne specyficzne inwestycje przemysłowe były rzeczywiście dokonywane z zysków ze statków niewolniczych lub posiadłości niewolniczych, jak udokumentował Williams”.