Clandestine HUMINT i tajna akcja - Clandestine HUMINT and covert action

Rządy krajowe do czynienia w obu wywiadowcze i wojskowych operacji specjalnych funkcji, albo powinny być całkowicie tajne (czyli tajne : istnienie, które nie są znane poza odpowiednich kręgach rządowych), albo po prostu nie może być powiązana z sponsora (czyli ukryta : go wiadomo, że dochodzi do sabotażu , ale jego sponsor jest nieznany). Rządy wciąż zadają sobie pytanie, czy zbieranie danych wywiadowczych i działania w ukryciu powinny podlegać tej samej agencji. Argumenty przemawiające za tym obejmują posiadanie scentralizowanych funkcji do monitorowania tajnych działań i potajemnych HUMINT oraz upewnianie się, że nie są one sprzeczne, a także unikanie powielania wspólnych usług, takich jak wsparcie tożsamości, kontrwywiad i tajna komunikacja. Argumenty przeciwko temu sugerują, że zarządzanie tymi dwoma działaniami wymaga zupełnie innego sposobu myślenia i umiejętności, po części dlatego, że potajemne zbieranie danych prawie zawsze odbywa się wolniej niż tajne działania.

Tło historyczne

Podczas drugiej wojny światowej Biuro Służb Strategicznych Stanów Zjednoczonych (OSS; poprzednik Centralnej Agencji Wywiadowczej i części Sił Specjalnych Armii Stanów Zjednoczonych ) ściśle współpracowało z brytyjskim Secret Intelligence Service (SIS), Special Operations Executive (SOE) ) i Political Warfare Executive (PWE). Dwie ostatnie organizacje były w czasie wojny, a ich funkcje zostały ponownie włączone do SIS po wojnie.

Stany Zjednoczone zasadniczo podążały za brytyjskim modelem pojedynczej agencji cywilnej w ścisłej współpracy z wywiadem wojskowym i wojskowymi siłami specjalnymi. Wiele krajów stosuje ten model, ale często pojawiają się wezwania do jego reorganizacji, dzielenia różnych funkcji na niezależne agencje. Z historycznego punktu widzenia, skoro brytyjski tajny wywiad w rozpoznawalnej formie sięga czasów pierwszej wojny światowej, a organizacja ich tajnych operacji z drugiej wojny światowej poprzedzała przystąpienie USA do wojny, sensowne jest przedstawienie ich w pierwszej kolejności. Zawsze istniały bliskie relacje między organizacjami z Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych.

Przedwojenne operacje w Wielkiej Brytanii

Przed II wojną światową brytyjska funkcja tajnej akcji znajdowała się w sekcji D Tajnej Służby Wywiadowczej (SIS). SIS miał również tajne obowiązki HUMINT . Rzeczywiście, Wielka Brytania miała rozpoznawalną funkcję HUMINT, oczywistą mniej formalną niż wersje XX wieku, sięgając do Sir Francisa Walsinghama w 1583 roku.

Stany Zjednoczone tło

System amerykański zwykle wymaga więcej formalizmu prawnego niż brytyjski, dlatego konieczne stało się zdefiniowanie „tajnego działania”. Jako praktyczna definicja, tajne działanie to coś, czego cel jest świadomy, ale albo nie wie, albo nie może udowodnić, kto ma wpływ na czynniki polityczne, wojskowe, naukowe lub gospodarcze w kraju docelowym. Wiarygodne zaprzeczanie to kolejny sposób na stwierdzenie, że sponsora nie można udowodnić. W przeciwieństwie do tego tajne działania to działania, o których cel pozostaje nieświadomy, takie jak szpiegostwo .

W latach bezpośrednio poprzedzających drugą wojnę światową w Stanach Zjednoczonych nie było żadnych stałych, tajnych organizacji HUMINT ani tajnych organizacji akcyjnych. Były z pewnością przykłady obu, jak na przykład seria wizyt majora piechoty morskiej Earla Ellisa w latach dwudziestych XX wieku na japońskich wyspach na Pacyfiku. Ellis, który zginął na służbie w tajemniczych okolicznościach, stworzył podstawowy plan operacji „skakanie po wyspach” w Stanach Zjednoczonych na Pacyfiku podczas drugiej wojny światowej.

Użyta mądrze, tajna akcja, zwana również „działaniami specjalnymi” w budżecie wojskowym, może dostarczyć silniejszego przesłania niż dyplomacja i spowodować uniknięcie wojny na pełną skalę. Taka była oryginalna koncepcja George'a Kennana, która nastąpiła po drugiej wojnie światowej i stała się podstawową polityką Stanów Zjednoczonych w 1947 roku:

„Wojna polityczna jest logicznym zastosowaniem doktryny Clausewitza w czasie pokoju. W najszerszym ujęciu wojna polityczna to wykorzystanie wszystkich środków na rozkaz narodu, z wyjątkiem wojny, do osiągnięcia celów narodowych. Operacje takie są zarówno jawne, jak i tajne . Obejmują one takie jawne działania, jak sojusze polityczne, środki gospodarcze… i „biała” propaganda, po takie tajne operacje, jak potajemne wspieranie „przyjaznych” obcych elementów, „czarna” wojna psychologiczna, a nawet zachęcanie do podziemnego oporu we wrogich państwach. .

„Rozumiejąc koncepcję wojny politycznej, powinniśmy również uznać, że istnieją dwa główne rodzaje wojny politycznej - jedna jawna, a druga ukryta. Obydwa, ze swej natury, powinny być kierowane i koordynowane przez Departament Stanu. Operacje jawne są oczywiście tradycyjnymi działaniami politycznymi każdego urzędu zagranicznego cieszącego się pozytywnym przywództwem, niezależnie od tego, czy są one uznawane za wojnę polityczną, czy też nie. Tajne operacje są tradycyjne w wielu europejskich kancelariach, ale są stosunkowo nieznane temu rządowi.

„Przyjmując na siebie większą międzynarodową odpowiedzialność niż kiedykolwiek w naszej historii i angażując się całą potęgą wojny politycznej Kremla, nie możemy pozwolić sobie na pozostawienie niezmobilizowanych naszych zasobów na tajną wojnę polityczną. Nie możemy sobie pozwolić w przyszłości, być może w bardziej poważnych kryzysy polityczne, aby wdać się w zaimprowizowane tajne operacje ...

Zasada propozycji Kennana została pozytywnie przyjęta przez wszystkie dyskutujące nad nią agencje, ale żadna z nich nie chciała kontroli z powodu potencjalnego wstydu związanego z kompromitacją operacji. Jako młodsza agencja CIA przegrała biurokratyczną walkę i otrzymała, w 1948 r., Dyrektywę Rady Bezpieczeństwa Narodowego 10/2 utworzyło z niektórych organizacji tymczasowych Biuro Koordynacji Polityki , odpowiedzialne za tajne operacje. Biuro Operacji Specjalnych samodzielnie zajmowało się tajnym zbieraniem danych wywiadowczych, aw 1952 r. Dołączył do nich dyrektor Centralnego Wywiadu Walter Bedell Smith, tworząc eufemistycznie nazwaną Dyrekcję Planów.

W Stanach Zjednoczonych bardziej niż w innych krajach trwa walka między organizacjami wojskowymi i wywiadowczymi, z różnymi procedurami nadzoru, o to, kto powinien kontrolować tajne działania. Dalekie od unikania, jak to było w 1948 roku, organizacje aktywnie chcą nad nim władzy.

Zarówno wśród organizacji wywiadowczych, jak i specjalnych istnieje wiele poglądów na temat tego, czy tajna i potajemna działalność powinna odbywać się w tej samej organizacji. Ci, którzy opowiadają się za całkowitym oddzieleniem, wydają się być z tajnej strony i nieufni wobec zdolności organizacji zajmujących się tajnymi działaniami do zachowania odpowiedniego poziomu tajemnicy. Z drugiej strony zdarzały się przypadki, w których tajne i nieświadome siebie organizacje podchodziły do ​​tego samego celu na różne sposoby, przy czym obie ponoszą porażkę z powodu ingerencji. Na przykład OSS próbował ukraść lub skopiować książkę kodową z japońskiej ambasady w Lizbonie w Portugalii podczas II wojny światowej . Ich działania zostały odkryte, a Japończycy zmienili kod. Niestety, tajna organizacja wywiadu komunikacyjnego złamała kod i rutynowo odczytywała w nim ruch. Akcja OSS wymagała od nich rozpoczęcia od nowa kryptoanalizy nowego systemu.

Nie ma zgody co do tego, czy jest, czy nie jest, mieszanie organizacji szpiegowskich i tajnych, nawet na poziomie centrali. Argumentów przemawiających za tym w centrali jest znacznie więcej, być może nie jako jedna jednostka, ale w ramach regularnych konsultacji. Niektóre usługi, takie jak sprawdzanie nazwiska, komunikacja, tożsamość okładki i wsparcie techniczne, można w rozsądny sposób łączyć, chociaż wymagania określonej sieci terenowej powinny być spełniane na zasadzie ograniczonej wiedzy.

Gdyby agenci OSS w Lizbonie poprosili o pozwolenie na ich proponowaną operację przeciwko Japończykom, ich operacja nie zostałaby zatwierdzona. Mogliby odgadnąć przyczynę, ale nie wiedzieliby. Z drugiej strony, jeśli dla każdego działania konieczna jest zgoda centrali, niektóre ulotne okazje mogą zostać utracone. Ponadto, jeśli komunikacja używana do kontaktu z kwaterą główną zostanie naruszona, wróg może dowiedzieć się o wszystkich nadchodzących operacjach.

Utrzymanie dodatkowej zdolności na czas drugiej wojny światowej

Podczas II wojny światowej Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone utworzyły organizacje ad hoc zajmujące się wojną niekonwencjonalną (UW), operacjami psychologicznymi i działaniami bezpośrednimi (DA). Inne kraje, takie jak okupowana Francja, utworzyły powiązane jednostki pod rządami swoich rządów na uchodźstwie.

Istniała ścisła współpraca między operacjami specjalnymi USA i Wielkiej Brytanii, kontrwywiadem i organizacjami zajmującymi się oszustwami. Współpraca między bardziej wrażliwymi tajnymi zbieraczami informacji była mniej ścisła.

Żadna z tych nowych organizacji nie funkcjonowała w tej samej formie po zakończeniu II wojny światowej. Wiele z ich personelu, technik i operacji było kontynuowanych, ale w zreorganizowanej formie podczas oficjalnego pokoju i bardzo prawdziwej zimnej wojny.

Operacje w Wielkiej Brytanii podczas II wojny światowej

Ministerstwo wojny ekonomicznej była operacja wojenna odpowiedzialny za UW / DA, wojny gospodarczej i operacji psychologicznych. Zawierał on Special Operations Executive (SOE) i Political Warfare Executive . Podczas gdy sekcja D SIS stała się jądrem SOE, podczas II wojny światowej Brytyjczycy oddzielili niekonwencjonalne działania wojenne od SIS, przenosząc je do SOE. W powszechnej opinii jest to podstawowa doktryna brytyjska, ale podobnie jak w przypadku wielu rzeczy w tajnych i tajnych światach, nie jest to takie proste.

SOE przeprowadziło kompetentne szkolenie w zakresie spadochroniarstwa, sabotażu, nieregularnej wojny itp. Mogło sprawdzić umiejętności językowe i strzeleckie, a także zbadać odzież i rzeczy osobiste pod kątem wszystkiego, co mogłoby ujawnić brytyjską produkcję, przeszkolonych agentów SOE w wyróżniających się mundurach, insygniach i dekoracjach Niemców, „ale nie mógł ich nauczyć organizacji, modus operandi i psychologii niemieckich służb wywiadowczych i bezpieczeństwa; i nie odwołał się do ekspertów MI-5 i MI-6, którzy znali ten temat ... „te służby również niechętnie zapewniały przedsiębiorstwom publicznym dostęp do ich własnych wrażliwych źródeł. Izolowanie SOE od tajnych służb zapewniało pewne wzajemne pasywne bezpieczeństwo, ale nie zapewniało również proaktywnej kontrwywiadu.

"Konsekwencje tego niedociągnięcia są ewidentne w zamachach stanu niemieckiego kontrwywiadu we Francji, Belgii i Holandii ... Podczas gdy Służba Bezpieczeństwa utrzymywała obszerny indeks nazwisk, Rejestr (częściowo zniszczony przez niemieckie bombardowania, ale poza tym niezastąpiony), SOE najwyraźniej to zrobiło. nie prowadzić kontrwywiadowczego indeksu, na podstawie którego można by sprawdzić potencjalnych rekrutów terenowych SOE otrzymało pomoc od brytyjskiej policji, ale nie od ekspertów ds. bezpieczeństwa.

„Pod koniec wojny Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Szefowie Sztabów zgodzili się zwrócić odpowiedzialność za tajne operacje pod jurysdykcję Tajnej Służby Wywiadowczej. Były trzy powody zmiany: zapewnienie, że tajny wywiad i operacje specjalne będą odpowiedzialność pojedynczej organizacji podlegającej jednemu organowi; zapobieganie powielaniu, marnotrawstwu, przekraczaniu przewodów operacyjnych, tarciom i wynikającej z tego niepewności; oraz dostosowywanie liczebności personelu tajnych działań do znacznie zmniejszonej skali potrzeb w czasie pokoju. dodał również nowy czynnik, który znacznie zwiększył znaczenie konsolidacji.

Przed II wojną światową za zdolności paramilitarne i tajne działania odpowiadały różnie nazwane Organy Bezpieczeństwa Państwowego.

Stany Zjednoczone operacji podczas II wojny światowej

Przed II wojną światową Stany Zjednoczone nie miały stałych służb paramilitarnych ani szpiegowskich. Misje były podejmowane indywidualnie dla każdego przypadku, na przykład sondaż majora Earla Hancocka Ellisa dotyczący potencjalnych baz japońskich w Mikronezji.

Podczas II wojny światowej Biuro Służb Strategicznych Stanów Zjednoczonych posiadało zarówno tajny wywiad (SI) (tj. Tajny wywiad) , jak i kilka tajnych oddziałów operacyjnych, w tym grupy operacyjne (OG) , jednostki morskie , operacje morale [psychologiczne] i operacje specjalne ( SO) .

Operacje ZSRR podczas II wojny światowej

Po operacji Barbarossa , sowieckich partyzantów powstały spontanicznie, od odcięcia wojsk regularnych, a od zwykłych obywateli. Takie spontaniczne powstanie przeciwko najeźdźcy jest akceptowane w prawie międzynarodowym, na mocy Trzeciej Konwencji Genewskiej.

Utworzono Centralne Dowództwo Ruchu Partyzanckiego, a różne ugrupowania za liniami utworzyły „Organy Bezpieczeństwa Państwowego” i Armia Czerwona. SMERSH znajdował się głównie pod kontrolą NKWD, ale działał jako kontrwywiad wojskowy.

Niemieckie operacje podczas II wojny światowej

Nazistowskie Niemcy miały liczne i słabo skoordynowane organizacje, co nie jest zaskoczeniem, biorąc pod uwagę skłonność Adolfa Hitlera do powielania funkcji i wywoływania biurokratycznych konfliktów, więc był jedyną osobą, która miała pełny obraz. Powszechne było istnienie wojska, partii i organizacji państwowej o tej samej funkcji, co w mniejszym stopniu było prawdą w Związku Radzieckim.

Wywiad wojskowy / kontrwywiad, Abwehr , prowadził jakiś tajny wywiad, podobnie jak Ausland (zagraniczny) Sicherheitsdienst (SD), służba wywiadowcza organizacji partyjnej, Schutzstaffel (SS). Incydent w Venlo był prowadzony przez gestapo , wewnętrznej organizacji państwa. Akcja bezpośrednia Brandenburczycy zaczęli jako organizacja Abwehry, ale w końcu podlegali dowództwu OKH , dowództwu armii.

Oddzielne funkcje w czasie pokoju?

Istnieje ogromna różnica w DA / UW podczas jawnej wojny iw czasie pokoju. „Tajne operacje przeprowadzone w czasie wojny nie musiały być jednoznaczne. Wręcz przeciwnie; sabotażyści, na przykład, aby uniknąć przyspieszenia odwetu na miejscowej ludności, pozostawiliby po sobie dowody, które wskazywałyby, że odpowiedzialni są [zewnętrzni] agenci. . Bezpieczeństwo i tajemnica były ważne, ale tylko taktycznie ”. Ważne było, aby [wróg] nie znał tożsamości i domów robotników ruchu oporu, ale nigdy nie miało znaczenia, że ​​[wróg] wiedział, że operacje były kierowane spoza terytorium okupowanego (tj. Operacje były tajne, a nie tajny). W rzeczywistości nagłośnienie zewnętrznego wsparcia pomogło podziemiu w jego rekrutacji.

Powojenna zmiana w Wielkiej Brytanii

„W czasie pokoju ... rządy nie mogą uznać faktu, że podejmują tajne operacje, opracowano zupełnie nową, delikatną technikę, technikę bez przypisywania. Udana operacja bez przypisania jest długa, żmudna, drażliwa i skomplikowana sprawa, która, jak przyznali Brytyjczycy, wymaga nie tylko informacji wywiadowczych, ale, co ważniejsze, nie może być podjęta bez doświadczonych oficerów prowadzących.

„W ten sposób dysharmonia SOE-SIS i jej konsekwencje doprowadziły Brytyjczyków do silnego powojennego przekonania - że jedna służba powinna być odpowiedzialna za wszystkie tajne i tajne działania podejmowane przez naród”.

"Chociaż brytyjska organizacja operacji specjalnych była niezależna od MI6 od 1940 r. Do końca wojny, MI6 była odpowiedzialna za te operacje przed tym okresem i miała ją od tego czasu, a po drugie, że rekord wojenny SOE, mimo że zdobył Niektóre z jego wspaniałych sukcesów nie były na tyle duże, by zainspirować do emulacji. Niektóre z najbardziej rzucających się w oczy niepowodzeń można bezpośrednio prześledzić po oddzieleniu się od Secret Intelligence Service (SIS lub MI6) i British Security Service (MI5). "

SOE zniesione; częściowa reabsorpcja przez SIS

Podczas gdy SOE zostało zniesione po II wojnie światowej, SIS w 1946 r. Wchłonęło wybrany personel i organizacje SOE, tworząc nową sekcję SIS o nazwie Directorate of War Planning (D / WP). D / WP miał ogólną kartę SIS dotyczącą operacji specjalnych oraz łącznik z brytyjskimi i sojuszniczymi siłami operacyjnymi. D / WP został jednak w 1953 r. Zastąpiony przez Sekcję Specjalnej Akcji Politycznej (SPA), zwany „wydziałem wesołych zabawnych sztuczek” i działał aż do zamknięcia w połowie lat siedemdziesiątych. SPA może wezwać SAS, zewnętrznych wykonawców lub inny personel wojskowy Wielkiej Brytanii.

Wojskowe Siły Specjalne Wielkiej Brytanii

Na tym etapie stosunki z SAS, oddelegowanymi i emerytowanymi, a także z pewnymi „prywatnymi” firmami specjalistycznymi stały się coraz ważniejsze i do 1987 r. Utworzono Dyrekcję Sił Specjalnych w celu koordynowania działań SAS i SBS oraz zapewnić ściślejszą współpracę z SIS.

United Kingdom Special Forces (UKSF) powstało w 1987 roku w celu zebrania Armii Special Air Service (SAS) i Special Boat Squadron Royal Marines (SBS), która w tym samym czasie została przemianowana na Special Boat Service, w zjednoczone dowództwo, oparty na byłym dyrektorze SAS, któremu nadano dodatkowy tytuł dyrektora sił specjalnych. Dyrekcja została rozszerzona poprzez utworzenie Połączonego Skrzydła Lotnictwa Sił Specjalnych, Pułku Rozpoznania Specjalnego i Grupy Wsparcia Sił Specjalnych.

Obecne zdolności paramilitarne SIS

Wielka Brytania z pewnością korzysta bezpośrednio z wojskowych sił operacyjnych, ale do 2003 r. Nawiązała współpracę z SIS, aby pomóc General Support Branch (GSB). GSB jest raczej oddziałem koordynującym niż operacyjnym, co pozwala mu wezwać 22 Pułk Specjalnych Służb Lotniczych (zwłaszcza jego Skrzydło Kontrrewolucyjne), lot RAF "S&D" i M Troop (antyterror) ze Special Boat Service. (SBS).

Piloci RAF S&D są uprawnieni do pilotowania specjalnych wersji operacyjnych śmigłowców C-130 Hercules i Puma .

SIS może również wezwać Specjalny Pułk Zwiadowczy , który wchłonął 14 Kompanii Wywiadowczej, a także personel Korpusu Wywiadu i Królewskiej Żandarmerii Wojskowej, w tym oficerki.

Powojenna zmiana w USA

Bezpośrednio po drugiej wojnie światowej kilka grup zostało podzielonych i biurokratycznie umieszczonych w szeregu organizacji tymczasowych. OSS zostało rozbite wkrótce po II wojnie światowej, 20 września 1945 r., A funkcje zostały rozproszone na szereg tymczasowych organizacji:

• OSS X-2 ( kontrwywiad ) i Secret Intelligence (tj. Tajny HUMINT ) trafiły do Jednostki Służb Strategicznych (SSU) (wówczas) Departamentu Wojny. Tajna akcja i czarne funkcje propagandowe rozpadły się jednak w 1948 roku.
• Paramilitarna akcja bezpośrednia (DA) i operacje psychologiczne były w szeregu tymczasowych organizacji, które w 1948 roku stały się Biurem Koordynacji Polityki (OPC).
• Badania i analizy trafiły do ​​Departamentu Stanu.

Jeszcze przed podziałem OPC SSU była organizacyjną anomalią, ponieważ zgłosiła się do Biura Asystenta Sekretarza Wojny, a nie G-2, Dyrekcji Wywiadu Sztabu Armii.

W styczniu 1946 r. Prezydent Truman, zaniepokojony „budowaniem gestapo” i nieufny William Donovan , szef OSS, utworzył Centralną Grupę Wywiadowczą (CIG), która była bezpośrednim prekursorem CIA. Aktywa SSU, które teraz stanowiły usprawnione „jądro” tajnego wywiadu, zostały przekazane CIG w połowie 1946 r. I odtworzone jako Biuro Operacji Specjalnych (OSO).

CIA (1947)

Ustawa Bezpieczeństwa Narodowego z 1947 roku stworzył Centralnej Agencji Wywiadowczej jako następca OSS i amerykańskiej pierwszej agencji wywiadowczej w czasie pokoju.

Ustawa połączyła także Departament Wojny i Departament Marynarki Wojennej w jeden Narodowy Zakład Wojskowy , który w 1949 r. Został przemianowany na Departament Obrony (OPC pozostawał jednak poza Departamentem Obrony).

Ustawa sformalizowała również kilka narodowych instytucji bezpieczeństwa, w tym Radę Bezpieczeństwa Narodowego (NSC), współczesnych Połączonych Szefów Sztabów oraz Biuro Gotowości na Sytuacje Kryzysowe (OEP), poprzednika Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego (FEMA),

OPC, OSO i tymczasowe rozwiązania ukryte 1948-1951

Amerykańskie tajne organizacje zajmujące się operacjami psychologicznymi i działaniami paramilitarnymi, dawniej działające w OSS, weszły do ​​jednostki o nazwie Biuro Projektów Specjalnych, a następnie przemianowano na Biuro Koordynacji Polityki (OPC) z Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA), dopóki te dwie jednostki nie zostały połączone 1951. OPC została utworzona w 1948 r. Przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego na podstawie dokumentu o nazwie NSC 10/2. Wśród dyrektorów OPC znaleźli się przedstawiciele departamentów stanu i obrony oraz CIA. W dużej mierze był administrowany i dostarczany przez Centralną Agencję Wywiadowczą.

Podczas gdy państwo i środowisko wywiadowcze chciały uniknąć tajnych operacji, w przypadku połączonych szefów sztabów perspektywa była zupełnie inna. W dniu 17 sierpnia 1948 r. Memorandum JCS 1807/1 trafiło do Sekretarza Obrony. Jego zalecenia obejmowały:

• „Stany Zjednoczone powinny zapewnić sobie organizację i środki wspierania zagranicznych ruchów oporu w wojnie partyzanckiej z korzyścią dla bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych w czasie pokoju i wojny.
• „Wojna partyzancka powinna być wspierana pod kierunkiem politycznym NSC.
• „Agencje prowadzące wojnę partyzancką można ustanowić poprzez dodanie do funkcji specjalnych CIA odpowiedzialności za wspieranie zagranicznych ruchów oporu i upoważnienie połączonych szefów sztabów do angażowania się w prowadzenie takich operacji. CIA w czasie pokoju i [Departament Obrony] w czasie wojny.
• „ Nie powinno się tworzyć odrębnej szkoły i korpusu partyzanckiego [podkreślenie dodane]. Zamiast tego [Departament Obrony], w porozumieniu z Departamentem Stanu i CIA, powinien wybrać personel, przeprowadzić niezbędne szkolenie w istniejących szkołach wojskowych, uzupełnione kursami z inne szkoły wojskowe i szkoły Departamentu Stanu.

Operacje paramilitarne wojny koreańskiej

Kiedy w 1950 roku wybuchła wojna koreańska, siły specjalne armii Stanów Zjednoczonych nie działały jeszcze. Funkcje paramilitarne w Korei ucierpiały z powodu biurokratycznych walk między dywizją wywiadu G-2 armii a CIA. Mocno zredagowana historia operacji CIA w Korei wskazuje, że agencja wykorzystywała zasoby amerykańskich Sił Powietrznych Dalekiego Wschodu, ostatecznie oznaczonych jako „Lot B” Piątej Sił Powietrznych. Jednostka ta zapewniała wsparcie lotnicze zarówno dla operacji wojskowych, jak i operacji specjalnych CIA. Kiedy partyzanci CIA zostali zaatakowani w latach 1951–1952, jednostka lotnicza musiała dostosować się do często zmieniających się harmonogramów. Według historii CIA, „Relacje sił powietrznych USA-CIA podczas wojny były szczególnie dochodowe, bliskie i serdeczne”.

Niekonwencjonalne działania wojenne, ale nie HUMINT, działały gładko w armii. Korea została podzielona na regiony CIA i armii, z CIA na skrajnym północnym wschodzie i armią na zachodzie.

Oprócz własnych zasobów, ósma dywizja operacyjna G-3 ósmej armii USA (EUSAK) miała około 8 000 partyzantów z Korei Południowej, którzy formowali się jako lewée en masse . Jednakże partyzanci armii nie mieli baz na kontynencie koreańskim, a ich bazy wsparcia na wyspach zostały w dużej mierze zniszczone do 1952 roku. Doradcy CIA pracowali z partyzantami armii od stycznia do kwietnia 1952 roku, a historia traktuje te stosunki jako kooperacyjne.

Podczas wojny koreańskiej Koreańskie Siły Partyzanckie Narodów Zjednoczonych działały na wyspach i za liniami wroga. Siły te były również znane jako 8086. Jednostka Armii, a następnie jako Daleki Wschód Dowództwo Oddziału Łącznikowego w Korei, FECLD-K 8240. AU. Oddziały te kierowały partyzantami Korei Północnej w nalotach, nękaniu linii zaopatrzeniowych i ratowaniu zestrzelonych pilotów. Odkąd 19 czerwca 1952 r. Aktywowano początkową jednostkę Sił Specjalnych, 10 Grupy Sił Specjalnych (Desantowo-Desantowych), ale 25 czerwca 1950 r. Wybuchła wojna w Korei, Siły Specjalne Armii nie działały jako jednostka w tej wojnie. Doświadczenie zdobyte w tej wojnie wpłynęło jednak na rozwój doktryny sił specjalnych.

Podczas gdy generał Charles A. Willoughby , oficer wywiadu (G-2) w kwaterze głównej Douglasa MacArthura zwrócił się do CIA, w przypadku braku funkcji Army HUMINT, o powołanie specjalnych zespołów rozpoznawczych (SR). To działało do czasu rozpoczęcia rozmów o zawieszeniu broni, ale historia CIA mówi o poważnym konflikcie z G-2 o zasoby pomocnicze i bezpieczeństwo. Trwało napięcie w związku z zapewnianiem przez CIA wsparcia taktycznego dla EUSAK i wykonywaniem misji na szczeblu krajowym. Armia i CIA nigdy nie wypracowały skutecznej współpracy kontrwywiadowczej.

PWD i utworzenie sił specjalnych armii amerykańskiej

Po II wojnie światowej regularna armia dysponowała hojnością oficerów, którzy z powodzeniem prowadzili duże operacje UW, bez żadnej doktryny, która by nimi kierowała. Armia miała również duże możliwości w zakresie operacji psychologicznych, a do zarządzania nimi utworzono nowy element Sztabu Armii.

Podczas II wojny światowej utworzono Dywizję Wojny Psychologicznej (PWD) Naczelnego Dowództwa Sił Ekspedycyjnych (SHAEF) w celu prowadzenia jawnej wojny psychologicznej przeciwko wojskom niemieckim w Europie. Wspólna organizacja brytyjsko-amerykańska, dowodzona przez generała brygady USA Roberta A. McClure'a . McClure dowodził operacjami psychologicznymi w Afryce Północnej, ponownie pod dowództwem Dwighta D. Eisenhowera , i cieszył się jego zaufaniem. Pracownicy SHAEF PWD pochodzili z amerykańskiego Biura Informacji Wojennej (OWI), amerykańskiego OSS i brytyjskiego PWE.

Po zakończeniu wojny armia amerykańska stworzyła PWD. Chociaż istniała presja, aby umieścić PWD pod niedawno zrewitalizowaną dywizją wywiadu, McClure był zdecydowanie temu przeciwny.

„Duża część moich trudności w realizacji tego, co uważałem za moją misję, dotyczyła G-2. Wszyscy G-2 uważali, że mają monopol na inteligencję i na wcześniejszych etapach byli niechętni, aby przekazać jakąkolwiek z tych informacji wojnie psychologicznej wiedząc, że zostanie to rozpowszechnione lub wykorzystane w druku.

Istniała również wrażliwość na dostarczanie informacji wywiadowczych jednostkom działającym za liniami wroga i poddawanymi schwytaniu. McClure uważał, że PWD powinna albo zgłosić się do Operacji, albo, jak to się ostatecznie stało, jako specjalny personel dla Szefa Sztabu.

Chociaż sam McClure był specjalistą od operacji psychologicznych, jego praca z OSS sprawiła, że ​​docenił UW. Ponieważ żadna inna agencja wojskowa nie wydawała się zainteresowana misją UW, McClure otrzymał władzę sztabową nad UW, z misją:

„formułować i rozwijać psychologiczne plany działań wojennych i specjalnych planów operacyjnych dla Armii zgodnie z ustaloną polityką oraz zalecać polityki i nadzorować wykonanie programów Departamentu Armii w tych dziedzinach”.

OPCW miał trzy główne działy:

• Wojna psychologiczna
• Wymagania
• Specjalne operacje. Ta ostatnia była szczególnie ważna, ponieważ formułowała plany stworzenia pierwszego formalnego potencjału niekonwencjonalnego prowadzenia wojny przez armię amerykańską: Sił Specjalnych.

McClure sprowadził oficerów z doświadczeniem w II wojnie światowej lub wojnie koreańskiej w UW lub penetracji dalekiego zasięgu, w tym COL Aaron Bank , LTC Russell Volckmann i CPT Donald Blackburn. Bank został przydzielony do OSS i walczył z francuskim Maquis. Volckmann i Blackburn obaj byli partyzantami na Filipinach, a Volckman również dowodził UW w Korei. McClure uważał, że jednym z jego obowiązków jest „sprzedaż” UW, pomimo oporu armii i CIA. Był w stanie zwerbować wykwalifikowany personel z jednostek Rangerów, które zostały rozwiązane w Korei. Dysponując miejscami dla personelu dostępnymi po rozwiązaniu kompanii Rangerów w Korei, armia aktywowała siły specjalne na początku 1952 roku.

Siły specjalne, zarówno w swojej pierwotnej formie, jak i jako składnik obecnego Dowództwa Operacji Specjalnych Stanów Zjednoczonych , stanowiły rdzeń zdolności paramilitarnych USA, zarówno pod bezpośrednią wojskową, CIA, jak i pod wspólną kontrolą. Część personelu sił specjalnych opuściła armię i zaczęła pracować jako pracownicy CIA.

Siły Specjalne Stanów Zjednoczonych powstały z kilku jednostek specjalnych, które były aktywne podczas II wojny światowej. Formalnie jego rodowód pochodzi z 1. Sił Specjalnych (Brygada Diabła) , ale jednostka ta była bardziej dowództwem Specjalnego Rozpoznania (SR) i Akcji Bezpośredniej (DA) , które działało w mundurze bez wzmocnienia przez miejscowych żołnierzy.

Niektóre jednostki Biura Służb Strategicznych mają znacznie większe podobieństwo w misji do oryginalnej misji Army Special Forces, Unconventional Warfare (UW) lub pełnienia funkcji kadry szkolącej i dowodzącej partyzantami w okupowanych krajach. Motto sił specjalnych, de oppresso liber (łac. „Uwolnić się od ucisku”), odzwierciedla tę historyczną misję walki partyzanckiej przeciwko okupantowi. W szczególności trzyosobowe jednostki Operacji Jedburgh zapewniły dowództwo oddziałom francuskiego ruchu oporu. Większe grupy operacyjne OSS (OG) były bardziej związane z misjami SR / DA, chociaż pracowały z jednostkami ruchu oporu. COL Aaron Bank , dowódca pierwszej grupy sił specjalnych, służył w OSS podczas II wojny światowej. Inne jednostki partyzanckie OSS obejmowały Oddział 101 w Birmie, pod chińsko-birmańsko-indyjskim teatrem , który, między innymi, sprawdził większą jednostkę Rangerów, Merrill's Marauders

Douglas MacArthur nie chciał, aby OSS działało w jego teatrze działań na południowo-zachodnim Pacyfiku , więc początkowo operacje paramilitarne były tworzone ad hoc przez Filipińczyków z Amerykanami, którzy odmówili poddania się. Podczas gdy operacje partyzanckie Fil-American na okupowanych przez Japonię Filipinach nie są częścią bezpośredniej linii Sił Specjalnych, niektórzy z wczesnych przywódców Sił Specjalnych byli zaangażowani w doradztwo i tworzenie nowoczesnej organizacji.

Siły specjalne armii amerykańskiej (SF) są, wraz z oddziałami operacji psychologicznych i Rangers, najstarszymi jednostkami armii po II wojnie światowej w obecnym Dowództwie Operacji Specjalnych Stanów Zjednoczonych (USSOCOM). Ich pierwotną misją było szkolenie i dowodzenie siłami Unconventional Warfare (UW) lub oddziałami partyzanckimi w okupowanym kraju. 10 Grupa Sił Specjalnych była pierwszą rozmieszczoną jednostką, która miała operować siłami UW za liniami wroga w przypadku inwazji Układu Warszawskiego na Europę Zachodnią. Gdy Stany Zjednoczone zaangażowały się w Azji Południowo-Wschodniej, zdano sobie sprawę, że specjaliści wyszkoleni do kierowania partyzantami mogą również pomóc w obronie przed wrogimi partyzantami, więc SF uzyskał dodatkową misję Obrony Wewnętrznej Zagranicznej (FID) , współpracując z siłami państwa-gospodarza (HN) w spektrum działań kontrgwerylnych, od pośredniego wsparcia po dowodzenie bojowe.

CIA nabiera kształtu zimnej wojny

W 1952 roku OPC i OSO, wraz z różnymi biurami wsparcia, zostały połączone w coś, co pierwotnie nazywało się „Dyrekcją Planów”, a następnie, mówiąc szczerze, „Dyrekcją Operacyjną”. Niedawno został zreorganizowany w National Clandestine Service .

Pozostają kontrowersje

Chociaż Stany Zjednoczone skonsolidowały tajne operacje, nadal istnieje spór co do tego, jaki poziom tajnych operacji powinien znajdować się pod kontrolą wojskową, zwłaszcza na wojskowych teatrach operacji. W Administracji Kennedy'ego, National Security Action Memorandum 57 przemawiało do operacji paramilitarnych, które mogą być tajne tylko do czasu, gdy nie ma ocalałych lub przynajmniej dowodów z operacji bojowych po badaniu przeprowadzonym przez międzyagencyjną komisję, „Departament Obrony zwykle ponosi odpowiedzialność do jawnych operacji paramilitarnych. Jeżeli taka operacja ma być całkowicie tajna lub wykluczona, może zostać przekazana CIA, pod warunkiem, że mieści się w ramach zwykłych możliwości agencji. Każda duża, całkowicie lub częściowo tajna operacja paramilitarna, która wymaga znacznej liczby sił zbrojnych. wyszkolony personel, ilość sprzętu wojskowego, która przekracza normalne zapasy kontrolowane przez CIA i / lub doświadczenie wojskowe w rodzaju i na poziomie charakterystycznym dla Sił Zbrojnych jest właściwie głównym obowiązkiem Departamentu Obrony, a CIA pełni rolę pomocniczą. ”

Jednak wkrótce CIA szkoliła kubańskich partyzantów. Jednym z powodów, dla których operacja Inwazji w Zatoce Świń się nie powiodła, był spór między starszymi rangą wojskowymi a personelem paramilitarnym CIA co do tego, co było konieczne, aby inwazja zadziałała; były też kwestie czysto polityczne, które pomogły to skazać.

Sprawy były trochę jaśniejsze, gdy wojsko wysyłało tajnych doradców do Laosu, a następnie do Wietnamu. Grupa Badań i Obserwacji Wietnamu Dowództwa Pomocy Wojskowej (MACV-SOG), dowodzona przez oficera wojskowego z zastępcą CIA, prowadziła zarówno tajne misje DA, jak i czasami tajne SR, i próbowała, ale nie zdołała, wysłać tajnych zespołów szpiegowskich / SR na północ Wietnam. MACV-SOG miał dodatkowe wyzwania, ponieważ był tylko nieformalny pod dowództwem dowódcy MACV. Jego prawdziwa struktura dowodzenia trafiła do Specjalnego Asystenta ds. Przeciwdziałania Powstaniu i Spraw Specjalnych (SACSA) w Pentagonie, a następnie do Połączonych Szefów Sztabów i Rady Bezpieczeństwa Narodowego lub mniej formalnych decydentów Białego Domu.

Podczas Administracji Nixona zakładano, że operacje paramilitarne będą przydzielane CIA, chyba że Prezydent zarządzi inną strukturę dowodzenia, po rozpatrzeniu przez „ Komitet Czterdziestu ”. Zdefiniowano, że tajne działania nie obejmują bezpośredniej walki sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych ani przykrywania i oszukiwania sił zbrojnych.

Bieżące operacje

Różne kraje mają różne ograniczenia prawne i polityczne dotyczące tajnych operacji i niezależnie od tego, czy są one przeprowadzane przez wojskowe operacje specjalne pod dowództwem wojskowym (w mundurze lub bez), przez wojskowy personel operacji specjalnych pod dowództwem agencji wywiadowczej, czy przez personel paramilitarny pod dowództwem wywiadu. W Wielkiej Brytanii nie istnieje sztywna separacja prawna między nimi, ale nie wydaje się również, aby istniał poważny biurokratyczny konflikt między środowiskiem wywiadowczym a wojskowymi operacjami specjalnymi. Chociaż prawo może nie być tak surowe dla Rosji, istnieje historyczny konflikt między organizacjami bezpieczeństwa i wojskiem oraz między różnymi agencjami bezpieczeństwa, takimi jak FSB i OMON .

W Stanach Zjednoczonych do operacji pod kontrolą Departamentu Obrony i społeczności wywiadowczej mają zastosowanie różne programy nadzoru i organy prawne.

Doktryna i operacje USA

Stany Zjednoczone skonsolidowały szpiegostwo, a także małe operacje paramilitarne i informacyjne w National Clandestine Service (NCS), dawniej CIA Directorate of Operations. Niedawno Departament Obrony Stanów Zjednoczonych skonsolidował swoje globalne aktywa szpiegowskie w ramach Defense Clandestine Service (DCS) w ramach Defense Intelligence Agency (DIA). CIA ponosi pewną odpowiedzialność za działania bezpośrednie (DA) i niekonwencjonalne działania wojenne (UW), jeśli operacje takie mają znaczną wielkość, są w gestii wojska. NCS zawiera Grupę Operacji Specjalnych (SOG) o sile kilkuset i koncentruje się na elastyczności. Może wykorzystywać relacje CIA z zagranicznymi służbami wywiadowczymi i podlega mniejszym regulacjom niż wojsko.

Organizacje wojskowe wykonują HUMINT, który jest bezpośrednio związany z ich misją, na przykład lokalni informatorzy w zadaniach pokojowych lub okupacyjnych. Jeśli jednostka wojskowa otrzyma aktywa HUMINT o znaczeniu narodowym, nadzór nad tym powinny nadzorować National Clandestine Service (NCS) lub Defence Clandestine Service (DCS). Mogą istnieć szczególne przypadki, szczególnie związane z USSOCOM, w których mogą oni dysponować aktywami bezpośrednio związanymi z operacjami, ale agencje narodowe muszą być o tym poinformowane.

Karta CIA „Wspieranie operacji wojskowych” ma jednak na celu uniknięcie konfliktu. Cytowane odniesienie poprzedzało utworzenie NCS. Ponieważ USSOCOM i NCS często wymieniają personel, zwłaszcza w operacjach paramilitarnych, konflikt może mieć charakter bardziej teoretyczny niż praktyczny.

Istnieje możliwość konfliktu między NCS, DCS i USSOCOM, zwłaszcza Połączone Dowództwo Operacji Specjalnych (JSOC), a także organizacją, pierwotnie zwaną Działaniem Wsparcia Wywiadowczego (ISA). ISA zmienia swoją (tajną) oficjalną nazwę co dwa lata, a nazwy kodowe co około 6 miesięcy.

Przeniesienie tajnych operacji z CIA do wojska ma poważne konsekwencje, które wykraczają poza to, czy rządzi Sekretarz Obrony, czy dyrektor wywiadu narodowego. Gdy CIA podejmuje tajne działanie na podstawie przepisów ustawy Hughesa-Ryana , zmienionej ustawą o nadzorze wywiadowczym z 1980 r., Która zmniejszyła liczbę ustawodawców, których należało powiadomić, takie działanie musi być uzasadnione ustaleniem prezydenta przekazanym do Kongres; nie ma jednak porównywalnych procedur zatwierdzania wojskowych operatorów specjalnych w bardzo podobnych misjach.

Afganistan i konflikt doktrynalny w USA

Wczesne walki w Afganistanie, wraz z pokonaniem regularnych sił talibów przez operatorów specjalnych przy znacznym wsparciu lotniczym, ówczesny sekretarz obrony Donald Rumsfeld , znany z zaangażowania w transformację sił , był zdenerwowany rolami przypisanymi CIA i do USSOCOM. Zasada była taka, że ​​wojskowi operatorzy specjalni „nie mogli wjeżdżać do kraju, dopóki CIA nie przygotowała dla nich terenu pod względem kontaktów i miejsc lądowania.

„Rumsfeld postrzegał dychotomizację operacji jako przeszkodę w jej szybkości i ostatecznym sukcesie. Co więcej, dostrzegał potencjalne utrudnienie dla przyszłych operacji. Dlatego Rumsfeld wykorzystał błyskotliwy sukces SOF w Afganistanie jako przekonujący dowód w swojej argumentacji, że SOF mogą kontrolują własne misje. Było to częścią jego większego planu przekształcenia wojska i, w efekcie, odebrania CIA kontroli nad tajnymi operacjami bez konieczności znoszenia jakiegokolwiek odpowiedniego nadzoru wywiadowczego ”. podkreślenie dodane

Wspólne operacje brytyjsko-amerykańskie w ramach operacji Pustynna Burza

GEN Norman Schwarzkopf , dowodzący siłami koalicyjnymi w latach 1990–1991, znany był jako krytyk sił operacji specjalnych. Kiedy „Wielkie polowanie na SCUD” stało się poważnym problemem, wysoki rangą brytyjski oficer, LTG Peter de la Billière , wysłał jednostki SAS do Iraku, zanim konwencjonalne jednostki naziemne wkroczyły do ​​tego kraju. De la Billiere spędził znaczną część swojej kariery w SAS i innych brytyjskich jednostkach specjalnych.

Pod izraelską presją, by wysłać własne zespoły SOF do zachodniego Iraku, i zdając sobie sprawę, że brytyjski SAS już polował na Scudów, amerykański sekretarz obrony Dick Cheney zaproponował wykorzystanie amerykańskich zespołów SR, a także SAS. Podczas gdy Schwarzkopf był znany jako generalny przeciwnik SOF, Cheney zatwierdził użycie US SOF do polowania na wyrzutnie. 7 lutego amerykańskie zespoły SR dołączyły do ​​brytyjskich drużyn w poszukiwaniu mobilnych wyrzutni Scud.

Otwarte źródła zawierają stosunkowo niewiele informacji operacyjnych o działalności US SOF w zachodnim Iraku. Pojawiły się jednak pewne podstawowe elementy. Operujące nocą helikoptery Air Force MH-53J Pave Low i Army MH-47E miały przewozić zespoły naziemne SOF i ich specjalnie wyposażone pojazdy z napędem na cztery koła z baz w Arabii Saudyjskiej do Iraku. Personel SOF patrolował w nocy i chował się w dzień. Kiedy cele zostały odkryte, kontrolerzy sił powietrznych do zadań specjalnych towarzyszący siłom naziemnym komunikowaliby się przez bezpieczne radiotelefony z personelem bojowym AWACS , który kierowałby samoloty szturmowe na cele.

Operacje rosyjskie

Niedawna rosyjska doktryna może być wywnioskowana jedynie z praktyki radzieckiej, niekonwencjonalne działania wojenne i pewien specjalny zwiad wydają się być podporządkowane głównym dowództwom wojskowym. Siły specjalne Specnaz znajdują się pod GRU , chociaż jednostki są przydzielone do głównych dowództw.

Izraelskie operacje

Izrael ma zarówno tajne zbiory, jak i pewne tajne akcje w Mosadzie , chociaż ich większe operacje paramilitarne są przypisane do tego, co nazywają „jednostkami rozpoznawczymi”, z których najważniejszym jest Sayeret Matkal

Aby zemścić się za masakrę w Monachium podczas letnich igrzysk olimpijskich w 1972 roku , Mossad zorganizował operację Wrath of God , mającą na celu zabicie bojowników, których uznano za odpowiedzialnych. Przez pewien czas operacja kończyła się sukcesem, chociaż ostatecznie zabito niewinną osobę, która została nieprawidłowo zidentyfikowana; zobacz sprawę Lillehammer .

Operacje francuskie

Dyrekcja Generalna ds bezpieczeństwa zewnętrznego (DGSE) jest odpowiedzialny za analizę i zbieranie wywiadu tajne, ale posiada również podział operacji oraz obsługę działań w jego ramach, w Division działanie . The Sinking of the Rainbow Warrior , potajemna akcja przeciwko Greenpeace , była przykładem na to, że żadna usługa nie była doskonała.

Zauważ, że Francuzi ściśle współpracowali z Operacją Jedburgh podczas II wojny światowej. Niektóre 3-osobowe zespoły Jedburgh miały członka z Francji, USA i Wielkiej Brytanii.

Bibliografia