Konstytucje Clarendon - Constitutions of Clarendon
Te Konstytucje z Clarendon były zbiorem procedur prawnych wydawanych przez Henryka II Anglii w 1164. Konstytucje zostały składa się z 16 artykułów i stanowią próbę ograniczenia przywilejów kościelnych i ograniczyć uprawnienia sądów kościelnych i zakres papieskiej władzy w Anglii . W anarchistycznych warunkach poprzednika Henryka II, Stefana (panującego w latach 1135-1154), Kościół rozszerzył swoją jurysdykcję, wykorzystując słabość władzy królewskiej. Twierdzono, że Konstytucje przywracają prawo takie, jakie było przestrzegane za panowania Henryka I (1100–35).
Konstytucje wziąć swoją nazwę od Clarendon Pałacu , Wiltshire , królewskiego myśliwski, w którym zostały one ogłoszone.
Cele
Podstawowym celem Konstytucji było zajęcie się kontrowersyjną kwestią „kryminalnych urzędników”, czyli duchownych, którzy zostali oskarżeni o popełnienie poważnego przestępstwa świeckiego, ale sądzonymi przez sądy kościelne „na korzyść duchowieństwa ”. W przeciwieństwie do dworów królewskich, te sądy kościelne były ściśle ograniczone w zakresie kar, jakim mógł zostać poddany skazany przestępca; w szczególności zakazano rozlewu krwi. Kościelna sprawa o morderstwo często kończyła się odejściem oskarżonego (zwolnieniem z kapłaństwa). Na dworze królewskim za morderstwo często karano okaleczenie lub śmierć.
Konstytucje Clarendona były próbą rozwiązania tych problemów przez Henryka II (a jednocześnie dogodnego zwiększenia własnej władzy) poprzez twierdzenie, że gdy sądy kościelne osądziły i uwolniły duchownych, Kościół nie mógł już dłużej chronić jednostki i skazany duchowni mogli być dalej karani pod jurysdykcją sądów świeckich.
Dawniej przypuszczano, że Henryk chciał, aby wszyscy duchowni oskarżeni o zbrodnie byli sądzeni w sądach królewskich. Ale to wrażenie, jak pokazał FW Maitland , jest z pewnością błędne. Zaproponowano dość skomplikowany układ, dzięki któremu sprawa miała być najpierw rozpoznana na dworze królewskim.
Jeśli winowajcą okazał się duchowny, sprawa miała być rozpoznana w sądzie kościelnym, ale miał być obecny urzędnik dworu królewskiego. Oficer, jeśli oskarżony zostanie uznany za winnego, po degradacji miał odprowadzić go z powrotem do królewskiego dworu, gdzie zostałby potraktowany jak zwykły przestępca i odpowiednio ukarany.
Twierdzenie króla było takie, że chłosta, grzywny, poniżenie i ekskomunika, poza które sądy duchowe nie mogły wyjść, były niewystarczające jako kara. Arcybiskup przekonywał, że poza zasadą przywileju duchownego, najpierw zdegradować człowieka, a następnie powiesić, oznacza to ukaranie go dwukrotnie za to samo przewinienie. Zdegradowany stracił wszystkie swoje prawa, a jeśli popełni kolejne przestępstwo, może zostać ukarany śmiercią, jak każdy inny przestępca.
Efekt
Thomas Becket , arcybiskup Canterbury (1162–1170), sprzeciwiał się Konstytucjom, zwłaszcza klauzuli dotyczącej „kryminalnych urzędników”. W rezultacie Henry wystawił Becketa na proces w Northampton. Becket uciekł z rodziną na wygnanie. Biskupi byli zgodni co do artykułów, dopóki papież się nie zgodził, a następnie Becket odrzucił jego argumenty. Kontrowersje spowodowały, stając tak gorzki, że Becket został zamordowany w dniu 29 grudnia 1170. Po tym Henry czuł się zmuszony odwołać dwa kontrowersyjne klauzule, które poszło na prawo kanoniczne. Jednak reszta pozostała w mocy jako prawo ziemskie.
Bibliografia
Linki zewnętrzne
- Projekt Avalon w Yale Law School: Konstytucje Clarendon (tekst źródłowy)
- Konstytucje Clarendon Blog: Konstytucje Clarendon
- . Encyclopaedia Britannica (wyd. 11). 1911.