Cybernetyka w Związku Radzieckim - Cybernetics in the Soviet Union

Cybernetyka w Związku Radzieckim miała swoje szczególne cechy, ponieważ studia nad cybernetyką zetknęły się z dominującymi ideologiami naukowymi Związku Radzieckiego oraz reformami gospodarczymi i politycznymi kraju: od nieustępliwej antyamerykańskiej krytyki cybernetyki we wczesnych latach pięćdziesiątych; jego legitymizacja po śmierci Stalina i do 1961 r.; jej całkowite nasycenie sowieckiej uczelni w latach 60.; i jego ostateczny upadek w latach 70. i 80. XX wieku.

Początkowo, w latach 1950-54, odbiór cybernetyki w Związku Radzieckim był wyłącznie negatywny. Sowiecki Departament Agitacji i Propagandy wezwał do nasilenia antyamerykanizmu w sowieckich mediach, a usiłując wypełnić kwoty Departamentu, sowieccy dziennikarze uczepili się cybernetyki jako amerykańskiej „reakcyjnej pseudonauki”, aby potępiać i kpić. Atak ten został zinterpretowany jako sygnał oficjalnego stosunku do cybernetyki, więc za premiera Józefa Stalina cybernetyka została rozdmuchana przez pisarzy radzieckich w „pełne ucieleśnienie ideologii imperialistycznej”. Po śmierci Stalina, że szeroko zakrojone reformy z Nikita Chruszczow Premiership jest dozwolone cybernetyka legitymizować się jako «poważny, ważnej nauki», aw 1955 artykułów na cybernetyki zostały opublikowane w filozoficznej organu państwowego, Woprosy Filosofii po grupie sowieckich naukowców zdała sobie sprawę z potencjału tej nowej nauki.

Pod poprzednio wypierającą kulturę naukową Związku Radzieckiego, cybernetyka zaczęła służyć jako termin zbiorczy dla wcześniej oczernianych obszarów nauki radzieckiej, takich jak lingwistyka strukturalna i genetyka . Pod kierownictwem akademika Aksela Berga utworzono Radę Cybernetyki , organizację patronacką, której celem jest finansowanie tych nowych świateł radzieckiej nauki. W latach sześćdziesiątych ta szybka legitymizacja sprawiła, że ​​cybernetyka stała się modna, ponieważ „cybernetyka” stała się modnym hasłem wśród naukowców nastawionych na karierę. Ponadto administracja Berga pozostawiła niezadowolonych wielu pierwotnych cybernetyków organizacji; narzekano, że wydaje się bardziej skoncentrowany na administracji niż na badaniach naukowych, powołując się na wielkie plany Berga, by rozszerzyć radę na „praktycznie całą sowiecką naukę”. W latach 80. cybernetyka straciła na znaczeniu w sowieckiej kulturze naukowej, ponieważ jej terminologia i funkcja polityczna zostały zastąpione terminologią informatyki w Związku Radzieckim, a ostatecznie w krajach postsowieckich .

Oficjalna krytyka: 1950–1954

Cybernetyka : reakcyjna pseudonauka, która pojawiła się w USA po II wojnie światowej, a także rozprzestrzeniła się w innych krajach kapitalistycznych. Cybernetyka wyraźnie odzwierciedla jedną z podstawowych cech burżuazyjnego światopoglądu – jego nieludzkość, dążenie do przekształcenia robotników w przedłużenie maszyny, w narzędzie produkcji i narzędzie wojny. Jednocześnie dla cybernetyki charakterystyczna jest imperialistyczna utopia – zastępowanie żywego, myślącego, walczącego o swoje interesy człowieka przez maszynę, zarówno w przemyśle, jak i na wojnie. Inicjatorzy nowej wojny światowej wykorzystują cybernetykę w swoich brudnych, praktycznych sprawach.

„Cybernetyka” w Krótkim Słowniku Filozoficznym , 1954

Początkowy publiczny odbiór cybernetyki w Związku Radzieckim, w dusznej kulturze naukowej Józefa Stalina, był wyłącznie negatywny. Zgodnie z planami sowieckiego Departamentu Agitacji i Propagandy sowiecka propaganda antyamerykańska miała być zintensyfikowana, aby „pokazać rozkład kultury i moralności burżuazyjnej” oraz „obalić mity propagandy amerykańskiej” w ślad za formacją. z NATO . Ten imperatyw zmusił redaktorów sowieckich gazet do szaleńczego poszukiwania tematów do krytyki, aby wypełnić te propagandowe kwoty. Pierwszym, który uczepił się Cybernetyki, był dziennikarz naukowy, Boris Agapov , podążający za powojennym zainteresowaniem Ameryki rozwojem technologii komputerowej. Na okładce magazynu Time z 23 stycznia 1950 r. widniał antropomorficzny rysunek przedstawiający Harvard Mark III pod hasłem „Czy człowiek może zbudować Supermana?”. 4 maja 1950 r. Agapow opublikował artykuł w „ Literaturnaya Gazeta ” zatytułowany „Mark III, kalkulator”, wyśmiewając amerykańskie podniecenie „słodkim snem” o wojskowym i przemysłowym zastosowaniu tych nowych „myślących maszyn” i krytykując Wienera jako przykład „szarlatanów i obskurantystów, których kapitaliści zastępują prawdziwych naukowców”.

Chociaż nie został zamówiony przez żadne władze sowieckie i nigdy nie wymienił nauki z nazwy, artykuł Agapowa został odebrany jako sygnał oficjalnej krytycznej postawy wobec cybernetyki; edycje Norbert Wiener „s Cybernetyki zostały usunięte z obiegu bibliotecznego, oraz kilka innych periodyków śladem, potępiając cybernetyki jako«reakcyjne»pseudonauki. W 1951 r. Michaił Jaroszewski  [ ru ] z Instytutu Filozofii prowadził publiczną kampanię przeciwko filozofii „idealizmu semantycznego”, charakteryzującej Wienera i cybernetykę jako całość, jako części tej „filozofii reakcyjnej”. W 1952 roku w Literaturnaya Gazeta ukazał się kolejny, wyraźniej antycybernetyczny artykuł , który definitywnie rozpoczął kampanię i zapoczątkował lawinę popularnych tytułów potępiających ten temat. W zenicie tej krytyki pod pseudonimem „Materialista” opublikowano artykuł w numerze państwowego organu ideologicznego Woprosy Filosofii z października 1953 r. zatytułowany „Komu służy cybernetyka?”; potępił cybernetykę jako „mizantropijną pseudoteorię” polegającą na „mechanizmie przeradzającym się w idealizm”, wskazując na amerykańską armię jako „boga, któremu służyła cybernetyka”. W tym okresie sam Stalin nigdy nie angażował się w tę zaciekłą krytykę cybernetyki, a szef sowieckiego Departamentu Nauk Iurii Żdanow przypominał, że „nigdy nie sprzeciwiał się cybernetyce” i dokładał wszelkich starań „aby rozwijać technologię komputerową”, aby zapewnić ZSRR przewagę technologiczną. Chociaż skala tej kampanii była skromna, a wyprodukowano tylko około 10 publikacji antycybernetycznych, Walery Szyłow twierdził, że stanowi ona „ścisłą dyrektywę do działania” ze strony „centralnych organów ideologicznych”, powszechną deklarację cybernetyki jako burżuazyjnej pseudonauki być krytykowanym i niszczonym.

Niewielu z tych krytyków miało jakikolwiek dostęp do podstawowych źródeł cybernetyki: źródła Agapowa ograniczały się do wydania Time ze stycznia 1950 r .; krytyka Instytutu opierała się na tomie ETC z 1949 r .: A Review of General Semantics ; a wśród sowieckich artykułów o cybernetyce tylko „Materialista” cytował bezpośrednio Cybernetykę Wienera . Wybrane sensacyjne cytaty Wienera i spekulacje oparte „wyłącznie na podstawie innych [sowieckich] książek już napisanych na ten sam lub podobny temat”, zostały użyte do scharakteryzowania Wienera zarówno jako idealisty, jak i mechanika, krytykując jego rzekomą redukcję naukowych i socjologicznych pomysły na zwykłe „modele mechaniczne”. Ponure spekulacje Wienera na temat „drugiej rewolucji przemysłowej” i „linii montażowej bez ludzkich agentów” zostały wypaczone, by nazwać go „ technokratą ”, pragnącego „procesu produkcji realizowanego bez robotników, tylko z maszynami kontrolowanymi przez gigantyczny mózg komputer” bez strajków i ruchów strajkowych, a ponadto bez rewolucyjnych powstań”. Według Sławy Gerowicza , „każdy krytyk szedł z krytyką o krok dalej, stopniowo zwiększając znaczenie cybernetyki, aż została uznana za pełne ucieleśnienie ideologii imperialistycznej”.

Legitymizacja i wzrost: 1954–1961

Józef Stalin i Nikita Chruszczow, 1936; Śmierć Stalina (z prawej) i przystąpienie Chruszczowa (z lewej) w 1953 r., wraz z późniejszą polityczną odwilżą, umożliwiły legitymizację cybernetyki w Związku Radzieckim.

Zreformowana kultura akademicka Związku Sowieckiego, po śmierci Stalina i reformach epoki Chruszczowa , pozwoliła cybernetyce zburzyć dotychczasową krytykę ideologiczną i odkupić się w opinii publicznej. Dla sowieckich naukowców cybernetyka jawiła się jako możliwy wektor ucieczki z ideologicznych pułapek stalinizmu, zastępując ją obliczeniową obiektywnością cybernetyki. Wojskowy informatyk Anatolij Kitow przypomniał sobie, że natknął się na Cybernetykę w tajnej bibliotece Specjalnego Biura Konstrukcyjnego i natychmiast zdał sobie sprawę, że cybernetyka nie była „burżuazyjną pseudonauką, jak uważały ją wówczas oficjalne publikacje, ale wręcz przeciwnie – poważną, ważną nauką. ”. Przyłączył się do dysydenckiego matematyka Aleksieja Lapunowa i w 1952 r. przedstawił procybernetyczny artykuł Woprosimu Filosofii , który czasopismo milcząco popierało, chociaż partia komunistyczna wymagała, aby Lapunow i Kitow przed publikacją wygłaszali publiczne wykłady na temat cybernetyki. seminaria wyprodukowane łącznie w latach 1944–45. Do tej rehabilitacji dołączył również zupełnie inny naukowiec, sowiecki filozof i były strażnik ideologiczny Ernst Kolman . W listopadzie 1954 r. Kolman wygłosił wykład w Akademii Nauk Społecznych, potępiając to zdławienie cybernetyki zszokowanej publiczności, która spodziewała się wykładu będącego próbą wcześniejszej krytyki stalinowskiej, i pomaszerował do biura Woprosy Filosofii, aby opublikować swój wykład. Początek sowieckiego ruchu cybernetycznego został zatem po raz pierwszy zasygnalizowany przez dwa artykuły opublikowane razem w tomie Woprosy Filosofii z lipca i sierpnia 1955 r .: „ Główne cechy cybernetyki ” Siergieja Sobolewa , Aleksieja Lapunowa i Anatolija Kitowa, oraz „Co to jest? Cybernetyka” Ernsta Kolmana. Według Benjamina Petersa te „dwa sowieckie artykuły przygotowały grunt pod rewolucję cybernetyki w Związku Radzieckim”.

W pierwszym artykule – autorstwa trzech sowieckich naukowców wojskowych – próbowano przedstawić założenia cybernetyki jako spójnej teorii naukowej, przerabiając ją na użytek sowiecki; celowo unikali wszelkiej dyskusji o filozofii i przedstawiali Wienera jako amerykańskiego antykapitalistę, aby uniknąć jakiejkolwiek politycznie niebezpiecznej konfrontacji. Twierdzili, że główne założenia cybernetyki to: (1) teoria informacji , (2) teoria automatycznych szybkich elektronicznych maszyn liczących jako teoria samoorganizujących się procesów logicznych oraz (3) teoria automatycznych systemów sterowania (w szczególności teoria zwrotne ). W zestawieniu obrona cybernetyki przez Kolmana odzwierciedlała krytykę stalinowską, którą przetrwała. Kolman stworzył fałszywą historiografię cybernetyki (która nieuchronnie wywodziła się z nauki sowieckiej) i skorygował rzekome „odchylenia” antycybernetycznych filozofów, posługując się trafnie umieszczonymi cytatami autorytetów marksistowskich i filozoficznymi epitetami (np. "), co sugeruje, że przeciwnicy cybernetyki popadli w te same błędy filozoficzne, które Marks i Lenin krytykowali dekady wcześniej, w ramach ich materializmu dialektycznego .

W ten sposób cybernetyka sowiecka rozpoczęła swoją drogę do legitymizacji. Akademik Aksel Berg , ówczesny wiceminister obrony, był autorem tajnych raportów na temat słabego stanu informatyki w ZSRR, wskazując na tłumienie cybernetyki jako głównego winowajcę. Urzędnicy partyjni zezwolili na wysłanie małej delegacji sowieckiej na Pierwszy Międzynarodowy Kongres Cybernetyki w czerwcu 1956 roku, który poinformował partię o stopniu, w jakim ZSRR „opóźnia się w stosunku do krajów rozwiniętych” w dziedzinie technologii komputerowych. Niekorzystne opisy cybernetyki usunięto z oficjalnej literatury, aw 1958 r. ukazały się pierwsze rosyjskie przekłady Wienera. Pierwsze sowieckie czasopismo o cybernetyce, Problemy Kibernetiki [ Problemy Cybernetyki ], zostało wydane z Lapunowem jako redaktorem. Na pierwszą Międzynarodową Federację Automatyki w 1960 r. Wiener przyjechał do Rosji, aby wykładać cybernetykę w Muzeum Politechnicznym . Przybył, aby zobaczyć zarezerwowaną salę pełną naukowców chętnych do wysłuchania jego wykładu, z których niektórzy siedzieli na przejściach i schodach, aby słuchać jego przemówienia; kilka sowieckich publikacji, w tym dawniej antycybernetyczny Voprosy Filosofii , tłoczyło się , by uzyskać wywiady z Wienerem. W czasie odwilży sowiecka cybernetyka została nie tylko usankcjonowana jako nauka, ale weszła w modę na sowieckiej akademii.

10 kwietnia 1959 r. Berg wysłał do prezydium Akademii Nauk zredagowany przez Lapunowa raport , w którym zalecał utworzenie organizacji zajmującej się rozwojem cybernetyki. Prezydium zadecydowało o utworzeniu Rady ds. Cybernetyki, której przewodniczącym będzie Berg (ze względu na silne powiązania administracyjne), a jego zastępcą Lapunow. Rada ta miała szeroki zasięg, obejmując aż 15 dyscyplin do 1967 roku, od „cybernetyki językoznawczej” do „cybernetyki prawniczej”. Podczas rozluźniania kultury naukowej przez Chruszczowa, Rada ds. Cybernetyki służyła jako organizacja parasolowa dla poprzednio tłumionych badań, w tym takich tematów, jak fizjologia niepawłowa („cybernetyka fizjologiczna”), językoznawstwo strukturalne („lingwistyka cybernetyczna”) i genetyka („ językoznawstwo biologiczne”). cybernetyka"). Dzięki Lapunowowi utworzono kolejny, 20-osobowy Zakład Cybernetyki, aby zabiegać o oficjalne fundusze na badania cybernetyczne. Nawet przy tych instytucjach Lapunow nadal ubolewał, że „dziedzina cybernetyki w naszym kraju nie jest zorganizowana”, a w latach 1960-61 współpracował z Wydziałem nad utworzeniem oficjalnego Instytutu Cybernetyki. Lapunow połączył siły z lingwistami strukturalnymi, którym upoważniono do utworzenia Instytutu Semiotyki kierowanego przez Andrieja Markowa juniora , aw czerwcu 1961 r. wspólnie planowali utworzenie Instytutu Cybernetyki. Mimo tych wysiłków Lapunow stracił wiarę w projekt po odmowie Chruszczowa budowy kolejnych moskiewskich instytutów naukowych, a Instytut nigdy się nie pojawił, postępując z Radą Cybernetyki, zamiast tego zyskując formalne uprawnienia instytutu, bez rozbudowy personelu.

Szczyt i spadek: 1961-1980

Zobacz też: Academset i VNIIPAS
Liczba autorów zaangażowanych w każdą dyscyplinę Instytutu Automatyki i Zdalnego Sterowania w latach 1950-69.

Berg kontynuował swoją kampanię na rzecz sowieckiej cybernetyki w latach sześćdziesiątych, gdy cybernetyka weszła do sowieckiego głównego nurtu. Rada Berga sponsorowała procybernetyczne programy w sowieckich mediach. Wyprodukowano 20-minutowe audycje radiowe zatytułowane „Cybernetyka w naszym życiu”; seria audycji w moskiewskiej telewizji szczegółowo przedstawia postępy w technologii komputerowej; setki wykładów wygłoszono przed różnymi członkami partii i pracownikami na temat cybernetyki. W 1961 r. rada wydała oficjalny tom proponujący cybernetykę jako naukę socjalistyczną: zatytułowany Cybernetyka — w służbie komunizmowi . Praca rady została nagrodzona, gdy na XXII Zjeździe Partii cybernetyka została uznana za jedno z „głównych narzędzi tworzenia społeczeństwa komunistycznego”. Chruszczow uznał rozwój cybernetyki za „imperatyw” w sowieckiej nauce. Według Gerovitcha, to wprowadziło cybernetykę „w modę”, ponieważ „wielu naukowców myślących o karierze zaczęło używać „cybernetyki” jako modnego słowa”, a ruch rozrósł się wraz z nowymi członkami. CIA poinformowała, że ​​w lipcu 1962 roku „Konferencja na temat filozoficznych problemów cybernetyki” zgromadziła „około 1000 specjalistów, matematyków, filozofów, fizyków, ekonomistów, psychologów, biologów, inżynierów, językoznawców, lekarzy”. W lipcu 1962 Berg stworzył plan radykalnej restrukturyzacji Rady, tak aby obejmował „praktycznie całą naukę radziecką”. Spotkało się to z chłodnym przyjęciem ze strony wielu badaczy Soboru, a jeden cybernetyk skarżył się w liście do Liapunowa, że ​​„nie ma prawie żadnych wyników z Soboru. Berg żąda tylko papierkowej roboty i dąży do ekspansji Rada." Liapunow, niezadowolony z Berga i nieakademickiego kierownictwa cybernetyki, odmówił pisania dla Cybernetyki – w służbie komunizmu i stopniowo tracił wpływy w cybernetyce. Jak ujął to jeden z pamiętników, ta rezygnacja oznaczała, że ​​„centrum, które miało zunifikowaną cybernetykę, zniknęło, a cybernetyka w naturalny sposób podzieliłaby się na liczne gałęzie”. Podczas gdy stara gwardia cybernetyków narzekała, ruch cybernetyczny jako całość eksplodował; do 1962 r. rada przejęła 170 projektów i 29 instytucji, a do 1967 r. 500 projektów i 150 instytucji.

Według Gerovitcha w latach 70. „taktyczne użycie cybermowy przyćmiło pierwotne reformistyczne cele, które przyświecały pierwszym sowieckim cybernetykom”. Idee, które kiedyś były postrzegane jako kontrowersyjne i skupione pod parasolową organizacją cybernetyki, teraz weszły do ​​naukowego głównego nurtu, pozostawiając cybernetykę jako luźną i niespójną ideologiczną mozaikę. Niektórzy cybernetycy, których dysydenckie style były chronione przez ruch cybernetyczny, teraz poczuli się prześladowani; cybernetycy, tacy jak Valentin Turchin , Alexander Lerner i Igor Mel'čuk, poczuli potrzebę imigracji, aby uciec z tej nowo odkrytej atmosfery naukowej. W latach osiemdziesiątych cybernetyka straciła swoje znaczenie kulturowe, zastąpiona w sowieckiej kulturze naukowej pojęciami „ informatyki ”.

Znani sowieccy cybernetycy

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia