Błędy definicji - Fallacies of definition

Błędy definicji to różne sposoby, w jakie definicje mogą nie wyjaśniać terminów. Fraza jest używana, aby zasugerować analogię z nieformalnym błędem . Definicje mogą nie mieć sensu, ponieważ: są zbyt szerokie, używają niejasnego lub niejednoznacznego języka lub zawierają okrężne rozumowanie; nazywane są one błędami definicji. Trzy główne błędy to: zbyt szerokie, zbyt wąskie i wzajemnie wykluczające się definicje, czwarty to: niezrozumiałe definicje, a jednym z najczęstszych są definicje cyrkularne.

Kolistość

Okrągła definicja cieczy łatwopalnej

Jeśli jedno pojęcie jest definiowane przez inne, a drugie przez pierwsze, jest to określane jako definicja cyrkularna , podobna do rozumowania w kole : żadne z nich nie zapewnia oświecenia na temat tego, co chcielibyśmy wiedzieć. „To błąd, ponieważ używając synonimów w definiens, czytelnikowi nie powiedziano nic znacząco nowego”.

Prostym przykładem byłoby zdefiniowanie „Żyda” jako „osoby wierzącej w judaizm”, a „judaizmu” jako „religii narodu żydowskiego”, co uczyniłoby „judaizm” „religią ludzi wierzących w judaizm”.

Niespójność: zbyt szeroka lub wąska

Definicja mająca na celu opisanie danego zbioru indywiduów zawodzi, jeśli jej opis dopasowania indywiduów jest niezgodny: zbyt szeroki (zbyt luźny z parametrami) lub zbyt wąski (zbyt ścisły z parametrami). Na przykład „kształt o czterech bokach równej długości” nie jest wystarczającą definicją słowa „kwadrat”, ponieważ kwadraty nie są jedynymi kształtami, które mogą mieć cztery boki jednakowej długości; romb też. Podobnie, definiowanie „prostokąta” jako „kształtu z czterema prostopadłymi bokami równej długości” jest niewłaściwe, ponieważ jest zbyt wąskie, ponieważ opisuje tylko kwadraty, a wyklucza wszystkie inne rodzaje prostokątów, a zatem jest po prostu niepoprawną definicją.

Gdyby krowę zdefiniowano jako zwierzę z rogami, byłoby to zbyt szerokie (w tym na przykład kozy), podczas gdy gdyby krowę zdefiniowano jako czarno-białą czworonogę, byłoby to zarówno zbyt wąskie (z wyłączeniem: na przykład krowy czarne, całobiałe, całobrązowe i biało-brązowe) i zbyt szerokie (w tym na przykład dalmatyńczyków ).

Zapomnienie

Definicje mogą się nie udać, używając niejednoznacznego , niejasnego lub przenośnego języka . Może to prowadzić do okrągłych definicji. Definicje powinny być zdefiniowane w najbardziej prozaicznej formie języka, jaki należy rozumieć, ponieważ brak wyjaśnienia dostarcza błędnych definicji. Język symboliczny może być również źle zinterpretowany. Na przykład „złote oczy” w biografii mogą sprawić, że czytelnik pomyśli, że dana osoba jest fikcyjna.

Przykładem niejasności jest definicja owsa podana przez Samuela Johnsona : „Ziarno, które w Anglii jest zazwyczaj podawane koniom, ale w Szkocji wspiera ludzi”. Zdefiniowaną rzecz (owies) należy raczej wskazać, niż pozostać niejasną. (Oczywiście nie było to poważnie pomyślane jako definicja „owsa”, ale jako ironiczny komentarz do społecznych, kulturowych i finansowych różnic między Anglią a Szkocją).

Wzajemna wyłączność

Definicja całkowicie wyklucza to, co jest definiowane. Na przykład krowę można zdefiniować jako latające zwierzę bez nóg. W rzeczywistości krowa ma nogi i nie może latać, ale ten przykład twierdzi, że definiuje krowę przy użyciu definicji, która jest przeciwna do tego, czym faktycznie jest krowa. „Krowa” i „latające zwierzę bez nóg” wykluczają się wzajemnie: nie mogą odnosić się do tego samego.

Wymagania wewnętrznie sprzeczne

Definicje mogą zawieść, nakładając sprzeczne wymagania, uniemożliwiając im zastosowanie do czegokolwiek. Na przykład krowa definiowana jako czworonóg bez nóg lub termin „równowaga dynamiczna” - stan równowagi nie może być dynamiczny. Te wymagania mogą się również wzajemnie wykluczać.

Definitywny błąd

Definist błąd jest błędem logicznym , ukuty przez Williama Frankena w 1939 roku, która obejmuje definicję jednej właściwości pod względem drugiego.

Languages

In other projects