Ukryj (jednostka) - Hide (unit)

Hide była jednostka English pomiaru gruntów pierwotnie przeznaczony do reprezentowania ilość ziemi wystarczającej do wspierania gospodarstw domowych. Tradycyjnie przyjmowano 120 akrów (49 hektarów), ale w rzeczywistości był miarą wyceny wartości i podatków , w tym zobowiązań do czynszu żywnościowego ( feorm ), utrzymania i naprawy mostów i fortyfikacji, siły roboczej dla wojska ( fyrd ) oraz (ewentualnie) geld podatek gruntowy . Metoda obliczania skóry jest teraz niejasna: różne nieruchomości z tym samym ukryciem mogą się znacznie różnić w zakresie nawet w tym samym hrabstwie. Po podboju Anglii przez Normanów, oceny kryjówek zostały zapisane w księdze Domesday Book z 1086 r. i istniała tendencja, aby ziemia przynosząca 1 funt dochodu rocznie była szacowana na 1 skórę. Do końca XII wieku królowie normańscy nadal wykorzystywali tę jednostkę do naliczania podatków.

Kryjówka podzielona była na 4 podwórza lub virgates . Był więc nominalnie równoważny obszarem z karukatem , jednostką używaną w Danelaw .

Oryginalne znaczenie

Anglosaskim słowem na określenie „chowaj” było „ hid” (lub jego synonim hiwisc ). Uważa się, że oba słowa pochodzą od tego samego rdzenia hiwan , co oznaczało „rodzinę”.

Bede w swojej Historii kościelnej (ok. 731) opisuje zasięg terytorium liczbą rodzin, które wspierał, jak (na przykład) po łacinie terra x familiarum oznaczające „terytorium dziesięciu rodzin”. W anglosaskiej wersji tego samego utworu hid lub hiwan zastosowano zamiast terra… familiarum . Inne dokumenty z tego okresu wykazują tę samą równoważność i jasne jest, że słowo ukrywać pierwotnie oznaczało ziemię wystarczającą na utrzymanie chłopa i jego gospodarstwa domowego lub „rodziny”, co mogło mieć rozszerzone znaczenie. Nie ma pewności, czy chodziło o najbliższą rodzinę, czy o większą grupę.

Charles-Edwards sugeruje, że we wczesnym użyciu odnosił się do ziemi jednej rodziny, uprawianej jednym pługiem, a posiadanie skóry oznaczało status człowieka wolnego, którego Stenton nazywał „niezależnym panem gospodarstwa chłopskiego”.

Użycie świętego rzymskiego

Skóry ziemi stanowiły podstawę dla podatków wykorzystywanych do wyposażenia wolnych wojowników ( mil ) Świętego Cesarstwa Rzymskiego . W 807 określono, że na przykład w regionie na zachód od Sekwany wasal posiadający cztery lub pięć skór był odpowiedzialny za osobiste stawienie się na zbiórkę, w pełni wyposażony do wojny. Trzech mężczyzn, z których każdy posiadał po jednej skórze, zostało po prostu zgrupowanych w taki sposób, że dwóch z nich odpowiadało za wyposażenie trzeciego, który wyruszył na wojnę w ich imieniu. Ci, którzy trzymali półskóry, byli odpowiedzialni za przygotowanie jednego mężczyzny na każdą sześcioosobową grupę. Przyszło to jako sposób na zapewnienie, że suweren wyjdzie na pole z w pełni wyposażonymi i zaopatrzonymi siłami.

W anglosaskiej Anglii

We wczesnej anglosaskiej Anglii skóra była wykorzystywana jako podstawa do oszacowania wysokości czynszu za żywność (tzw. feorm ) należnego od wsi lub majątku i stała się jednostką, na podstawie której oszacowano wszystkie zobowiązania publiczne, w tym w szczególności alimenty. naprawa mostów i fortyfikacji oraz zaopatrzenie w oddziały do ​​obrony miasta lub dla sił obronnych znanych jako „fyrd”. Na przykład w pewnym okresie oczekiwano, że pięć skór zapewni jednego w pełni uzbrojonego żołnierza w służbie króla, a jeden człowiek z każdej skóry miał pełnić obowiązki garnizonowe przy domostwach oraz pomagać w ich początkowej budowie i utrzymaniu.

Podatek gruntowy znany jako geld został po raz pierwszy nałożony w 990 roku i stał się znany jako Danegeld, ponieważ był używany do wykupywania Duńczyków, którzy następnie najeżdżali i najeżdżali kraj. Kilkakrotnie wznoszono go ponownie w tym samym celu. Do podwyżki stosowano już istniejący system oceny gruntów w skórach, który pobierano według ustalonej stawki za skórę (np. dwa szylingi za skórę). Następnie ten sam system został wykorzystany do ogólnego opodatkowania i zgodnie z wymaganiami podwyższono podatek.

Skóra była raczej miarą wartości niż miarą powierzchni, ale logika jej oceny nie jest łatwa do zrozumienia, zwłaszcza że oceny zmieniały się od czasu do czasu i nie zawsze konsekwentnie. Pod koniec okresu anglosaskiego była to miara „wartości obszaru ziemi podlegającej opodatkowaniu”, ale nie miała stałego związku z jej powierzchnią, liczbą pracujących na niej oraczy ani z jej populacją; nie ograniczała się też do gruntów ornych w posiadłości. Według Baileya: „To powszechne, że skóra w 1086 r. miała bardzo zmienny zasięg na ziemi; stara koncepcja 120 akrów nie może być utrzymana”. Wiele szczegółów dotyczących rozwoju systemu w ciągu 350 lat, które upłynęły od czasów Bedy do Księgi Domesday Book, pozostaje niejasnych. Według Sir Franka Stentona „Pomimo pracy wielu wielkich uczonych, kryjówka wczesnych angielskich tekstów pozostaje terminem o nieuchwytnym znaczeniu”. Fakt, że oceny konsekwentnie dokonywano w jednostkach po 5 skór lub wielokrotności 5 skór, pokazuje, że nie mówimy o stałych lub nawet przybliżonych areałach i dotyczy to nie tylko XI wieku, ale także kart z VII i VIII wieku. wieki.

Niemniej jednak skóra stała się podstawą sztucznego systemu wyceny gruntów dla celów podatkowych, który trwał przez długi czas. Najbardziej spójny aspekt skóry został opisany w następujący sposób przez dr Sally Harvey (odnosząc się w szczególności do Domesday Book): „Zarówno Maitland, jak i Vinogradoff dawno temu zauważyli, że w Domesday panowała ogólna tendencja, aby skóra ziemi była warta 1 funta. lub, ujmując to inaczej, ziemia dająca 1 funt dochodu ma być wyceniona na jedną skórę”.

Zachowało się wiele wczesnych dokumentów odnoszących się do skór, ale można je postrzegać jedynie jako etapy rozwoju koncepcji skóry i nie pozwalają na zapoznanie się z pełną historią.

Dokument znany jako Plemienna Kryjówka jest bardzo wczesną listą, przypuszczalnie pochodzącą z VII wieku, ale znaną jedynie z późniejszego i niewiarygodnego rękopisu. Jest to lista plemion i małych królestw, które winne są hołd panu oraz proporcjonalnej odpowiedzialności lub kwoty nałożonej na każde z nich. Wyraża się to w postaci skór, chociaż nie mamy żadnych szczegółów na temat tego, w jaki sposób zostały one uzyskane ani jak zostały zamienione na zobowiązanie pieniężne.

Burghal Hidage (początek 10. wieku) znajduje się lista gmin charakteryzujących się ukryć oceny sąsiednie dzielnice, które były w stanie przyczynić się do obrony gminy, każdy przyczynia się do utrzymania i obsady fortyfikacji proporcjonalnie do liczby skór dla na które odpowiedzieli.

Hrabstwo Powiatowe (początek XI w.) podaje łączną liczbę skór do oceny w każdym powiecie i wydaje się, że do tego czasu przynajmniej łączna liczba skór na danym terenie została narzucona z góry. Każdemu powiatowi przydzielono okrągłą liczbę skór, za które musiałby odpowiadać. Na przykład, na początku XI wieku, Northamptonshire przydzielono 3200 skór, podczas gdy Staffordshire przydzielono tylko 500. Liczba ta została następnie podzielona między setki w hrabstwie. Teoretycznie na każdą setkę przypadało 100 skór, ale często ta proporcja nie była utrzymywana, na przykład ze względu na zmiany w setkach lub składających się na nie majątkach lub dlatego, że wyceny zostały zmienione, gdy rzeczywiste zobowiązanie pieniężne było postrzegane jako zbyt wysokie lub zbyt niskie lub z innych powodów teraz nieznanych.

Skóry w ramach każdej stu były następnie dzielone między wsie, majątki lub dwory , zwykle w blokach lub wielokrotnościach po 5 skór, choć nie zawsze było to utrzymywane. Różnice w stosunku do normy mogą wynikać z przeniesienia majątków ze stu na inne, z dostosowania wielkości majątku lub zmiany liczby skór, za które majątek powinien odpowiadać.

Ponieważ każda społeczność lokalna miała za zadanie decydować, w jaki sposób należy podzielić jej ilość skór między posiadane przez nią ziemie, różne społeczności stosowały różne kryteria, w zależności od rodzaju posiadanej ziemi i sposobu, w jaki liczono majątek jednostki w ramach tej społeczności. tej społeczności, jest oczywiste, że nie jest możliwa jedna, wyczerpująca definicja.

Po podboju Normanów

Królowie normańscy, po podboju normańskim , nadal używali systemu, który znaleźli. Geld był nakładany w odstępach na podstawie istniejących ocen kryjówek. W 1084 Wilhelm I położył na każdej skórze wyjątkowo ciężki wałek o wartości sześciu szylingów. W tym czasie wartość skóry wynosiła około dwudziestu szylingów rocznie, a cena wołu wynosiła dwa szylingi. W ten sposób posiadacz skóry był obciążany podatkiem równym trzem jego wołom i zbliżonym do jednej trzeciej rocznej wartości jego ziemi. Bardziej normalna stawka wynosiła 2 szylingi za każdą skórę.

Domesday Book , w której zapisuje wyniki ankiety przeprowadzonej na polecenie Wilhelma I w 1086 r., podaje w skórach ( lub w zależności od przypadku w karukatach lub w sutkach) szacunkowe wartości majątków na całym obszarze objętym badaniem. Zwykle podaje te informacje dla 1086 i 1066, ale niektóre hrabstwa były inne i pokazywały te informacje tylko dla jednej z tych dat. Do tego czasu oceny wykazały wiele anomalii. Wiele cen skóry na gruntach będących w posiadaniu głównych najemców zostało obniżonych między 1066 a 1086 r. w celu uzyskania zwolnienia lub obniżenia podatku; to ponownie pokazuje, że skóra jest oceną podatkową, a nie obszarem ziemi.

Niekiedy wycenę w skórach podaje się zarówno za cały dwór, jak i za należącą do niego ziemię majątkową (czyli własność pana). Dr Sally Harvey zasugerowała, że ​​dane dotyczące gruntów ornych w Domesday Book miały być wykorzystane do pełnej ponownej oceny, ale jeśli tak, to nigdy nie zostały one wykonane. Rur Rolls , gdzie są one dostępne, pokazują, że opłaty były w dużej mierze oparte na starych ocenach, choć z pewnymi zmianami i zwolnień.

Ostatnia zarejestrowana opłata dotyczyła 1162-3 za panowania Henryka II , ale podatek nie został formalnie zniesiony i Henryk II pomyślał o ponownym użyciu go między 1173 a 1175. Stare oceny były używane do podatku od ziemi w latach 1193-4 zebrać pieniądze na okup króla Ryszarda.

Związek z innymi warunkami

Skóra składała się zwykle z czterech virgate, chociaż wyjątkowo Sussex miało osiem virgate. Podobny środek zastosowano w północnym Danelaw , znany jako carucate , składający się z ośmiu łuków , a Kent zastosował system oparty na „sulung”, składający się z czterech jarzm , który był większy niż skóra i czasami traktowany jako odpowiednik dwie skóry. Miary te miały inne pochodzenie, oznaczające ilość ziemi, którą mógł uprawiać jeden zespół pługowy, w przeciwieństwie do gospodarstwa rodzinnego, ale później wszystkie stały się sztucznymi ocenami fiskalnymi.

W niektórych hrabstwach w Domesday Book (np. Cambridgeshire) skóra jest czasami pokazywana jako składająca się ze 120 akrów (30 akrów do virgate), ale jak wyjaśnia Darby: „Akry to oczywiście nie jednostki powierzchni, ale akry waflowe , tj. jednostki oceny”. Innymi słowy, był to sposób na podzielenie wymiaru podatku od skóry między kilku właścicieli ocenianych części gruntu. Właściciel gruntu wycenianego na 40 umownych (lub „podatkowych”) akrów we wsi wycenianej na 10 skór i płacący grosz po 2 szylingi za skórę odpowiadałby za jedną trzecią ( 40 ⁄ 120 ) z 2 szylingów – czyli 8 pensów — chociaż jego ziemia może mieć znacznie mniej lub więcej niż 40 akrów nowożytnych ustaw.

Nazwisko Huber (również zangielizowane jako Hoover ) jest oparte na odpowiedniku niemieckiego słowa Hube , jednostki ziemi, którą może posiadać rolnik.

Cytaty

Ogólne odniesienia

Dalsza lektura

Wykonano wiele pracy, badając ukrywanie się różnych powiatów, a także próbując dowiedzieć się więcej o pochodzeniu i rozwoju skóry oraz celach, w jakich była używana, ale bez wyciągnięcia wielu jasnych wniosków, które pomogłyby ogólnemu czytelnikowi. Osoby, które potrzebują więcej informacji, mogą chcieć zapoznać się z następującymi pracami oprócz tych cytowanych w Cytatach:

• Bridbury, AR (1990) „Domesday Book: a Re-interpretation”, w: English Historical Review , t. 105, nr 415. [kwi. 1990], s. 284–309
• Darby, Henry C. & Campbell, Eila MJ (1961) The Domesday Geography of South Eastern England
• Darby, Henry C. & Maxwell, IS (1962) The Domesday Geography of Northern England
• Darby, Henry C. & Finn, R. Welldon (1967) The Domesday Geography of South West England
• Darby, Henry C. (1971) The Domesday Geography of Eastern England , 3rd ed.
• Darby, Henry C. & Terrett, IB (1971) The Domesday Geography of Midland England , wyd.
• Hamshere, JD (1987) "Regressing Domesday Book: Tax Assessments of Domesday England, w: The Economic History Review , Nowa seria, t. 40, nr 2. [maj 1987], s. 247-251
• Holandia, Arthur W. (1911). „Ukryj”  . Encyklopedia Britannica . 13 (wyd. 11). s. 450-451.
• Leaver, RA (1988) „Pięć kryjówek w dziesięciu hrabstwach: wkład w debatę na temat regresji Domesday”, w: Przegląd historii gospodarczej , nowa seria, tom. 41, nr 4, [XI. 1988], s. 525-542
• McDonald, John & Snooks, Graeme D. (1985) „Czy oceny podatkowe Domesday England Artificial?: The Case of Essex”, w: The Economic History Review , New series, Vol. 38, nr 3, [sierpień. 1985], s. 352–372
• Snooks, Graeme D. i McDonald, John. Gospodarka Domesday: nowe podejście do historii anglo-normandzkiej . Oxford: Clarendon Press, 1986 ISBN  0-19-828524-8