Fundacja Ziemi Świętej na rzecz Pomocy i Rozwoju - Holy Land Foundation for Relief and Development

Fundacja Ziemi Świętej na rzecz
Pomocy i Rozwoju
Rodzaj Zmarły
Założony 1989
Siedziba Richardson, Teksas
Kluczowi ludzie
 Mousa Mohammed Abu Marzook
Ghassan Elashi
Stronie internetowej hlf.org

Fundacja Ziemi Świętej (HLF) był największy islamski charytatywna w Stanach Zjednoczonych. Siedziba firmy znajduje się w Richardson w Teksasie i jest zarządzana przez Palestyńczyków-Amerykanów . Początkowo znana była jako Fundusz Ziemi Okupowanej . Misją organizacji było „znalezienie i wdrożenie praktycznych rozwiązań dla ludzkiego cierpienia poprzez programy humanitarne, które wpływają na życie pokrzywdzonych, wydziedziczonych i wysiedlonych narodów cierpiących z powodu katastrof spowodowanych przez człowieka i klęsk żywiołowych”.

W grudniu 2001 r. rząd USA uznał HLF za organizację terrorystyczną, przejął jej aktywa i zamknął organizację. W tym czasie była to największa muzułmańska organizacja charytatywna w USA . Od 1994 r. znajdował się pod nadzorem FBI , zatwierdzonym na mocy ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznego („FISA”). W 2004 r. federalna wielka ława przysięgłych w Dallas w Teksasie oskarżyła HLF oraz pięciu byłych funkcjonariuszy i pracowników o udzielanie materialnego wsparcia Hamasowi i pokrewne przestępstwa. Teoria oskarżenia polegała na tym, że HLF rozprowadzała dobroczynność za pośrednictwem lokalnych komitetów zakat (charytatywnych) zlokalizowanych na Zachodnim Brzegu, które wypłacały stypendia rodzinom palestyńskich zamachowców-samobójców i więźniów Hamasu; że Hamas kontrolował te komitety zakat; że poprzez dystrybucję dobroczynności za pośrednictwem komitetów kontrolowanych przez Hamas, HLF pomogła Hamasowi zbudować oddolne poparcie wśród narodu palestyńskiego; i że te przykrywkowe organizacje charytatywne służą podwójnemu celowi prania pieniędzy na całą działalność Hamasu.

Jednocześnie, w listopadzie 2004 r., sędzia amerykański sędzia Arlander Keys orzekł, że HLF wraz z powiązanymi z Hamasem organizacjami Islamskiego Stowarzyszenia Palestyny (IAP) są odpowiedzialni za zabójstwo w 1996 r. 17-letniego Davida Boima w Izraelu. Ta decyzja była pierwszym przypadkiem, w którym obywatele lub organizacje amerykańskie zostały pociągnięte do odpowiedzialności na mocy prawa federalnego z 1990 r., które zezwalało ofiarom terroryzmu na dochodzenie roszczeń o odszkodowanie cywilne.

Pierwszy proces, w 2007 roku, zakończył się częściowym uniewinnieniem jednego oskarżonego i zawieszeniem ławy przysięgłych we wszystkich innych zarzutach. Podczas ponownego procesu w 2008 roku ława przysięgłych uznała wszystkich oskarżonych za winnych pod każdym względem. Proces przywódców organizacji charytatywnych w 2008 roku był „największym w historii Ameryki oskarżeniem o finansowanie terroryzmu”. W 2009 roku założyciele organizacji zostali skazani na wyroki od 15 do 65 lat więzienia za „przekazanie Hamasowi 12 milionów dolarów”.

Wyznaczenie jako organizacja terrorystyczna

W 1988 Shukri Abu Baker założył zwolnioną z podatku organizację charytatywną o nazwie Occupied Land Fund z siedzibą w Indianie . W następnym roku organizacja zebrała 300 000 dolarów. Dwa lata później OLF została założona przez Bakera, Ghassana Elashiego i Mohammada el-Mezaina w Kalifornii i przemianowana na Holy Land Foundation for Relief and Development. W 1992 roku HLF przeniósł się do Richardson w Teksasie. Miał biura w Kalifornii, New Jersey i Illinois oraz indywidualnych przedstawicieli rozsianych po całych Stanach Zjednoczonych, na Zachodnim Brzegu iw Gazie .

Mousa Mohammed Abu Marzook , przywódca polityczny Hamasu i długoletni rezydent USA, przekazał HLF na początku 1992 roku 210.000 dolarów. Darowizna została dokonana zanim Hamas stał się wyznaczoną organizacją terrorystyczną. W tym czasie rząd USA twierdził, że Marzook poprowadził Bakera, el-Mezaina i Elashiego do utworzenia innych organizacji wspierających Hamas w Stanach Zjednoczonych, w tym podmiotu medialnego Islamskiego Stowarzyszenia Palestyny (IAP) oraz Zjednoczonego Stowarzyszenia Studiów i Badań (ZSRR). Abu Baker został zgłoszony jako członek zarządu IAP. Darowizna z 1992 r. została w pełni ujawniona w zeznaniach podatkowych HLF. Marzook został deportowany z USA do Jordanii w 1997 roku. Został postawiony w stan oskarżenia 20 sierpnia 2004 roku przez sąd federalny USA w Chicago, Illinois . On i dwie inne osoby zostały oskarżone o 15-letni spisek mający na celu zebranie funduszy na ataki terrorystyczne przeciwko Izraelowi . Ani HLF, ani żaden funkcjonariusz HLF nie został oskarżony w akcie oskarżenia w Chicago.

W 1994 roku Anti-Defamation League i Amerykański Kongres Żydowski rozpoczęły kampanię, żądając od IRS cofnięcia statusu zwolnienia podatkowego HLF; kampanię wspierali Charles Schumer , Nita Lowey i Eliot Spitzer .

W lutym 1995 r. HLF i kilka innych amerykańskich organizacji muzułmańskich odbyło spotkanie z wyższymi rangą urzędnikami Departamentu Skarbu USA, prosząc o wytyczne, jak uniknąć dokonywania niewłaściwych transakcji z wyznaczonymi organizacjami terrorystycznymi. Wśród uczestników byli: szef Wydziału Programów Międzynarodowych, John Robert McBrien, szef Urzędu Kontroli Aktywów Zagranicznych , Richard Newcomb, szef Wydziału Licencjonowania, Stephen Pinter oraz starszy prawnik w biurze Rady Głównej Departamentu Skarbu, Serena Moe. Żądane wytyczne zostały ostatecznie wydane w 2002 roku.

W połowie lat 90. HLF rozprowadzała publikacje, w których stwierdzono, że HLF zbierała pieniądze dla „wdów, sierot, bezdomnych i „rodzin męczenników”. Ponadto grupa chwaliła fakt, że była „pierwszą pomocą dla 413 podejrzanych działaczy Hamasu, których Izrael deportował do Libanu w 1992 roku”. HLF wymienił także Islamski Uniwersytet w Gazie – również założony przez Marzooka – jako jednego z beneficjentów pomocy. W odpowiedzi na zarzuty, że HLF zapewniła fundusze Jamilowi ​​Hamamiemu, który publicznie zidentyfikował się jako starszy przywódca Hamasu, prowadzący szkołę, Baker stwierdził, że ta szkoła wiary cieszy się dużym szacunkiem.

W 2000 roku HLF zebrała ponad 13 milionów dolarów, czyniąc z niej największą muzułmańską organizację charytatywną w Stanach Zjednoczonych .

4 grudnia 2001 r. na mocy Rozporządzenia nr 13224 wydanego przez prezydenta Busha Fundacja Ziemi Świętej została uznana za Organizację Terroru Krajowego i zlikwidowana. Według Departamentu Skarbu Stanów Zjednoczonych , HLF przekazywał darowizny na rzecz organizacji charytatywnych prowadzonych przez Hamas („ komitety zakat ”) i szkół „które służyły celom Hamasu, zachęcając dzieci do zostania zamachowcami-samobójcami i rekrutowania zamachowców-samobójców poprzez oferowanie wsparcia swoim rodzinom ”.

W grudniu 2005 r. Unia Europejska zamroziła swoje europejskie aktywa.

Zarzuty zostały postawione starszym członkom HLF w dniu 27 lipca 2004 r.

W październiku 2008 roku Amerykański Departament Skarbu „s Office of Foreign Kontroli Aktywów wyznaczony HLF do specjalnie wyznaczonych Globalny Terrorist .

Chronologia wydarzeń

Przed uznaniem HLF za organizację terrorystyczną rząd nadzorował tę organizację zgodnie z ustawą o nadzorze wywiadu zagranicznego („FISA”), a także kilka osób w związku z podejrzaną działalnością. W 1993 roku, miesiąc po podpisaniu Porozumień z Oslo , Baker i Elashi uczestniczyli w publicznym spotkaniu w Filadelfii, potajemnie zarejestrowanym przez FBI. Podczas tego spotkania uczestnicy dyskutowali o swoim sprzeciwie wobec Porozumień z Oslo i wsparciu Hamasu. Baker poinstruował, że „jeśli ktoś powinien zapytać o cel spotkania, uczestnicy powinni wyjaśnić, że był to „wspólny warsztat” HLF i IAP”. Stwierdził również, że uczestnicy nie powinni odwoływać się do „samah” lub Hamasu pisanego wprost, wspominając, że byłoby lepiej, gdyby uczestnicy zaciemnili znaczenie, mówiąc „Siostra Samah”. Po tym spotkaniu w 1994 r. rząd przeszukał domy dwóch nieoskarżonych współspiskowców, Ismaila Elbarasse'a i Abdelhaleena Masana Ashqara, gdzie znalazł liczne dokumenty określające HLF jako ramię pozyskiwania funduszy dla Hamasu.

4 grudnia 2001 r., po uznaniu HLF za organizację terrorystyczną, aktywa organizacji zostały zamrożone przez agentów FBI i Skarbu Państwa. Urzędnicy skarbu przyznali, że „znaczna kwota” zebranych pieniędzy poszła na szczytne cele, ale upierali się, że głównym celem Ziemi Świętej było dotowanie Hamasu. Urzędnicy skarbu ustalili, że HLF przekazała następujące kwoty organizacjom charytatywnym „zakat” w latach 1992-2001: 366 584 dolarów na rzecz Komitetu Tulkarem Zakat; 1 674 954 USD na rzecz Islamskiego Towarzystwa Dobroczynności w Hebronie („ICS Hebron”); 475.715 dolarów dla Komitetu Nablus Zakat; 554 500 dolarów dla Komitetu Jenin Zakat; 494 252 dolarów dla Komitetu Ramallah Zakat; oraz 295 187 $ dla Komitetu Qalqilia Zakat. Ministerstwo Skarbu argumentowało, że te organizacje charytatywne były stowarzyszone i kontrolowane przez Hamas, mimo że działały pod izraelską administracją wojskową . Ponadto, od maja 1991 r. do zamknięcia komitetu w 1996 r., HLF wysłała 485.468 dolarów do Islamskiego Komitetu Nauki i Kultury. W latach 1992-2001 HLF otrzymała 56 milionów dolarów darowizn, a w latach 1995-2001 12,4 miliona dolarów zostało wydanych poza Stanami Zjednoczonymi. Wielokrotne apele HLF do sądów o zniesienie zamrożenia nie powiodły się.

3 lipca 2007 roku Muslim Legal Fund of America zgodził się sfinansować obronę Fundacji Ziemi Świętej na rzecz Pomocy i Rozwoju przed zarzutami rządu, że organizacja charytatywna zapewnia „wsparcie materialne” poprzez zapewnienie podstawowych potrzeb (tj. żywności, odzieży, schronienia, itd.) dla Palestyńczyków pod okupacją izraelską.

27 lipca 2004 r. federalna ława przysięgłych w Dallas w Teksasie zwróciła oskarżenie przeciwko Fundacji Ziemi Świętej. Opłaty wliczone: spisek , zapewnienie wsparcia materialnego do organizacji zagranicznych terrorystów , oszustw podatkowych i prania brudnych pieniędzy . Akt oskarżenia twierdził, że Fundacja Ziemi Świętej przekazała ponad 12,4 miliona dolarów osobom i organizacjom powiązanym z Hamasem w latach 1995-2001, kiedy ich aktywa zostały zamrożone. Akt oskarżenia wymieniał również konkretnych funkcjonariuszy Fundacji Ziemi Świętej: Prezydenta Shukri Abu Bakera; przewodniczący Ghassan Elashi ; oraz dyrektor wykonawczy Haitham Maghawri i czterech innych: Mohammad el-Mezain, Akram Mishal, Mufid Abdulqader i Abdulraham Odeh. Pięć z siedmiu zostało aresztowanych. Maghawri i Mishal nie zostały odnalezione i są uważani za zbiegów .

W grudniu 2004 r. sędzia federalny w Chicago orzekł, że Fundacja Ziemi Świętej (wraz z Islamskim Stowarzyszeniem Palestyny i Instytutem Literactwa Koranu ) jest odpowiedzialna w procesie sądowym o wartości 156 milionów dolarów za pomoc i podżeganie grupy bojowników Hamas w śmierci 17 -letni obywatel amerykański o nazwisku David Boim. W 2007 roku decyzja ta została uchylona przez 7 Okręgowy Sąd Apelacyjny w Chicago i odesłana do sądu pierwszej instancji.

W 2008 roku VII Okręgowy Sąd Apelacyjny ponownie rozpoznał sprawę en banc. 3 listopada 2008 r. 7. Obwód „podtrzymał w dużej mierze nagrodę w wysokości 156 milionów dolarów dla rodziców Davida Boima, 17-letniego obywatela USA zamordowanego przez członków Hamasu podczas wizyty w Izraelu”.

„Sąd en banc zgodził się z [Washington Legal Foundation], że ci, którzy przekazują fundusze znanej grupie terrorystycznej, są zgodnie z prawem USA odpowiedzialni za działania grupy – nawet jeśli darczyńcy twierdzą, że zamierzali jedynie wspierać „humanitarną” działalność grupy. " „Sąd odrzucił również wniosek panelu 7. Okręgu, że nie było wystarczających dowodów, aby stwierdzić, że Hamas był odpowiedzialny za śmierć nastolatka”.

Sprawa cywilna

Po zamknięciu biur HLF Shukri Baker i Ghassan Elashi złożyli pozew cywilny o odmrożenie pomocy HLF i zmianę statusu HLF na organizację terrorystyczną. Sprawa odbyła się przed sędzią Gladys Kessler , wyznaczoną przez Billa Clintona . Zarządzenie Wykonawcze opierało się na „zapisie administracyjnym” wyjaśniającym powody decyzji o uznaniu HLF za organizację terrorystyczną. Raport twierdził, że HLF była przykrywką dla Hamasu. Raport zawierał szereg dokumentów, w tym jeden, który twierdził, że Shukri Baker był członkiem Hamasu. Żadne z przytoczonych oświadczeń nie zostało złożone pod przysięgą. Kluczowym twierdzeniem była lista 70-80 sierot, które otrzymały wsparcie od HLF i były dziećmi bojowników Hamasu. Prawnicy Bakera i Elashiego przeanalizowali listę i odkryli, że tylko trzech ojców brało udział w zbrojnym ruchu oporu. Zginęli przygotowując bombę. Zauważyli również, że lista zawierała dzieci 11 mężczyzn zabitych przez Hamas za współpracę z izraelskimi tajnymi służbami. Inny dokument zawierał oświadczenie byłego kierownika biura HLF Jerusalem, które prawnicy byli w stanie udowodnić jako fabrykę. Zanim sprawa mogła się toczyć i zostać przedstawiona ławie przysięgłych, sędzia Kessler oddalił sprawę i nakazał skreślenie wszystkich przedstawionych dowodów z protokołu. Od tej decyzji odwołano się. Sąd Apelacyjny uznał, że sędzia Kessler był w błędzie oddalając sprawę jednak, że ponieważ był to szczególny przypadek z udziałem bezpieczeństwa narodowego pozwolili podstawkę decyzji. Wnoszącym odwołanie odmówiono wniesienia apelacji do Sądu Najwyższego . W 2003 r. prawnicy HLF dowiedzieli się, że toczy się śledztwo karne. Ich prawnik, John Boyd, powiedział później, że żałują złożenia pozwu cywilnego, ponieważ doprowadziło to do porzucenia przez rząd pierwotnych zarzutów, które zostały tak skutecznie obalone, i stworzenia zupełnie nowej sprawy.

2007 próba

Pierwszy proces karny HLF rozpoczął się 23 lipca 2007 r. w budynku federalnym Earl Cabell w Dallas w Teksasie . 22 października 2007 r. sędzia Joe Fish ogłosił mistrial, ponieważ jurorzy byli w impasie.

Zeznania i dowody

Podczas procesu w 2007 r. prawnicy reprezentujący fundację twierdzili, że Departament Sprawiedliwości sfabrykował cytaty i zmodyfikował transkrypcje. Oskarżeni usiłowali złożyć wniosek o dowody zebrane na podstawie ustawy o procedurach dotyczących informacji niejawnych (CIPA) jako niezgodne z konstytucją, chociaż sędzia A. Joe Fish odrzucił tę prośbę 27 lutego 2007 r. Oskarżeni argumentowali, że sami potrzebują dostępu do każdego niejawnego przechwycenia, aby znaleźć informacje uniewinniające oraz że przedstawione streszczenia były niedokładne. Sędzia Fish zauważył, że sąd był już świadomy tego, że nie każde przechwycenie zostało podsumowane przez rząd, ani każde przechwycone przechwycenie zostało wysłuchane przez rząd. Fish twierdził, że dostęp pozwanych był już wystarczający, ponieważ mieli osobisty dostęp do wszystkich odtajnionych streszczeń przechwyconych przez FISA oraz do czterech linii przechwyconych przez FISA, które zostały w pełni odtajnione. Ich prawnicy, którzy posiadali poświadczenia bezpieczeństwa, mogli również uzyskać dostęp do wszystkich przechwyconych przez FISA przechwyconych przez rząd. Sędzia Fish wspomniał, że gdyby to było niewystarczające, strony mogłyby wykorzystać podsumowania przechwyconych i inne kryteria – takie jak numery telefonów zaangażowane w komunikację – w celu zidentyfikowania konkretnych istotnych przechwyconych, aby poprosić rząd o sprawdzenie i odtajnienie zidentyfikowanych przechwyconych. Sędzia Fish skrytykował oskarżonych za to, że usiłowali uznać całość CIPA za niezgodną z konstytucją, zamiast skorzystać ze ścieżki odtajnienia, która została im przewidziana 8 grudnia 2006 r. W odpowiedzi na błędnie przetłumaczone streszczenia sędzia Fish zauważył, że o ile oskarżeni nie znaleźli jeden przykład podany wśród odtajnionych streszczeń, które są znacząco niedokładne lub wprowadzające w błąd, nie mogą wskazywać, że przedstawione nieścisłości miały charakter powszechny, a nie odosobniony incydent. Sędzia Fish ponownie wspomniał, że pozwani mogliby skorzystać z wyżej wymienionej ścieżki odtajnienia dowodów FISA i stwierdził, że pozwani mogliby wnioskować o pomoc w przypadku wykrycia powszechnych problemów związanych z wprowadzającymi w błąd podsumowaniami, chociaż „jest wysoce nieprawdopodobne, aby taka odpowiednia ulga obejmowała oświadczenie, że CIPA jest niezgodne z konstytucją”.

W dniu 5 lipca 2007 r. sędzia Fish ponownie odrzucił wniosek oskarżonych o uniemożliwienie rządowi wprowadzania lub polegania na jakichkolwiek komunikatach z linii, do których oskarżeni nie mieli dostępu, i zabronił rządowi korzystania z czterdziestu pięciu zapisów rozmów, których oskarżeni nigdy nie otrzymali. formularz podsumowujący. Sędzia Fish odrzucił wniosek, stwierdzając, że „czterdzieści pięć przechwytywania stanowi mniej niż dwadzieścia trzy procent przechwytywania, które rząd zamierza wykorzystać na rozprawie” oraz że rząd zaoferował od sierpnia 2005 r. dążenie do odtajnienia wszelkich przechwytywań, których zażądaliby oskarżeni. . Sędzia Fish skrytykował prawników oskarżonych za to, że „opóźniali się” i „odmawiając odtajnienia określonych dokumentów przez co najmniej osiemnaście miesięcy po tym, jak rząd zaoferował swoją pomoc, oskarżeni chcą teraz zrzucić winę na rząd za własne niepowodzenie starać się o odtajnienie dokumentów w ramach przygotowań do procesu”. Spośród 200 rządowych transkrypcji przeznaczonych do wykorzystania na rozprawie, oskarżeni mieli dostęp do pełnych transkrypcji 50 przechwyconych aktów oraz dostęp do 105 odtajnionych streszczeń dodatkowych przechwyconych dokumentów. Mieli mniej więcej dostęp do 155 z 200 lub 77,5% podsłuchów, które rząd planował wykorzystać podczas procesu.

Krytycy zarzucili niektóre dowody przedstawione podczas procesu. Na przykład, po sprzeciwie obrony, rząd wezwał dwóch anonimowych świadków: pracownika Izraelskiej Agencji Bezpieczeństwa (ISA), który był znany przysięgłym i obronie jako „Avi” oraz oficera Izraelskich Sił Obronnych, który był znany przysięgłym i obronie jako „Major Lior”. Obrońcom nie pozwolono poznać nazwisk tych świadków. Rząd powołał się na ograniczenia prawne i obawy dotyczące bezpieczeństwa w celu ochrony tożsamości Aviego, co do których wniosek o zastosowanie środków ochronnych został przyznany, jego zeznania opierały się na „wielu z materiałów, które wcześniej przekazano obronie… a także na niektórych dokumentach skonfiskowanych z biur Fundacji Ziemi Świętej”. Jednak rząd otrzymał polecenie dostarczenia oskarżonym wszystkich „namacalnych faktów i danych, które nie zostały wcześniej przedstawione, na których agent ISA opiera się, wydając swoją opinię”. Inne zeznania ekspertów obejmowały Washington Institute for Near East Policy, wykładowca Johns Hopkins University i były specjalista ds. badań wywiadowczych w FBI Matthew Levitt, pułkownik Jonathen Fighel oraz pełniący obowiązki szefa jednostki ds. kryptoanaliz i haraczy w FBI Daniel B. Olsen. Zeznania Olsena dotyczyły infrastruktury finansowej Hamasu, w tym ich dokumentacji finansowej i powiązanych komitetów zakatu. Świadectwo Levitta skupiało się na pochodzeniu Hamasu, jego przywódcach i wybitnych członkach oraz strukturze.

Rząd nie twierdził, że HLF zapłacił bezpośrednio za zamachy samobójcze, ale zamiast tego, że fundacja wspierała terroryzm, wysyłając ponad 12 milionów dolarów grupom charytatywnym, znanym jako zakat lub komitety charytatywne, które dostarczają towary i usługi społeczne. Prokuratura stwierdziła, że ​​komitety były kontrolowane przez Hamas i przyczyniły się do terroryzmu, pomagając Hamasowi szerzyć jego ideologię, rekrutować zwolenników i zapewniać przykrywkę do prania pieniędzy i pozyskiwania datków. Niektóre z tych komitetów charytatywnych wciąż otrzymywały amerykańskie fundusze w ramach programu USAID aż do 2006 roku. Chociaż żaden z komitetów zakat nie był umieszczony na liście wyznaczonych przez Departament Skarbu organizacji terrorystycznych, rząd twierdził, że HLF wiedział, że te organizacje charytatywne są kontrolowane przez Hamas i działał jako oddział Hamasu w Stanach Zjednoczonych. Avi zeznał, że komitety zakatu były kontrolowane przez Hamas od 1991 roku. Co więcej, rozmowy przechwycone ze spotkania w Filadelfii w 1993 roku sprawiły, że przywódca Hamasu Muin Shabib omawiał stosunki komitetów zakatu z Hamasem. Kolejny list z 1991 roku skierowany do Baker używał podobnego języka, sugerując kontrolę Hamasu nad organizacjami charytatywnymi zakat. Dowody te ugruntowały stosunki HLF z Hamasem przed 1995 r. Po wyznaczeniu Hamasu dokumenty finansowe i zeznania wykazały, że HLF dostarczała fundusze tym samym kontrolowanym przez Hamas komitetom zakat, co przed wyznaczeniem. Dowody skonfiskowane podczas izraelskiego nalotu komitetów zakat potwierdziły to twierdzenie, ponieważ nagrania wideo pokazywały szkolne ceremonie i inne wydarzenia promujące ideologię Hamasu, takie jak uczenie dzieci zabaw o zamachach samobójczych, a także powiązania wielu przywódców Hamasu z komitetami zakat .

Inne dowody obejmowały konfiskaty z biur HLF w Teksasie, New Jersey, Illinois, Kalifornia, podsłuchy, dokumenty finansowe, dowody przejęte przez izraelskie wojsko od komitetów zakat oraz z siedziby władz palestyńskich w Ramallah. Nagrania wideo pokazały, że oskarżeni pojawiali się na imprezach fundraisingowych HLF, w których uczestniczyli przywódcy Hamasu, i wyraźnie zabiegali o darowizny po chwaleniu Hamasu. Jedno nagranie, które dotyczyło liderów HLF, zostało niespodziewanie odnalezione pochowane na podwórku mieszkańca Falls Church, Marciala Peredo, którego dom był wcześniej zajmowany przez Fawaza Mushtaha, który grał w tym samym zespole co jeden z oskarżonych. Peredo zajmował się kształtowaniem krajobrazu na swoim podwórku, kiedy we wbudowanym grillu na zewnątrz odkrył zakopane pudełko ze starymi taśmami z danymi, a także zwęglone telefony komórkowe, pieniądze, mapy i pojemniki na taśmy. Dodatkowe dowody obejmowały osobiste powiązania Marzooka z oskarżonymi, w tym rozmowy telefoniczne z El-Mazainem i Bakerem oraz wymienienie niektórych danych kontaktowych oskarżonych w jego osobistej księdze. Doszło również do licznych transakcji finansowych pomiędzy oskarżonymi a Marzook i żoną Marzooka Nadią, która jest również kuzynką Elashiego.

Unieważniony proces

Po 19 dniach obrad ława przysięgłych z 2007 roku nie była w stanie dojść do ostatecznego wniosku i sprawa zakończyła się mistrial. Podczas gdy przeciwko oskarżonym wniesiono 200 zarzutów, przysięgli w niektórych przypadkach uniewinnili sprawę i znaleźli się w martwym punkcie w zakresie zarzutów, począwszy od naruszeń podatkowych, a skończywszy na udzielaniu materialnego wsparcia terrorystom. Jeden oskarżony został uniewinniony z większości z 32 stawianych mu zarzutów. Jeden z jurorów wspomniał, że panel znalazł niewiele dowodów przeciwko trzem oskarżonym i został podzielony na zarzuty przeciwko Bakerowi i Elashiemu. New York Times donosił: „Dzisiejsza decyzja jest 'oszałamiającym niepowodzeniem dla rządu, nie ma innego sposobu patrzenia na to', powiedział Matthew D. Orwig, partner w Sonnenschein Nath & Rosenthal, który do niedawna był w Stanach Zjednoczonych. Prokurator Okręgu Wschodniego Teksasu. „To jest wiadomość, dwa na cztery na środku czoła” – powiedział Orwig. „Jeśli to nie przykuwa ich uwagi, to po prostu całkowicie zaprzeczają”. powiedział o urzędnikach Departamentu Sprawiedliwości, którzy, jak powiedział, mogli nie zdawać sobie sprawy, jak trudne są takie sprawy do ścigania”.

Eksperci stwierdzili, że niezdolność ławy przysięgłych do dojścia do ostatecznego wniosku jest dowodem słabości rządu w dostarczaniu wystarczająco jasnych dowodów przeciwko organizacji charytatywnej. LA Times doniósł, że Georgetown University prawo profesor David Cole powiedział: „Jeśli rząd może zamknąć je w dół, a następnie nie przekonać jury grupa jest za winnego wykroczenia, to coś jest nie tak z procesem”. „Cała sprawa opierała się na założeniach opartych na podejrzeniach”, powiedział juror Scroggins, który dodał: „Gdyby byli grupą chrześcijańską lub żydowską, nie sądzę, by [prokuratorzy] wnieśli przeciwko nim oskarżenia”.

2008 ponowne procesy i wyroki skazujące

Ponowny proces HLF rozpoczął się 18 sierpnia 2008 r. Prokuratura ponownie przedstawiła dwóch anonimowych świadków izraelskich, „Avi” i „Major Lior”. Aby wzmocnić nieudaną prezentację na pierwszym procesie, prokuratura dodała zeznania byłego pracownika Rady Bezpieczeństwa Narodowego Stevena Simona, urzędnika Departamentu Skarbu Roberta McBriena oraz Mohameda Shorbagiego, który przyznał się do zarzutów niezwiązanych z HLF i był współpraca z prokuraturą. Prokuratura umieściła również w dokumentach dowodowych, które, według „Majora Liora”, IDF odzyskały z kwatery głównej Autonomii Palestyńskiej w Ramallah podczas operacji IDF w 2002 roku znanej jako „ Operacja Obronna Tarcza ”.

W dniu 24 listopada 2008 r. rząd uzyskał wyroki skazujące we wszystkich zarzutach przeciwko HLF i pięciu indywidualnym oskarżonym w ponownym procesie. HLF został uznany za winnego przekazania ponad 12 milionów dolarów na wsparcie Hamasu. Zarzuty, na podstawie których ława przysięgłych uznała oskarżonych za winnych, obejmowały zmowę w celu zapewnienia materialnego wsparcia zagranicznej organizacji terrorystycznej, zapewnienie materialnego wsparcia zagranicznej organizacji terrorystycznej oraz zmowę w celu popełnienia prania pieniędzy.

„Dzisiejsze werdykty są ważnymi kamieniami milowymi w wysiłkach Ameryki przeciwko finansistom terroryzmu” – powiedział po rozprawie Patrick Rowan, zastępca prokuratora generalnego ds. bezpieczeństwa narodowego. „To oskarżenie pokazuje naszą determinację, aby zapewnić, że akcje humanitarne nie będą wykorzystywane jako mechanizm ukrywania i umożliwiania wsparcia grupom terrorystycznym”.

Pięciu skazanych to Ghassan Elashi , były dyrektor generalny Shukri Abu-Baker, Mufid Abdulqader, Abdulrahman Odeh i Mohammad El-Mezain.

  • Abu-Baker został skazany na 65 lat.
  • Elashi, również członek zarządu założycielskiego teksańskiego oddziału Rady Stosunków Amerykańsko-Islamskich (CAIR), został skazany na 65 lat.
  • Mufid Abdulqader został skazany na 20 lat.
  • Abdelrahman Odeh został skazany na 15 lat.
  • El-Mezain, były dyrektor ds. darowizn, skazany na 15 lat.

Ze względu na potencjalnie długie wyroki za wyroki skazujące , poszczególni oskarżeni zostali zatrzymani w areszcie bez kaucji w oczekiwaniu na apelację.

Raport NPR z 2011 r. twierdził, że niektóre osoby związane z tą grupą zostały uwięzione w bardzo restrykcyjnej Jednostce Zarządzania Komunikacją .

Pozwani odwołali się od wyroków skazujących i wyroków do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu. 7 grudnia 2011 r. sąd apelacyjny potwierdził wyroki skazujące i wyroki. Sąd stwierdził, że sąd pierwszej instancji popełnił błąd, dopuszczając każdy z dodatkowych dowodów, na których oparła się prokuratura w drugim procesie (zeznania Simona, zeznania McBriena, zeznania Szorbagiego i dokumenty odzyskane z siedziby Autonomii Palestyńskiej). . Ale sąd apelacyjny uznał, że błędy w dopuszczeniu tych dowodów były nieszkodliwe (tj. błędy nie miały wpływu na wynik procesu).

Pozwani zwrócili się do sądu apelacyjnego o ponowne rozpatrzenie sprawy. Utrzymywali, że cztery błędnie przyjęte dowody były kluczowymi różnicami między pierwszym procesem, w którym ława przysięgłych nie zwróciła ani jednego wyroku skazującego, a drugim procesem, w którym ława przysięgłych oddawała wyroki skazujące za każdym razem. Sąd apelacyjny odrzucił wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy bez komentarza.

W maju 2012 r. Elashi, Baker, Abdulqader i Odeh złożyli wniosek o wydanie nakazu certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , kwestionując ich wyroki skazujące na podstawie szóstej poprawki , a tym samym żądając rewizji ich wyroków skazujących. Oskarżeni twierdzili, że wykorzystanie przez prokuraturę dwóch anonimowych świadków podczas procesu było niedopuszczalne z prawnego punktu widzenia.

W dniu 29 października 2012 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek o wydanie nakazu certiorari.

Brytyjski adwokat Francis FitzGibbon QC nazwał drugi proces „procesem pokazowym”, który opierał się na „dowodach niesprawdzonych i niesprawdzalnych”, dowodach ze słyszenia, dowodach krzywdzących oraz przedstawieniu ławie przysięgłych dodatkowych materiałów, które w ogóle nie były częścią dowodów. Składają się one na „uchybienia patentowe i nadużycia w procesie prawnym”. FitzGibbon wątpi również w siłę sprawy prokuratury, między innymi dlatego, że Amerykańska Agencja Rozwoju Międzynarodowego finansowała te same komitety zakat, które zostały wymienione w akcie oskarżenia HLF i kontynuowała to przez trzy lata po zamknięciu HLF . Jednak Levitt twierdził, że było to wynikiem wadliwego systemu weryfikacji. Do czerwca 2006 r. w USAID brakowało ważnych informacji o tożsamości osób, takich jak data urodzenia i pełne imiona i nazwiska. Według raportu Government Accountability Office, USAID nie posiadało nawet procedury weryfikacji poprawności nazwisk osób. W marcu 2006 r. misja USAID w Tel Awiwie zniosła wymóg okresowej ponownej oceny partnerów, co skutkowało brakiem kontroli organizacji później powiązanych z terrorystami. Wreszcie, USAID nie weryfikowało odbiorców, którzy otrzymali fundusze poniżej 25 000 USD w latach 2001-2003 i poniżej 100 000 USD po 2003 r. do 2006 r., kiedy próg powrócił do 25 000 USD.

W 2018 r. Miko Peled wydał tę książkę, Injustice: The Story of the Holy Land Foundation Five , w której kataloguje proces kryminalizacji i demontażu Fundacji na rzecz Pomocy i Rozwoju Ziemi Świętej, co doprowadziło do aresztowania i uwięzienia prezesa Fundacji Shukri Abu Baker, przewodniczący Ghassan Elashi , Mohammad el-Mezain, Mufid Abdulqader i Abdulraham Odeh. Według Peleda „amerykański wymiar sprawiedliwości [ ] może skazać stu niewinnych za winnego”.

Powiązane grupy

Ghassan Elashi, prezes HLF, był także wiceprezesem InfoCom Corporation z Richardson w Teksasie, oskarżonym wraz z Marzookiem Hamasu. InfoCom, firma internetowa, współdzielony personel, przestrzeń biurowa i członkowie zarządu z HLF. Obie organizacje powstały w Kalifornii mniej więcej w tym samym czasie i obie otrzymały pieniądze zalążkowe od lidera Hamasu, Marzooka. InfoCom utrzymywał także strony internetowe dla HLF i IAP (Islamskiego Stowarzyszenia Palestyny).

Zobacz też

Uwagi

Linki zewnętrzne