Jones przeciwko Van Zandtowi -Jones v. Van Zandt
| Jones przeciwko Van Zandt | |
|---|---|
| |
| Zadecydował 5 marca 1847 r. | |
| Pełna nazwa przypadku | Wharton Jones przeciwko Johnowi Van Zandt |
| Cytaty | 46 US 215 ( więcej ) |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia o sprawie | |
| Większość | Woodbury, jednogłośnie dołączył |
Jones przeciwko Van Zandt , 46 US (5 How.) 215 (1847), była przełomowądecyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczącą konstytucyjności niewolnictwa, która była poprzednikiem wyroku Dred Scott przeciwko Sandford . Sądem Najwyższym kierował wtedy prezes Roger Taney , który był właścicielem niewolników i napisałdecyzjęw sprawie Dreda Scotta, ale nie Jones .
Tło
John Van Zandt był abolicjonistą, który wspomagał ruch oporu kolei podziemnej w Ohio po tym, jak był właścicielem niewolników w Kentucky . Około trzeciej w niedzielę rano dwóch białych mężczyzn na koniach zatrzymało wóz z zamkniętą pokrywą prowadzony przez czarnego mężczyznę. Wóz należał do Van Zandta, który wysiadł i próbował uwolnić wodze. Wewnątrz było kilku czarnoskórych ludzi. Kierowca i 30-letni Murzyn o imieniu Andrew uciekli, ale łowcy niewolników zabrali wóz z resztą do więzienia w Covington w stanie Kentucky , po drugiej stronie rzeki Ohio i około 10 mil od przystanku.
Wharton Jones był właścicielem Andrew i ośmiu innych niewolników w hrabstwie Boone w stanie Kentucky, około 12 lub 14 mil od przystanku. Pozwał Zandta w sądzie federalnym w Ohio za pomoc uciekającym niewolnikom, powołując się na ustawę o zbiegłych niewolnikach z 1793 r. Sędzia McLean z okręgu jeździeckiego przeprowadził proces przed ławą przysięgłych. Salmon P. Chase i Bell bezskutecznie bronili Van Zandta; jury zdecydowało na korzyść Jonesa.
Van Zandt odwołał się za pośrednictwem swoich prawników, w tym Williama H. Sewarda . Abolicjoniści wykorzystali apelację do Sądu Najwyższego Van Zandta jako narzędzie do rozstrzygnięcia zasadniczej kwestii konstytucyjnej, ponieważ Ohio było wolne od czasu Rozporządzenia Północno-Zachodniego , jeszcze przed powstaniem państwowości. Van Zandt bezskutecznie argumentował, że podwoził tylko czarnych idących drogą Ohio i że prawo stanu Ohio zakładało, że wszyscy ludzie są wolni. Podczas procesu świadkowie stwierdzili, że Van Zandt powiedział, że wiedział, iż są niewolnikami, ale powinni być wolni.
Decyzja
Sędzia Levi Woodbury , który nie posiadał niewolników, ogłosił jednogłośną decyzję sądu. Przed zatrzymaniem nie było wymagane żadne oficjalne zawiadomienie o statusie uciekiniera, ponieważ okoliczności wskazywały zarówno na zawiadomienie, jak i ukrycie. Konstytucja prawa dotyczącego zbiegów niewolników została ustanowiona przez sędziego Josepha Story w sprawie Prigg przeciwko Pensylwanii .
Historyk Paul Finkelman uważa, że decyzja ta położyła podwaliny pod Dred Scott, ponieważ zwróciła uwagę białych, że każdy czarny może być niewolnikiem i stwierdziła, że żaden czarny nie ma żadnych praw wynikających z konstytucji.
Bibliografia
Zewnętrzne linki
- Tekst Jones v. Van Zandt , 46 U.S. (5 How. ) 215 (1847) jest dostępny w: Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
|
Ten artykuł dotyczący Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych jest skrótem . Możesz pomóc Wikipedii, rozwijając ją . |